АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Пікуль А.А.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Юлія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. про визнання договору дарування недійсним. (а.с.110-115)

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилалася на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просила скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування скарги зазначила, що суд не врахував обставин та доказів якими обґрунтовані заявлені вимоги і дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову. (а.с. 120-125)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 в суді першої інстанції - ОСОБА_9 повідомив, що позивачка ОСОБА_1 померла 20 травня 2017 року, надав до суду оригінал і копію свідоцтва про смерть та просив суд зупинити провадження по справі. (а.с. 165)

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. до суду не прибула, про час та місце судового розгляду сповіщалась встановленим порядком.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Оглянувши оригінал і копію свідоцтва про смерть позивачки ОСОБА_1, виданого 23 травня 2017 року Виконавчим комітетом Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі має бути зупинене за наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Із зазначених питань, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 201 цього Кодексу).

За роз'ясненнями, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право апеляційного оскарження судових рішень у межах установлених статтею 294 ЦПК строків належить і правонаступнику.

Між сторонами є спір з приводу визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. 21 листопада 2006 року за реєстровим № 9313, вказані правовідносини допускають правонаступництво, рішення по суті спору може вплинути на охоронювані законом права та інтереси спадкоємців померлої ОСОБА_1

Зважаючи на вищевказані вимоги законодавства і обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Юлія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним, до вирішення питання вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

А.А.Пікуль

Справа № 22-ц/796/5576/2017

Унікальний номер 753/12935/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Коренюк А.М.

Доповідач Левенець Б.Б.