overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6006/17
Провадження № 2/500/3336/17
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.02.2018 о 10.00

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 6/520/498/17
УХВАЛА

20.12.2017 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О. при секретарі Нефедової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області 18.10.2017 року звернувся до суду з поданням про проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якому просить суд вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №520/15440/16-ц виданого Київським районним судом м.Одеси від 20.03.2017 року.

28.11.2017 року представник заявника - державний виконавець до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

20.12.2017 року представник заявника - державний виконавець до судового засідання не з'явився повторно, справа неодноразово відкладалась у зв'язку з неявкою заявника та не надання суду відповідних доказів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 439 ч. 2 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першої цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ураховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця про проникнення до житла чи іншого володіння особи, яке повинно розглядатись за участю держаного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 , 439 суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду подання Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 15- денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/6987/17
20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянула заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з ОСОБА_3.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181,ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
1.Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП відомості відсутні) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 07.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 320,00 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «______»___________20___року
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 361/3119/17
провадження № 2/361/2097/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про повернення позову.

Дана обставина, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження 2-сз/235/30/17
Справа №235/391/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року позовні вимоги були задоволені частково.

21 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої заявниця просить повернути помилково сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду заявниця ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №84 від 02 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приймаючи до уваги вищевказане, суддя вважає можливим задовольнити заяву щодо повернення сплачених сум судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ЦПК України, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з державного бюджету кошти у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору сплаченого на р/р 0060, МФО 834016, призначення платежу судовий збір (за позовом ОСОБА_1В.), згідно з квитанцією №84 від 02 лютого 2017 року.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3553/17
Номер провадження 2/213/1534/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

15.12.2017 року зазначений позов, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Попова В.В.

15.12.2017 року вступив у дію Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції.

18.12.2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала до канцелярії суду письмову заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з цим дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії повернути позивачеві.

Повернути позивачеві судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений за платіжними дорученнями №3242 від 25 вересня 2017 року та 5753 від 11 грудня 2017 року на рахунок №0023 ГУ ДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу код отримувача 38031632 - ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ - код банку отримувача 805012, за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Попов.
Номер провадження 2/754/7038/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2018 року на 14 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/752/1134/17
У Х В А Л А

21.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.163, 164 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.30 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 464/579/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6058/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Левика Я.А., Павлишина О.Ф.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року про призначення до розгляду в апеляційному суді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договром позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року справу призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Однак в резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково зазначено час та дату «16 год.00 хв. 25 січня 2018 року», замість правильної «12 год.00 хв. 24 січня 2018 року».

З врахуванням того, що судові повістки-повідомлення учасникам справи ще не надіслано, колегія суддів вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року, а саме замість «16 год. 00 хв. 25 січня 2018 року» вважати правильним «12 год.00 хв. 24 січня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Левик Я.А.

Павлишин О.Ф.
Справа № 292/302/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 47 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Лібос» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до приватного підприємства «Лібос», ОСОБА_1, треті особи: Малинське районне управління юстиції в Житомирській області, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України №10 від 17.10.2014 року , відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Лібос» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2224/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року (суддя Палінчак О.М.) про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV) та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 цього Кодексу.

Звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський