overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/3912/17
Провадження № 2-о/419/375/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.11.2017 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк заявник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 17 січня 2018 року.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7500,00 доларів США.

06 грудня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, зі змісту якої убачається, що між сторонами вирішено спір у досудовому порядку, а тому представник позивача просить про залишення позову без розгляду.

У провадження судді матеріали цивільної справи передано 07.12.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі не відкрито, представник позивача просить суд не розглядати поданий позивачем позов та не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, подану в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 446/418/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4542/17
Номер провадження: 22-ц/791/883/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», третя особа Державний реєстратор Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Оскільки при проголошенні судового рішення заявник не була присутня, копію оскаржуваної ухвали суду отримала 25 березня 2017 року, апеляційну скаргу направила засобами поштового звязку 30 березня 2017 року, а тому, відповідно до вимог ч.6 ст. 70, ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», третя особа Державний реєстратор Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2017 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/883/17 (номер справи 766/4542/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 578/780/17
провадження № 2/578/332/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 грудня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Авраменко О.Є.
з викликом свідка: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області
про позбавлення батьківських прав, -
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 13 грудня 2017 року після 16.00 год
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження м. Харциськ Донецької області.
Надіслати копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_2 640 /шістсот сорок/ гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А.І.Косар
04.12.2017 Справа № 756/8952/17
Ун.№756/8952/17
Пр.№2/756/4192/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, що накладений постановою старшого державного виконавця ВДВС Євпаторійського МУЮ Ревою В.М. 29.04.2013 року в рамках виконавчого провадження ВП №37568802.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 720/1902/16-ц
Провадження № 2/720/109/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.208, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 15.12.2011 року в сумі 26601 (двадцять шість тисяч шістсот одна) гривня 55 копійок та судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/5204/16-ц
Номер провадження №2/521/157/17
УХВАЛА

2 серпня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що суд при ухваленні рішення неналежно повідомив його про розгляд справи, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №521/5204/16-ц, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2016 року заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнута сума індексації аліментів у розмірі 29 593 гривень, а також судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Поштове відправлення №778повернуто на адресу суду із зазначенням причини «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України відповідач за таких обставин вважається належно повідомленим про розгляд справи.

Обставини, на які заявник посилається, стверджуючи, що вони мають істотне зна-чення для правильного вирішення справи, спростовуються дослідженими при ухваленні рішення доказами.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено сукупності під-став, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.

Суддя С.В. Маркарова
УХВАЛА

21 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3..

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 21 грудня 2017 року на 16 год. 50 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 грудня 2017 року на 16 год. 50 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 442/8347/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 29.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 457/1078/17
провадження №2/457/374/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Болонній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 212, 215, 218 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення по вул. В.Стуса, 3 в м. Трускавці загальною площею 2,9 кв.м., самочинно добудоване до належного їй на праві власності нежитлового приміщення №49-Б у житловому будинку по вул. В.Стуса, 3 в м. Трускавці.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/9363/17
Номер справи місцевого суду: 495/3321/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одескої області від 29 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одескої області від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко