РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі : Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2001 року виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області Україна, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 22, посилаючись на те, що спочатку їх спільне життя з ОСОБА_2 складалося добре, проте в останні роки їх спільного проживання з відповідачем шлюбні відносини поступового погіршилися, і як наслідок, на теперішній час кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Вона з ОСОБА_2, як разом так і кожен з них, не змогли зрозуміти сутність всіх проблем, які виникли в їхній сімї, та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.

Неодноразові спроби змінити ситуацію в їх сімї виявилися невдалими. Відсутність взаєморозуміння між ними привела до втрати поваги один до одного і до розпаду сімї. На теперішній час вони з ОСОБА_2 разом прийшли до висновку про необхідність розірвання їхнього шлюбу.

У вересні 2016 року шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 були припиненні, з цього часу вони однією сімєю не проживають, та спільне господарство не ведуть.

Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, у них немає.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Мірчева».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був сповіщений належним чином, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден (а.с. 21).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2001 року виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області Україна, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 22 (а.с.7).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи видно, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не мають.

При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2001 року виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області Україна, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 06.10.2001 зроблено запис № 22.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити без змін Мірчева.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляціного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Апалькова