Справа № 158/793/15-ц
Провадження № 2-п/0158/5/17
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

13 квітня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву представника відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства «Тулон» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства «Тулон» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства «Тулон» ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства «Тулон» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В заяві просить суд скасувати рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року, оскільки представник відповідача був відсутнім у судовому засіданні з поважних причин керівник ПВКП «Тулон» перебував у довготривалому відрядженні, а у штаті підприємства відсутні працівники з юридичною освітою або з досвідом участі у судових засіданнях, тому участь представника відповідача у судовому засіданні не виявилась можливою. Крім того, вважає, що суд при винесенні рішення не врахував, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 останнім було відшкодовано повністю моральну та матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3, а також рішенням суду від 11.03.2016 року на користь потерпілого ОСОБА_3 також було стягнуто з Чернівецького обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за шкоду, завдану злочином, тому повторне відшкодування шкоди неможливе, а тому рішення суду підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства «Тулон» ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 127) відповідач був повідомлений, що розгляд справи призначений на 27.02.2017 року ще 13.02.2017 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні. Наказ (розпорядження) № 3-В від 23.02.2017 року про відрядження директора ПВКП «Тулон» ОСОБА_2 з 23 лютого по 01 березня 2017 року, посвідчення про відрядження (а.с. 146-147) датоване 23.02.2017 року, тому як вбачається із рекомендованого повідомлення, відповідач завчасно (13.02.2017) був повідомлений про розгляд справи, а тому мав змогу повідомити суд про поважність його неявки, написати заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, надати заперечення на позовну заяву тощо, однак будь-яких дій не здійснив.

Тому на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства «Тулон» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 виробничо комерційного підприємства «Тулон» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 виробничо - комерційного підприємства «Тулон» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 виробничо - комерційного підприємства «Тулон» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5