Ухвала

іменем україни

14 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кліринговий Дім», треті особи: компанія «Візалот Лімітед», відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз», товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія», про відшкодування неодержаних доходів, визнання недійсною господарської операції, визнання недійсними угод та перереєстрації права власності, визнання недійсною угоди та господарської операції, визнання права власності на прості іменні акції, зобов'язання анулювати сертифікат власників іменних цінних паперів, зобов'язання зарахувати акції на особовий рахунок у реєстрі власників, зобов'язання анулювати акції, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У червні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, на обґрунтування якого зазначав, що 29 липня 2004 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кліринговий дім» (далі - ТОВ «ФК «Кліринговий дім») укладено договір купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства «Азот» (далі -ВАТ «Азот») у кількості 7 117 819 штук, на виконання умов якого прості іменні акції у кількості 7 117 819 штук були зараховані на його рахунок.

02 серпня 2004 року між ними укладено додаткову угоду, якою було продовжено термін оплати пакету акцій ВАТ «Азот», а на забезпечення виконання умов договору досягнуто домовленості про тимчасове повернення акцій на рахунок ТОВ «ФК «Кліринговий дім».

Посилаючись на те, що ТОВ «ФК "Кліринговий дім» здійснило відчуження простих іменних акцій ВАТ «Азот» третій особі, чим порушило умови укладених угод, просив:

- стягнути з ОСОБА_4 неодержані доходи (упущену вигоду) у зв'язку з невиплатою йому дивідендів за акціями, придбаними за договором купівлі-продажу від 29 липня 2004 року, у розмірі 3 тис. грн;

- визнати недійсною господарську операцію ТОВ «ФК «Кліринговий дім» від 10 листопада 2004 року щодо переказу 8 115 219 простих іменних акцій ВАТ «Азот» у частині переказу 7 117 819 акцій із рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 ТОВ «ФК «Клірингова дім» в акціонерному банку «ІНГ Банк Україна» на рахунок № НОМЕР_2, відкритий компанією «Візалот Лімітед» у відкритому акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ВАТ «ВіЕйБі Банк»);

- визнати недійсними подальші угоди із 7 117 819 простим іменними акціями ВАТ «Азот» або їх частиною, укладеними компанією «Візалот Лімітед», і всі перереєстрації прав власності за цими угодами;

- визнати дійсною угоду та господарську операцію між ТОВ «ФК «Кліринговий дім» та ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу акцій ВАТ «Азот» від 29 липня 2004 року;

- визнати за ним (ОСОБА_3.) право власності на 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот»;

- зобов'язати реєстратора ВАТ «Азот» товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія» (далі - ТОВ «Гарантія») списати 7 11 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» із рахунку № НОМЕР_3 відкритого акціонерного товариства «Міжрегіональний фондовий союз» (далі - ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз») у реєстрі власників ВАТ «Азот» та анулювати сертифікат власників іменних цінних паперів на ім'я ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» з урахуванням здійсненої трансакції;

- зобов'язати реєстратора ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» зарахувати 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» на особовий рахунок у реєстрі власників ВАТ «Азот»;

- зобов'язати ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» анулювати 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» на рахунку № НОМЕР_4, який відкрито у ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» і який належить ВАТ «ВіЕйБі Банк», направити реєстратору ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» свідоцтво про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ «Азот», що діє на момент виконання рішення.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2005 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсною господарську операцію ТОВ «ФК «Кліринговий дім» від 10 листопада 2004 року з переказу 8 115 219 простих іменних акцій ВАТ «Азот» у частині переказу 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» із рахунку у цінних паперах, ТОВ «Фінансова компанія «Кліринговий Дім» в акціонерному банку «ІНГ Банк Україна» на рахунок № НОМЕР_2, відкритий компанією «Візалот Лімітет» у ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Визнано недійсними наступні угоди з 7 117 819 простими іменними акціями ВАТ «Азот» або їх частиною, укладені компанією «Візалот Лімітет», та визнано недійсними усі перереєстрації прав власності по цих угодах.

Визнано дійсною угоду та господарську операцію між ТОВ «Фінансова компанія «Кліринговий Дім» та ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу акцій ВАТ «Азот» від 29 липня 2004 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот».

Зобов'язано Реєстратора ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» списати 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» з рахунку № НОМЕР_3 ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» в реєстрі власників ВАТ «Азот» та анулювати сертифікат власників іменних цінних паперів, що діє на момент виконання цього рішення і видати новий сертифікат власників іменних цінних паперів на ім'я ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» з урахуванням здійсненої трансакції. Зобов'язано реєстратора ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» зарахувати 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» на особовий рахунок у реєстрі власників ВАТ «Азот», який належить ОСОБА_3

Зобов'язано ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» анулювати 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» на рахунку № НОМЕР_4, відкритому у ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» та який належить ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», і направити реєстратору ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» свідоцтво про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ «Азот», що діє на момент виконання цього рішення.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2016 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2005 року скасовано у частині визнання недійсною господарської операції ТОВ «ФК «Кліринговий дім» від 10 листопада 2004 року щодо переказу 8 115 219 простих іменних акцій ВАТ «Азот» в частині переказу 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» з рахунку в цінних паперах, відкритого ТОВ «ФК «Кліринговий дім» в АБ «ІНГ Банк Україна», на рахунок № НОМЕР_2, відкритий компанією «Візалот Лімітед» у ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»; визнання дійсною угоди та господарської операції між ТОВ «ФК «Кліринговий дім» та ОСОБА_7 згідно з договором купівлі-продажу акцій ВАТ «Азот» від 29 липня 2004 року; визнання за ОСОБА_3 права власності на 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот», провадження у справі в цій частині закрито.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2016 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2005 року скасовано в частині визнання недійсними наступних угод з 7 117 819 простими іменними акціями ВАТ «Азот» або їх частиною, укладеними компанією «Візалот Лімітед», та визнання недійсними усіх перереєстрацій прав власності по цих угодах, зобов'язання реєстратора ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» списати 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» з рахунку № НОМЕР_3 ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» в реєстрі власників ВАТ «Азот» та анулювати сертифікат власників іменних цінних паперів, що діє на момент виконання цього рішення, і видати новий сертифікат власників іменних цінних паперів на ім'я ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» з урахуванням здійсненої трансакції, зобов'язання реєстратора ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» зарахувати 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» на особовий рахунок у реєстрі власників ВАТ «Азот», який належить ОСОБА_3, зобов'язання ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» анулювати 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» на рахунку № НОМЕР_4, відкритому у ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз», який належить ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», і направити реєстратору ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» свідоцтво про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ «Азот», що діє на момент виконання цього рішення, та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що 29 липня 2004 року між ТОВ «ФК «Кліринговий дім» та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу акцій ВАТ «Азот» (м. Черкаси) ТСВ-0704-Т-45, відповідно до якого продавець (ТОВ «ФК «Кліринговий дім») зобов'язувався передати у власність покупця (ОСОБА_3.) 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» ціною 1 грн 00 коп. кожна, а покупець зобов'язувався прийняти акції та сплатити за них повну вартість у строк до 31 липня 2004 року.

02 серпня 2004 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу акцій ВАТ «Азот» (м. Черкаси) від 29 липня 2004 року № ТСВ-0704-Т-45, за умовами якої покупець зобов'язувався оплатити акції не пізніше 01 березня 2005 року, а продавець -поставити акції в строк та на умовах, визначених цією угодою. При цьому, покупець підписує повідомлення про припинення дії договору в попередній редакції, а також не пізніше 05 серпня 2004 року передавальним розпорядженням повертає акції на рахунок продавця. Вказані зобов'язання покупець приймає на себе з метою забезпечення виконань своїх зобов'язань з оплати акцій. Також сторони погодили, що продавець без попередньої письмової згоди покупця не має права відчужувати акції або іншим чином розпоряджатися ними до завершення строку оплати, встановленого цією угодою.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий суд виходив із того, що право власності у позивача на спірні акції виникло з моменту їх зарахування на його рахунок, а саме: з 29 липня 2004 року, вони були перераховані на рахунок ТОВ «ФК «Кліринговий дім» тимчасово, тому останній не мав права їх відчужити третій особі. Відтак усі подальші операції з цими акціями та угоди, на підставі яких відбувалася їх передача, є незаконними.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові у частині визнання недійсними наступних угод з 7 117 819 простими іменними акціями ВАТ «Азот» або їх частиною, укладеними компанією «Візалот Лімітед», та визнання недійсними усіх перереєстрацій прав власності по цих угодах, зобов'язання реєстратора ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» списати 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» з рахунку № НОМЕР_3 ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» у реєстрі власників ВАТ «Азот» та анулювати сертифікат власників іменних цінних паперів, що діє на момент виконання цього рішення, і видати новий сертифікат власників іменних цінних паперів на ім'я ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» - ТОВ «Гарантія» зарахувати 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» на особовий рахунок у реєстрі власників ВАТ «Азот», який належить ОСОБА_3, зобов'язання ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» анулювати 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» на рахунку № НОМЕР_4, відкритому у ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз», який належить ВАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк», і направити реєстратору ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія» свідоцтво про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ «Азот», що діє на момент виконання цього рішення, апеляційний суд виходив із того, що під час розгляду справи суд першої інстанції належно не визначив процесуального статусу осіб: компанії «Візалот Лімітед», ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» та ТОВ «Гарантія», але ухвалив рішення щодо їхніх прав та обов'язків, треті особи не набули прав, передбачених ст. ст. 31, 34, 35 ЦПК України, тому суд не мав підстав ухвалювати рішення, яке безпосередньо стосується прав та обов'язків цих осіб.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач заявив вимоги лише до ОСОБА_4 та ТОВ «ФК «Кліринговий дім».

За таких обставин апеляційний суд фактично дійшов правильного висновку про те, що з урахуванням предмета і підстав поданого позову, установлених фактичних обставин справи до участі у справі не залучено належних співвідповідачів і в силу наданих чинним ЦПК України повноважень апеляційний суд був позбавлений можливості на стадії апеляційного розгляду справи це питання вирішити із відповідним оформленням такої процесуальної дії згідно зі ст. 33 ЦПК України.

Висновок апеляційного суду про відмову у позові є правильним і з урахуванням того, що позивачем не надано суду реєстру акцій, а укладений між ним та ТОВ «ФК «Кліринговий дім» договір купівлі-продажу акцій не підтверджує корпоративні права.

Крім того, встановивши, що ТОВ «ФК «Клірінговий дім» ліквідовано, державну реєстрацію юридичної особи припинено у січні 2007 року, що підтверджується витягом з ЄДРЮО, а правонаступництва не встановлено, апеляційний суд правильно закрив провадження на підставі п. 7 ст. 205 ЦПК України у частині вимог про визнання недійсною господарської операції ТОВ «ФК «Кліринговий дім» від 10 листопада 2004 року щодо переказу 8 115 219 простих іменних акцій ВАТ «Азот» в частині переказу 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот» з рахунку в цінних паперах, відкритого ТОВ «ФК «Кліринговий дім» в акціонерному банку «ІНГ Банк Україна», на рахунок № НОМЕР_2, відкритий компанією «Візалот Лімітед» у ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», визнання дійсною угоди та господарської операції між ТОВ «ФК «Кліринговий дім» та ОСОБА_7 згідно з договором купівлі-продажу акцій ВАТ «Азот» від 29 липня 2004 року, та визнання за ОСОБА_3 права власності на 7 117 819 простих іменних акцій ВАТ «Азот».

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик