overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 35 хвилин 05 липня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_5
Провадження № 2/643/5262/17
19.12.2017 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
при секретарі Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися після 28 грудня 2017 року.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Третя особа: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа: Харківська міська рада, місце знаходження: м.Харків, пл. Конституції, будинок 7.

Суддя - Н.В. Єрмак
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. 145/1750/17

2/145/921/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши сторони, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають двох дітей, ні в позові, ні в ході судового розгляду справи не змогли надати вагомих підстав для задоволення позову, незгоду відповідачки з даним позовом та клопотання її представника про надання строку для примирення, вважає за доцільне вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст 253 ЦПК України,

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя: Мазурчак А.Г.
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за її позовом до Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

27.12.2017 року позивачем нподано до суду клопотання про витребування доказів копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що вимоги клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки самостійно заявник їх отримати не зможе.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Першій полтавській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 26.01.2017 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 214/4357/17
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

09 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, суд -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради. Разом із позовною заявою, представник позивача надав до суду клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, мотивуючи своє клопотання тим, що позивач проживає сама, не працює, так як є пенсіонером за віком, отримує невелику пенсію, якої ледь хватає на прожиття. Таким чином позивач перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі і не має змоги сплатити судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що позивач не працює, так як є пенсіонером за віком, отримує невелику пенсію, має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82, 209, 210 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 466/4161/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою в котрій просить суд винести рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обґрунтування пзовних вимог зазначив, що між нею та відповідачем, 15 листопада 2000 року у Довгомостиській сільській раді Мостиського району Львівської області, а.з. № 25. Дітей від шлюбу не мають.

В позовній заяві позивач покликається на те, що їхнє подружнє життя не склалось, у них виявились зовсім різні погляди на сімейне життя, через що постійно виникали конфлікти,міцної сім'ї вони створити не змогли. Тривалий час не проживають разом, припинили подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство, тому вимушений звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, заперечив щодо надання терміну на примирення.

У судовому засіданні відповідач позов визнала в повному об'ємі, на розірвання шлюбу погодилась, примирення заперечила.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, сторони ствердили в судовому засіданні, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного, примирення заперечують.

Сторони ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи.

Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін.

Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 15 листопада 2000 року у Довгомостиській сільській раді Мостиського району Львівської області, а.з. № 25.

На рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 2-197/2009
Провадження № 6/188/33/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої суддя Курочкіна О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка заяву

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

У заяві вказує, що втрачено оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який необхідний для подальшого виконання рішення суду.

Виконавчий лист втрачено у зв'язку з пересилкою відділом ДВС ОСОБА_3

В судове засідання не зявилася ОСОБА_1, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить її заяву задовольнити.

В судове засідання не з'явився відповідач по виконавчому листу ОСОБА_2, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до заяви виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконання до відділу Петропавлівської ДВС не надходив.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного та керуючись Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-197/09 від 23.02.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 489/1484/17
Номер провадження 2/489/1342/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачкою визначено наступне місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що підтверджується повідомленням з Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

При цьому зазначена позивачкою адреса місця проживання відповідача розташована на території Заводського району м. Миколаєва, та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно Повідомлення Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. миколаїв, АДРЕСА_2, яка розташована на території Інгульського району м. Миколаєва.

Проте зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка звернулась з позовною вимогою не про стягнення аліментів, а з вимогою про зміну розміру аліментів, однак дані вимоги є різними позовними вимогами.

З огляду на викладене, позов про зміну розміру аліментів має бути поданий у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, відтак позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Єд. унік. № 243/3759/17
Провадження № 2/243/2474/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 04 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/274/16-ц.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №295/101/17
У Х В А Л А

06.01.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити до судового розгляду на 06.03.2017 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/8394/17
Провадження №2/554/3787/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1 котрий відносно позову заперечував частково та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи дружину ОСОБА_3

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справ. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору : ОСОБА_3, оскількисудове рішення може вплинути на їх права і обов»язки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 (м. Полтава, вулиця Соборності,77 А, квартира 114).

Надіслати третій особі копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувати надати пояснення на позов.

Викликати на 10 год. 30 хв. на 09 січня 2018 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко