Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/176/17 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра», про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним.

В позові зазначено, що невстановлена особа підробила її підписи в договорах кредитування № 14/2007/1131/Фрб та іпотеки № 14/2007/1131/Фрб, за змістом яких вони укладені між нею і відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є відповідач, 5 липня 2007 року. Між тим вона не укладала з відповідачем ніяких договорів, підпис в них не належить їй, ці обставини підтверджені двома судовими почеркознавчими експертизами, одна з яких проводилась під час досудового розслідування кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, а друга під час розгляду справи за її позовом до відповідача про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки, а також про державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно. Коли вона дізналася про майнові претензії банку, звернулась до правоохоронних органів з заявою про притягнення до відповідальності осіб, які від її імені вчинили підписи в кредитному і іпотечному договорах, за якою Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 11 вересня 2009 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, що передбачений ч. 1 ст. 358 КК України. Провадження в справі на час звернення з цим позовом зупинено через не встановлення осіб, які підробили підписи позивача. Так як волевиявлення учасника правочину повинно бути вільним і відповідати його внутрішній волі, між тим вона не мала наміру укладати оспорювані договори.

Посилаючись на ці обставини, просила визнати недійсними договори кредитування № 14/2007/1131/Фрб і іпотеки № 14/2007/1131/Фрб, укладених 5 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є відповідач, і ОСОБА_3

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» і ОСОБА_3.

Визнано недійсним договір іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» і ОСОБА_3.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог..

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційнийсуд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Орджонікідзевським ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області порушено кримінальну справу № 12930902 за фактом підроблення документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) та по якій науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС в Запорізькій області проведено почеркознавчу експертизу (а. с. 38-46). Відповідно до висновків експерта, підписи в графі «позичальник» в кредитному договорі № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року; в графі «іпотекодавець» в договорі іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року; в акті перевірки наявності та стану майна, що передане в заставу, 5 липня 2007 року; копії виписки з реєстру прав власності на нерухоме майно; копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; в графі «зазначену суму одержав» в заяві на видачу готівки № 311 від імені ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою. До таких самих висновків в частині підписів під договором кредитування, договором іпотеки, в заяві про отримання готівки дійшла інша експертна установа Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз під час проведення дослідження на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26.08.2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (а. с. 49-54).

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Форми правочину та способи волевиявлення його учасників встановлені статтею 205 ЦК України, відповідно до якої правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

В силу ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особами, а згідно із ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як випливає з наведеної статті 208 ЦК України, для правочинів між фізичною і юридичною особами законом встановлена обовязкова письмова форма, яка передбачає обовязковість підписів його учасників, що в даному випадку і є формою волевиявлення особи у відповідності до ст. 205 ЦК України.

За змістом кредитного договору № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року (а. с. 7-9) ОСОБА_3 отримала у відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра» кредит у сумі 44900 доларів США, які зобовязалася повернути до 4 липня 2022 року, а в силу договору про іпотеку № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року (а. с. 10-12) ОСОБА_3 передала в іпотеку відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року належну їй двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Вказані договори підписані від імені позичальника і іпотекодавця, з одного боку, і представника фінансової установи, - з іншого, тобто за формою відповідають встановленим законом вимогам.

Проте, згідно висновків судових почеркознавчих експертиз, встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 в обох договорах не належать цій особі.

За клопотанням ОСОБА_3, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року було призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої були постановлені питання:

-Чи виконаний підпис у кредитному договорі № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року, підписаному від імені ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») ОСОБА_3 або іншою особою;

-Чи виконаний підпис у договорі іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року, підписаному від імені ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»), посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за № 325 самою ОСОБА_3 або іншою особою;

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у заяві на видачу та про отримання готівки від 05.07.2007 року № 311 за кредитним договором № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року самою ОСОБА_3 або іншою особою.

Згідно висновку експерта № 4-54 від 25 квітня 2017 року підпис в графі «О.Г.Руденко» в кредитному договорі № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 , виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою; підпис в графі «О.Г.Руденко» в договорі іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою; підпис в графі «(підпис отримувача)» в заяві на видачу готівки № 311 від 05.07.2007, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Згідно із ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК.

Так, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у позивача волевиявлення на вчинення оспорюваних правочинів та правомірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її задоволення не убачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 336/6035/15

Провадження №22ц/778/176/17 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: