МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
№ пр. 2/521/6441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат,

встановила:
У грудні 2017 р. Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом позивач просив суд відстрочити сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру, у зв`язку із тим, що майновий стан Військової частини НОМЕР_1 не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір.

Позивач зазначав, що на даний час Військова частина НОМЕР_1 не забезпечена достатнім фінансовим ресурсом для сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», що пов`язано з складним фінансовим становищем у З_бройних Силах України.

Посилаючись на вищевикладене, Військова частина НОМЕР_1 просила суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про відстрочку сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову в задоволені даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочка це встановлення судом більш пізнього строку сплати судового збору, як це передбачено законом, а саме ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Заявник вважає, що Військова частина НОМЕР_1 має підстави для відстрочки сплати судового збору, але при цьому суду не було надано доказів, які підтверджують неможливість позивача сплатити судовий збір.

У зв`язку з цим, підстави для відстрочення або розстрочення оплати судового збору відсутні.

Пунктом 27 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 136,353 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда