Справа № 471/333/17-ц
Провадження №2/471/235/17
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петропавлівської сільської ради, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області про тлумачення заповіту.

Свій позов позивач мотивує тим, що 20 лютого 2002 року його батько ОСОБА_2 склав заповіт, в якому зазначив про те, що на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: "мій державний акт на право приватної власності на землю серії МК 2294, виданий і зареєстрований Петропавлівською сільською радою 23 листопада 2001 року та мій майновий сертифікат серії МК 05-13 № 196 виданий сільською радою 3 жовтня 2001 року заповідаю ОСОБА_1". Даний заповіт було зареєстровано у реєстрі за № 89 та посвідчено секретарем Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області. 10 квітня 2014 року батько позивача помер. Однак, оформити спадщину на земельну ділянку позивач не має можливості, оскільки державний акт не є об'єктом нерухомого майна.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання представник Петропавлівської сільської ради не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 квітня 2014 року помер ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка, складається із земельної ділянки площею 8,997 гектарів, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 2294, виданого і зареєстрованого Петропавлівською сільською радою Братського району Миколаївської області 23 листопада 2001 року на підставі рішення 22 сесії 23 скликання від 18 жовтня 2001 року № 6; права на майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії МК-05-13 № 196.

Згідно заповіту від 20 лютого 2002 року, посвідченого секретарем Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області та зареєстрованого за № 89, ОСОБА_2 заповідав державний акт на право приватної власності на землю серії МК 2294, виданий і зареєстрований Петропавлівською сільською радою 23 листопада 2001 року та майновий сертифікат серії МК 05-13 № 196 виданий сільською радою 3 жовтня 2001 року - ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до повідомлення Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області, в заповіті вказано опис об'єктів: державний акт на право приватної власності на землю серії МК 2294, виданий і зареєстрований Петропавлівською сільською радою 23 листопада 2001 року, однак державний акт не є об'єктом нерухомого майна (а.с. 8).

Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом ст. 317 ЦК України, право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Згідно зі ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При цьому, ч. 2 ст. 213 ЦК України, не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що спадкодавець ОСОБА_2, відповідно до заповіту 20 лютого 2002 року, посвідченого секретарем Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області та зареєстрованого за № 89, належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 8,997 гектарів, що розташована на території Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 2294, виданого і зареєстрованого Петропавлівською сільською радою Братського району Миколаївської області 23 листопада 2001 року на підставі рішення 22 сесії 23 скликання від 18 жовтня 2001 року № 6; права на майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії МК-05-13 № 196, виданого сільською радою 03 жовтня 2001 року, заповідав ОСОБА_1.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області про тлумачення заповіту задовольнити повністю.

Тлумачити заповіт, посвідчений 20 лютого 2002 року секретарем Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області та зареєстрованого за № 89, наступного змісту:

"ОСОБА_2, паспорт серії ЕО № 080230 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 21.02.1996 року, мешканець с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 8,997 гектарів, що розташована на території Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 2294, виданого і зареєстрованого Петропавлівською сільською радою Братського району Миколаївської області 23 листопада 2001 року на підставі рішення 22 сесії 23 скликання від 18 жовтня 2001 року № 6; права на майновий пай, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії МК-05-13 № 196, виданого сільською радою 03 жовтня 2001 року, заповідав ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3