Справа № 177/1785/17
Провадження № 2/177/1278/17
У Х В А Л А

04.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Негода», треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровські області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

04 грудня 2017 року через канцелярію суду представник позивачів ОСОБА_4 надав уточнену позовну заяву замінивши третю особу Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровські області на третю особу Криворізьку районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, а також вилучивши з кола третіх осіб Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області. Просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представники третіх осіб - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровські області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали письмові пояснення та заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву встановив, що фактично позивачі уточнили позовні вимоги, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки представник позивачів ОСОБА_4 правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає необхідним прийняти уточнену позовну заяву, в якій замінено третю особу Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровські області на третю особу Криворізьку районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та вилучено з кола третіх осіб Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 09.30 год. 11 січня 2018 року надати сторонам копію уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Негода», третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору.

Виключити з числа учасників судового розгляду залучених до участі у справі в якості третіх осіб Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровські області та Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, залучити до участі у справі в якості третьої особи Криворізьку районну державну адміністрацію Дніпропетровської області

Розгляд справи відкласти на 11 січня 2018 року на 09.30 год.

Направити сторонам копію уточненої позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: