Справа № 728/1921/17 Провадження № 22-ц/795/2351/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пархоменко П. І.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про зобовязання повернути кошти,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року, Бахмацький районний ВДВС звернувся до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що представник відповідача при проголошенні оскаржуваного рішення суду присутнім не був і матеріали справи не містять відомостей про дату отримання ним копії рішення.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме: відповідач ДП «СЕТАМ» та його місцезнаходження.

В звязку з незазначенням в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідачем не додано до апеляційної скарги відповідної кількості її копій, тобто не виконані вимоги ч.5 ст. 295 ЦПК України, в звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просив зобовязати Бахмацький районний ВДВС та ДП «СЕТАМ» повернути сплачені ним кошти у розмірі відповідно 130 720 грн та 6880 грн, що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1376 грн ((130720 + 6880) х 1%), а при поданні апеляційної скарги 1513,6 грн (1376 х 110%).

Отже, Бахмацькому районному ВДВС належить сплатити 1513 грн 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Також з апеляційної скарги Бахмацького районного ВДВС вбачається, що вона підписана ОСОБА_2, яка згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.50) є заступником начальника Бахмацького районного ВДВС.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники, повноваження яких мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, як це передбачено п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог закону до апеляційної скарги не додано будь-яких документів на підтвердження повноважень заступника начальника відділу на подання апеляційної скарги від імені Бахмацького районного ВДВС.

В звязку з викладеним, апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про зобовязання повернути кошти - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подає апеляційну скаргу, усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, належну кількість примірників виправленої апеляційної скарги, а також докази на підтвердження повноважень представника на подання апеляційної скарги надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Бахмацькому районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3