Справа № 311/2907/16-ц
Провадження № 2/311/173/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_5 сільської ради Василівського району Запорізької області. У позовній заяві позивач зазначає, що 11 лютого 2016 року помер ОСОБА_7, який мешкав в с. Скельки вул. Стадіонна б.48 Василівського району Запорізької області. 02 березня 2014 року ОСОБА_5 сільською радою Василівського району Запорізької області був посвідчений заповіт, за яким ОСОБА_7 заповів ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 2.56 га. Після смерті ОСОБА_7, а саме на час закінчення строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні і тому пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин. На момент прийняття спадщини він хворів. Тому ОСОБА_1 просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті 11 лютого 2016 року ОСОБА_7.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року залучено в якості співвідповідача по даній цивільній справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та просить задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідач ОСОБА_5 сільської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради. Справу вирішити на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує та суду пояснив, що померлий ОСОБА_7 його батько. У 2011 року батько заповів йому вказану земельну ділянку, а у 2014 року ОСОБА_1 Він є інвалідом 3-ї групи та має право на обовязкову частку спадщини. Вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_1 не мав наміру приймати спадщину, однак звернувся до суду із даною заявою. Просить відповідати позивачеві у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає, що позову не підлягає задоволенню. Причина вказана позивачем не є поважною, постільки на протязі шести місяців він мав можливість звернутися із відповідною заявою до нотаріальної контори. Та й амбулаторне лікування не є тією підставою, що унеможливлювала звернення до нотаріальної контори.

Третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз.6 п.24 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивами, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що 11 лютого 2016 року у віці 77 років помер ОСОБА_7, який на момент смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5,28).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, а саме, земельна ділянка площею 2.56 га. на території ОСОБА_5 сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю 111-ЗП №004553 від 29 січня 2002 року (надалі Земельна ділянка) (а.с.7).

28 липня 2011 року ОСОБА_5 сільською радою Василівського району Запорізької області був посвідчений заповіт, за яким ОСОБА_7 заповів ОСОБА_3 Земельну ділянку (а.с.29).

02 березня 2014 року ОСОБА_5 сільською радою Василівського району Запорізької області був посвідчений заповіт, за яким ОСОБА_7 заповів ОСОБА_1 Земельну ділянку (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, син спадкодавця ОСОБА_7, є інвалідом 3-ї групи (а.с.35-36).

ОСОБА_3 у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.26). 30 липня 2016 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 було почато спадкову справу №1/2016 після смерті 11 лютого 2016 року ОСОБА_7 (а.с.25).

Молодший син спадкодавця ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, відмовився від прийняття спадщини (а.с.27).

Позивач ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.1269,1270 ЦК України та не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Лише після звернення до нього приватного нотаріуса ОСОБА_6 (05.10.2016 №139/02-14) із повідомленням про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 (а.с.30), 17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повідомив нотаріуса, що буде звертатися до суду із позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд не визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_7 з поважних причин.

Позивачем надано до суду довідку лікаря від 13 серпня 2016 року та копію амбулаторної карти (а.с.3-4), з яких вбачається, що 05 серпня 2016 року він перебував на обстеженні у КП «Василівська ЦРЛ» у м. Василівка, з 05 серпня 2016 року по 13 серпня 2016 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Суд не вважає, що перебування на амбулаторному лікуванні на протязі восьми днів є непереборними та істотними труднощами пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, який становить шість місяців.

Позивачеві було відомо про смерть спадкодавця 11 лютого 2016 року, а звернувся він до суду із даним позовом лише в жовтні 2016 року, після звернення до нього приватного нотаріусу із повідомленням про відкриття спадщини.

Позивач обєктивно мав можливість прийняти спадщину в установлений законом строк, про, що подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у наданні додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті 11 лютого 2016 року ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик