overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/780/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Митрофанова Є.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

13 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

з участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором без номеру від 22 лютого 2010 року, яка виникла станом на 28 лютого 2017 року, в сумі 27 180,53 грн. (двадцять сім тисяч сто вісімдесят грн. 53 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом 5 866,41 грн., заборгованість по процентам 21 314,12 грн.

У позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення штрафів, заборгованості за пенею та комісією відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір 3 360 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: В.М.Барков

ОСОБА_3
Справа № 738/1357/17 Провадження № 22-ц/795/2228/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 11 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
14.12.2017 Провадження № 2/311/1439/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Оглянувши матеріали вказаної позовної заяви, вважаю за необхідне винести ухвалу про повернення заяви позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вважаю, що вказані вимоги першочергово мають бути заявлені в порядку наказаного провадження, а тому вважаю необхідним вказану заяву повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 96,118, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 301/2599/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петра Миколайовича про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин:що ОСОБА_3 є Бабусею ОСОБА_1 та однією тією ж особою. Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення спадщини.

Суд, вивчивши матеріали справи, відмовляє у відкритті провадження у справі, так як така заява не підлягає розгляду в судах.

Зі змісту заяви випливає , що заявниця просить встановити факт належності свідоцтв про народження та та укладення шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Свідоцтва про народження та одруження видаються в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому виправлення в них повинні робитися саме там.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі ,якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочнства.

Виходячи з наведеного , керуючись п.1 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцйному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 750/9248/17
Провадження № 2-н/750/713/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,
відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 467/1461/17
№ 2/467/451/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання на 15.00 годин 02.01.2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 523/8203/17
Провадження №2/523/3524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 14 годину 40 хвилин на 05 жовтня 2017 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/219/1209/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 16:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 462/5750/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 314/3924/17
Провадження № 2/314/1567/2017
01.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіній В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) на землях КСП ім..Калініна та земельну ділянку розташовану на території Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона є спадкоємцем за законом після матері ОСОБА_3 померлої 03.01.2001 року через відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки оформити право власності в порядку спадкування у нотаріальному порядку не є можливим.
В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.
Суд розглядає справу за наявних в матеріалах справи документів в порядку ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами.
Згідно до вимог ст.16 ч.1,2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Щодо спадкування земельної частки (паю) на землях КСП ім..Калініна після померлої матері позивачки - ОСОБА_3, суд виходить з того, що відповідно до ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
В частині спадкування ОСОБА_1 земельної ділянки розташованої на території Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області після померлої ОСОБА_3Ю, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували право власності спадкодавця на цю ділянку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,174,212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 6,44 в умовних кадастрових гектари на землях КСП ім..Калініна, що раніше належала ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0195402.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

01.12.2017
Провадження № 22-ц/772/3132/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надала до Апеляційного суду Вінницької області квитанції про сплату відповідного розміру судового збору за подання апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначила, що строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року нею пропущено в зв'язку з перебуванням на лікуванні з 28.10.2017 року по 15.11.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені заявником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Справа № 574/1157/17
Провадження 2/574/551/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року зазначена заява була залишена без руху та запропоновано позивачеві протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 15.11.2017 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків заяви так і станом на 04.12.2017 року зазначені недоліки в ухвалі суду від 02.11.2017 року позивачем неусунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючисьст. ст.119-121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Буринського районного суду Сумської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Чудопалова С.В.