Справа № 243/9488/17
Провадження №2-в/243/50/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецький В.І.

при секретарі судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2438/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого провадження, а саме, судової справи № 2-2438/11 ОСОБА_3 Міського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.10.2011 року у вищезазначеній справі ОСОБА_3 Міський районним судом м. Горлівки було ухвалено рішення, яким вимоги позивача було задоволено в повному обсязі, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвано. Після розгляду вказаної справи та ухвалення рішення ОСОБА_1 не отримала копію рішення, оскільки на той час необхідності отримувати рішення суду в неї не було. В липні 2014 року в м. Горлівка проводилась антитерористична операція, у звязку з чим ОСОБА_3 Міський суд м. Горлівки закрився та перестав працювати. Зараз м. Горлівка знаходиться на території тимчасово непідконтрольній українській владі, де державні органи та органи місцевого самоврядування України не здійснюють свої повноваження. Справ № 2-2438/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знаходиться в архіві ОСОБА_3 Міського суду м. Горлівка Донецької області. Заявник планує створити нову сімю, однак для того щоб укласти повторний шлюб з іншим чоловіком, їй необхідно надати до органів РАЦС рішення суду. На підставі положень статей 402-409 ЦПК України просить суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній справі в частині відновлення рішення суду від 20.10.2011 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлялася належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особо ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення ОСОБА_3 Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 жовтня 2011 року, підлягає відновленню з наступних підстав:

Загальновідомим є той факт, що будівля ОСОБА_3 Міського районного суду м. Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судовим провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. ст. 402 та 403 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Однак, відповідно до норм ЦПК України судові рішення можуть ухвалюватись не тільки відповідним місцевим судом, що розглядав справу по першій інстанції, а й відповідними апеляційним чи касаційним судами (п. 3 ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 344, ч. 2 ст. 344 ЦПК). ЦПК України не врегульовано питання щодо підсудності справи по відновленню втраченого провадження у цивільній справі, у разі ухвалення апеляційним чи касаційним судом рішення по суті справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних ОСОБА_3 - Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Наслідки недодержання вимог до змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у ст. 406 ЦПК України, а саме: якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не повязана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб, які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

- копію рішення ОСОБА_3 Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 жовтня 2011 року № 2-2438/11, з якої вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволенні в повному обсязі, шлюб укладений між ОСОБА_2. О.А. та ОСОБА_2 було розірвано. (а. с. 5)

Згідно до ч.1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає, що вищевказаний документ, є належними та достатнім для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2438/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині судового рішення ОСОБА_3 Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 20 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2438/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення ОСОБА_3 Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 жовтня 2011 року по справі № 2-2438/11 (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 2-2438/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2011 року ОСОБА_3 Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого судді - Тарасенко С.Б.

при секретарі - Гаврилюк К.К.

за участі позивача ОСОБА_1А

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.10.2007 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружні відносини припинені з 26 грудня 2010 року.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімя розпалася та збережена не може бути.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити «Сотнікова».

Відповідач у судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року. Шлюб зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецькій області, актовий запис №1383. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружні відносини припинені з 26 грудня 2010 року.

Причиною розпаду сімї стали часті сварки між подружжям з різних підстав, у результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Суд надавав сторонам строк на примирення подружжя, але по сплину трьох місяців вони не примирилися. Такі взаємовідносини не дозволяють зберегти сімю, яка фактично розпалась та зберегти її неможливо.

Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені як раз такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Стипаненко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецькій області, актовий запис №1383 від 20.10.2007 року.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Сотнікова».

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Б. Тарасенко»

Рішення у справі № 243/9488/17 може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6