Справа № 209/650/17
Провадження № 2/209/710/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки; на підставі ст.367 ЦПК України допустити до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу.

На обґрунтування позову зазначила, що з 2012 року вона та ОСОБА_2 проживали однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Шлюб у встановлений законом спосіб не реєстрували. 05.09.2013 року у них народилась донька ОСОБА_4. На цей час вони припинили фактичні сімейні стосунки. Донька проживає із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає доньці матеріального утримання. Вона бажає вирішити питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки з відповідача в судовому порядку. ОСОБА_2 працює в ПрАТ «Оріль-Лідер», їй не відомий його щомісячний доход. Вона не має відомостей, що ОСОБА_2 зобовязаний за рішенням суду до сплати аліментів, батьки його мають самостійний доход, стан здоровя відповідача задовільний.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позов підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також пояснила, що на сьогоднішній день вони відновили відносини із відповідачем, який проживає разом із нею та їх спільною дитиною.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, але зазначив, що на його утриманні знаходиться дитина від офіційного шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої стягуються аліменти за рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.07.2012 року, тому він вважає, що на двох дітей з нього має бути стягнуто загалом не більше 1/3 частини його заробітку. Не заперечував проти стягнення з нього витрат на правову допомогу.

Третя особа - ОСОБА_3, в судове засідання зявилася, проти позову заперечувала у повному обсязі, вказала на те, що позивач та відповідач знаходяться у фактично шлюбних відносинах близько п'яти років, та позивач завжди знала про те, що відповідач зобовязаний за рішенням суду до сплати аліментів на першу дитину, але приховала цей факт від суду. Надала суду копію рішення суду Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.07.2012 року для приєднання до справи.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 2012 року проживають у фактично шлюбних відносинах.

05.09.2013 року у них народилась донька ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

З доводів позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами мають нестабільний характер, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою по склад сім'ї ТОВ «ЄРЦ КП» м. Кам'янське № 1/525 від 14.03.2017 року (а.с.7).

Як вбачається з доводів позивача, матеріальна допомога, яка надається відповідачем на утримання доньки - ОСОБА_4, має періодичний характер.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має ще одну неповнолітню дитину від офіційного шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої, за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.07.2012 року, з відповідача на користь третьої особи ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2012 року, до повноліття дитини, що підтверджується копією рішення (а.с. 30).

На теперішній час між сторонами не досягнуто домовленостей щодо умов та порядку утримання їх неповнолітньої дитини, а тому вказаний спір підлягає вирішенню судом.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи матеріальне становище відповідача, який є працездатним, має від офіційного шлюбу ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, а саме у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно у зв'язку з тим, що дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Саме такий розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на правову допомогу.

За ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивачкою наданий суду договір про надання юридичних послуг, за яким вона сплатила суму гонорару адвокату ОСОБА_6 у розмірі 300,00 грн. за підготовку процесуальних документів. З поданого позивачкою договору не вбачається перевищення граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу, тому з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в користь позивачки.

У відповідності ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця з всіх видів заробітку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640,00 гривень на користь держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Т.О. Решетник