Справа № 2-307/98
Провадження №2-зз/148/4/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Тульчинське відділення Ощадного банку України №203, Тульчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про скасування арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування арешту на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що Тульчинським районним судом розглядалася справа №2-307/1998 за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах Тульчинського відділення ощадного банку №203 до неї про розірвання кредитного договору і відшкодування збитків. Рішенням Тульчинського районного суду від 19.05.1998 позов було задоволено і постановлено розірвати договір та стягнути з неї на користь Тульчинського відділення ощадного банку №203 кошти в сумі 3249,13 грн. і на користь держави судовий збір 162,35 грн. З метою забезпечення позову та виконання рішення на земельну ділянку кадастровий номер 0:03:000:0744, розташовану в с. Суворовське по вул. Леніна, а на даний час - по вул. Центральна №82 с. Суворовське, та на житловий будинок за цією ж адресою було накладено арешт. Повідомлення про накладення арешту на нерухоме майно 17.07.1998 Тульчинським районним судом було направлено для виконання і 31.01.2008 Тульчинською державною нотаріальною конторою внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №6494335.

Рішення Тульчинського районного суду від 19.05.1998 нею виконано, так як кошти сплачено, про що свідчить довідка Ощадного банку України. Виконавчих проваджень відносно неї немає. Однак обтяження - арешт на її нерухоме майно після виконання рішення суду знято не було.

На даний час підстави для забезпечення позову відпали, так як спір вирішено і рішення суду виконано, а тому заходи забезпечення позову арешт на нерухоме майно необхідно скасувати.

В звязку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даною заявою Просить скасувати арешт на нерухоме майно, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №6494335, який було накладено судом з метою забезпечення позову по справі №2-307/1998.

Заявник в судове засідання не зявилася. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. На заявлених вимогах наполягає. Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа представник Тульчинського відділення Ощадного банку України №203 в судове засідання не зявився. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. При розгляді справи покладається на думку суду.

Заінтересована особа - предстаник Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день і місце слухання справи і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку з наведеним, суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутність заявника та заінтересованих осіб.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2008 Тульчинською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення 17.07.1998 Тульчинського районного суду було накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 12.01.2017 (а.с.3-4).

Згідно вищевказаної інформаційної довідки ОСОБА_1 належить:

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0742, площею 0,25 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: с.Суворовське вул.Центральна, 82;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0744, площею 0,0483 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: с.Суворовське вул.Центральна, 82;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0743, площею 0,2912 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: с.Суворовське вул.Центральна.

-житловий будинок № 82, загальною площею105,2 кв.м., житловою площею 63,2 кв.м., який розташований по вул..Центральна в с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області.

Заявник в заяві посилається на те, що даний арешт накладено з метою забезпечення позову в звязку з розглядомсправи №2-307/1998 за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах Тульчинського відділення ощадного банку №203 до неї про розірвання кредитного договору і відшкодування збитків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду від 19.05.1998 позов прокурора Тульчинського району в інтересах Тульчинського відділення ощадного банку №203 до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору і відшкодування збитків було задоволено й вирішено розірвати договір та стягнути з ОСОБА_1 на користь Тульчинського відділення ощадного банку №203 кошти в сумі 3249,13 грн. і на користь держави судовий збір 162,35 грн.

Згідно довідки Тульчинського відділення Ощадного банку України №203 №49 від 15.05.2017 (а.с.7) вбачається, що в ОСОБА_1 кредит б/н від 27.10.1995 становм на 15.05.2017 закритий та заборгованості немає.

Згідно довідки Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області №3402 від 22.05.2017 (а.с.6), в Тульчинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь фізичних, юридичних осіб та держави немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Наявність обтяження на належне ОСОБА_1 майно не позбавляє її права володіння ним. Разом з тим, його наявність, порушує її право власності, зокрема, право щодо розпорядження цим майном.

Згідно ч.5, 6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на даний час заявник, позбавлена можливості належним чином користуватися своїм правом власності, підстави для збереження обтяжень, накладених на її майно відсутні, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і наявності підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 321, ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №6494335, який було накладено Тульчинським районним судом з метою забезпечення позову по справі №2-307/1998 та зареєстровано 31.01.2008 Тульчинською державною нотаріальною конторою.

Ухвалу на виконання направити в Тульчинську державну нотаріальну контору (м.Тульчин вул.М.Леонтовича, 47).

Копію ухвали до відома направити заявнику та заінтересованим особам.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга доАапеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: