Справа № 463/3763/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4640/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

14.04.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду міста Львова від 12.05.2015 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 172 917 грн.

Заяву обґрунтовували тим, що на даний час, у звязку зі скрутним матеріальним становищем не мають змоги виконати рішення суду в повному обсязі. Єдиним доходом ОСОБА_3 є виключно пенсійні виплати, яких є недостатньо для виконання рішення суду. ОСОБА_4 на даний час не працює, а 03.11.2015 року переніс операцію. Визнали обов»язок повернути позивачу кошти, стягнуті судовим рішенням. Просили розстрочити його виконання рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали і до 15.10.2018 року.

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено. Розстрочено виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рівними частинами щомісячно з часу постановлення ухвали суду до 15 жовтня 2018 року.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про існування обставин, які в розумінні положень ст. 373 ЦПК України дають підстави для розстрочки виконання рішення суду. В матеріалах справи відсутні докази існування об»єктивних перешкод для виконання рішення суду відповідачами. Вважає, що відсутність коштів, неможливість або небажання боржників працевлаштуватися не є об»єктивними обставинами, які перешкоджають повному виконанню рішення суду шляхом його розстрочки. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не є обставиною, що утруднює його виконання.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером, що підтверджується копією посвідчення № 172386 про призначення пенсії по віку. Згідно довідки Личаківського Управління ПФУ № 9599, розмір пенсії ОСОБА_3 становить 1282,84 грн.

03.11.2015 року ОСОБА_4 переніс операцію, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 13321.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 є непрацездатним у звязку з встановленням йому металоконструкції для остеосинтезу ключиці. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6958 ОСОБА_4 рекомендовано обмежити фізичні навантаження.

ОСОБА_4 з 17.10.2005 року не працює, що підтверджується копією його трудової книжки.

Крім того, як вбачається з доданої позивачем в засіданні копії довідки державного виконавця № 11344 від 05.12.2017 року, відповідачами виконується ухвала суду про розстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно врахував характер спірних правовідносин, наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а саме фінансове та соціальне становище відповідачів, їх стан здоров»я, відсутність на день розгляду заяви у боржників майна, на яке згідно рішення суду може бути накладено стягнення та прийшов до вірного висновку про можливість задоволення заяви про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду міста Львова від 12.05.2015 року.

Ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для задоволення скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Приколота Т. І.

ОСОБА_5