РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03.08.2006 року у сумі 26 296,48 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем 03.08.2006 року був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 4 400,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2016 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 26 296,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1 462,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19 618,36 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 487,64 грн., а також штраф за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500,00 грн. - фіксована частина, та 1228,40 грн. - процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що заборгованість погашена, надав довідку про погашення боргу.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено в п. 1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого банк надає відповідачу кредит зі сплатою процентів у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. Заява ОСОБА_1 про приєднання до Умов надання банківських послуг, Правила користування платіжною картою та Тарифи банку є по суті кредитним договором, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомлений та згоден з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку.

У заяві ОСОБА_1 та Умовах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав.

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2016 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 26 296,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1 462,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19 618,36 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 487,64 грн., а також штраф за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500,00 грн. - фіксована частина, та 1228,40 грн. - процентна складова.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2006 року у сумі 26 296 /двадцять шість двісті девяносто шість/ грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. № 3111, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувано, і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з заяви про про приєднання до Умов надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого йому була видана картка №417376.

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.07.2017 року №32TL57L2F6PBDEKH, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, станом на 03.07.2017 року має закритий картковий рахунок №417376. Заборгованість по карті відсутня.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду справи в суді між сторонами відсутній предмет спору у звязку з погашенням відповідачем заборгованості. Враховуючи викладене в задоволенні позову слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 554, 610, 611, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко