Номер провадження 6/404/208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кущова Віктора Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк», його представник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2015 року у цивільній справі №404/10277/13-ц (номер провадження 2/404/3116/14) видано виконавчий лист. Згідно відповіді Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 01.03.2017 року № 4004/13.20-29/11, 02.06.2016 року державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження та направлено відповідну постанову до Фортечного ВДВС м. Кропивницький. Перевіркою відомостей АСВП встановлено, що зазначений виконавчий документ у відділі на виконанні не перебуває та до відділу повторно не пред'являвся. Станом на 01.11.2017 року даний виконавчий документ в ПАТ КБ "Приватбанк" з Подільського ВДВС не надходив, його втрачено.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Від представника ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла, через канцелярію суду, заява про розгляд даного питання у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

гідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 16.01.2015 року, по справі №404/10277/13-ц (номер провадження 2/404/3116/14) позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" () заборгованість за договором кредиту б/н від 25.01.2006 року в розмірі- 15 565, 65 грн. , з них: заборгованість за кредитом - 2 492,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 11 855,64 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 717,41 грн.- штраф (процентна складова), а також 229,40 грн. -сплаченого судового збору ( а.с. 120, 122-123).

28 січня 2015 року секретарем Кіровського районного суду м. Кіровограда видано виконавчий лист по справі №404/10277/13-ц (номер провадження 2/404/3116/14) про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" () заборгованість за договором кредиту б/н від 25.01.2006 року в розмірі- 15 565, 65 грн. , з них: заборгованість за кредитом - 2 492,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 11 855,64 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 717,41 грн.- штраф (процентна складова), а також 229,40 грн. -сплаченого судового збору.

Подільським відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 01 березня 2017 року за вих.№ 4004/13.20-29/11 повідомлено, що згідно даних АСВП у відповідності до п. 8 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 02.06.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження стосовно виконання виконавчого листа №404/10277/13-ц від 28.01.2015 року Кіровського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 15795,05 грн. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" та направлено відповідну постанову до Фортечного ВДВС міста Кропивницький. Станом на 28.02.2017 року на виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, за якими боржником виступає ОСОБА_2. В подальшому, для отримання інформації необхідно звернутись до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с. 134).

24 жовтня 2017 року за вих. №37484/13.23-35 Фортечним ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у відповідь на заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" повідомлено, що виконавчий лист №404/10277/13-ц від 28.01.2015 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості у розмірі 15 565,65 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього 15 795,05 грн., до відділу з Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області не надходив та згідно даних АСВП виконавчий документ у відділі не перебуває. Запропоновано звернутись до органу, що видав виконавчий документ за дублікатом (а.с. 135).

Суд вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кущова Віктора Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2014 року по справі №404/10277/13-ц (номер провадження 2/404/3116/14) про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" () заборгованість за договором кредиту б/н від 25.01.2006 року в розмірі-

15 565, 65 грн. , а також 229,40 грн. -сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська