Справа № 752/6800/17
Провадження по справі № 6/752/234/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Про Кредит Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Корнер Капітал», ОСОБА_2, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

встановив:

30.03.2017 року ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ "ПроКредит Банк", ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Корнер Капітал», ОСОБА_2, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 05.12.2008 року було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Корнер Капітал», стягнуто з останніх на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1.10183/1832 від 31.03.2004 року у розмірі 80 432, 73 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 804, 32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. всього 81 267, 05 грн. 22.08.2016 року між ПАТ «Про Кредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, за умовами якого останнє набуло право нового кредитора до ОСОБА_2, ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Корнер Капітал» за кредитним договором № 1.10183/1832 від 31.03.2004 року. У зв'язку з укладанням зазначеного договору факторингу за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 1.10183/1832 від 31.03.2004 року, відповідно до якого ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Корнер Капітал» було надано кредит та заміною кредитора у зобов'язанні, є підстави для процесуального правонаступництва в цьому спорі, а тому просило замінити ПАТ «Про Кредит Банк», як вибулу сторону виконавчого провадження на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи - сторони у виконавчому провадженні не з'явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Корнер Капітал», стягнуто з останніх на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1.10183/1832 від 31.03.2004 року у розмірі 80 432, 73 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 804, 32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. всього 81 267, 05 грн.

22.08.2016 року між ПАТ «Про Кредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, за умовами якого останнє набуло право нового кредитора до ОСОБА_4 за кредитним договором № 1.10183/1832 від 31.03.2004 року.

Внаслідок укладення зазначеного договору факторингу відбулася заміна кредитора за кредитним договором № 1.10183/1832 від 31.03.2004 року, що був укладений між ПАТ «Про Кредит Банк» та ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Корнер Капітал».

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2008 року.

Відповідно до вимог статті 378 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2008 року вибула внаслідок укладення договору факторингу, а тому вчинення дій за цим рішенням має бути вчинено на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», оскільки останнє на підставі зазначеного договору набуло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Про Кредит Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Корнер Капітал», ОСОБА_2, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2008 року щодо стягнення з ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Корнер Капітал» на користь публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» заборгованості за кредитним договором № 1.10183/1832 від 31.03.2004 року у розмірі сумі 804, 32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. всього 81 267, 05 грн. стягувача публічне акціонерне товариство «Про Кредит Банк» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місцезнаходження 04112, м. Київ, вулиця О. Теліги, буд. № 6, корпус № 1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.