overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/714/17

Провадження № 2/700/419/17

23 листопада 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідачі по справі: ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причину своєї неявки не повідомила, хоча була повідомлена про день, час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення судового відправлення. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача по справі.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуюча -
Номер провадження 2/754/6509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2018 року на 11 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2388/17 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2017 року на 16 год. 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна міститизміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як з'ясовано судом при подачі позовної заяви позивачем таких вимог не дотримано.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди залишити без руху і надати позивачу строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 5 грудя 2017 року о 9 годині 20 хвилин, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5359/17
Провадження № 22-ц/792/1897/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду божника ОСОБА_1 за межі України,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 грудня 2017 року на 10-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1

(АДРЕСА_1);

АДРЕСА_3);

-Перший ВДВС міста Хмельницького Головного ТУ юстиції у Хмельницькій області (вул.Тернопільська,13/2, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_4).

-Представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_24).

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2390/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Черкаський міський центр зайнятості на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Черкаський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаський міський центр зайнятості на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Черкаський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 699/786/17
Номер провадження 2-о/699/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

16.11.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копії ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, розяснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області, про встановлення факту прийняття спадщини, за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12-00 год. 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
233 Справа № 2-3821/08
УХВАЛА

про призначення справи

20.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Боржник ОСОБА_2.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року, про що повідомити заявника, боржника.

Витребувати з Ясинуватського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області інформацію щодо перебування на виконанні виконавчого листа № 2-3821/08, виданого на підставі рішення Костянтинівським міського суду Донецької області від 12 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 216/673/17
Провадження № 2-сз/216/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 місто ОСОБА_1 Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У 2017 році представник за довіреністю ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

При поданні позовної заяви, позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» 03.02.2017 року було сплачено згідно платіжного доручення № PROM3BPDE9 суму судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

01.03.2017 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ухвала не була оскаржена, набрала чинності, тому представник позивача просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Кривого Рогу повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 1 600, 00 (одна тисяча шістсот гривень) сплачену 03.02.2017 року на р/р 0026, МФО 805012, згідно платіжного доручення № PROM3BPDE9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/862/17

Номер провадження 2/700/505/17

"24" листопада 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/505/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 27 листопада 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 27 листопада 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідачів.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 127/9067/17
Провадження № 2/127/3456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про індексацію аліментів.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа №473/1595/17 20.06.2017
Справа №473/1595/17
Провадження № 22-ц /784/1558/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

2) Копію апеляційної скарги надіслати заявниці, третім особам;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі у строк до 30 червня 2017 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/1755/2017
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 209, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2013 року скасувати.

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_4
Справа № 676/4186/17
Номер провадження 2/676/2190/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач не зявилася, про розгляд справи повідомлялася неодноразово судовими повістками, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2343/17 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 640/7635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря: Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду внаслідок затомлення квартири АДРЕСА_1 у розмірі 133564,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

В ході розгляду вказаної цивільної справи представником позивача було подано уточнену позовну заяву яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в уточненій позовній заяві не зазначена адреса відповідача ОСОБА_2.

Отже, у звязку з тим, що для направлення копій позову з додатками та сповіщення останньої про час та місце розгляду справи необхідно необхідно направляти поштою, а в уточненій позовній заяві не зазначено місце реєстрації (перебування) відповідача, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків позову та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки уточненої позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко