overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1613/17
Провадження № 2/650/593/17
У х в а л а

08.12.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до чинного законодавства України, а саме ст.119 ЦПК України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаній нормі права описова та прохальна частина позову містять невідповідності. Зокрема в описовій частині позову позивачем вказано, що вона вважає за доцільне збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх синів до 1500,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А в прохальній частині позову позивач просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх синів до 1500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, частиною 2 ст. 184 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Ставлячи вимогу про збільшення розміру аліментів до 1500,00 грн. щомісяця, позивач необґрунтовано повязує їх розмір з відсотком прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не вказуючи при цьому на проведення індексації розміру аліментів.

В силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 500/5663/16-ц
Провадження № 2/500/1202/17
У Х В А Л А

07.12.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за уастю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання вчинення певних дій

Ухвалою судді від 02.02.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання вчинення певних дій, на 07.02.2018 о 09:00.

Суддя: В. М. Швець
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 26.06.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

За ініціативою позивача розглянуто питання про виправлення описки у виконавчому листі виданого на виконання зазначеного рішення, а саме щодо вірного зазначення дати народження відповідача, адже у виконавчому листі замість вірної дати народження боржника зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як вірною датою народження боржника є 03.01.1983 року.

Про розгляд заяви позивач та відповідач повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з»явилися. Позивач та відповідач надали заяви про розгляд питання виправлення описки без їх участі. Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки без участі позивача та відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що при видачі виконавчого листа на виконання рішення суду від 26.06.2017 року допущено описку - помилково невірно зазначено дату народження відповідача 02.01.1983.

Як вбачається з матеріалів справи та копії свідоцтва про народження вірною датою народження відповідача є 03.01.1983.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у виконавчому листі виданому 09.08.2017 року на виконання рішення суду від 26.06.2017 року, а саме зазначити вірно дату народження відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому 09.08.2017 року на виконання рішення Оржицького районного суду від 26.06.2017 року у справі № 543/462/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірною датою народження відповідача ( боржника ) ОСОБА_2: 03.01.1983 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом п»яти днів після оголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п»яти днів після отримання її копії.

Головуючий:
Провадження № 2-н/234/1047/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 641/6700/14-ц Головуючий суддя І інстанції: Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/7340/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено в повному обсязі.

Апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 98, 99, 102, 103, 104, 105, 367 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи - не відоме, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 5 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. та на користьОСОБА_1 - витрати на оплату правової допомоги в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: А. В. Прокопчук
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя ___________ А.В. Прокопчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 № 233/6234/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Копєйськ Челябинської області, яка значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 12 грудня 2017 року.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1327/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Олександрівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Олександрівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду на 15.02.2018 о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: Д. М. Баранський
Єдиний унікальний номер 234/5051/17 Номер провадження 22-ц/775/1912/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 вересня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 вересня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на рахунок 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитом у розмірі 1002(одну тис. дві) грн. 36 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 34467, (тридцять чотири тис. чотириста шістдесят сім) грн. 46 коп.; а всього 35469 (тридцять п'ять тис. чотириста шістдесят дев'ять) грн. 82 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2858 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді:
Провадження № 2/127/6374/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про смерть та свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 18.01.2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.2018 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Тетіївської районної державної адміністрації на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 січня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5802/17 Головуючий у І інст. Косович Т. П.

Справа № 380/1615/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 397/1608/17
У Х В А Л А

15.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Форма та зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.

Заява підсудна даному суду.

Підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, предбачених ч.1, ч.3 ст.165 ЦПК України не встановлено.

Подані матеріали заяви про видачу судового наказу є достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.163, ст.165, ст.167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №397/1608/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка