Провадження №2/523/2083/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26а», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОСОБА_3 міської ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, визнання права на користування жилим приміщенням, зобовязання надання дозволу на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26а», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОСОБА_3 міської ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, визнання права на користування жилим приміщенням, зобовязання надання дозволу на приватизацію. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дергачова) ОСОБА_6, є мешканкою кімнати № 564 в будинку № 26-а по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі. Ще з 2004 року позивачка, на підставі ордеру про вселення до даного гуртожитку, вселилася зі своєю неповнолітньою донькою до вищевказаного гуртожитку. Ордер позивачці був виданий на кімнату за № 118, яка на теперішній час згідно нової нумерації за новим технічним паспортом будинку є - № 564. З цього часу та по теперішній час позивачка з донькою на законних підставах проживає у даній кімнаті в гуртожитку, сплачує за комунальні послуги.

11-12 серпня 2016 року під час відсутності позивачці у її кімнаті, невідомі їй люди намагалися ввійти до кімнати та заселитися. Сусіди по кімнаті поцікавились у даних людей, на підставі вони намагаються це зробити, на що вони відповіли, що є рішення міської ради міста ОСОБА_7.

Після чого, позивачка на сайті ОСОБА_3 міської ради знайшла рішення ОСОБА_3 міської ради № 6744-VI від 10.06.2015р. про заходи із забезпечення реалізації житлових прав ОСОБА_4 як мешканця гуртожитку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 ОСОБА_8 рішенні було для позивачки несподіванкою, оскільки до неї ніхто з владних органів або інших громадських організацій не звертався.

Позивачка вважає, що рішення ОСОБА_3 міської ради № 6744-VI від 10.06.2015р. про заходи із забезпечення реалізації житлових прав ОСОБА_4 як мешканця гуртожитку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 А є противоправним з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 (у минулому за прізвищем «Музика») дійсно була зареєстрована у даному гуртожитку, але ніколи не проживала у кімнаті, якою користується позивачка.

Позивачка вважає, що саме вона має законні підстави для користування спірною кімнатою у гуртожитку. Так, позивачка на підставі ордеру вселилася до гуртожитку в кімнату де по теперішній день проживає разом зі своєю донькою ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка має реєстрацію у даній кімнаті, сплачує за комунальні послуги за увесь час проживання, що підтверджується відповідною довідкою ОСГ «Заболотного 26-А», завіреним актом про проживання.

На підставі викладеного, позивачка просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради Ms 6744-VI від 10.06.2015р. про заходи із забезпечення реалізації житлових прав ОСОБА_4 як мешканця гуртожитку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 А.

- Поновити її з дитиною порушенні житлові права, а саме: зобовязати відповідача ОСОБА_3 міську раду прийняти рішення, яким: визнати її, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування жилим приміщенням, кімнатою № 564, в будинку № 26-А, по вулиці Академіка Заболотного в м. Одесі; укласти зі договір найму на жиле приміщення, кімнату № 564, в будинку № 26-А, по вулиці Академіка Заболотного в м. Одесі; надати відповідний дозвіл щодо здійснення приватизації вищевказаного жилого приміщення.

В процесі розгляду справи, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. В останнє судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Представник ОСОБА_3 міської ОСОБА_5 в процесі судового засідання позовні вимоги не визнав, однак письмового заперечення не надавав. Крім того, жодного письмового обґрунтування спірного рішення ОСОБА_3 міської ОСОБА_5 представники відповідача не надали.

Відповідачка ОСОБА_4 про розгляд справи неодноразово повідомлялась, однак за місцем проживання судову кореспонденцію не отримує, місця фактичного проживання судом не встановлено, у звязку з чим, відповідачка була викликана через оголошення в пресі.

Представники Органу опіки та піклування опікунської ради Суворовської районної адміністрації ОСОБА_3 міської ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, однак згідно поданого клопотання просили справу розглянути у їх відсутність.

Представники Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26а», згідно поданого клопотання просили справу розглянути у її відсутність. Крім того, в своєму відзиві на позов, вони підтвердили той факт, що ОСОБА_1, спільно з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 вселилась в гуртожиток в 2004р. на підставі ордеру у кімнату № 118, яка на теперішній час має нумерацію № 564.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дергачова) ОСОБА_6, є мешканкою кімнати № 564 в будинку № 26-а по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі. У вищевказану кімнату позивачка була вселена з дитиною на підставі ордеру про вселення. Ордер позивачці був виданий на кімнату за № 118, яка на теперішній час згідно нової нумерації за новим технічним паспортом будинку є - № 564. З цього часу та по теперішній час позивачка з донькою проживає у даній кімнаті в гуртожитку, сплачує за комунальні послуги.

Судом встановлено, що згідно рішення ОСОБА_3 міської ради № 6744-VI від 10.06.2015р. «Про заходи із забезпечення реалізації житлових прав ОСОБА_4 як мешканця гуртожитку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 А.»….

Відповідно до тесту вищевказаного рішення, постійно діюча комісія із забезпечення реалізації житлових прав громадян, які мешкають у гуртожитках, що створена відповідно до рішення ОСОБА_3 міської радивід 09 квітня 2009 року № 4138-V (далі Комісія), розглянувши документи, надані мешканцем гуртожитку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 А, ОСОБА_9, з приводу реалізації нею прав на житло, встановила наступне.

На підставі рішень виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 26 травня 2009 року № 521 та ОСОБА_3 міської ради від 25 грудня 2008 року № 3772-V вказаний вище гуртожиток переданий у комунальну власність територіальної громади м. Одеси.

ОСОБА_9 зареєстрована у гуртожитку за адресою: м. Одеса, Академіка Заболотного, 26А у кв. 96 з 13.09.2004р. по теперішній час. На підтвердження заявниця надала довідку про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи від 07.04.2014р., видану відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, копію паспорта громадянина України та копії договорів. Після виготовлення нового технічного паспорту будинку кімнаті № 96 було присвоєно № 432.

Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу ОСОБА_3 міської ради видано розпорядження від 02 листопада 2010р. № 21668 щодо згоди на приватизацію ОСОБА_10 кімнат № 432, № 433 в будинку № 26 А по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі та свідоцтво на право власності на вказане житло. Тобто, органом приватизації включено до приватизаційних документів кімнату, яку займала заявниця.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2011р. по справі № 22ц-5051/11 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.09.2011р. визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу ОСОБА_3 міської ради від 02 листопада 2010р. № 21668 щодо згоди на приватизацію ОСОБА_10 кімнат № 432,№ 433 в будинку № 26 А по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі; визнано протиправно та скасовано свідоцтво на право власності на житло від 02 листопада 2010р., видане Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу ОСОБА_3 міської ради на імя ОСОБА_10 щодо права власності на кімнати №№ 432, 433 в будинку № 26 А по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, а також визнано недійсним договір купівлі-продажу кімнат №№ 432, 433, 434, 435 в будинку № 26 А по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий № 1130.

На теперішній час заявниця зареєстрована у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26А у кв. 96, однак не має можливості фактично проживати в цих приміщеннях.

Згідно із довідкою КП «ОМБТІ та РОН» від 07 квітня 2014р. № 438643.67, а також відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 не має у власності іншого житла. Відповідно до довідки комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла» від 14 квітня 2014р. № 483/01-03 ОСОБА_4 не брала участі в приватизації житла за адресою: м. Одеса, Академіка Заболотного, 26А, к. 96.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, на яких поширюється дія цього закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону.

За змістом частини 1 статті 1 вказаного закону його дія поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Враховуючи зазначене, відповідно до статті 47 Конституції України, пункту 30 частини 1 статті 26, статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 1, 4, 18 та 26 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009р. № 396, враховуючи рішення апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2011р. по справі № 22ц-5051/11 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2011р., а також висновки та рекомендації постійно діючої комісії із забезпечення реалізації житлових прав громадян, що мешкають у гуртожитках, беручи до уваги ОСОБА_8 від 09 грудня 2014р. № 06, складений представниками громадської організації «Юрист Плюс», мешканцями вищевказаного гуртожитку та Суворовського районного відділу міліції щодо наявності вільної кімнати у гуртожитку, ОСОБА_3 міська рада ВИРІШИЛА:

1. Вжити заходи із забезпечення реалізації житлових прав ОСОБА_4 як мешканця гуртожитку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 А, доручивши:

1.1. Суворовській районній адміністрації ОСОБА_3 міської ради укласти з ОСОБА_4 договір найму жилого приміщення кімнати № 564 із правом використання допоміжних приміщень: ванною № 561, вмивальною № 562, туалетом № 563 і коридором № 560.

1.2. Обєднанню співвласників гуртожитку «Заболотного-26 А»:

1.2.1 на підставі договору найму, укладеного відповідно до пп. 1.1 пункту 1 цього рішення, укласти з ОСОБА_4 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за типовою формою, встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. № 529.

1.2.2 за зверненням ОСОБА_4 оформити та видати заявниці документи, необхідні для приватизації у встановленому законодавством порядку приміщень, зазначених в підпункті 1.1 пункту 1 цього рішення.

1.3 Департаменту міського господарства ОСОБА_3 міської ради та комунальному підприємству «Міське агентство з приватизації житла» за зверненням ОСОБА_9 здійснити приватизацію приміщень, вказаних у підпункті 1.1 пункту 1 цього рішення, в порядку, визначеному законодавством України, на підставі наступних документів:

- оформленої заяви на приватизацію відповідних жилих приміщень у гуртожитку;

- копії документа, що посвідчує особу;

- технічного паспорту на жиле приміщення у гуртожитку;

- довідки про склад сімї та займані приміщення;

- копії договору найму жилої площі у гуртожитку;

- документа, що підтверджує невикористання заявницею житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

- документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації (у разі їх наявності);

- заяви-згоди тимчасово відсутніх членів сімї заявника на приватизацію жилих приміщень у гуртожитку.

Суд вважає, що рішення ОСОБА_3 міської ради № 6744-VI від 10.06.2015р. «Про заходи із забезпечення реалізації житлових прав ОСОБА_4 як мешканця гуртожитку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 А» є противоправним з наступних підстав.

Так, підставою для прийняття вищевказаного рішення ОСОБА_3 міської ОСОБА_5 були звернення ОСОБА_4 про порушення її житлових прав. ОСОБА_4 у своїх зверненнях до ОСОБА_3 міської ОСОБА_5 просила витребувати у ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 саме з кімнати № 432, №434, № 435 гуртожитку по вул. Ак. Заболотного, 26а в м. Одесі, які повинна користуватись саме вона, а не інші громадяни.

В своєму ж рішенні ОСОБА_3 міська ОСОБА_5 посилається та не, ОСОБА_4 зареєстрована у гуртожитку за адресою: м. Одеса, Академіка Заболотного, 26А у кв. 96 з 13.09.2004р. по теперішній час. На підтвердження заявниця надала довідку про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи від 07.04.2014р., видану відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, копію паспорта громадянина України та копії договорів. Після виготовлення нового технічного паспорту будинку кімнаті № 96 було присвоєно № 432.

Таким чином, яким чином, ОСОБА_3 міська ОСОБА_5 зобовязала укласти Суворовській районній адміністрації ОСОБА_3 міської ради укласти з ОСОБА_9 договір найму жилого приміщення на кімнати № 564 із правом використання допоміжних приміщень: ванною № 561, вмивальною № 562, туалетом № 563 і коридором № 560 гуртожитку по вул. Ак. Заболотного, 26а в м. Одесі, а не на кімнати №432, №434, № 435 є незрозумілим.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 міської ОСОБА_5 не надав аргументованого пояснення з цього приводу, лише припустив, що можливо була технічна помилка.

Згідно ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 1 чинного ЖК України, кожний громадянин України має право на житло.

Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно визнати протиправним рішення ОСОБА_3 міської ради № 6744-VI від 10.06.2015р. про заходи із забезпечення реалізації житлових прав ОСОБА_4 як мешканця гуртожитку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 А.

Судом також ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дергачова) ОСОБА_6, є мешканкою кімнати № 564 в будинку № 26-а по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі. У вищевказану кімнату позивачка була вселена з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 вселилась в гуртожиток в 2004р. на підставі ордеру у кімнату № 118, яка на теперішній час має нумерацію № 564 на підставі ордеру про вселення. Ордер позивачці був виданий на кімнату за № 118, яка на теперішній час згідно нової нумерації за новим технічним паспортом будинку є - № 564. З цього часу та по теперішній час позивачка з донькою проживає у даній кімнаті в гуртожитку, сплачує за комунальні послуги.

Даний факт сторони не заперечували, а тому, він вважається таким, що не підлягає доказуванню.

Відповідно до п. Пунктом 3 „Примірного положення про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_5 Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986р., а також ч. 2 ст. 128 ЖК України встановлено, що жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Пунктом 17 „Примірного положення про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_5 Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986р. також встановлено, що громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вправі вселити в займані приміщення своїх неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно визнати за ОСОБА_1 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 право користування жилим приміщенням, кімнатою № 564, в будинку № 26-А, по вулиці Академіка Заболотного в м. Одесі, а також зобовязати ОСОБА_3 міську ОСОБА_5 через її виконавчі органи укласти зі ОСОБА_1 договір найму на жиле приміщення, кімнату № 564, в будинку № 26-А, по вулиці Академіка Заболотного в м. Одесі.

Необхідно також зазначити, що Законами України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»04.09.2008 № 500-VI, „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків від 09.09.2011р. 3716-VI були внесені зміни до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992р. № 2482-ХІІ.

Пунктом 2 частини 4 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992р. № 2482-ХІІ встановлено, що право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них.

Статтею 2 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»04.09.2008 № 500-VI, встановлено, що громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, можуть реалізувати конституційне право на житло або шляхом приватизації житла у гуртожитку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 було законно вселені та проживають у кімнаті № 564, в будинку № 26-А, по вулиці Академіка Заболотного в м. Одесі, то вони мають право на її приватизацію.

В той же час, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобовязання ОСОБА_3 міської ОСОБА_5 надати відповідний дозвіл щодо здійснення приватизації вищевказаного жилого приміщення не можуть бути задоволені, оскільки ОСОБА_3 міська ОСОБА_5 не відмовляє позивачці у задоволенні даних вимог.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 19, 47 Конституції України, ст.ст. 9 , 128 ЖК України, п.п. 9, 17 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_5 Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986р., Статтею 2 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»04.09.2008 № 500-VI , Пунктом 2 частини 4 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992р. № 2482-ХІІ, ст. ст. 3, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26а», Орган опіки та піклування опікунської ради Суворовської районної адміністрації ОСОБА_3 міської ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, визнання права на користування жилим приміщенням, зобовязання надання дозволу на приватизацію задовольнити частково.

2. Визнати протиправним рішення ОСОБА_3 міської ради № 6744-VI від 10.06.2015р. „Про заходи із забезпечення реалізації житлових прав ОСОБА_4 як мешканця гуртожитку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 А.

3. Визнати за ОСОБА_1 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою № 564, в будинку № 26-А у гуртожитку по вулиці Академіка Заболотного в м. Одесі.

4. Зобовязати ОСОБА_3 міську ОСОБА_5 через її виконавчі органи укласти зі ОСОБА_1 договір найму на жиле приміщення, кімнату № 564, в будинку № 26-А у гуртожитку по вулиці Академіка Заболотного в м. Одесі.

5. Визнати за ОСОБА_1 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на приватизацію кімнати № 564, в будинку № 26-А гуртожитку по вулиці Академіка Заболотного в м. Одесі.

6. У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

7. Стягнути з ОСОБА_3 міської ОСОБА_5 (м. Одеса, Думська площа, 1, код 26597691) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя