Справа № 296/1728/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2017 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Шалоти К.В.,
за участі секретаря - Яковенко О.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з даним позовом, в якому вказував, що 06.08.1989 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1743. Від шлюбу дітей не мають.
Позов мотивував тим, що подальше спільне проживання з відповідачем через постійні непорозуміння є неможливим. Сторони з 1996 року припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у зв"язку з чим позивач просив розірвати шлюб.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 06.08.1989 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 29.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1743 (а.с.8).
Згідно положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально.
За викладених обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки в порушення ч.1 ст.24 СК України не відповідає його волі, а існування сім'ї сторін носить формальний характер протягом тривалого часу, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 57 - 60, 88, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 06.08.1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1743 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота