overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Антоненко Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», подану Холоденко Галиною Миколаївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайінвест», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 травня 2017 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №754/3719/17
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/6040/2017
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Лісовська
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
Справа № 344/4622/17
Провадження № 2-н/344/221/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 459/2618/17
Провадження № 2/459/1030/2017
У Х В А Л А

судового засідання

07 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦ «Андромеда» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про витребування з Комунальної 4 міської поліклініки м. Львова наступної інформації:

- чи зверталася 26.07.2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вказаного медичного закладу за медичною допомогою, та чи внесено таке звернення до журналу відомостей реєстрації;

- якщо так, чи видавався 26.07.2017 року статичний талон та чи наявний наразі такий у поліклініці;

- чи були видані 26.07.2017 року ОСОБА_5 направлення на здачу аналізів та чи занесено вказане в журнал реєстрації аналізів;

- відомості про видачу лікарняного листка ОСОБА_5, із зазначенням терміну лікування останньої,

- відомості в друкованому варіанті, вказані у виписці № 399/VI, оскільки неможливо прочитати короткий анамнез дослідження, перебіг хвороби і т.п.

Заслухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та обєктивного вирішення справи, клопотання представників відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати з Комунальної 4 міської поліклініки м. Львова наступну інформацію:

- чи зверталася 26.07.2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вказаного медичного закладу за медичною допомогою, та чи внесено таке звернення до журналу відомостей реєстрації;

- якщо так, чи видавався 26.07.2017 року статичний талон та чи наявний наразі такий у поліклініці;

- чи були видані 26.07.2017 року ОСОБА_5 направлення на здачу аналізів та чи занесено вказане в журнал реєстрації аналізів;

- відомості про видачу лікарняного листка ОСОБА_5, із зазначенням терміну лікування останньої,

- відомості в друкованому варіанті, вказані у виписці № 399/VI, оскільки неможливо прочитати короткий анамнез дослідження, перебіг хвороби і т.п.,

із підтверджуючими письмовими документами (належним чином завіреними копіями).

Копію ухвали направити у Комунальну 4 міську поліклініку м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Дата документу 20.04.2017
Справа № 501/196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі Лазаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ-ПЛЮС» про зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб),

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування від відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- оригінали технічного паспорту на автотранспортний засіб марки «MAZDA626», типу ХетчБек, 2000 року випуску, номер кузову JMZGF 14 R 201224596, реєстраційний номер «АА9579ОВ»;

- оригінал договору «Про надання фінансового лізингу» від 26.06.2015 року укладеного з ОСОБА_1.

Згідно ст. 137 ЦПК України, увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що відповідні докази мають відношення до предмету спору, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ-ПЛЮС» про зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб) задовольнити.

Витребувати від відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- оригінали технічного паспорту на автотранспортний засіб марки «MAZDA626», типу ХетчБек, 2000 року випуску, номер кузову JMZGF 14 R 201224596, реєстраційний номер «АА9579ОВ»;

- оригінал договору «Про надання фінансового лізингу» від 26.06.2015 року укладеного з ОСОБА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 649/440/17
Провадження № 6/649/19/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши подання в.о. начальника Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156, 375 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити подання в.о. начальника Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 22.06.2017 року о 11.15 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 рокуСправа №451/1397/17
Провадження № 2/451/610/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 13 грудня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 237/4806/17
Номер провадження 2/237/2335/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Курахове

Мар`їнський районий суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби, треті особи: Мар'їнська районна рада Донецької області, Військово-цивільна адміністрація м. Мар'їнки та с. Побєда Мар'їнського району Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби, треті особи: Мар'їнська раойнна рада Донецької області, Військово-цивільна адмінстрація м. Мар'їнки та с. Побєда Мар'їнського району Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитериристичної операції.

У попередне судове засідання з'явився позивач, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів та третіх осіб у попереднє судове засідання не зявилися, представник відповідача - Державної казначейської служби надіслав до суду свої заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1,2 статті 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ч.6 п.3 ст. 130 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання за за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби, треті особи: Мар'їнська раойнна рада Донецької області, Військово-цивільна адмінстрація м. Мар'їнки та с. Побєда Мар'їнського району Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитериристичної операції відкласти на 17 січня 2018 року об 11:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 12.12.2017
Дата документу 07.04.2017
Справа № 334/1926/17
Провадження № 2/334/1910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В с т а н о в и в:

27 березня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

27.03.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 07.04.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 12.15 год., 18 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 2/2218/1024/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановив:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 383, 384 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Прийняти скаргу до судового розгляду, який відбудеться 30 червня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Зобовязати начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати в судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження №39852438.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, державному виконавцю, крім того, - копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 12.10.2013 року в сумі 28104,10 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- всупереч п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, які обгрунтовують нарахування комісії та пені за порушення умов договору, а також їх розмір.

Зі змісту позовної заяви та наданого розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача 3100,00 грн. пені та комісії за користування кредитом, при цьому не розмежовує із загальної суми окремі складові заборгованості. Пеня та комісія є різними видами боргу, їх одночасне нарахування є неможливим.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №521/3547/17
Провадження №2/521/2930/17
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

19 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, про виділ в натурі частки майна, що належить співвласнику на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А. від 19.06.2017 року було задоволено самовідвід по цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями головуючим по справі було призначено ОСОБА_13

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, про виділ в натурі частки майна, що належить співвласнику на праві спільної часткової власності.

Призначити розгляд справи на 26.07.2017 року на 10 год. 10 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/669/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2017 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/2210/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Справа № 318/214/17
Номер провадження №2/318/235/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по договору б/н від 18.10.2013 року в сумі 32293 (тридцять дві тисячі двісті девяносто три) грн. 26 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня