№ 2/325/113/2017
325/194/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця з ? частини на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття (стягнення здійснюється на користь ОСОБА_3 ) та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця з 1/5 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття (стягнення здійснюється на користь ОСОБА_1 ).

В обґрунтування позову зазначено, що у нього з відповідачем по справі ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 , який проживає з матір`ю. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 січня 2016 року (справа №265/7417/15-ц) з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 щомісяця у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи утримання з 16 листопада 2015 року і до досягнення сином повноліття. Також, у нього з відповідачкою по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_6 . Рішенням Приазовського районного суду у Запорізькій області від 26 липня 2016 року (справа №325/379/2016) з нього на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 стягнуто аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2016 року і до повноліття доньки. 26 серпня 2016 року він уклав шлюб із ОСОБА_4 . У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_7 . Дружина ОСОБА_4 хворіє на бронхіальну астму (легка течія ІІ ступеня) та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Він єдиний годувальник в сім`ї, військовослужбовець, його заробітна плата, без врахування обов`язкових платежів, складає 8600 грн. щомісяця. Позивач вважає, що у зв`язку зі зміною матеріального та сімейного стану він не спроможний сплачувати аліменти в раніше призначеному судами розмірі та наявні підстави для їх зменшення.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягає на задоволенні своїх вимог.

Третя особа - ОСОБА_4 , яка 13.05.2017 року повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась з невідомої причини.

Відповідач ОСОБА_3 будучи повідомленою 19.05.2017 року про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, раніше надавала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій зазначала, що заперечує задоволенню вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні вказала, що не визнає позовні вимоги з наступних підстав. Вона з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в м.Бердянську Запорізької області в гуртожитку (в одній кімнаті площею 12 кв.м.), працює вчителем у школі № 2. В цьому році донька піде в перший клас, у зв`язку з чим збільшаться її затрати, так як кошик споживача (учня школи) набагато дорожчий ніж дитини дошкільного віку. Для придбання письмового столу, одежі, ранцю, підручників, допоміжної літератури (дитина захоплюється англійською мовою), спеціального ортопедичного взуття (донька має проблеми із здоров`ям) та у зв`язку із постійним ростом цін необхідні великі затрати. У зв`язку із частими простудними захворюваннями доньки, вона змушена була відмовитись від дошкільного закладу та винаймати няню, послуги якої коштують 500,00 грн. на місяць. Аліментів в розмірі, якому вона зараз отримує, вистачає тільки на послуги няні, інші затрати лягли на неї. Крім того, вона сплачує комунальні послуги, інших доходів крім заробітної плати в розмірі, згідно наданої довідки, не має. Сама потребує лікування (протезування зубів), на яке необхідні кошти в розмірі 19806,50 грн., згідно довідки лікаря. Відповідач, посилаючись на норми СК України, Конвенції про права дитини, наголошує на тому, що діти від різних шлюбів повинні знаходитись в рівних матеріальних умовах. ОСОБА_1 передбачає, що у позивача є інші доходи, наприклад від земельного паю, про які він замовчує. Крім того, він як військовий перебуває на повному державному забезпеченні, користується наданими йому державою пільгами, має достатню заробітну плату для забезпечення себе, сім`ї і всіх дітей. Звертає увагу суду на те, що позивач в своїх обґрунтуваннях також вказує про рівність умов для всіх дітей. Вважає, що зменшення розміру її аліментів, який і так був меншим ніж в іншої дитини, суперечать інтересам неповнолітньої доньки. Крім того, ОСОБА_1 просить збільшити аліменти на її користь до ?.

Вислухавши відповідача ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 січня 2016 року (справа №265/7417/15-ц) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи утримання з 16 листопада 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_9 повноліття.

Рішенням Приазовського районного суду у Запорізькій області від 26 липня 2016 року (справа №325/379/2016) з позивача на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця стягнуто аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2016 року і до повноліття доньки ОСОБА_10 .

Із досліджених свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.08.2016 року і свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.10.2016 року встановлено, що після стягнення судами аліментів у позивача змінився сімейний стан. А саме, ІНФОРМАЦІЯ_7 він одружився із ОСОБА_11 , і ІНФОРМАЦІЯ_5 в нього народився ще один син ОСОБА_7 .

Довідками про реєстрацію місця проживання №№ 04-27/3/1843, 04-27/3/1844 від 30.01.2017 року і № 04/19/3/8549 від 10.10.2016р., довідкою про склад сім`ї № 38 від 28.03.2017 року позивачем підтверджено, що позивач, його дружина та малолітній син проживають однією сім`єю, зареєстровані за однією адресою.

ОСОБА_4 , згідно даних Запорізького центру зайнятості (довідка № 1600 від 20.03.2017р.) на обліку як безробітна не перебуває, відповідну допомогу не отримує. Вона перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району та отримує одноразову допомогу при народженні дитини на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 01.10.2016р. по 31.10.2019р., відповідно до Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, розмір якої в період з жовтня 2016 року по березень 2017 року складав 860,00 грн. на місяць (довідки управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради в Комунарському районі № 2605 від 21.03.2017 року і № 3458 від 13.04.2017р.).

Із консультаційних висновків спеціалістів (алерголога-імунолога) від 30.05.2016р. та 20.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 страждає на певне захворювання (бронхіальну астму, ІІ ступеня, легку персистуючу). Позивачем надані чеки аптек від 23.03.2017р. і 30.03.2017р. про придбання ліків на загальну суму 410,08 грн., згідно призначення лікаря.

Згідно довідки № 101 від 21.03.2017 року військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу у названій військовій частині з 29.10.2014 року.

Відповідно до даних довідки про доходи від 15.03.2017 року, яка видана для органів праці та соціального захисту населення для оформлення соціальної допомоги (житлової субсидії) в період з вересня 2016 року по лютий 2017 року позивачем отримано чистого доходу 51064,74 гривень, а також сплачено аліментів 19678,07 гривень. Тобто, середній чистий дохід ОСОБА_2 після сплачених аліментів складає 8510,79 гривень (51064,74 гривень : 6 місяців).

Згідно особистої картки ОСОБА_2 на грошове забезпечення № 108, у 2016 році та в січні березні 2017 року, після проведення всіх стягнень, в тому числі аліментів, позивачу видавалося забезпечення в такому розмірі: 1) в 2016 році: січень 1508,71 грн.; лютий 8640,42 грн.; березень 6310,49 грн.; квітень 7617,99 грн.; травень - 6435,99 грн.; червень 12554,64 грн.; липень, серпень, вересень, по 6479,91 грн. на місяць; жовтень 11372,02 грн.; листопад 6479,91 грн.; грудень 20546,60 грн.; в 2017 році: січень - 834,48 грн.; лютий і березень по 4290,66 грн.

Із наведеного вбачається, що отриманий позивачем дохід в січні 2017 року (на момент подачі позову) в порівнянні з січнем 2016 року (в період, коли ухвалене рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 ) та з липнем 2016 року (в період, коли ухвалене рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 ) - зменшився. Хоча, середній чистий дохід позивача за останні 6 місяців (жовтень 2016 року березень 2017 року) збільшився і складає 7969,06 грн. (11372,02 грн.+6479,91 грн.+20546,60 грн.+834,48 грн.+4290,66 грн.+4290,66 грн.).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 виховує одна двох неповнолітніх дітей: сумісного з позивачем сина ОСОБА_5 , 2011р.н., та сина ОСОБА_12 , 2009 року народження, що підтверджується довідкою з місця проживання від 13.03.2017 року. В період з грудня 2015 року по травень 2016 року вона працювала в ТОВ ЕЙЧ АР ГАРАНТ та отримала чистого доходу всього в розмірі 21075,95 грн. Середній заробіток за цей період, з урахуванням утримань, склав 3512,66 грн. (довідка ТОВ 24.06.2016р.).

Згідно довідки № 7 від 13.03.2017р. ОСОБА_3 з 01.10.2016 року працює в ТОВ ГОЛМЕТРЕСУРС. В період грудня 2016р. - лютого 2017р. вона отримала заробітної плати, з урахуванням утримань, всього 14023,27 грн. (середній дохід за вказаний період складає 4674,42 грн.)

Тобто, дохід відповідача ОСОБА_3 після ухвалення рішення про стягнення на її користь аліментів зріс.

Відповідачем ОСОБА_3 наданий консультативний висновок ТОВ Азовмедсервіс від 14.03.2017 року про хворобу дитини ОСОБА_5 та призначення йому лікування, а також чеки аптек від 14, 15, 17, 20, 23, 24 березня 2017 року про придбання ліків на суму (відповідно) 140,47грн., 67,06грн., 65,21грн., 186,95грн., 55,73грн., 43,94грн., відповідно до призначення лікаря. Вказані документи суд враховує, як доказ стану здоров`я дитини і затрат на її лікування.

Окрім того, ОСОБА_3 наданий чек аптеки від 27.12.2016р. на суму 199,75грн., відносно якого відсутнє підтвердження, що ліки були придбані на лікування саме дитини. У зв`язку з чим даний доказ суд не вважає належним.

ОСОБА_1 , згідно з довідкою відділу освіти ВК Бердянської міської ради Запорізької області, працює на посаді вчителя середньої школи №2 в м.Бердянську Запорізької області, її заробітна плата в період з вересня 2016 року по лютий 2017 року (включно) за вирахуванням утримань складає 25963,13 грн. Середній чистий дохід на місяць становить 4327,19 грн.

Тобто, середній доход відповідачів є майже однаковим, у ОСОБА_3 - на 300 грн. більшим.

Згідно інформації Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 15.02.2017 року №031/0111 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою в смт.Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, але фактично там не проживає. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона з дитиною ОСОБА_6 проживає без реєстрації в гуртожитку м.Бердянська Запорізької області.

Надана відповідачем довідка від 03.04.2017р. про можливі в майбутньому затрати на лікування зубів самої ОСОБА_1 , суд вважає документом, що не стосується предмету спору, а також не підтверджує будь які вже понесені витрати.

Є непідтвердженими також доводи відповідача ОСОБА_1 про наявність у позивача та його дружини будь яких інших доходів, зокрема від земельних ділянок. На підтвердження цієї обставини стороною будь яких доказів не надано.

Частиною 3 статті 70 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі, зокрема, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

На тепер загальний розмір аліментів, що стягуються з боржника, становить 11/30 (1/5 + 1/6) частини його заробітку (доходу), тобто приблизно 37 %, що не суперечить вимогам Закону, так як є меншим за 70%.

Згідно ст.ст. 190, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а одним із способів виконання батьками такого обов`язку є сплата аліментів.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст. 182 СК України).

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено за рішенням суду, винесеним за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Вказана норма Закону пов`язує можливість зменшення розміру аліментів за наявності однієї з підстав, тобто, або зміни сімейного, або зміни матеріального стану, та не вимагає для цього обов`язкової наявності обох підстав.

Суд враховує наведені вище обставини та те, що в позивача збільшився склад сім`ї (він одружився, в нього народився син), дружина не працює, хворіє і перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Тому, є підстави для зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі наведених норм закону суд приймає до уваги наведені вище обставини про матеріальне забезпечення та стан здоров`я дітей.

Між тим, суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що її донька потребує додаткових затрат у зв`язку із станом здоров`я та особливими здібностями, так як належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин стороною не надані.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Тобто, при наявності підстав передбачених ст.185 СК України, ОСОБА_1 має право на відшкодування додаткових витрат, а також звернення до суду з відповідними вимогами при наявності спору з цього приводу.

Щодо необхідності збільшення розміру аліментів з 1/5 до ? частини, про які заявила відповідач ОСОБА_1 в своїх поясненнях слід зазначити, що згідно ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 в усіх діях щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно ч.2 ст.27 Конвенції, батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У ст.51 Конституції України закріплений обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

При визначенні розміру зменшення аліментів суд керується вищенаведеними нормами законів, враховує положення ст.1 ЦПК, згідно якої одним із завдань цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ, враховує встановлені обставини про стан здоров`я та матеріальне становище дітей і платника аліментів; наявність у платника іншої дитини та непрацездатної дружини, отримання нею державної допомоги на народжену дитину.

На підставі викладеного, дотримуючись принципу рівності прав кожної дитини, при їх рівних умовах забезпеченості, на однакову матеріальну допомогу від батька, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів на дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

За наведених вище обставин (про місце проживання і вік дитини, доходи матері), суд приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 .

В разі стягнення з батька аліментів на двох дітей всього в розмірі 2/5 частини доходу, 3/5 частини доходу батька залишиться на забезпечення його сім`ї, яка складається з 3 осіб, що відповідатиме принципу справедливості.

Враховуючи, що діючим законодавством не передбачене зменшення стягнення аліментів від дня пред`явлення позову, тому зменшення аліментів слід починати від дня набрання чинності рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 січня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/5 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи зменшення розміру стягнення від дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус