АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №752/3949/13-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

1 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2013 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

26 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою судді Апеляційного суду міста Києві від 27 жовтня 2016 року та повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року ухвалу судді Апеляційного суду міста Києві від 27 жовтня 2016 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у порушення вимог ст. 295 ЦПК України Голосіївський районний суд м. Києва 14 листопада 2016р. повернув представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оригінали апеляційної скарги та квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, 27 жовтня 2016р. разом з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 були направлені копії апеляційної скарги з додатками, що позбавляє можливості направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно направити до апеляційного суду оригінал апеляційної скарги та квитанції про оплату судового збору, і копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2013 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення залишити без руху, надавши представнику заявника строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання оригіналів апеляційної скарги та квитанції про оплату судового збору та копії апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя