Справа №492/1686/17
Провадження №2/492/892/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

27.11.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до Арцизької міської ради Одеської області(далі за текстом - відповідач), в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що її померла мати була власницею 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавця, позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла, у зв'язку з тим, що право власності на зазначене майно не зареєстроване у відповідності до чинного законодавства.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VII від 03.10.2017 р., на підставі якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно підпункту 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, від 28.12.2017 р. надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити їх повністю. Крім того, позивач просив суд розглядати справу у його відсутність /а. с. 57/.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від 28.12.2017 р. надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення /а. с. 60/.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору слід керуватися положеннями Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки м. Рубцовськ Алтайського краю Російської Федерації, серії НОМЕР_2, виданого 15.07.1948 р. Рубцовським міським бюро РАГСу Алтайського краю Російської Федерації, актовий запис №1530, складене російською мовою, згідно якого матір'ю заявника записана ОСОБА_2 /а. с. 6/.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 16.06.2017 р., згідно якого від 27.08.1976 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, актовий запис №106, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» /а. с. 7/.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 26.01.1991 р. Арцизьким райвідділом РАГСу Одеської області, складеного російською мовою, згідно якого 26.01.1991 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» /а. с. 8/.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23.10.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. /а. с. 20, 21/.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 28.12.1993 р., ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. /а. с. 11/.

На підтвердження наявності спадкового майна у вигляді зазначеної квартири позивач надав копію свідоцтва про право власності на житло, видане 02.07.1993 р. органом приватизації при заводі залізобетонних виробів,копію домової книги та технічного паспорту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 /а. с. 12-16/.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1, оціночна вартість квартири становить 164 486,00 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 00 копійок, тоді як оціночна вартість 1/3 частки квартири буде складати 54 828,66 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 66 копійок /а. с.26-39/.

Відповідно до довідок №384 від 17.08.2017 р., №2727 від 22.08.2017 р. виданих Виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_1 проживала на момент смерті з ОСОБА_2, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 17, 18/.

Також з акту опитування свідків від 22.08.2017 р., ОСОБА_1 проживала на момент смерті з ОСОБА_2, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 19/.

Як вбачається з копії постанови державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенка І.П. від 28.07.2017 р. №1344/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заявник ОСОБА_1 звернулась до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю реєстрації правовстановлюючого документа на спадкове майно /а. с. 43/.

Згідно п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01. 2003 р., його положення застосовуються до цивільних відносин, що виникли набрання ним чинності, крім того, згідно з п. 5 прикінцевих та перехідних положень цього ж ЦК, правила книги шостої (Спадкове право) ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання ним чинності. Також згідно з ч. 1 ст. 5 цього ж ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1., суд вважає за необхідне при ухваленні даного рішення керуватися положеннями ЦК України в редакції 1963 року.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Враховуючи зазначене, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги померлої ОСОБА_2

Після смерті матері позивача відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач ОСОБА_1 проживала спільно зі своєю матір'ю ОСОБА_2 по день її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 та продовжує в наявний час проживати у вказаній квартирі. Судом встановлено, що після смерті спадкодавця позивач фактично вступила у володіння та управління спадковим майном та прийняла спадщину.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 5, п. п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 р., ст. ст. 529, 549 ЦК України в редакції 1963 р., ст. ст. 12, 13, 81, 82, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП: НОМЕР_1) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП: НОМЕР_1) право на власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності від 02.07.1993 р., технічної документації на зазначену квартиру, яка залишилася після смерті її матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 30 (тридцяти) денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії наявного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Учасники цивільного провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Головуючий суддя О. М. Крутова