ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3471/15-ц
Провадження № 2/210/412/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 23 листопада 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю) ОСОБА_2 просив суд задовольнити клопотання від 06.02.2017 про витребування доказів у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та винести відповідну ухвалу, щодо витребування у позивача оригіналів документів для ознайомлення у судовому засіданні, а саме: Договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року з Додатками до цього Договору; Поштовий документ Форми 107; Докази направлення повідомлень (додаток 7 до позовної заяви позивача за вих. № 000984217 1 від 20.07.2015 року); Статуту позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також, представник відповідача просив суд витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - оригінал Ліцензії вказаного товариства, щодо надання фінансових послуг, згідно п.2.3 Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки, вказані документи необхідні для всебічного та повного встановлення всіх обставин справи і вирішення справи по суту. Крім того, в подальшому, відповідач планує подати заперечення на позовну заяву, а без отримання вказаних документів неможливе обґрунтування.

Представник позивача ОСОБА_5 (за довіреністю) у судове засідання не зявилась, через канцелярію 17.11.2017 подала клопотання про проведення судових засідань і режимі відеоконференції.

Однак, за відсутності звязку з Броварським міськрайонним судом Київської області, судове засідання відбувалось в загальному порядку.

Заслухавши доводи представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, клопотання представника відповідача про витребування документів, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю) ОСОБА_2 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) оригінали документів для ознайомлення у судовому засіданні, а саме: Договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року з Додатками до цього Договору; Поштовий документ Форми 107; Докази направлення повідомлень (додаток 7 до позовної заяви позивача за вих. № 000984217 1 від 20.07.2015 року); Статуту позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Також, витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - оригінал Ліцензії вказаного товариства, щодо надання фінансових послуг, згідно п.2.3 Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Докази, які вимагає суд, надати до суду безпосередньо у судове засідання 22 січня 2018 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак