ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/884/17
"19" грудня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.08.2017 ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 28.01.2016 про встановлення ліміту кредитування № 5574203 ОСОБА_1 отримав встановлений ліміт кредитування в сумі 994,53 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 06.03.2017.
Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.
Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати відсотки у розмірі 30,00 % річних.
Станом на 31.07.2017 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 1743,02 грн., яка складається із наступного: 994,53 грн неповернута сума кредиту; 378,43 грн прострочені відсотки; 36,96 грн прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 333,10 грн пеня.
Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.
Представник ПАТ «Кредобанк» за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 17).
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується відповідним оголошенням в газеті «Урядовий курєр» № 225 від 29.11.2017 року (а.с. 34-35), заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 укладено договір від 28.01.2016 про встановлення ліміту кредитування № 5574203 (а.с. 5-6).
ОСОБА_1 отримав встановлений ліміт кредитування в сумі 994,53 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 06.03.2017 (а.с. 10).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.
Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17 Договору відбувається шляхом перерахування або внесення готівкою коштів на рахунок визначений у п. 1.1. Договору.
Відповідно до п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 Договору, але не менше 1 грн за кожний день прострочення.
З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача перед ПАТ «Кредобанк» станом на 31.07.2017 року становить 1743,02 грн та складається із наступного: 994,53 грн неповернута сума кредиту; 378,43 грн прострочені відсотки; 36,96 грн прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 333,10 грн пеня (а.с. 11-12).
Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1743,02 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» належить стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 5574203
від 28.01.2016 у сумі 1743,02 грн, яка складається із наступного: 994,53 грн неповернута сума кредиту; 378,43 грн прострочені відсотки; 36,96 грн прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 333,10 грн пеня; та судовій збір в розмірі 1600 грн, а всього: 3343,02 грн (три тисячі триста сорок три грн 02 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3