overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2016 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що зареєстрований 29 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2263. Стягнуто зі ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на дочку ОСОБА_6 у розмірі ј частини всіх видів доходу щомісячно, мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 вересня 2016 року і до досягнення нею повноліття. Стягнуто зі ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частини всіх видів доходу, починаючи з 30 вересня 2016 року до 24 вересня 2018 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2016 року скасовано в частині вирішення вимог ОСОБА_4 про стягнення зі ОСОБА_5 на її користь аліментів на дружину та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати в частині, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. Маляренко А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3047/17
Провадження № 2/553/1338/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину .

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачці термін для усунення недоліків.

05 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву, про повернення заяви у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Пунктом 1 частини3 статті 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною 5 статі 121 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 2-н/742/172/17
Єдиний унікальний № 742/3666/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Бездідько
№ 207/3623/17
№ 2/207/2003/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі на дітей одиноким матерям,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі на дітей одиноким матерям.

Судове засідання у справі призначити на 05 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 лютого 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 396/1888/17
Провадження № 2/396/844/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Шепетько Володимироа Івановича

за участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

08.12.2017 року до суду позивачем надана заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснивши право позивачу, як особі, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Шепетько
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/4142/13-ц
Провадження № 22-ц/778/4637/17 Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Згідно з розясненнями, що містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, датою ухвалення рішення у справі є день його проголошення.

Відповідно до вступної та резолютивної частин та повного тексту рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було ухвалено 17 жовтня 2017 року.

Проте згідно довідки секретаря судового засідання, яка міститься на аркуші справи 39 т. 2 проголошення рішення суду по даній справі відбулось 18 жовтня 2017 року.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання договору недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
Провадження № 2/470/315/17
Справа № 470/721/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що 12.07.2012 позивачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 21 100.00 грн. Зобов'язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 06.11. 2017 року виникла заборгованість в сумі 46813.70 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин "21 грудня 2017 року."

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/229/250/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи територіальна громада в особі виконавчого комітету Дружківської міської ради, про визнання особи померлою,

У ХВ А Л И В:

заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи територіальна громада в особі виконавчого комітету Дружківської міської ради, про визнання особи померлою задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення суду після набрання ним чинності направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для реєстрації смерті фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна

Присяжні: ОСОБА_6

ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2017 м. Київ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», третя особа : ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 січня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5817/17 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/7767/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 року на 10.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Донецької області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7394/17
Номер справи місцевого суду: 511/1342/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 26 грудня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року Справа 235/6607/17
Провадження 2-н/235/224/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійськ Донецької області,що мешкає: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, аліменти на утримання: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 12.12.2017 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійськ Донецької області, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.В. Величко
Провадження номер 2/522/4081/17
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно улаштованого балкону, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно улаштованого балкону.

Представником позивачки була подана заява про залишення позову без розгляду, а також просив слухати вказану заяву без участі його участі та участі позивача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви, просив слухати справу без фіксації судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно улаштованого балкону - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

11.12.2017
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9960/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 26.02.2018 року на 12.00.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.