Ухвала

іменем україни

19 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ІваненкоЮ.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Черкаської міської ради, про виселення із службового житла, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року та від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (далі - КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради) звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Придніпровського районного виконавчого комітету м. Черкаси від 1 лютого 1996 року № 37 ОСОБА_7 на склад сім'ї із чотирьох осіб: її, ОСОБА_7, чоловіка ОСОБА_4, дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, було виділено двокімнатну службову квартиру АДРЕСА_1, на підтвердження цього 6 лютого 1996 року було видано ордер з відміткою «службова».

11 лютого 1999 року ОСОБА_7 звільнилася з роботи у КП ВЖ РЕУ-1 за власним бажанням.

Позивач зазначав, що ОСОБА_7 не відпрацювала на підприємстві 10 років та у вказаній вище квартирі залишився проживати її колишній чоловік ОСОБА_4, про це свідчить лист начальника КП ВЖ РЕУ-І у м. Черкаси від 24 січня 2009 року № 121, яким було повідомлено житловий відділ департаменту ЖКК міськвиконкому про перелік квартир, включених до числа службових, в яких проживають колишні працівники підприємства, що не відпрацювали на підприємстві 10 років.

Позивач вважав, що спірна квартира була надана ОСОБА_7 у зв'язку з характером службових відносин, що склалися між нею та КП ВЖ РЕУ-1 у м. Черкаси. На час подання позову ОСОБА_7 у службових відносинах з ними не перебувала, а тому її колишній чоловік ОСОБА_4 не має право на користування квартирою.

У зв'язку з цим КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради просило суд виселити ОСОБА_4 із службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року позов КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради задоволено. Виселено ОСОБА_4 із службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради позовних вимог про виселення ОСОБА_4 із вказаної службової квартири. При цьому апеляційний суд відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_5, правильно виходив із того, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не порушено його право приватної власності, а тому його вимоги не підлягають задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року та від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко

Колегія суддів: