ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/403/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сасинівська сільська рада, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 із спадкодавцем - ОСОБА_5 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_5 до самої смерті проживав одиноко, сім'ї та дітей не мав, про що свідчить довідка Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 30.01.2017 року № 57. На момент смерті в останнього залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 22.08.2001 року. Спадкоємців першої та другої черги за законом у покійного не залишилося, а спадкоємцем третьої черги була мати заявниці, ОСОБА_4, яка приходилась рідною тіткою ОСОБА_6Пирятинським районним судом Полтавської області від 09.11.2006 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_7 (матір'ю ОСОБА_5) та ОСОБА_4, зокрема, що вони є рідними сестрами. Рішення набрала законної сили. Зважаючи на свій літній вік та погане самопочуття, а також те,що мати заявниці ОСОБА_4 залишилася одна в селі, бо її донька проживала в м. Києві разом з родиною, остання змушена була полишити оформлення спадкової справи та переїхала до м. Києва. Після смерті ОСОБА_4 заявниця разом зі своєю сестрою, ОСОБА_3 у визначений законом строк звернулася до шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а чоловік покійної надав заяву до нотаріальної контори в якій відмовивсявід спадкових прав на користь дочок. Проте заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не було надано в повному обсязі документів, які б підтверджували факт прийняття гр. ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5До Пирятинської державної нотаріальною контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4 не зверталась, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважала, що прийняла спадщинуна законних підставах. За вказаних обставин заявниця просила встановити факт спільного проживання матері, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 на момент смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначила, що спір між спадкоємцями, сестрою заявниці - ОСОБА_3, щодо права на спадкове майно відсутній, а встановлення даного факту необхідне обом спадкоємцям.

Заявниця та її представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, що в ній викладені.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3підтвердила доводи викладені в заяві та не заперечувала проти її задоволення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що вони є односельчанами з померлим ОСОБА_5 Мати заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проживала разом з ОСОБА_5 протягом останнього часу за адресою:АДРЕСА_1. При цьому вона доглядала за ним, готувала їжу, прибирала, прала його речі.

Суд, заслухавши пояснення третьої особи, пояснення свідків, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В частині першій статті 256 ЦПК України наведено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р., якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно копії свідоцтва про смертьсерія НОМЕР_2 від 14.11.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 (а.с. 8).

На момент смерті в останнього залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 22.08.2001 року (а.с. 12).

Заповіту на момент смерті ОСОБА_5 не залишив.

Як встановлено в судовому засіданні, спадкоємців першої та другої черги за законом у покійного ОСОБА_5 не залишилося, а спадкоємцем третьої черги була мати заявниці - ОСОБА_4, яка приходилась рідною тіткою ОСОБА_6

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с.5).

Також судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 06.03.1971 року, актовий запис № 38, заявник ОСОБА_2 є рідною донькою померлої ОСОБА_4 (а.с. 6).

12.05.1990 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_12 змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», що підтверджується Свідоцтвом про одруження, актовий запис № 2034 від 12.05.1990 року (а.с. 7).

Заявниця у визначений законом строк звернулася до шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не було надано в повному обсязі документів, які б підтверджували факт прийняття гр. ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с. 3).

Згідно відповіді Пирятинської державної нотаріальної контори № 1586 від 11.11.2017 року за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 11.11.2017 року із заявою про прийняття спадщини майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в Пирятинську державну нотаріальну контору ніхто не звертався, відповідно спадкова справа не заводилася (а.с.45).

Третя особа ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що їх із заявницею мати, ОСОБА_4 проживала разом з ОСОБА_5, оскільки останній зловживав алкогольними напоями. Так як в нього не було дружини та дітей, ОСОБА_4 піклувалася про нього та вела домашнє господарство.

Факт проживання померлої ОСОБА_4 з померлим ОСОБА_5 також підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки.

За умовами ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 із спадкодавцем - ОСОБА_5 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, а тому вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1221, 1268 ЦК України, ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256-259, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Сасинівська сільська рада, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 із спадкодавцем - ОСОБА_5 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти з моменту його проголошення.

Головуючий: