13.12.2017 Провадження 2/337/1653/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І, ОСОБА_5 звернувся до суду до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі , посилаючись на ті обставини, що існують підстави вважати про обєктивність та упередженість розгляду справи , оскільки суддею Салтан Л.Г. було розглянуто провадження 3/337/595/2017 щодо притягнення ОСОБА_3 за ст.. 124 КУпАП, оскільки справи повязані між собою, а тому прийняття суддею Салтан Л.Г. рішення в одній справі може вплинути на обєктивність розгляду справи про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав.

Позивач ОСОБА_1 просить прийняти рішення на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_6 проти задоволення відводу заперечує, оскільки вважає, що підстави для відводу відсутні.

У відповідності до ч.3 ст. 11 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідного позову за принципом вірогідності. У відповідності до протоколу від 26.09.2017 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями

визначеного головуючого суддю Салтан Л.Г.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У відповідності до рішення Ради суддів України № 46 від 07 вересня 2017 року, наявність судового рішення, яке ухвалене судом (суддею, слідчим суддею) в іншій справі у подібних правовідносинах, або за участю тих самих сторін, або з процесуальних чи інших питань у тій самій справі, не породжує у діяльності судді (суддів) конфлікту інтересів у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", та відповідно не є підставою для самовідводу ( відводу).

Інших підстав для наявності обґрунтованого сумніву щодо обєктивності та упередженості судді при розгляду справи представником відповідача не доведено.

Вислухавши думку сторін, вважаючи зазначені підстави надуманими та необґрунтованими, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Салтан Л.Г., так як обставина, на яку посилається представник відповідача ОСОБА_4, не може бути розцінена судом як така, що викликає сумніви в обєктивності та неупередженості .

На підставі викладеного і керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу судді Салтан Л.Г. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан