overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про оскарження рішення комісії розслідування, визнання незаконним та скасування акту проведення розслідування, стягнення коштів по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про оскарження рішення комісії розслідування, визнання незаконним та скасування акту проведення розслідування, стягнення коштів по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві, окрім вимог про стягнення коштів по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві, заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання Акту про проведення розслідування нещасного випадку незаконним та зобов'язання роботодавця провести розслідування належним чином, на які положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 640 грн.).

Однак, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати по 640 грн. судового збору за кожну немайнову вимогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про оскарження рішення комісії розслідування, визнання незаконним та скасування акту проведення розслідування, стягнення коштів по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/563/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7724/17
Номер справи місцевого суду: 635/2631/15-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М. Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

за участі : представника публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2017 року забезпечено позов публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі-Банк) до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач ОСОБА_2 не погодився з ухвалою суду від 03.07.2017 року і 28.08.2017 року подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

У засідання колегії суддів надано копію свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача і апелянта ОСОБА_2

Представник Банка просив зупинити провадження у справі, у зв'язку зі смертю відповідача і апелянта ОСОБА_2

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: ч.1 ст. 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (ст. ст. 251 ч.1 п.1, 253 ч.1 п.1 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 351, 353, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року про забезпечення позову - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції викладено 26.12.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 318/214/17
Номер провадження №2/318/235/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «09» березня 2017 року на 16 год. 40 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до «09» березня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 185/9067/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31 січня 2018 року на 11:00 годин.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/191/17
Справа № 356/618/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 17.07.2017 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
Провадження № 2-сз/520/151/17
УХВАЛА

28.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування шкоди в порядку регресу суму у розмірі 7945 гривень 60 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позивачем при зверненні до суду було надано платіжне доручення №23685 від 14.06.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2017 року вказану позовну заяву було повернуто позивачеві, у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

27 листопада 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок сплаченого при зверненні до Київського районного суду міста Одеси з вказаною позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (адреса місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 (нуль) копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одесі, МФО банку отримувача 828011, отримувач платежу - УК у м. Одесі (Суворовський р-н), код отримувача 38016923, за платіжним дорученням №23685 від 14.06.2017 року на суму 1600 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.
Провадження № 2-зз/761/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна.

25 вересня 2017 року Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва прийнято до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна.

В заяві заявник просить суд: скасувати Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2014 року, та зняти арешт накладений на 41/100 кімнати АДРЕСА_1, яка перебуває у рівних долях на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва (унікальний номер справи 761/381/14-ц, провадження № 2/761/1890/2014) у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 17 червня 2014 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року скасовано і ухвалено нову, якою забезпечено позов шляхом накладення арешту на кімнату АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд в нарадчій кімнаті досліджуючи матеріали цивільної справи 761/28744/15-ц, встановив, що Відділом організації забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ було помилково приєднано до цивільної справи з унікальним номером 761/28744/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним розпорядження та свідоцтва про право власності, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна, так-як в цивільній справі № 761/28744/15-ц жодний з видів обтяжень не застосовувався, тоді-як заходи забезпечення позову застосовувались в цивільній справі № 761/381/14-ц.

Враховуючи вищевикладене відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справа підлягає повторному автоматичному розподілу.

ухвалив:

Передати заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна до Відділу організації забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ для повторного автоматичного розподілу справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя : Малинников О.Ф.
Справа № 347/1682/16
Провадження № 22-ц/779/721/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 24 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 05.04.2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 залишена без руху.

На даний час зазначені в ухвалі недоліки усунуто.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 24 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 10 травня 2017 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
№ справи 279/809/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглядаючи в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

встановив :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

В судове засідання, яке було призначено на 10:30 годину 18.04.2017 не з'явилися сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з лікуванням.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти судовий розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

ухвалив :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення відкласти до 11:00 години 04.05.2017.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1157/17

29 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 26 грудня 2017 року, вказавши адресу відповідача с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Інформацією Обухівської сільської ради № 619/2-10 від 28.12.2017 підтверджено зареєстровану адресу проживання відповідача в с. Обухів Мурованокуриловецького району.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 та ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не заявлено вимогу про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 13-ту годину 30 хвилин 23 січня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
дата документу21.04.2017
Справа № 469/272/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участі секретаря Потриваєвої М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Березанка справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суддя від 10 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попередне судове засідання.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії :

1. Уточнено позовні вимоги.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. З"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 15:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя