overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3191/17
Провадження № 2/459/1204/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.01.2018 року о 16.30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8347/17
Номер справи місцевого суду: 496/2932/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спільну сумісну власність подружжя та скасування державної реєстрації майна, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, Центру № 2 з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси, підпорядкованого ДАІ УМВС України в Одеській області про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності, усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_14, 24-а на 28 березня 2018 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_15

ОСОБА_16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1732/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1829/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

за участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення моральної та майнової шкоди,

керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року змінити в частині стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 222 грн. 38 коп. кожному та витрати на правову допомогу по 2240 грн. кожному.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2/235/2772/17
Справа № 235/6456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
22-ц/775/793/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Мироненко І.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3252/17
Провадження №: 2/332/1332/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренко О.І.

При секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення витрат частини доходу у звязку з порушенням строків його виплати та плату за неправомірне користування коштами, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 відшкодування втрати частини доходу у звязку з інфляційними процесами в сумі 8818 (вісім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень) 54 копійки, за неправомірне користування коштами (3% річних від простроченої суми) в сумі 874 (вісімсот сімдесят чотири) гривні 41 копійка та судові витрати в розмірі 640 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Федоренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/1533/16
Провадження № 22-ц/778/4820/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.

суддів: Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 25 січня 2018 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/761/5724/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Гуменюк А.І. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.08.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 461/7074/17
Провадження № 2/461/1571/17
УХВАЛА

12.12.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Станкевичі Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ДІАМАНТБАНК», Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про спонукання до виконання умов договору, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання мотивувальної частини ухвали на три дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на належні позивачу ОСОБА_1 32,76 тройських унцій в золоті, внесених відповідно до Договору строкового вкладу у банківських металах №17-04-05-000632 від 05 квітня 2017 року у ПАТ «ДІАМАНТБАНК».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.
Справа №668/7504/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Ерідан" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 26 січня 2016 позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Ерідан" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений в повному обсязі.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

30 жовтня 2017 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій відповідач просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, крім того, позивачем надано неправомірні розрахунки заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Ерідан" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Ерідан" про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08-35 год. 19 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №2/1522/7722/11
Провадження №6/522/773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши подання державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Судом було встановлено, що для повного та всебічного розгляду подання необхідно витребувати з Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області копію виконавчого провадження № 52388984.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні документи.

Керуючись ст.57 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області копію виконавчого провадження № 52388984.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 12.12.2017
Номер провадження: 22-ц/785/9031/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання спільної сумісної власності та поділ майна,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6 24-а, на 14 грудня 2017 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2017 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2015 року по 30.09.2017 року в сумі 2087,04 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

1 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

Справа № 753/9980/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12398/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року у позові відмовлено.

На вказане рішення суду 17 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 29 листопада 2017 року направив до суду апеляційну скаргу, складену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст. 294, 296 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя