СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1842/17
Провадження № 2/306/718/17
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: судді - Тхір О.А.,

за участю секретар - Касинець В.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Свалява, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином у сумі 17780,74 грн., з них: на лікування - у сумі 6380,74 грн., на відшкодування моральної шкоди - 10000,00 грн., та витрати на проїзд - 1400 грн..

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не з'явились. Однак, з'явились їх представники, які не заперечили проти розгляду справи у відсутності їх довірителів.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку з тим, що такий спір вже вирішено при розгляді кримінальної справи № 306/137/17 щодо ОСОБА_4 Вважає, що при розгляді кримінального провадження було вирішено той самий спір і з тих самих підстав, оскільки потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з цивільними позовами про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, в тому числі витрат на проїзд, тому були дослідженні всі докази (чеки на придбання ліків, документи на проїзд). За результатами розгляду справи було постановлено вирок, в кому вирішено цивільні позови потерпілої, та відмовлено в їх задоволенні, оскільки ОСОБА_4 повністю їй відшкодував заявлені вимоги щодо оплати ліків та заявлену моральну шкоду, у відшкодуванні витрат на проїзд також відмовлено. Тому просить в даній справі провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача таке клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження в частині спору щодо відшкодування витрат на проїзд потерпілої до органу досудового розслідування (суду).

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження № 306/137/17 в частині вирішення цивільних позовів, оцінивши доводи сторін та докази в їх сукупності, доходить наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що вироком Свалявського районного суду Закарпатської області у справі № 306/137/17 від 28.04.2017, який набрав законної сили, вирішено спір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та у задоволенні позову про відшкодування вартості ліків у сумі 2070, 00 грн. та моральної шкоди у сумі 5000,00 грн. відмовлено, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 їй відшкодував повністю заявлені вимоги в цій частині. В позові про відшкодування витрат на проїзд у сумі 1203,64 грн. відмовлено в зв'язку з тим, що такий не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов'язані з участю потерпілих у кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів державного бюджету України в порядку, встановленому КМУ. Також встановлено, що при вирішенні цивільного позову було надано ті ж самі докази (чеки на оплату ліків та квитки на проїзд), що долучені і до даного позову.

З огляду на викладене, оскільки є вирок суду, яким вирішено цивільний позов щодо вимог, які частково охоплюються даним позовом, та який набрав законної сили, і постановлений з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково. А саме слід закрити провадження у справі щодо частини вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, частини вимог щодо відшкодування витрат на лікування та частини вимог щодо оплати витрат на проїзд, щодо яких вже наявне рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в частині вимог, які вирішенні в іншому провадженні:

- закрити провадження щодо вимоги про відшкодування витрат на проїзд, в частині стягнення з ОСОБА_4 - 1203,64 грн.;

- закрити провадження щодо вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, в частині стягнення з ОСОБА_4 - 2070,00 грн.;

- закрити провадження щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в частині стягнення з ОСОБА_4 - 5000,00 грн.

В задоволенні клопотання про закриття провадження в частині решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області О.А.Тхір