overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1225/14-ц
Провадження №6/167/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за поданням заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року заступник начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 16 год. 15 хв. 29.06.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/148/17Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/789/1431/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства Кременецьке лісове господарство на ухвалу Кременецького районного суду від 20 листопада 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Кременецьке лісове господарство про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової шкоди) шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2017 року представник ДП Кременецьке лісове господарство - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу ДП Кременецьке лісове господарство залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в сумі 1 600 грн.

06 грудня 2017 року представник ДП Кременецьке лісове господарство - ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в Апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в Апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3. ст.300 ЦПК України).

На підставі наведеного і, керуючись ч.ч.2,3 ст. 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства Кременецьке лісове господарство на ухвалу Кременецького районного суду від 20 листопада 2017 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 703/3327/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

07 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

1 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно яке залишилось після смерті ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті позивач надала до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Смілянську районну державну адміністрацію, оскілки земельна ділянка площею 1,96 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована в адмінмежах Макіївської сільської ради Смілянського району є невитребуваним паєм, а тому рішення у вказаній справі може вплинути на права та обовязки Смілянської РДА. Просила в заяві розгляд вказаного клопотання провести у її відсутність.

Представник Макіївської сільської ради Смілянського району в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява від Макіївської сільської ради про визання позову та розгнляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Як вбачається з відповіді Управління держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області № 29-28-0.5-4727/15-16 від 28 грудня 2016 року державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,96 га, розташовану в адмінмежах Макіївської сільської ради не отриманий.

Рішення по справі може вплинути на права та обовязки Смілянської районної державної адміністрації, як розпорядника невитребуваних паїв, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Смілянську райдержадміністрацію в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Смілянську державну районну адміністрацію, що знаходиться по вул. Незалежності, 37 в м. Сміла.

Зобовязати позивача надати копію позовної заяви з додатками для направлення третій особі.

Направити третій особі копію даної ухвали, та копії позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 1510/2431/12
Провадження № 2/500/983/17
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним

Встановив

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів: з публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, а саме: оригінал кредитної справи по кредитному договору №б/н від 15.12.2005року, укладений між позивачем та ОСОБА_1, оригінал кредитного договору від 15.12.2005року та розписку в отриманні кредитної платіжної карти, а також з Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області кримінальне провадження №8 від 28.07.2012року за фактом шахрайських дій до ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.133,134,137,210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити надати в судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2018року в 14.00год.:

1) публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк:

- оригінал кредитної справи по кредитному договору №б/н від 15.12.2005року, укладений між позивачем та ОСОБА_1, оригінал кредитного договору від 15.12.2005року та розписку в отриманні кредитної платіжної карти.

2) Ізмаїльському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області:

- кримінальне провадження №8 від 28.07.2012року за фактом шахрайських дій до ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5865/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/3733/17
Провадження № 2/645/2114/17
УХ В А Л А

іменем України

18 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони, представники сторін не з'явились, представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, заперечень (відзив) до суду не подав.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання;

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини;

3)Відповідач не подав відзив;

4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 280-284 ЦПК України, суд - У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.12.2017
Справа № 501/2663/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13.00 годин 17 січня 2018 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/9096/17
Провадження № 2/127/3465/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2017року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Вінницької місцевої прокуратури, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Вінницької місцевої прокуратури, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/523/5681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення частки у праві власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про виділення частки у праві власності на майно.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення частки у праві власності на майно.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 18 грудня 2017 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8805/17
Номер справи місцевого суду: 520/9359/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєверової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирі,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, 15 березня 2018 року на 10:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/8616/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08.09.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, на 08 лютого 2018 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Г.Я. Колесніков
Справа №539/1506/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шліфверст», третя особа Лубенське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шліфверст» про зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшло від представника відповідача ОСОБА_2 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. Клопотання мотивоване тим, що підприємство ПАТ «Шліфверст» знаходиться в м. Запоріжжя, місце проживання представника відповідача також є м. Запоріжжя, що розташоване на великій відстані від м. Лубни Полтавської області, де буде проведення судового засідання та відповідач несе значні витрати на прибуття на засідання суду.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права сторони представника відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шліфверст», третя особа Лубенське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії, призначене на 11-00 год. 26 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год. 26 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.