overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1015/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 346/1795/17
Провадження № 2/346/1121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно п.12, 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків; учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.А позивач ОСОБА_1, будучи учасником бойових дій, згідно копії посвідчення не підпадає під дану категорію Закону України «Про судовий збір», оскільки даний позов має майновий характер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви надавши йому строк для усунення недоліків до п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 686/8436/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю третьої особи Хмельницької міської ради ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог - гаражного кооперативу «Мирний», Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог - гаражного кооперативу «Мирний», Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"26" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Київської філії Відкритого акціонерного товариства за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Відділення №69 КФ ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору припиненим, зняття обтяжень з рухомого майна та вилучення з реєстру запису про обтяження рухомого майна,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Першої Київської філії Відкритого акціонерного товариства за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Відділення №69 КФ ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору припиненим, зняття обтяжень з рухомого майна та вилучення з реєстру запису про обтяження рухомого майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не зазначено у позовній заяві повного імені та по батькові, що позбавляє можливості достовірно встановити особу позивача.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Київської філії Відкритого акціонерного товариства за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Відділення №69 КФ ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору припиненим, зняття обтяжень з рухомого майна та вилучення з реєстру запису про обтяження рухомого майна залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1056/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 46 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування житлом,

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

з участю позивача ОСОБА_1П, ОСОБА_2Г

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законного представника недієздатного ОСОБА_3П , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву - задоволити .

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком, розташованим за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Православна Набережна. буд.№10.

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком, розташованим за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Православна Набережна. буд.№10.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 640 грн. 00 коп. судового збору з кожного.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через десять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6М
Справа № 460/1538/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6884/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

15 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 вересня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір за умовами якого ОСОБА_3 надано кредит в розмірі 90 600 доларів США з погашенням не пізніше 12 вересня 2033 року. Відповідач не виконує договірних зобов'язань, допустив заборгованість. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу від 18 травня 2015 року оскаржив ОСОБА_2 Просить її скасувати та повернути позовну заяву позивачу. Зазначає, що виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено передачею в іпотеку належної йому квартири АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням майна або основної його частини. Отже, даний спір повинен розглядатися відповідним районним судом м.Львова.

Після відкриття апеляційного провадження - 20 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Львівської області клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї. До апеляційної скарги ОСОБА_3 інші особи не приєднувалися.

Колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 цього Кодексу, згідно якої суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу,заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб,які приєдналися до апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 259, ч.2 ст. 261, ч.ч. 4, 5 ст. 268, п.1 ч.1, ч.2 ст. 362, ч.4 ст.364, п.4 ч.1 ст. ст.374, ст.ст. 390, 391 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 214/3592/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без присутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя Дехта Р.В. з 02.12.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації витрат на дитину.

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2017 року о 08 годинні 00 хвилин, в судове засіданні сторони не зявились, належним чином повідомлялись по дата та час слухання справи.

Позивачка ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву, вхідний номер №9570/17 від 21 квітня 2017 року, у якій просила суд залишити без розгляду позов у справі №214/3592/16 про стягнення з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 компенсації витрат на дитину у сумі 25 735,22 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України, передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у справі №214/3592/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації витрат на дитину у сумі 24735 гривень 22 копійки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 441/1681/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/7482/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року про роз`єднання заявлених вимог,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року в Роз'єднано в окремі провадження заявлені вимоги ОСОБА_2 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2015р. та заявлені вимоги ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06.11.2014р., рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2016р., виконавчого листа №462/6667/14ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 29.12.2014р., виконавчого листа №441/1681/14-ц, виданого Городоцьким районним судом Львівської області 11.03.2015р., виконавчого листа №462/5784/15-ц виданого Залізничним районним судом м. Львова 25.04.2016р.

Виділено з матеріалів справи в окреме провадження заявлені вимоги ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06.11.2014р., рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2016р., виконавчого листа №462/6667/14ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 29.12.2014р., виконавчого листа №441/1681/14-ц, виданого Городоцьким районним судом Львівської області 11.03.2015р., виконавчого листа №462/5784/15-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 25.04.2016р. матеріали справи, що стосуються даних заявлених вимог.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_2.

У статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Городоцького районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року про роз`єднання заявлених вимог, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року про роз`єднання заявлених вимог слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року про роз`єднання заявлених вимог повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2017 року Справа № 583/765/17
Провадження 2-н/583/32/17
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги", ст.ст. 14, 15, 16, 264, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 313/1626/17
Провадження № 2/313/489/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 22.01.201 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

14.12.2017