Номер провадження: 22-ц/785/5918/17
Номер справи місцевого суду: 523/9268/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_3), звернувшись 16 травня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що 29 квітня 2007 року уклала з ОСОБА_4 шлюб, який судовим рішенням розірвано. У період шлюбу за спільні кошти набуто майно, яке підлягає поділу. Позивач ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя просила стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості ? частки транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Camry», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 129250,00 грн.; грошову компенсацію вартості ? частки гаражу НОМЕР_6, який знаходиться на автостоянці «Довіра» за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Курі кут вул. Генерала Бочарова, в розмірі 7500,00 грн.; після сплати грошової компенсації ? частки вартості спільного майна визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль та гараж, припинити право спільної сумісної власності на автомобіль та гараж (а.с.3-5).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації ? частки вартості гаражу залишено без розгляду (а.с.135).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року позов задоволено; визнано право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль, стягнуто з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості ? частки транспортного засобу автомобіля в сумі 121540,00 грн., вирішено після сплати грошової компенсації визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль, припинивши на такий право спільної сумісної власності подружжя (а.с.157-159).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_3, після зміни прізвища ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 29 квітня 2007 року. Шлюб розірвано судовим рішенням (а.с.9).

Транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстровано 30 січня 2009 року на ОСОБА_3 (після розірвання шлюбу ОСОБА_3) з правом керування ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно висновку №5198 від 10 січня 2017 року судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості КТЗ, проведеної на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2016 року в справі №523/9268/15-ц експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертизи, ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Camry», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 10 січня 2017 року визначена рівною 243080,00 грн. (а.с.119-125).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України).

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України).

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України (ч.ч.1,2,4 ст.71 СК України).

Транспортний засіб набуто у шлюбі, дане не є спірним, відтак, у сенсі положень статті 60 СК України транспортний засіб як майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Право спільної сумісної власності подружжя на кожну річ, набуту за час шлюбу, презюмуєтся, відповідно, той з подружжя, який вважає, що майно (його частка) належить йому особисто в силу того, що майно набуто за час шлюбу, але за кошти які належали їй, йому особисто, має довести ці обставини та, у разі не визнання цих обставин іншою стороною, підтвердити судовим рішенням про визнання права особистої приватної власності на майно (його частину).

Сторони підтвердили придбання спірного транспортного засобу у період перебування в шлюбі, однак при цьому ОСОБА_3 посилається на придбання транспортного засобу за спільні кошти та рівність часток кожного з подружжя у спільній власності на рухоме майно, ОСОБА_4 посилається на придбання транспортного засобу частково за його особисті кошти, що не були об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відтак, вважає, що його частка у спільній власності є рівною 67,65%.

На протязі двох з половиною років розгляду справи в судах ОСОБА_4 не надав судового рішення про визнання за ним права особистої приватної власності на транспортний засіб, відтак, слід виходити з закріплених у частині 2 статті 60, частині 1 статті 70 СК України правил віднесення кожної речі, набутої за час шлюбу, до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя та рівності часток дружини та чоловіка у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Письмових доказів, зокрема, шлюбного договору, існування домовленості між подружжям щодо іншого визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя у разі поділу майна суду не надано.

Транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_3 (у шлюбі ОСОБА_3). Транспортний засіб є неподільною річчю, тому в разі поділу майна неподільна річ підлягає присудженню одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Доказів такої домовленості суду не надано, транспортний засіб фактично знаходиться у ОСОБА_4, ОСОБА_3 згодна на присудження їй в порядку поділу майна подружжя грошової компенсації вартості ? частки спірного майна.

Оскільки сторони не досягли домовленості щодо вартості транспортного засобу, то судом першої інстанції призначено та проведено судову автотоварознавчу експертизу, згідно якої ринкову вартість транспортного засобу визначено рівною 243080,00 грн., відповідно ? частка рівна 121540,00 грн.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, однак, присудивши ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості ? частки транспортного засобу, безпідставно не визнав за ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб в цілому та не припинив право спільної сумісної власності на транспортний засіб подружжя. Висновки суду в резолютивній частині рішення мають бути чіткими та зрозумілими, підлягати виконанню, зокрема, як в частині щодо стягнення грошової компенсації, так і в частині щодо реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу. Рішення суду не може містити висновки, які настануть у майбутньому, тобто неправильним є визнання права власності на рухоме майно за ОСОБА_4 та припинення права спільної сумісної власності подружжя на рухоме майно в залежності від сплати/несплати грошової компенсації вартості частки спільного майна, на яку позивач погодилась. Зазначені обставини згідно п.4 ч.1 ст.376 ЦК України є підставою для зміни рішення суду.

На підставі судового рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості частки майна в сумі 121540,00 грн. виникне грошове зобов'язання, відповідальність за невиконання якого передбачена, зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України.

Керуючись ст.ст367, 368, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.ст.381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року - змінити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry», номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (у шлюбі ОСОБА_3).

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості ? частки у спільній сумісній власності на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry», номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, в сумі 121 540 грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в порядку поділу майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry», номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry», номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков

Повне судове рішення складено 29 грудня 2017 року.