overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/919/17
Провадження № 22-ц/777/2599/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 грудня 2017 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 Пантеліса, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, на рішення Виноградівського районного суду від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 Пантеліса до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 439/1402/17
Провадження №2/439/784/17
про відкриття провадження
07 грудня 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1402/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання, -
позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 439/1402/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання.
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 444/2325/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6784/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з перебуванням у відпустці, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.208, ст.305 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Справа №491/1362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дороша В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою громадян Перу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усиновлення малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, комунальний заклад "Ананьївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - інтернат", -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіанні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені заявлені вимоги заявників з заяви, оскільки вони у судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили; представники заінтересованих осіб також у судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити під час розгляду справи;

4) з'ясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи. Враховуючи наведене, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою громадян Перу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усиновлення малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, комунальний заклад "Ананьївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - інтернат", призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 20:00 у залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду: Дорош В. В.
Номер провадження: 22-ц/785/6962/17
Номер справи місцевого суду: 520/4355/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» та Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, на 07 грудня 2017 року на 12:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова
Провадження №2-н/428/1297/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ТАУН СЕРВІС» м. Сєвєродонецьк про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009р. по 30.09.2017р. в сумі 11639,93грн. та судового збору в розмірі 800грн.,

встановив:

ТОВ «ТАУН СЕРВІС» м. Сєвєродонецьк звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009р. по 30.09.2017р. в сумі 11639,93грн. та судового збору в розмірі 800грн.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» м. Сєвєродонецьк.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009р. по 30.09.2017р. в сумі 11639,93грн. та судового збору в розмірі 800грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/932/17

Номер провадження 2-о/700/41/17

"08" грудня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/932/17 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зацікавлена особа Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г. М. Яценко
Справа№ 751/8349/17
Провадження №2-н/751/799/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" грудня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9161/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності на домоволодіння та земельні ділянки по пров. Університетському, 4/1 в м. Одесі, третя особа ОСОБА_6; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 до ТОВ «СВ Фінанс», третя особа ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та витребування майна, домоволодіння та земельні ділянки, з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_2звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 27 жовтня 2017 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності на домоволодіння та земельні ділянки по пров. Університетському, 4/1 в м. Одесі відмовлено. В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ТОВ «СВ Фінанс», третя особа ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та витребування майна, домоволодіння та земельні ділянки, з чужого незаконного володіння відмовлено.

15.11.2017 року, не погодившись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення, яким задовольнити позови. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 27 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Дата документу 26.10.2017 Справа № 554/8390/17
Провадження № 2/554/3785/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В якій прохала: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти еквівалентній сумі 18 000 доларів США, що в національній валюті складає 468 000 гривень.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Як слідує із позовної заяви і доданих до неї документів,позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Миргородського району Полтавської області.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 4 680 грн. сплаченого ОСОБА_1 при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 115, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень, сплачений нею 25 жовтня 2017 року через ПАТ КБ «Приватбанк» за квитанцією №0.0.879186297.1 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1563/17
Провадження № 2/674/911/17
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 03 вересня 1994 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час спільно не проживають та сімейні відносини припинили.

До судового засідання сторони подали заяви, у яких просять надати їм строк для примирення два місяці, розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що сім'ю зберегти можливо, оскільки сторони у шлюбі перебувають тривалий час, сварки тимчасові, а тому збереження їх сімї можливе, в зв'язку з чим слід призначити сторонам строк для примирення два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, ст.197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити строк для примирення - два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 495/6390/14-ц
№ провадження 6/495/245/2017
Ухвала

08 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі №495/6390/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 с. Алгірдо про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі №495/6390/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 с. Алгірдо про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Заява подана з додержанням вимог статей 378 ЦПК України та підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява про заміну сторони виконавчого документа та виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до судового розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 209, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі №495/6390/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 с. Алгірдо про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на „21 грудня 2017 року о 14:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко