Номер провадження: 22-ц/785/6078/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

за участі : представника ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 звернулись із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з надвірними спорудами №42 по вул. Тролейбусній ТОВ «Мирний» м. Одеси.

Позов подано до Київського районного суду м. Одеси з підстав виключної підсудності, зам місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2017 року зупинено провадження у справі до вирішення Кодимським районним судом Одеської області справи за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, визнання права на спадкування.

В апеляційній скарзі представник позивачів просить ухвалу суду від 24.04.2017 року скасувати, посилаючись на незаконність ухвали суду, відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

У засіданні колегії суддів представник позивачів скаргу підтримала.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа не зявились у засідання колегії суддів, сповіщались про розгляд справи на 21.12.2017 року зокрема ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сповіщені в особі представників, а ОСОБА_7 і третя особа особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень апеляційного суду від 10.11.2017 року та 13.11.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 379 ч.1 п.п. 3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 379 ч.1 п.п. 3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Суд, зупиняючи провадження у справі виходив з того, що вирішення даної справи залежить від вирішення Кодимським районним судом Одеської області справи за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, визнання права на спадкування (а.с.139).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції у цій частині зважаючи на наступне.

За змістом ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України (у редакції 2004 року, чинній на час прийняття ухвали), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі, як визначено п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених вимог у даній справі.

Колегією суддів встановлено, що 28.09.2016 року Київським районним судом м. Одеси відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з надвірними спорудами №42 по вул. Тролейбусній ТОВ «Мирний» м. Одеси (а.с.37).

Крім того, 29.07.2016 року Кодимським районним судом Одеської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, визнання права на спадкування (а.с.134-137).

Статтею 114 ч.1 ЦПК України (у редакції 2004 року, чинній на час прийняття ухвали) визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Статтею 117 ЦПК України (у редакції 2004 року, чинній на час прийняття ухвали) встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. При цьому, справа передана з одного суду до іншого у порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України (у редакції 2004 року, чинній на час прийняття ухвали), повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

02.03.2017 року Кодимський районний суд Одеської області прийняв ухвалу про передачу справи за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, визнання права на спадкування до Київського районного суду м. Одеси для обєднання із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування за законом (а.с.149,150).

Оскільки на час прийняття судом першої інстанції ухвали про зупинення провадження у справі (24.04.2017 року), 02.03.2017 року Кодимський районний суд Одеської області прийняв ухвалу про передачу справи за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, визнання права на спадкування до Київського районного суду м. Одеси для обєднання із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення

провадження у даній справі (а.с. 149,150).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з підстав, які викладені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п. 3,4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року про зупинення провадження у справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції викладено 26.12.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_9

ОСОБА_10