Справа № 304/564/17
Провадження № 4-с/304/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції щодо виконання рішення Перечинського районного суду від 16 травня 2016 року №304/161/16-ц в порядку ст. 373 ЦНК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою в якій просить зобовязати державного виконавця зняти з реалізації шляхом проведення електронних торгів квартири, що розташована в м. Перечин, вул. Духновича, №1А. На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що 16 травня 2016 року Перечинським районним судом Закарпатської області було винесено рішення про задоволення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором про іпотечний кредит №62/22-07 від 20 грудня 2007 року в розмірі 469 967 (чотириста шістдесят девять тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 43 коп. та судового збору в розмірі у сумі 7049 (сім тисяч сорок девять) грн. 512 коп.. На даний час органами державної виконавчої служби здійснюється виконання даного рішення суду, а саме призначено торги з продажу належного боржнику незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 195,64 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0040 площею 0,08 га, що знаходяться за адресою: м. Перечин, вул. Духновича, 1А. На думку скаржника, до даного випадку має бути застосовано положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки у власності скаржника відсутній інший обєкт нерухомого майна, а тому просить скаргу задовольнити.

У судове засідання скаржник повторно не зявився, хоча про час і місце проведення такого повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце проведення такого повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 386 цього Кодексу скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 цього Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки скаржник в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце проведення такого був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, то відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції щодо виконання рішення Перечинського районного суду від 16 травня 2016 року №304/161/16-ц в порядку ст. 373 ЦНК України залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2