overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/450/17
Номер провадження 2/383/304/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 грудня 2009 року виконкомом Федіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області року, актовий запис № 05, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу та розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 грудня 2009 року виконкомом Федіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області року, актовий запис № 05, шлюбні стосунки припинили, з жовтня 2015 року намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Спору щодо проживання дитини у сторін не має.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 2009 року виконкомом Федіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області року, актовий запис № 05.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Замша О.В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/468/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09.00 годину 28 квітня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 28.04.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1737/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Справа № 419/3937/17
Провадження № 2-о/419/388/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.11.2017 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк заявник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1.

Призначити підготовче судове засідання на 16.15 год. 17 січня 2018 року.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України . Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Провадження № 2/752/5035/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
20.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти дняв з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ «ДОБРОБУД» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРОБУД» про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 06.02.2018 о 12:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 408/1876/17-ц
Провадження № 2/408/30/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 10 квітня 2017 року у справі №408/1523/17 (2-в/408/15/17) за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання сина, було виділено заяву про видачу дубліката втраченого виконавчого листа в самостійне провадження, розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження продовжено розглядом.

Оскільки розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа залежить від вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до винесення рішення про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання сина.

Керуючись ст. ст. 11, 201,370, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Зупинити провадження у справі до винесення рішення у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Направити копію ухвали сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 185/3253/17
Провадження № 2/185/2428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 19.05.2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Справа № 214/6425/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 132/4001/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/7964/17
Номер справи місцевого суду: 522/4053/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

за участі: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 і представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 38» розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про оголошення перерви у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 38», третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.04.2016 року протокол №2, визнання недійсною редакцію Статуту, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

У засіданні колегії суддів Польська М.О., представник ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що клопотання подано безпосередньо у засідання колегії суддів 21.12.2017 року і потребує додаткового вивчення, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Залучити до матеріалів справи клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 22 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_5 Сєвєрова
Справа № 2-5549/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 09 червня 2006 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дитини.

23 червня 2006 року по справі були виписані виконавчі листи по справі.

27 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів у звязку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачений.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Єви, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 відсотків всіх видів заробітку, не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 травня 2006 року до досягнення повноліття дитиною.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
справа № 208/7522/16-ц
№ провадження 2/208/208/17
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, а саме Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2.

Як встановлено судом до початку судового розгляду, та враховуючи, те що фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є Дніпропетровська область, с. Миколаївка, вул. Центральна, будинок №43, що за територіальним розподілом відноситься до Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», - повернути позивачу, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 185/9983/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

20 грудня 2017 року заявник подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та заявник подав заяву про повернення заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2