РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та виконавчого комітету Жмеринської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Жмеринська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевська Л.О., Сектор з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації про визнання недійсним дублікату правовстановлюючого документу на квартиру, анулювання реєстраційного запису дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 виданий виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області 27.01.2009 р. на квартиру АДРЕСА_1 та анулювати реєстраційні записи вказаного дублікату свідоцтва про право власності на квартиру; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.01.2014 р. посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І. за реєстровим №1-66. в частині відповідно до якої ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_11 від імені ОСОБА_2 продано ОСОБА_7 11/25 частини квартири АДРЕСА_2; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права ОСОБА_7 на 11/25 часток квартири АДРЕСА_3; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_8 11/25 частин квартири АДРЕСА_1 (зареєстрованих на підставі договору купівлі - продажу квартири від 16.12.2015 р., що посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевською Л.О., за реєстровим №2637), які належать ОСОБА_1; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права ОСОБА_8 на 11/25 часток квартири АДРЕСА_1; поновити запис про речове право ОСОБА_1 на 11/25 частку квартири АДРЕСА_1; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.02.2004 року виконкомом Жмеринської міської ради видано свідоцтво про право власності на трикімнатну кімнатну квартиру АДРЕСА_4 в рівних частках кожному на ім'я ОСОБА_3. ОСОБА_12, ОСОБА_13 (прізвище після зміни - ОСОБА_5), ОСОБА_14 (прізвище після зміни - ОСОБА_32) та ОСОБА_4 без зазначення розміру часток кожного, 12.03.2004 року квартиру було зареєстровано у КП «Вінницьке об'єднане бюро технічної інвентаризації» на праві власності за співвласниками в реєстровій книзі №68 за реєстровим номером 5779. 22.12.2004 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Богутенко О.В. посвідчено договір купівлі-продажу частки квартири відповідно до якого ОСОБА_16, ОСОБА_3 та діяла від свого імені та за згодою ОСОБА_17 батька малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та діяли за згодою своїх батьків ОСОБА_17 та ОСОБА_3 продали позивачу ОСОБА_1 11/25 частин квартири АДРЕСА_1. 25.01.2005 року за позивачем зареєстровано право власності на 11/25 частин квартири Жмеринським відділенням КП «ВООБТ1», що записано книгу за № 69 за р. №5759. При укладені правочину від 22.12.2004 р. нотаріусом Богатенко О.В. у свідоцтві про право власності на житло від 19.02.2004 р. проставлена відмітка про продаж 11/25 частин квартири, а оригінал свідоцтва повернутий продавцям, оскільки їм належали ще 14/25 часток квартири. На початку 2016 року позивачу стало відомо від голови ОСББ «Цент Жмеринки», що члени сім'ї ОСОБА_3 зверталися до виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, в тому числі із належними йому 11/25 частин квартири. Позивач дізнався, що 27.01.2009 року виконавчим комітетом Жмеринської міської ради, безпідставно, без належної публікації в пресі та повідомлення про недійсність первинного документу, вирішено видати дублікат свідоцтва про право власності (серії НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_4, який за змістом не відповідає тексту оригіналу свідоцтва, оскільки у ньому зазначено про розмір часток співвласників, хоча текст свідоцтва таких відомостей не містіть. На запит виконкому Жмеринської міської ради від 03.06.2009 р. КП «ВОБТІ» надано довідку від 23.01.2014 р, № 18 що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи №169, станом на 03.06.2009 р. квартира №5 зареєстрована в частках за ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4 та 11/25 часток зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2004 р., однак виконком ці відомості не прийняв та видав дублікат свідоцтва з порушенням прав позивача. В подальшому використовуючи дублікат свідоцтва, 31.12.2014 року члени сім'ї ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу всієї зазначеної квартири з ОСОБА_7 та за нею було зареєстровано право власності на всю квартиру відповідно до витягу №17196702 від 31.01.2014 р. з державною реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому продавці по договору купівлі-продажу від 22.12.2004 р. достеменно знали, що 11/25 часток квартири їм вже не належить, але незаконно розпорядилися ним. 16.12.2015 року ОСОБА_7 продала в цілому квартиру ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Драчевською Л.О. Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_8 зареєстрований вказаний об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03. Оскільки, позивач не надавав відповідачам жодного дозволу на відчуження належної йому 11/25 частини квартири АДРЕСА_5, то вважає, відповідачами порушені його права, як співвласника на праві спільної часткової власності, які підлягають судовому захисту.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_19 не з'явився, надавши заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій заявлені позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність В заяві вказала, що кошти від продажу квартири за договором купівлі-продажу від 31.01.2014 року взагалі не отримала. Представник ОСОБА_11, який займався оформленням квартири був повідомлений нею про те, що ОСОБА_1 належало 11/25 частки квартири, про що також було відомо нотаріусу Бульбі Л.І. До міської ради про видачу дубліката свідоцтва про право на квартиру не зверталася (а.с.55-56 т.2).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розгляд справи провести у її відсутність. Зазначила, що їй було відомо, що 11/25 квартири АДРЕСА_6 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 22.12.2004 року, про що вона повідомляла свого представника який укладав від її імені договір купівлі-продажу від 31.01.2014 року, а тому її волі на повторний продаж зазначеної частки не було. (а.с.54 т.2).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_7, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, заперечень проти позову суду не надала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_8 не з'явився, надавши заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині - визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.01.2014 р. посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І. за реєстровим №1-66 в частині відповідно до якої ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_11 від імені ОСОБА_2 продано ОСОБА_7 11/25 частини квартири АДРЕСА_2 та витребувати із незаконного володіння ОСОБА_8 11/25 частин квартири АДРЕСА_1, зареєстрованих на підставі договору купівлі - продажу квартири від 16.12.2015 р., що посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевською Л.О., за реєстровим №2637, які належать ОСОБА_1 В решті вимог просив відмовити та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Представник відповідача виконавчого комітету Жмеринської міської ради - ОСОБА_20 та ОСОБА_21 при вирішені спору поклались на розсуд суду та надали заяви, в яких просили розгляд справи провести у їх відсутність. ОСОБА_20 зазначила, що за заявою сім'ї ОСОБА_4, рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 20.02.2004р. №24 «Про приватизацію державного житлового фонду м.Жмеринка» чотирьохкімнатну житлову квартиру АДРЕСА_16 було приватизовано та видано свідоцтво то право власності від 19.02.2004р. НОМЕР_5. Проте, архівним відділом було повідомлено, що рішення виконавчого комітету про видачу дублікату, ОСОБА_3, про право власності на вищевказану квартиру на зберігання не надходило. На підставі рішення 21 сесії 6 скликання від 28.03.-19.04.2012 року №358 «Про надання повноважень щодо здійснення приватизації державного житлового фонду м.Жмеринка» було покладено на відділ по обліку, розподілу житла та по роботі із зверненнями громадян виконавчого комітету Жмеринської міської ради на початку 2012 року. Згідно копії журналу реєстрації видачі свідоцтва про право власності за 2009 рік, немає жодних записів, які б підтвердили отримання сім'єю ОСОБА_3 дублікату свідоцтва про право власності Окрім того, відділом по обліку, розподілу житла та по роботі із зверненнями громадян було повідомлено, що згідно погодження ЕПК Державного архіву Вінницької області від 26.06.2013 року, всі заяви, скарги, листи громадян та картки реєстрації скарг, листів, звернень громадян за 2009-202010 р.р знищені у 2016 році, що унеможливлює надання підтверджуючих документів стосовно звернень сім"ї ОСОБА_3 у 2009 році до виконавчого комітету Жмеринської міської ради .Управління архітектури повідомило, що будь які відомості щодо речових прав по квартирі АДРЕСА_7 в управлінні відсутні. Жмеринське РСП «БТІ» повідомило, що у матеріалах інвентаризаційної справи копія дублікату про право власності на квартиру ОСОБА_3 відсутня. Будь - які інші відомості та докази, щодо видачі вказаного дублікату про право власності у виконавчому комітеті Жмеринської міської ради відсутні. У відділах та управліннях виконавчого комітету - Жмеринської міської ради будь-які звернення ОСОБА_3 за дублікатом про право власності, а також докази, які б підтверджували його видачу - відсутні.

Представники третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Жмеринської міської державної нотаріальної контори - Бульба Л.І. та приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевська Л.О. заявлені позовні вимоги не визнали у повному обсязі та надалі заперечення проти позову та заперечили проти залучення їх у справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору, а також просили справу розглянути у їх відсутність. В наданих запереченнях зазначили, що документи, які були надані відчужувачами квартири, що знаходиться в АДРЕСА_17, для посвідчення договорів купівлі-продажу, не викликали ніяких сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству України. Зокрема, були надані дублікат свідоцтва про право власності на житло на цілу квартиру, виданий виконкомом Жмеринської міської ради взамін втраченого 27.01.2009 р., а також технічний паспорт, виготовлений КП «ВООБТ1» 04.09.2008р., в якому зазначено, що власниками вищезгаданої квартири є члени сім'ї ОСОБА_3 в 1/5 частці кожний. Вищезгадані договори купівлі-продажу були посвідчені ними з дотриманням всіх вимог чинного законодавства стосовно посвідчення правочинів щодо відчуження нерухомого майна. Крім того, з 01.01.2013 року було припинено дію Реєстру правочинів. в якому нотаріуси перевіряли наявність попередніх правочинів стосовно відчуження об'єктів нерухомості, і введено в дію Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, який наповнювали державні реєстратори України. На підставі документів, виданих КП «ВООБТІ» для видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виконком Жмеринської міської ради мав би видати не дублікат на цілу квартиру, а відповідний документ про право власності, що підтверджував би право власності членів сім'ї ОСОБА_3 на 14/25 часток квартири і тоді не було би порушено законного права власності ОСОБА_22 на 11/25 часток вищезгаданої квартири. Просили розгляд справи провести у їх відсутність.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Сектора з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_23 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши інвентаризаційну справу та реєстраційну справу, суд вважає, що позов належить задовольнити частково враховуючи таке.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, як квартиронаймач 02.02.2004 року подала заяву про передачу в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність квартиру АДРЕСА_8 (а.с.68 т.1).

Згідно копії довідки до складу сім'ї наймача у квартирі АДРЕСА_8 входили ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_14,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12(а.с.69 т.1).

Згідно копії розрахунку площі квартири (будинку), що безплатно приватизується, загальна площа квартири АДРЕСА_8 становить 77 кв.м., кількість мешканців 5 (а.с.70 т.1).

Рішенням виконкому Жмеринської міської ради від 19.02.2004 року №24 «Про приватизацію державного житлового фонду м.Жмеринка», вирішено передати у приватну власність громадян ОСОБА_3. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_8 (а.с.71-73 т.1).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, видане 19.02.2004 року виконкомом Жмеринської міської ради, квартира АДРЕСА_4 належала на праві приватної спільної сумісної власності в рівних частинах -1/5 кожному ОСОБА_3. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_4 (а.с.5 т.1).

Відповідач ОСОБА_13 та ОСОБА_17 являються батьками ОСОБА_33 згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.175), ОСОБА_14 - серії НОМЕР_4 (а.с.176), ОСОБА_4 - серії НОМЕР_3 (а.с.177 т.1).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №305 від 26.11.2004 року, вирішено дозволити матері ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за згодою батька ОСОБА_17 продаж 1/5 частки відчужуваної частки квартири АДРЕСА_9, яка належить малолітньому ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_5 від 19.02.2004 р. Гроші, одержані від продажу, покласти в Ощадбанк на р/р №78535 від 8.07.1993 р. на ім'я малолітнього ОСОБА_4 до його повноліття. (а.с.161 т.1).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №305 від 26.11.2004 року, вирішено дозволити неповнолітньому ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, за згодою батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_17 продаж 1/5 частки відчужуваної частки квартири АДРЕСА_9, яка належить неповнолітньому ОСОБА_14, згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_5 від 19.02.2004 р.. Гроші, одержані від продажу, покласти в Ощадбанк на р/р НОМЕР_6 від 23.12.1991р. на ім'я неповнолітнього ОСОБА_14 до його повноліття (а.с.162 т.1).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №305 від 26.11.2004 року, вирішено дозволити ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, за згодою батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_17 продаж 1/5 частки відчужуваної частки квартири АДРЕСА_9, яка належить неповнолітньому ОСОБА_13 згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_5 від 19.02.2004 р.. Гроші, одержані від продажу, покласти в Ощадбанк на р/р №74626 від 23.12.1991 р. на ім'я неповнолітнього ОСОБА_13 до його повноліття (а.с.163 т.1).

Згідно копії заяви від 17.12.2004 року, ОСОБА_17, який перебував у Нізгурецькій виправній колонії №108 дав згоду ОСОБА_3, матері його малолітнього сина ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_8 на вчинення правочину - купівлі-продажу належної сина частини квартири АДРЕСА_10, з правом визначення умов договору купівлі-продажу на свій розсуд (а.с.171 т.1).

Згідно копії заяви від 17.12.2004 року, ОСОБА_17, який перебував у Нізгурецькій виправній колонії №108 дав згоду своїм неповнолітнім синам ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9 (17 років) та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10 (15 років) на продаж належної їм частки квартири АДРЕСА_11 з правом визначення умов договору купівлі-продажу на свій розсуд (а.с.172 т.1).

Відповідно копії нотаріально завіреної заяви від 22.12.2004 року ОСОБА_3 дала свою згоду на продаж своїми неповнолітніми синами ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9 (17 років) та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10 (15 років) належної їм частки квартири АДРЕСА_11 за 3077 грн. (а.с.173 т.1) та підтвердила, що договір купівлі-продажу частин вказаної квартири підписаний ними (а.с.174 т.1).

Згідно копії договору купівлі - продажу від 22.12.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Богутенко О.В. ОСОБА_16, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та за згодою ОСОБА_17 батька малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та діяли за згодою своїх батьків ОСОБА_17 та ОСОБА_3 продали позивачу ОСОБА_1 11/25 частин квартири АДРЕСА_1 (а.с.6 т.1). В постійне користування покупця переходить частина квартири, що складається з коридору VIII, кухні 5-4, кімнат 5-5, 5-6, житловою площею 24,1 кв.м. (а.с.153). Вказаний договір купівлі продажу був зареєстрований у державному реєстрі правочинів 22.12.2004 року №387387 (а.с.6,155 т.1).

Згідно копії службової довідки (використаний бланк ВВО№395210), яка міститься в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідченого 22.12.2004 року за реєстровим №2142 договору купівлі-продажу, оригінал свідоцтва про право власності на житло від 19.02.2004 року був оглянутий та після проставлення на ньому нотаріусом відповідної відмітки про посвідчений договір купівлі-продажу 11/25 квартири, повернуто відчужувачам ОСОБА_3. Факт перерахування відповідних сум (1538,60грн. кожному) на ім'я неповнолітніх та малолітнього продавців перевірено за поданими нотаріусу для огляду ощадними книжками (а.с.154 т.1).

Згідно копії довідки характеристики №1540 від 11.11.2004 року виданої КП «ВООБТІ», загальна площа частки квартири, що відчужується за адресою АДРЕСА_12 становить 34,1 кв.м., житлова 24,1 кв.м. (а.с.156 зв. т.1).

За даними Єдиного реєстру заборон частина вказаної квартири, що відчужується під забороною не перебуває (а.с.157-160 т.1).

Згідно копії нотаріально завіреної заяви позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_25 підтвердили, що з 07.07.1984 року проживають однією сім'єю та перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.179 т.1).

Згідно копії нотаріально завіреної заяви від 22.12.2004 року ОСОБА_25 дала свою згоду на купівлю її чоловіком ОСОБА_1 11/25 частин квартири АДРЕСА_18 за ціну та на умовах на власний розсуд за спільні кошти (а.с.178 т.1).

Згідно копій ощадних книжок на особисті рахунки неповнолітнім ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_13 20.12.2004 року були поміщені кошти у сумі по 1538,60 грн. кожному (а.с.180-182 т.1).

Згідно копії реєстраційного посвідчення 25.01.2005 року за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 11/25 частин квартири Жмеринським відділенням КП «ВООБТ1», що записано книгу за №69 за р. №5759 (а.с.7 т.1).

Відповідно копії договору купівлі-продажу від 31.01.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І., ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, який діяв від імені ОСОБА_2, продали, а ОСОБА_7 купила квартиру АДРЕСА_8 (а.с.8-9 т.1).

Згідно наданих Жмеринською міською державною нотаріальною конторою матеріалів копій договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 від 31.01.2014 року, ОСОБА_3,ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4 на підставі дубліката свідоцтва про право власності виданого виконкомом Жмеринської міської ради 27.01.2009 року належить квартира АДРЕСА_13 по 1/5 кожному (а.с.217 т.1).

Згідно витягів з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державним реєстратором ОСОБА_27 за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на вказану квартиру по 1/5 частині за кожним (а.с.217 зв.-222 т.1).

Відповідно звіту СПД ОСОБА_8 від 31.10.2013 року, оціночна вартість квартири АДРЕСА_13 становила 68510 грн. (а.с.222зв.-226 т.1)

Згідно технічного паспорта виданого КП ВООБТІ 04.09.2008 року, загальна площа вказаної квартири складає 77 кв.м., житлова 58,9 кв.м. (а.с.226- зв.228 т.1).

За довідкою КП ВООБТІ від 23.01.2014 року №18, згідно інвентаризаційної справи №169 на вказану квартиру станом на 14.01.2004 року (дата останньої технічної інвентаризації), загальна площа 77 кв.м, в тому числі житловою 58,9 кв.м., складається з кухні 5-1; кімнати 5-2; кімнати 5-3; кухні 5-4; кімнати 5-5, кімнати 5-6, коридору VII, веранди VIII, частини підвалу під сарай площею 13,5 кв.м., сараю площею 6,6 кв.м., сарай площею 6,6 кв.м. (а.с.229 т.1).

Згідно витягів за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 відомості відсутні (а.с.229 зв.-233зв. т.1).

Згідно свідоцтва про одруження від 20.12.2013 року відповідач ОСОБА_13 при одруженні змінив прізвище на ОСОБА_5 (а.с.237 зв. т.1)

Відповідно свідоцтво про переміну прізвища від 10.08.2005 року відповідач ОСОБА_14 змінив прізвище на ОСОБА_32 (а.с.241 т.1).

Згідно свідоцтва про шлюб відповідачка ОСОБА_16 при одруженні змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.243 т.1).

Відповідно нотаріально завірених заяв від 30.01.2014 року ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_4, ОСОБА_11- представник ОСОБА_2 затвердили факт, що внаслідок укладення договору відчуження квартири АДРЕСА_19, яка належить їм на праві приватної власності не буде порушено законних інтересів інших осіб (а.с.248-249 т.1).

За довідкою квартального комітету «Центральний» від 30.01.2014 року виданої ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_14 за вказаною адресою ніхто не зареєстрований та проживає (а.с.250 т.1).

Відповідно копії договору купівлі-продажу від 16.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевською Л.О., ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_8 купив квартиру АДРЕСА_8 (а.с.10-12 т.1).

Згідно копії висновку вартість майна - квартири АДРЕСА_11 станом на 30.11.2015 року становить 145441 грн. (а.с.191 т.1).

Згідно копії витягу за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 16.12.2015 року квартира АДРЕСА_11 належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2014 року (а.с.194 т.1)

За даними копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за фізичною особою ОСОБА_7 заборони відчуження нерухомого майна відомості відсутні (а.с.193), відомості у Державному реєстрі іпотек (а.с.195 т.1) та Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна відсутні (а.с.195-196 т.1).

Згідно нотаріально завірених заяв від 16.12.2015 року, ОСОБА_7 затвердила факт, що відчужувана квартира АДРЕСА_6 є її особистою приватною власністю, право її користування на момент відчуження у малолітніх, неповнолітніх, або непрацездатних дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб відсутнє. Будь-які самочинні переобладнання,перепланування, добудови, перебудови нею не здійснювалися, технічні характеристики відповідають тим, які зазначені в технічному паспорті, вказана інформація є достовірною, а подані нею нотаріусу документи є дійсними (а.с.197-199 т.1).

Відповідно нотаріально завіреної заяви ОСОБА_29 надала згоду на купівлю та укладання договору про купівлю її чоловіком ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_15 (а.с.200 т.1). ОСОБА_8 та ОСОБА_29 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 (а.с.210 т.1).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності за ОСОБА_8 зареєстрована квартира АДРЕСА_20 на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2015 року (а.с.211 т.1).

Згідно копії журналу реєстрації видачі свідоцтв про право власності за 2009 рік відсутні записи, про отримання сім'єю ОСОБА_3 дубліката свідоцтва про право власності (а.с.74-82 т.1).

Згідно копії акту виконавчого комітету Жмеринської міської ради №1 «Про вилучення для знищення документів, що не підлягають зберіганню», всі заяви, скарги, листи громадян та картки реєстрації скарг, листів, звернень громадян за 2009-2010 рр. знищені у 2016 році (а.с.83-84 т.1).

Відповідно листа №02-5/10-86 від 11.01.2017 року Жмеринської міської ради реєстраційні дані щодо об'єкта нерухомого майна, а саме 11/25 частини квартири АДРЕСА_14 відділом реєстрації Жмеринської міської ради не проводилися, надати реєстраційну справу у паперовій формі, що включає документи на підставі яких вносилися відомості до державного реєстру прав, а також інші документи, отримані та сформовані під час державної реєстрації (дублікат свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 27.01.2009 року) не представляється можливим, оскільки реєстраційну службу Жмеринського міськрайонного управління юстиції ліквідовано, реєстраційні справи на паперерових носіях не було передано, держателем реєстраційних справ на сьогоднішній день є Жмеринська РДА (а.с.183 т.1).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ч.1, ч.3, ч.5 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільству, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зі змісту ст.655 ЦК України вбачається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав (ч. 2 ст. 656 ЦК України).

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до встановлених обставин, оцінюючи докази в сукупності, приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.01.2014 р., посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І. за реєстровим №1-66 в частині відповідно до якої ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_11 від імені ОСОБА_2 продано ОСОБА_7 11/25 частини квартири АДРЕСА_1 підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 11/25 частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 22.12.2004 року, який був зареєстрований у державному реєстрі правочинів 22.12.2004 року за №387387. Зазначене, в свою чергу є підставою для задоволення позовної вимоги позивача - витребувати із незаконного володіння ОСОБА_8 11/25 частин квартири АДРЕСА_1, зареєстрованих на підставі договору купівлі - продажу квартири від 16.12.2015 р., що посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевською Л.О., за реєстровим №2637, які належать ОСОБА_1, крім ці вимоги визнаються відповідачем ОСОБА_8

Згідно п.6.4 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 (в редакції, що діяла на час видачі дубліката) у разі крадіжки, втрати, пошкодження тощо свідоцтва про право власності чи витягу про реєстрацію прав БТІ можуть видати дублікат витягу або за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва. Для отримання дубліката свідоцтва чи витягу подається заява, який передує опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених, пошкоджених свідоцтв про право власності чи витягів про реєстрацію прав. БТІ перевіряє належність заявленої вимоги відомостям з реєстру прав та оформлює дублікат свідоцтва чи витягу. На дублікаті свідоцтва чи витягу обов'язково зазначається його номер та в Реєстрі прав робиться відмітка про втрату оригіналу свідоцтва чи витягу та відмітку про видачу дубліката свідоцтва чи витягу.

Отже, аналізуючи зміст наведеної норми, слід зазначити, що діючим законодавством передбачено видачу дубліката свідоцтва про право власності лише у разі крадіжки, втрати, чи пошкодження оригіналу свідоцтва про право власності з обов'язковим дотриманням встановленої процедури, яка передує видачі, та визнанням у зв'язку з цим недійсним втраченого свідоцтва.

Вирішуючи спір про визнання дублікату свідоцтва недійсним, суд врахував наведені вимоги, а також перевірив доводи позивача щодо недійсності вказаного дубліката свідоцтва та вважає, що жодних з цих доказів позивач не надав, тому позовні вимоги позивача в частині визнати недійсним дубліката свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 виданий виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області 27.01.2009 р. на квартиру АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно п.6 діючого «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача - анулювати реєстраційний запис вказаного дублікату свідоцтва про право власності на квартиру; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права ОСОБА_7 на 11/25 часток квартири АДРЕСА_3; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права ОСОБА_8 на 11/25 часток квартири АДРЕСА_1; поновити запис про речове право ОСОБА_1 на 11/25 частку квартири АДРЕСА_1, не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що звернення позивача до суду з вказаними вимогами є передчасним, так як в даному випадку не існує спору між позивачем та сектором з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації, до компетенції якого віднесені вказані вимоги та після винесення рішення не позбавляє права позивача звернутися з питань реєстрації до державного реєстратора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,11,15,57,60,61,88,208,209,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.202,203,215,626,628,655,657 ЦК України, ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.01.2014 р. посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І. за реєстровим №1-66 в частині відповідно до якої ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_11 від імені ОСОБА_30 продано ОСОБА_31 11/25(одинадцять двадцять п'ятих) частини квартири АДРЕСА_1.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_8 11/25 частин квартири АДРЕСА_1, зареєстрованих на підставі договору купівлі - продажу квартири від 16.12.2015 р., що посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевською Л.О., за реєстровим №2637, які належать ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: