№пр.2-н/646/1002/2017
Справа №646/8284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, зазначаючи боржником ОСОБА_2 банк України, звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд зобовязати ОСОБА_2 банк України провести виплату страхових внесків за період квітень-вересень 1997 року з розподілом по місяцях у відповідності з ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», провести нарахування заробітної плати за період 23.04.1997 року по 26.09.1997 року виходячи з середньомісячного заробітку 309, 36 грн. з розподілом по місяцям, зобовязати Слобожанське обєднане управління пенсійного фонду України м.Харкова відновити дні страхового стажу з розподілом по місяцям з зазначенням заробітної плати за період квітень-вересень 1997 року та провести перерахунок пенсії з дати нарахування пенсії.

Розглянувши матеріали заяви суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником заявлено вимоги до ОСОБА_2 банку України, які не підпадають під перелік вимог визначених ст..96 ЦПК України та не можуть розглядати в порядку наказного провадження. Окрім цього заявником заявлено вимоги до субєкта владних - Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова, яке взагалі не є стороною у справі, окрім цього вимоги фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Крім цього відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, у прийнятті заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а також позовні вимоги до Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 99, 100, 122, 210 , 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення в суд з тих же обставин на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслікова І.І.