Справа №463/6039/16-ц
Провадження №2/463/751/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г. І.

при секретарі с/з Козак О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галбуджитлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку, суд,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся з позовом до суду, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню квартир АДРЕСА_1 в розмірі 13975, 23 грн.

Позов мотивує тим, що відповідач є власником квартир АДРЕСА_1. Будинок АДРЕСА_2 перебуває на обслуговуванні ТзОВ «Галбуджитлосервіс». У зв'язку із наданням позивачем відповідачу послуг по утриманню та обслуговуванню будинку, то між останніми існують договірні відносини. Свого законодавчо закріпленого обов'язку по своєчасній сплаті житлово-комунальних послуг відповідач не виконує у зв'язку з чим станом на 01.12.2016 року виникла заборгованість в розмірі 7401,49 грн. в квартирі №11/а, та 6573,74 грн. в картирі №12/а, всього - 13975,23 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість, що виникла, не погашає, то позивач звернувся до суду з відповідним позовом який просить задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явилася із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї до суду не надходила заява про розгляд справи за її відсутності. У зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити зі згоди представника позивача заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартир АДРЕСА_1

З долученого до матеріалів справи рішення Апеляційного суду Львівської області від 03.02.2015 року встановлено, що відповідно до угоди на обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 від 01.05.2006 року, укладної між власником квартир 11/а, №12/а та ТзОВ «Галбуджитлосервіс», власник зобов'язувався щомісячно, не пізніше 10 числа вносити плату за обслуговування житлового будинку, а виконавець послуг - відповідно до Правил користування житловими приміщеннями та норм технічної експлуатації житлового фонду забезпечувати належне утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує.

Стаття 322 ЦК України визначає, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Порядок надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, як різновиду житлово-комунальних послуг врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

З аналізу положень ст.16 названого Закону випливає, що житлово-комунальні послуги надаються виключно на підставі договору, яким регулюється порядок їх надання, їх якісні та кількісні показники.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону споживач зобов'язаний:

1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;

5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином в розумінні положень статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ТзОВ «Галбуджитлосервіс» являється виконавцем послуг, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відтак судом встановлено, що між сторонами існують відповідні договірні відносини, які полягають в обов'язку ТзОВ «Галбуджитлосервіс» надавати відповідні послуги та обов'язку ОСОБА_3 своєчасно їх оплачувати.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи розрахунків (а.с.6-7), станом на 01.12.2016 року виникла заборгованість в розмірі 7401,49 грн. в квартирі №11/а, та 6573,74 грн. в картирі №12/а, всього - 13975,23 грн.

Відповідач від сплати заборгованості в добровільному порядку ухиляється, про що свідчать неодноразово скеровані на адресу відповідача претензіїі (а.с.10-12), які остання отримувала, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.13-14).

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості, яка утворилась у зв'язку з невиконнаням нею взятих на себе зобов'язань по своєчасній оплаті наданих їй послуг по утриманню та обслуговуванню будинку, то заявлений позов є обґрунтованим та підставним, а відтак суд задовольняє такий.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, зокрема відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 30, 60, 208, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11,509,610,611 ЦК України, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.61,64,65-68 ЖК України, суд,-

вирішив

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галбуджитлосервіс» (р/р 635 ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 13975 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 23 (двадцять три) коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галбуджитлосервіс» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при звернення до суду з позовом.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбаченіст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.