Справа № 438/866/16-ц
Номер провадження 4-с/438/20/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою на постанову державного виконавця, в якій просить прийняти скаргу та зобовязати державного виконавця провести коректний розрахунок заборгованості по аліментах за весь період на підставі фактичного розміру його щомісячного доходу та надати йому детальний алгоритм розрахунку заборгованості та дані на підставі яких він базувався. Дану скаргу мотивує тим, що 20.11.2017р. отримав постанову №01-23/3106/4 про передачу виконавчого провадження №52971755 до залізничного відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зазначає, що 09.03.2017р. направлено електронне звернення до Бориславського міського відділу ДВС про надання розяснення щодо причин невиконання п.13 постанови КМУ від 26.02.1993р. №146 при розрахунку заборгованості по аліментах та вимогою коректно перерахувати заборгованість, вважає, що розрахунок заборгованості проведено некоректно, а також, що у відповідності до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути окаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши скаргу, подану заявником, та матеріали, додані до неї, вважаю, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням.

Відповідно до роз'яснень, що викладені у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Звертаю увагу на роз'яснення, що викладені в п. 13, п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якими судам розяснено, що скарга має містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є зокрема виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, субєкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання.

Однак, в порушення зазначених вимог у скарзі взагалі не зазначено заінтересованих осіб, однак зазначено суб'єкта, чиї дії оскаржуються, що не відповідає вимогам вищезазначених норм права.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але заявник не надає обгрунтування, які саме його права порушені.

Крім того, скаржник у вступній частині зазначає, що скарга подана на постанову про передачу виконавчого провадження, яку він отримав 20.11.2017р., а в резулятивній частині просить суд зобовязати державного виконавця провести коректний розрахунок заборгованості по аліментах за весь період на підставі фактичного розміру його щомісячного доходу та надати йому детальний алгоритм розрахунку заборгованості та дані на підставі яких він базувався.

Тому суду не зрозумілі вимоги скарги.

Перелічені недоліки скарги унеможливлюють вирішення питання про прийняття скарги та її подальший розгляд, а також ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом пяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати виправлену скаргу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Б.Хемич