УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

8 грудня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

8 грудня 2017 р. від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 надійшла до суду зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним.

Представник відповідача у судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази в межах вирішуємого питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, в тому числі передбачено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 вказаної статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають один предмет спору, виникають з одних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду є доцільним.

Зустрічний позов оформлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивні частини у судовому засіданні 8 грудня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва