Справа №588/1540/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/571/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом через свого представника, ОСОБА_3 просила суд встановити їй додатковий строк терміном у два місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після ОСОБА_4, яка померла 13.12.2004 року в с. Станова Тростянецького району Сумської області.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її матері відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області. За життя мати заповіт не складала. З метою отриманням спадщини вона 11.11.2016 року звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але таку заяву нотаріус не прийняв, оскільки був пропущений строк для її подачі, про що було надано письмову відмову. Зазначає, що вказаний строк був пропущений нею з поважних причин, оскільки після поховання матері знайомі проінформували її, що свідоцтво про право на спадщину видають лише після спливу 6 місяців з дня смерті спадкодавця, а тому вона, маючи у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно та за відсутності інших спадкоємців, вважала, що фактично прийняла спадщину після смерті матері.

Відповідач в особі Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області проти позову заперечував.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 16.02.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та задовольнити її позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що на момент смерті матері та початку дії шестимісячного строку прийняття спадщини в неї виникли тяжкі життєві обставини, а саме: вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років; в липні 2004 року трагічно загинув батько її чоловіка при пожежі в житловому приміщенні. Вказані обставини спричинили значні душевні хвилювання та зміну сімейного побуту, що і стало причиною пропуску подання заяви для прийняття спадщини. Крім того, через декілька днів після смерті матері вона в усній формі звернулась до працівників сільської ради з приводу оформлення спадщини, які повідомили, що оформлення спадщини відбувається після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця, що є також однією з причин пропуску строку.

Позивач в судове засідання не зявилася, але про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином завчасно.

Представник відповідача заперечив по доводам апеляційної скарги і просив залишити рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції і це підтверджується матеріалами справи, що після смерті ОСОБА_4, 13.12.2004 року, відкрилась спадщина. Заповіт від її імені за життя не посвідчувався. Спадкова справа не заводилась (а.с. 9, 13, 39, 40).

Громадянка ОСОБА_4 на час смерті проживала та була зареєстрована одна за адресою - вул. Промислова, 4, с. Станова, Тростянецький район, Сумська область (а.с. 43).

ОСОБА_3 є дочкою і єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_4 та на час смерті матері проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5, 6, 10, 11).

11.11.2016 року до Тростянецької районної державної нотаріальної контори зверталася ОСОБА_3 по питанню оформлення спадщини після померлої ОСОБА_4, проте їй було відмовлено, внаслідок пропуску шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України, чинної на момент відкриття спадщини, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено, після відкриття спадщини позивач проживала окремо від матері та із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк після її смерті до нотаріуса не зверталася.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як розяснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зазначені розяснення узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі за № 6-1486цс15.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив із вказаних вище норм матеріального права, врахував, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були поважні перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Отже, суд обґрунтовано визнав, що наведені нею поважні причини пропуску цього строку, а саме: надання їй інформації про прийняття спадщини після спливу шести місяців після смерті спадкодавця; заволодіння правовстановлюючими документами та у зв'язку з цим, на її думку, прийняття спадщини; трагічні події відносно її родича, що були також мотивами обґрунтування апеляційної скарги, не свідчать про існування непереборних труднощів і відсутність фізичної можливості для її особистого звернення до нотаріуса з метою подання такої заяви за місцем знаходження нотаріуса у місті де фактично вона мешкає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно і повно зясував, обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: