overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4845/17
Номер провадження 2/725/961/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні відповідач просив надати строк на примирення з дружиною.

Позивачка заперечувала проти надання строку на примирення та пояснила, що збереження шлюбу неможливе через різні погляди на життя на несумісність характерів і ставлення відповідача до сім»ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Окрім того, як вбачається з розяснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Судом встановлено, що у сторін є малолітня донька та відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, а тому сторонам слід надати строк для примирення тривалістю два місяці.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, ст.201, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити .

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 10 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2444/17

Рядок статзвіту № 49

01 грудня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання та заборгованість за аліментами

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2444/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання та заборгованість за аліментами.

Судовий розгляд призначити на 27 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4115/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року заишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1550/17
Номер справи місцевого суду: 509/1775/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Калараш А.А.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 р. вищевказану цивільну справу було направлено до Одеського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно - технічної експертизи .

Справа повернулася до апеляційного суду Одеської області з повідомленням експерта про неможливість надання висновку судової будівельно - технічної експертизи.

Провадження у справі слід відновити у відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 15.02.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши доповнення до апеляційної скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 3 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року включно в розмірі 44022,24 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" подало апеляційну скаргу.

30 листопада 2017 року РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" подано доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що доповнення до апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду подано з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, які викладені в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційному суду не надано права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на доповнення до апеляційної скарги.

За такого, доповнення до апеляційної скарги, подані після визначеного законом строку, не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, доповнення до апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2017 року підлягають поверненню РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал".

Керуючись ст. 300 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

Повернути Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" доповнення до апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Дата документу 09.06.2017
Справа № 334/3588/17
Провадження № 2-н/334/343/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Л.А.Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження №2/756/5610/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідач у копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Номер провадження 2-н/229/331/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2483/17
Провадження № 2-о/306/127/17
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 грудня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2017 року заявник звернулася в суд із зазначеною заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

07 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 в канцелярію суду подав заяву, у якій просить повернути йому вищевказану заяву.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 11 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 про повернення поданої нею заяви про встановлення факту що має юридичне значення, необхідно задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення, повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/520/546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.12.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3018,22 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3018,22 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 09 годин 00 хвилин 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
№642/1343/17
УХВАЛА

21 квітня 2017р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 301/2140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області:

в складі: головуючого Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іршавського районного суду від 07 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності задоволено.

ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описки допущеної в рішенні, в зв'язку з тим, що в тексті судового рішення помилково зазначено неправильна дата смерті її чоловіка ОСОБА_3, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 року в тексті рішення зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 року та помилково зазначено неправильна дата видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: замість 17.01.2007 року в тексті рішення зазначено 17.01.2017 року , в зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану описки.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Відповідно до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Іршавського районного суду від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, а саме вважати вірним дату смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року та дату видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно - 17.01.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 401/650/17; 2/401/664/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання кредитних договорів не дійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Платинум Банк" про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення співвідповідача ПрАТ "Ренесанс Життя", оскільки кредитний договір був підписаній між трьома сторонами. Заперечень не надійшло.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання кредитних договорів не дійсними, ПрАТ "Ренесанс Життя" в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

В складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко