overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/3597/17

06 грудня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товаристваДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товаристваДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 308/5519/17
Провадження № 22-ц/777/2547/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу директора ДП «Дослідне господарство ім. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Русанжик І.Г., на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» про визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП «Дослідне господарство ім. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Русанжик І.Г., подав до суду апеляційну скаргу на Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» про визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року було продовжено строк на усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою директора ДП «Дослідне господарство ім. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Русанжик І.Г., на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» про визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 22 грудня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 22 грудня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Номер справи 623/2333/17
Номер провадження 2-з/623/17/2017
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

01 грудня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Малокомишуваська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Малокомишуваська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Ізюмської державної нотаріальної контори, місцезнаходження якої: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 18, спадкову справу ОСОБА_4, яка померла 12 червня 2001 року в с. Топальське Ізюмського району Харківської області та спадкову справу ОСОБА_5, який помер 14 травня 2017 року в с. Топальське Ізюмського району Харківської області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізюмської державної нотаріальної контори, місцезнаходження якої: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 18, спадкову справу ОСОБА_4, яка померла 12 червня 2001 року в с. Топальське Ізюмського району Харківської області.

Витребувати з Ізюмської державної нотаріальної контори, місцезнаходження якої: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 18, спадкову справу ОСОБА_5, який помер 14 травня 2017 року в с. Топальське Ізюмського району Харківської області.

Докази, які вимагає суд від Ізюмської державної нотаріальної контори, направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у строк до 22 грудня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити Ізюмській державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Провадження № 2/235/2741/17
Справа № 235/6407/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 січня 2018 року на 14-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/304/17
Провадження № 2/589/845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання Ніколаєнко В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, нарахованих на невідшкодовану моральну шкоду, матеріальну шкоду, заподіяну смертю внаслідок злочину та збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, у звязку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення по справі необхідний певний час, а тому суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі № 589/304/17 в частині вимог, заявлених ОСОБА_4 до ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.11.2017р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Унікальний номер справи 333/7041/17
Номер провадження 2/333/3022/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 грудня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 13 грудня 2017 р. відповідач дійсно зареєстрована за вказаною у позові адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в зв'язку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 20 лютого 2018 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2/742/1709/17
Єдиний унікальний № 742/3789/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні заявлених вимог не визнала та пояснила, що бажає зберегти сім»ю, сподівається на примирення та подальше спільне проживання однією сімєю та просила суд надати їм строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходи до примирення подружжя.

Таким чином, з»ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, та беручи до уваги бажання відповідачки зберегти сім»ю, відновити подружні стосунки, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.191 ч. 5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням в суді відкласти до 10 год. 00 хв. 12 січня 2018 року, надавши сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 03.11.2017 року, вважаючи помилковим зазначення в резолютивній частині рішення житлову площу будинку 63,5 кв.м. замість 48,7 кв.м.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 12 січня 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік
Ухвала

07 листопада 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

В березні 2017 року заявник направив до касаційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» про відстрочення сплати судового збору; продовжено строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення.

До цього часу заявник не виправив вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями статей 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Слід зазначити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 324/1752/17
Провадження № 2/324/830/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 07 грудня 2017 року, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6853/17
Справа №645/5956/16ц Головуючий 1 інст. - Горпинич О.В.
Категорія : сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А.,

Суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова 24 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання батьківства, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Швецова

судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Провадження №2н/521/839/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України, надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Справа № 509/4933/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд встановити їй безоплатний та безкоштовний земельний сервітут на право проходу та проїзду до обєкту нерухомого майна, а саме будівлі та споруди табору праці та відпочинку, загальною площею 32,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 19-В на земельну ділянку, яка належить Великодолинській селищній раді Овідіопольського району Одеської області.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення земельного сервітуту.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2018 рік о 13:00 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій