Справа № 459/2863/17
Провадження № 2/459/1100/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Мулька А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому, із врахуванням заяви від 12.12.2017 року, просить поновити його на роботі в Державному вищому навчальному закладі «Червоноградський гірничо-економічний коледж» на посаді викладача гірничо-електромеханічних дисциплін, стягнути з відповідача на свою користь 12 933,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обгрунтування позову послався на те, що з 12.01.2009 року працював викладачем гірничо-електромеханічних дисциплін в Державному вищому навчальному закладі «Червоноградський гірничо-економічний коледж». На підставі наказу № 20-к від 30.05.2017 року його було попереджено про можливе звільнення з 31.08.2017 року згідно з п.1 ст.40 КЗпП. 25.09.2017 року згідно наказу № 42 його було звільнено на підставі п.1 ст.40 КЗпП. Вказує, що в період двох місяців у закладі існували вакантні посади, які в першу чергу повинні були запропоновані йому, однак на роботу брали нових працівників.

15.11.2017 року представник відповідача подав заяву про визнання позову.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, тому просять такі задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, підтримав подану ним заяву від 15.11.2017 року.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Також відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене та визнання представником відповідача позову в повному обсязі, суд, керуючись положенням речення першого частини 4 статті 174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 на роботі в Державному вищому навчальному закладі «Червоноградський гірничо-економічний коледж» на посаді викладача гірничо-електромеханічних дисциплін з 26.09.2017 року.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» на користь ОСОБА_2 12 933,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.09.2017 року по 12.12.2017 року з утриманням при виплаті означеної суми, передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» на користь Державної судової адміністрації України 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков