Справа № 569/5013/17
22 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Прокопчук Л.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (надалі позивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 (надалі відповідач), в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1, допитана в судовому засіданні в якості свідка, дала показання про те, що відповідач ОСОБА_5, який являється її колишнім зятем, в належній їй та іншим позивачам на праві спільної часткової власності квартирі АДРЕСА_2 не проживає з березня 2013 року. Його речей в квартирі також немає. Жодних перешкод у користуванні квартирою йому створено не було.
Позивач ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні в якості свідка, дала показання про те, що відповідач ОСОБА_5, який являється її колишнім чоловіком, в належній їй та іншим позивачам на праві спільної часткової власності квартирі АДРЕСА_2 не проживає з березня 2013 року. Його речей в квартирі також немає. Жодних перешкод у користуванні квартирою йому створено не було.
Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала.
Свідок ОСОБА_6, який являється чоловіком позивача ОСОБА_1 та батьком позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні показав, що відповідач ОСОБА_5, який являється його колишнім зятем, в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з березня 2013 року. Його речей в квартирі також немає. Жодних перешкод у користуванні квартирою йому створено не було.
Позивач ОСОБА_4, діючи через свого представника ОСОБА_7, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду, враховуючи, що його місце проживання невідоме, а по місцю реєстрації повістки повертаються за закінченням терміну зберігання, був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в пресі - газеті «Вісті Рівненщини» №21 від 26 травня 2017 року. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивачів, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.
Допитавши позивачів в якості свідків, заслухавши представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що квартира №52 за адресою: вул. Вербова, 43, м. Рівне відповідно до копії дубліката Свідоцтва про право власності, виданого замість втраченого управлінням житлово-комунального господарства 04 листопада 2015 року на підставі наказу №1236 від 02 листопада 2015 року, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.4).
18 лютого 2006 року між відповідачем та позивачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2014 року розірвано (а.с.5,7).
Під час перебування позивача ОСОБА_2 в шлюбі з відповідачем останнього було зареєстровано 20 листопада 2009 року в належній позивачам на праві спільної часткової власності квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. З дослідженого в судовому засіданні повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 листопада 2009 року. Окрім того, факт реєстрації відповідача за цією адресою підтверджується адресною карткою (а.с.6).
Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
В силу вимог ст.405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як слідує з копій актів від 30 грудня 2016 року, від 10 січня 2017 року, від 01 лютого 2017 року та від 15 березня 2017 року, складених майстром ЖКП «Сонячне» ОСОБА_8, свідками-сусідами з будинку №43 по вул. Вербова в м. Рівне ОСОБА_9, ОСОБА_10, підписи яких засвідчив начальник ЖКП «Сонячне» ОСОБА_11, ОСОБА_5 не проживає по адресі: АДРЕСА_4 з березня 2013 року.
Враховуючи, що відповідачем доказів на спростування доводів позивачів не надано, а судом їх не встановлено, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені і підлягають до задоволення, так як відповідач не проживає за вказаною вище адресою без поважних причин протягом 4 років.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачами витрати у вигляді судового збору.
Керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Повний текст рішення суду виготовлено 23 червня 2017 року.
Суддя Рівненського міського суду О.О. Першко