ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3056/17
Провадження № 6/362/84/17
У Х В А Л А

20.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Василькові подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1, про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобовязань,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника, а саме керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Устимівський» - ОСОБА_2 за межі України у звязку з невиконанням виконавчого листа №810/3835 від 03.12.2013, виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення боргу з СВК «Устимівський» на користь Васильківського ОУ ПФУ Київської області в розмірі 29387,56 грн.; виконавчого листа №810/3317/14 від 29.07.2014, виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення боргу з СВК «Устимівський» на користь Васильківського ОУ ПФУ Київської області в розмірі 2412,07 грн.; виконавчого листа №810/5732/14 від 04.12.2014, виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення боргу з СВК «Устимівський» на користь Васильківського ОУ ПФУ Київської області в розмірі 2395,97 грн.; виконавчого листа №810/5477/13-а від 19.06.2014, виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення боргу з СВК «Устимівський» на користь Васильківського ОУ ПФУ Київської області в розмірі 6522,60 грн. та виконавчого листа №810/89/14а від 29.01.2014, виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення боргу з СВК «Устимівський» на користь Васильківського ОУ ПФУ Київської області в розмірі 3261,30 грн.

Першим на виконання до Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області надійшов виконавчий лист №810/3835 від 03.12.2013 і за вказаним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження 26.12.2013 року. За іншими виконавчими документами в подальшому також були відкриті виконавчі провадження.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Положення ст.14 ЦПК України передбачають обовязковість судових рішень, що набрали законної сили, щодо їх виконання, підставою для відповідальності є їх невиконання.

Згідно положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Як вбачається з положень ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

У відповідності до положень ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо діють невиконані зобовязання або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Відповідно до змісту ст.373 ЦПК України, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, суд за заявою державного виконавця чи сторони у справі може змінити чи встановити спосіб і порядок його виконання.

З огляду матеріалів подання відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області вбачається, що 26.12.2013 року було відкрите перше виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 810/3835 від 03.12.2013 року виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення боргу з СВК «Устимівський» на користь Васильківського ОУ ПФУ Київської області в розмірі 29387,56 грн., в подальшому були відкриті виконавчі провадженні по інших вищевказаних виконавчих документах.

За весь період примусового виконання рішення суду з банківських рахунків боржника було стягнуто коти в розмірі 3532,86 грн. На даний час загальна сума боргу складає 53868,44 грн.

Докази ухилення від виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відділом державної виконавчої служби не надано переконливих доказів саме ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обовязків, та здійснення відділом усіх, передбачених законодавством, заходів щодо його виконання.

При цьому, звертаю увагу, що суду не надано доказів, що на час видачі виконавчих листів Київським окружним адміністративним судом, а також, що на даний час керівником даного товариства була саме ОСОБА_2.

Також звертаю увагу, що доказів вручення керівнику СВК «Устимівський», постанов про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем суду не надано.

Постановляючи ухвалу в частині відмови обмеження виїзду боржника за межі України суд виходить із аналізу Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.