Справа № 316/876/16-ц
Провадження № 2/316/595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовська Н.О.

за участю секретаря судового засідання: Рябухи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про відвід судді Вільямовській Н.О., відвід секретарю судового засідання Рябухи О.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року у судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід судді, та секретарю судового засідання Рябухи О.В. мотивуючи її тим, що є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді та секретаря судового засідання.

Відповідач та його представник проти заяви про відвід судді Вільямовській Н.О. та секретарю судового засідання Рябухи О.В. заперечували.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки представника відповідача, кожного в окремості, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Зі змісту ст. 22 ЦПК України підстави для відводу секретарю судового засідання розглядаються з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у позивача по справі виникли сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід ( самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Виходячи із змісту статей ЦПК України, обєднаних главою 3 Розділу 1 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а також секретарю судового засідання, повинні бути не тільки вмотивованими, але і доведеними.

Заявлений відвід судді заявник мотивує обставинами , що ухвалою апеляційного суду було скасовано ухвалу Енергодарського міського суду про залишення позовних вимог без розгляду, проте зазначене не є підставою для відводу, відповідно до вимог ЦПК України.

Доводи, щодо відводу секретарю, базуються лише на припущеннях позивача та є необґрунтованими.

На підставі викладеного, судом не вбачається законних підстав для задоволення заяви про відвід судді та секретарю судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, про відвід судді Вільямовській Н.О. та секретарю судового засідання Рябухи О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. О. Вільямовська