overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2507/17
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2017 року о 11.00 год. в залі суду м.Іршава.

Відповідачу по справі представникуМоторного (транспортного) страхового бюро України пропоную подати в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя: І.А.Даруда
Справа № 2-1047/11
Провадження №2-з/523/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 20 грудня 2010 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-1047/11 за позовом Виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва «ПК»УМБ»до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за куплений автомобільний кран,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 20 грудня 2010 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-1047/11 за позовом Виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва «ПК»УМБ»до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за куплений автомобільний кран.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 157 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 13 грудня 2017 року, на 17-20 годину.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 20 грудня 2010 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-1047/11 за позовом Виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва «ПК»УМБ»до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за куплений автомобільний кран, призначити 13 грудня 2017 року, на 17-20 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

7 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 199/2141/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 611/1022/17
Провадження № 2/611/430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Скарбниця» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.11.2017 року звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Скарбниця» про стягнення боргу в сумі 1000000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві прохає в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на належне відповідачу майно, а саме на посіви озимої пшениці загальною площею 180 га, що знаходяться у володінні відповідача.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи до забезпечення позову. Забезпечення позовну допускається в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач прохає стягнути з відповідача суму боргу, яка є значною - 1000000 грн.

Наведене дає підстави вважати, що неприйняття заходів забезпечення позову в разі його задоволення може затруднити виконання рішення суду в разі відчуження відповідачем належного йому майна, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

До вирішення справи по суті накласти арешт в межах ціни позову - 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп. на грошові цінності та інше майно, де б воно не знаходилось, які належать фермерському господарству «Скарбниця» (, місцезнаходження: с. Григорівка Барвінківського району Харківської області, вулиця Центральна, 28).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський райсуд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Провадження №2-с/521/60/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою КП ЖКС « Черьомушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою КП ЖКС « Черьомушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами.

Заява подана з додержанням загальних вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим прийняти вказану заяву до розгляду, повідомити сторони про час і місце її розгляду, а також вирішити питання про зупинення виконання судового наказу, що оспорюється.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою КП ЖКС « Черьомушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 10:30 год., викликати сторони.

Виконання судового наказу зупинити до розгляду заяви про його скасування.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.
Справа № 265/8404/17
Провадження № 2/265/2122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 січня 2018 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 585/4431/17
Номер провадження 2/585/1344/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючий суддя Яковець О.Ф., секретар Шемчук І.С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Суддя Яковець О.Ф. в судовому засіданні заявив самовідвід посилаючись на ч.1 п.3 ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що правову допомогу позивачу надає адвокат Яковець Є.О., який є близьким родичем судді Яковця О.Ф., то згідно ст. 20 ЦПК України суддя Яковець О.Ф. не має права брати участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовільнити заяву судді Яковця О.Ф. про самовідвід по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Передати цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, до канцелярії суду, для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 460/2475/17
Провадження №2/460/1486/17
УХВАЛА

(про прийняття до свого провадження)

06.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа знаходилась у провадженні судді Гоцка В.І., який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2017р. №13 проведено повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року вищевказану справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

У відповідності до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року на 10 год. 15 хв.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 500/2728/17
Провадження № 2/500/2180/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Представник позивача в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла довідка командира військової частини НОМЕР_1 за № 2289 від 04 грудня 2017 року про знаходження ОСОБА_1 в період з 19 листопада 2017 року по наступний час безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності Україні в районі проведення антитерористичної операції поблизу населеного пункту Донське Волноваського району Донецької області.

Вказані обставини у відповідності до вимог ст.202 ч.1 п.1 ЦПК України зумовлюють зупинення провадження у справі на строк, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до припинення перебування припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 129/3198/17
Провадження по справі № 2/129/1151/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 28.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Грузької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 27.12.2017 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.12.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу та третім особам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 452/1334/17
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справузапозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

встановив:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31травня 2017 р. відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання від 06.12.2017 р. про зупинення розгляду справи до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року про визнання мирової угоди у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкодшляхом перенесення вуликів та викорчування дерев.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи ті обставини, що вирішення даної цивільної справи не можливе без вирішення Апеляційним судом Львівської області справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року про визнання мирової угоди, суд вважає, що провадження в справі слід зупинити до вирішення по суті Апеляційним судом Львівської області справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Михайловичана ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 рокупро визнання мирової угоди.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі №452/1334/17запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод до вирішення по суті Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року про визнання мирової угоди в справі №452/2942/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом перенесення вуликів та викорчування дерев.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Дата документу 04.12.2017
Справа № 334/7937/17
Провадження № 2/334/3720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-45 годину 10 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до 10.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 188/1737/17
Провадження № 2/188/798/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Місюра
Провадження №2-о/523/578/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини «Сонечко», Суворовська РА ОМР про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини «Сонечко», Суворовська РА ОМР про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 22.12.2017 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя