overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1212/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобровицької міської ради про визнання незаконним рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Бобровицького районного суду від 10 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали і роз'яснено вимоги ст. 121 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали 18.11.2017, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, у вказаний термін не виправив недоліки, зазначені в ухвалі, а саме: не надав свідоцтва про право власності №16944452 та №32225921, які він просить визнати недійсними, та не сплатив судовий збір.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють винесення ухвали про відкриття провадження, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобровицької міської ради про визнання незаконним рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майновважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
У х в а л а

18 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 85 510 грн на відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

В.О. Кузнєцов
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2017 року Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька кондитерська фабрика»про визнання незаконним та скасування наказу,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька кондитерська фабрика»про визнання незаконним та скасування наказу,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: М.І.Гулієва
У Х В А Л А

смт. Романів 16 червня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд на 19 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 18 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1328/17
Номер провадження 2/213/847/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, треті особи Виконком Криворізької міської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на домоволодіння № 95 по вул. Абрикосовій у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В судове засідання належним чином повідомлені особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію договору забудови будинку по вул. Червонофлотська, 95 у м. Кривому Розі, посвідченого 25 грудня 1959 року Широківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2164, та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, який помер 15 січня 1974 року.

Представник позивача зазначила, що ці докази необхідні для неупередженого розгляду справи, а отримати цю інформацію самостійно ані позивач, ані представник можливості не мають.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх учасників судового розгляду фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені представником позивача докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач та його представник можливості не мають.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області:

- копію договору забудови будинку по вул.Червонофлотська, 95 у м. Кривому Розі, посвідченого 25 грудня 1959 року Широківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2164;

-копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 15 січня 1974 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не усунуто, а саме - не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1882/17
Провадження №2/726/487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «РОМА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТзОВ «РОМА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «РОМА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 06.12.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-3678/10
Провадження № 2/712/2171/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 15, 526-527, 530, 551, 559, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В ИР І Ш И В:

Позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 36700,06 доларів США, що складає по курсу НБУ на 24.11.2017 (за 1 дол.США- 26,86 грн.) 985763,61 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором кредиту в сумі 148469,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 850 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 347/1613/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" листопада 2017 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 21.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 21.09.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, однак у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено помилку та не правильно вказано прізвище відповідача, а саме: «Урабнович», а має бути «Урбанович», а також вказано, що після розірвання шлюбу повернути позивачці дівоче прізвище «Копчук», а має бути «Тинкалюк».

Сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали про виправлення описки присутність сторін не є обовязковою тому суд прийшов до висновку, що ухвалу про виправлення описки слід ухвалити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частинах рішенні суду від 21.09.2017 р., через допущені помилки в прізвищі відповідача, а також із позовної заяви видно, що позивачка просила повернути їй дівоче прізвище «Копчук», однак із свідоцтва про шлюб видно, що її дівоче прізвище «Тинкалюк».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки, чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Косівського районного суду від 21.09.2017 р. вказати :

Прізвище відповідача «Урбанович».

Отже резолютивна частина рішення має бути такою:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 28.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 92 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні з матірю, ОСОБА_2.

Замінити ОСОБА_2 прізвище на дівоче прізвище «Тинкалюк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2097/17

30 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст.180, 181, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Центираль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 900 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 17.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Центираль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним частини іпотечного договору,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним частини іпотечного договору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 05 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 березня 2018 року о 10-55 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4