Справа № 220/2055/17
Провадження № 2/220/745/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоазовської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Новопетриківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоазовської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Новопетриківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору застосовуються загальні правила згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви долучена квитанція № 0.0.901498128.1 від 23.11.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. Однак при перевірці підтвердження зарахування до Державного казначейства судового збору через автоматизовану систему документообігу суду вказана інформація про підтвердження відсутня.

Крім того, квитанція не скріплена печаткою установи банку.

Враховуючи викладене, долучена до позовної заяви квитанція не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоазовської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Новопетриківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко