Справа № 521/8444/17
Провадження №2/521/3884/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Кіслородмаш» про визнання дійсним договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу 180/1000 та 131/1000 АДРЕСА_1, який був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» 07.12.1998 року між сторонами. Вважає, що на даний момент він не може розпорядитись цією квартирою, так як договір нотаріально не посвідчений.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не вказана. Оцінка домоволодіння не надана. Судовий збір сплачено як за немайновий спір у розмірі 640 грн. Цей спір виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна та не розяснено чому позивач вважає його немайновим (при тому, що немайновими є вимоги про визнання недійсним договору, а не визнання його дійсним). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В позові не вказано, чи були зроблені в даному приміщенні будь які добудови чи перебудови.

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача саме відповідачем. Немає посилання на докази ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору, який позивач просить визнати дійсним. Немає відмови нотаріальної контори. При тому, що нотаріус, згідно гл. 2 п. 1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі - продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. Не розяснено, що заважає позивачу реалізувати свої права і які органи їм відмовили і чому саме позивач вважає, що цей договір не є дійсним. Не розяснено чому позивач вважає, що він є власником цієї квартири і має на неї право власності при тому, що вважає, що договір не є дійсним;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, також на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору. Суд при розгляді справи зобовязаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Кіслородмаш» про визнання дійсним договору купівлі продажу - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали відправити представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя