overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3641/17
Провадження № 2о/545/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Полтавське об"єднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Полтавське об"єднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2017 року на 08:50 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 242/1068/17
Провадження № 2/234/5421/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 листопада 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16.11.2017 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова для участі у судовому засіданні позивача та її представника .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 29 листопада 2017 року на 13-30 годину, яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова, розташованому за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Львів, вул. А.Лінкольна, 3-26 та її представника ОСОБА_3.

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 496/808/17
Провадження № 2/496/923/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 19, 141, 160, 162 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей- задовольнити.

Визначити місцем проживання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_6
Справа № 541/1300/17
Номер провадження 2/541/750/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі судді Городівського О.А..,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 26 жовтня 2007 року.

Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Вони мають спільну неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинились з 2015 року через несумісність характерів та непорозумінь щодо можливого спільного життя, тому подальше збереження сімї суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивачка підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла виважено. З відповідачем вони не проживають разом вже більше одного року і її рішення про розірвання шлюбу є остаточним.

Відповідач, ОСОБА_2, після надання строку на примирення повідомив суду, що він готовий до остаточного рішення у сімейних відносинах з позивачкою.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2007 року (а.с. 6).

Позивачка звернулась із позовною заявою до суду про розірвання шлюбу 19 червня 2017 року. За клопотанням відповідача сторонам було надано строку на примирення. По завершенню строку для примирення позивачка не змінила своєї позиції щодо позовних вимог та наполягала на розірванні шлюбу.

Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем не підтримують вже тривалий час. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 26 жовтня 2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кондратюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Каліінському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції, актовий запис № 233, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Ярошенко».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : О.А. Городівський
У х в а л а

04 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 листопада

2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єлісєєва Ольга Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, приватне підприємство Адвокатська компанія «Гарант Права», про визнання недійсним договору позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на додаткове рішення Солом'янського районного суду

м. Києва від 31 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від

09 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 листопада

2017 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 2609/22356/12-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єлісєєва Ольга Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, приватне підприємство Адвокатська компанія «Гарант Права», про визнання недійсним договору позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Номер провадження: 22-ц/785/8522/17
Номер справи місцевого суду: 518/1656/15-ц
Головуючий у першій інстанції Палій С. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 рокута прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Номер провадження: 22-ц/785/7508/17
Номер справи місцевого суду: 522/7909/16-ц
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н. А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року про відмову у закритті провадження та на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця «ОСОБА_6» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, третя особа - ОСОБА_5,

встановила:

21.08.2017 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року про відмову у закритті провадження та на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07.09.2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року про відмову у закритті провадження та на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця «ОСОБА_6» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, третя особа - ОСОБА_5, на 07 листопада 2017 року на 14 годин 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2018 року об 11:55 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 491/1362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, Дорош В. В., розглянувши заяву громадян Перу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усиновлення малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, комунальний заклад "Ананьївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - інтернат"

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява громадян Перу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усиновлення малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, комунальний заклад "Ананьївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - інтернат".

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121,122, 127ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою громадян Перу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усиновлення малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, комунальний заклад "Ананьївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - інтернат".

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ананьївський районний суд Одеської області на 06 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Надати заінтересованій особі строк для надіслання письмових заперечень проти заяви та доказів на їх підтвердження по справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 405/6948/17
Провадження № 2/405/1472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року.Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 22.12.2017 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 22.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1094/17
УХВАЛА.

07 грудня 2017 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок с господарськими прибудовами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок с господарськими прибудовами.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 р. провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засідання 07 грудня 2017 року представник позивач пояснив, що 20 лютого 2016 року померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок в селі Маринове Березівського району Одеської області, який він не може переоформити, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують право власності його матері на вказаний будинок, на підставі цього він звернулася до суду з позовом. Також представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Березівської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи №94/2016, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 20 лютого 2016 року.

На підставі вищезазначеного у суду виникла необхідність у витребуванні цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду

та витребувати спадкову справу.

Керуючись ст. ст, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок с господарськими прибудовами, до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 10:00 годину у приміщенні суду за адресою вул. Миру 17, м. Березівка Одеської області.

Зобовязати Березівську державну нотаріальну контору Одеської області надати в наступне судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2017 року о 10:00 годині копію спадкової справи №94/2016, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 20 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта.