Провадження №22-ц/772/3336/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 рокуСправа № 127/21586/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Якименко М.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 30 листопада 2017 року о 12 год. 26 хв. у м. Вінниці суддею Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., із складенням його повного тексту 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_3 є її батьком. На даний час вона не працює, оскільки навчається на денній формі навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті ім.. М. Коцюбинського. Крім того, відвідує додаткові заняття з викладачами для вивчення відповідних дисциплін, є учасницею Народного аматорського ансамблю танцю «Роза вітрів». Відповідач, будучи працездатною особою та приватним підприємцем, взагалі не надає їй грошову допомогу, яка необхідна для забезпечення її подальшого розвитку, проїзду до місця навчання, проживання, придбання підручників тощо.

Пославшись на викладені обставини, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 800 грн. щомісячно з дня звернення до суду і на період її навчання до 30 червня 2020 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року позов задоволено частково, зокрема, аліменти, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, визначено у розмірі 1 000 грн. від усіх видів доходів ОСОБА_3 щомісячно з 10 жовтня 2017 року на період навчання ОСОБА_2 у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М. Коцюбинського, а саме до 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат

Не погодившись із ухваленим рішенням, позивач через свого представника ОСОБА_4, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач на апеляційну скаргу подав відзив з якого вбачається, що з оскаржуваним рішенням він погоджується, тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення без змін.

Колегія суддів відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України (в редакції цього Кодексу на момент розгляду справи судом першої інстанції) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріально допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу (ч. 1 ст. 200 СК України).

Відповідно до положень ст. ст. 181 - 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України у п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьком є відповідач ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_6 (а.с. 4).

Згідно з довідкою від 27 листопада 2017 року № 1787, виданою КК «Набережний-1», ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 42).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 800 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 3).

Мати позивача працює вчителем української мови та літератури у Комунальному закладі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 Вінницької міської ради» та за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року її заробітна плата становить 47 333 грн. 80 коп., що підтверджується довідкою про доходи від 29 листопада 2017 року № 39, виданою цим закладом (а.с. 43).

ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М. Коцюбинського, строк навчання до 30 червня 2020 року, що підтверджується угодою про підготовку фахівців з вищою освітою від 01 вересня 2016 року, укладеною між нею та цим закладом освіти (а.с. 7).

Згідно з довідкою від 30 червня 2017 року, виданою художнім керівником ансамблю Природничо-географічного факультету Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського ОСОБА_7, ОСОБА_2 є учасницею Народного аматорського ансамблю «Роза вітрів» (а.с. 7 зворот).

Відповідач ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, часто хворіє, що підтверджується посвідченням серії АВ №06205 та виписками з медичних карток (а.с. 27, 29-36).

Відповідно до довідки Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області ФОП ОСОБА_3 рахується на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ з 09 вересня 1999 року, та за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року його дохід становить 98 070 грн. (а.с. 28).

Інших дітей, окрім позивача, відповідач немає.

У суді першої інстанції відповідач пояснив, що хворіє на астму з 10 років, крім того, має ряд інших захворювань хребта. Сума його доходу в розмірі 98 070 грн. це є валовий дохід, а чистий дохід він отримує у розмірі приблизно 3 000 - 4 000 грн. щомісячно. Ці доходи є нерегулярними, оскільки в період загострення хвороб, він змушений лікуватися і не працює, при цьому витрачає кошти на лікування.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції, керуючись наведеними нормами матеріального права та Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік», врахувавши факти, що мають бути встановлені судом при розгляді такої категорії справ, дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, визначивши аліменти, які підлягають стягненню, у розмірі 1 000 грн.

Мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Батьки ОСОБА_2 є працездатними особами, працюють та отримують відповідний дохід (приблизно однаковий з урахуванням пенсії відповідача по інвалідності), у них обох інших осіб, яких вони утримують, немає. Позивач та її матір, з якою вона проживає, є здоровими, працездатними особами, натомість відповідач є інвалідом ІІІ групи, хворіє та потребує лікування.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до іншої оцінки доказів, ніж зроблена судом, однак висновків суду не спростовують.

Апелянт зазначає, що відповідач не підтвердив, що з вересня по листопад 2017 року у нього змінився майновий, сімейний стан та стан здоров'я, однак у справах про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обов'язковим для з'ясування є встановлення інших фактів, зокрема: досягнення дитиною віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження нею навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальної допомоги та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (ст. 199 СК України), що було встановлено судом та надано вірну правову оцінку. Позивач не довела належними та допустимими доказами ту обставину, що відповідач може сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі.

Обов'язок щодо доведення обставин стосовно зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я, які позивач вважає не доведеними відповідачем та не встановленими судом, законодавець пов'язує із розглядом спорів про зміну розміру аліментів, що регулюється положеннями ст. 192 СК України, яка до виниклих правовідносин за цим позовом не застосовується.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому відповідно до положень ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_4, залишити без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Ю.Б. Войтко

М.М. Якименко

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2017 року.