Номер провадження: 22-ц/785/6152/17
Номер справи місцевого суду: 502/1362/14-ц
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Бахірко А.Г.,

за участю: представника позивача ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» - Клименко Б.В. та відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2014 року ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та судових витрат.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_4 відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 є споживачем ПАТ «ЕК Одесаобленерго», яке поставляє йому електроенергію за адресою: АДРЕСА_1.

15.11.2012 року під час проведення перевірки працівниками ГЕБ ІЕМ у присутності споживача було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: «самовільне підключення дротів до мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго. Електрична енергія споживається, однак приладом обліку не враховується. Споживач самовільно підключив три безоблікові кабелі: 1-трифазний (4х10 мм.кв.), 2-однофазні (2х2,5 мм.кв.)». Вказані кабелі були підключені на електроопорі та заходили усередину господарської будівлі. Встановити куди саме здійснений ввід без облікових кабелів було неможливо, оскільки споживач не надав доступ до усіх приміщень, мотивувавши це відсутністю у нього ключів.

Після виявлення порушення ПКЕЕ було складено Акт про порушення ПКЕЕ №023256 від 15.11.2012 року та схему електропостачання споживача. Виявлене порушення також було зафіксовано шляхом фото і відеофіксації.

Ознайомившись з Актом про порушення та схемою електропостачання, ОСОБА_4 без жодних зауважень підписав їх, а також отримав копії.

13.12.2012 року комісія Кілійського РЕМ розглянула Акт про порушення ПКЕЕ №023256 від 15.11.2012 року та було прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за один рік. Було визначено кількість недорахованої електричної енергії - 94819 кВт.год та її вартість склала - 50 661 гривню 47 копійок.

За наслідками розгляду Акту комісією було складено протокол № 121, який був підписаний членами комісії та ОСОБА_4 При ознайомленні з протоколом засідання комісії та його підписанні від ОСОБА_4 ніяких зауважень не надійшло. Оскільки у добровільному порядку ОСОБА_4 сплачувати збитки завдані порушенням ПКЕЕ відмовляється ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулось до суду з даним позовом, який просило задовольнити у повному обсязі з правових підстав визначених у позовній заяві

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі та у його задоволенні просили відмовити.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії, яку йому надає ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», та яку поставляє до будинку АДРЕСА_1.

15 листопада 2012 року представниками ГЕБ ІЕМ за адресою відповідача було зафіксовано факт порушення споживачем ПКЕЕ, а саме: «самовільне підключення дротів до мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго».

Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Споживач самовільно підключив три без облікові кабелі: 1-трифазний (4х10 мм.кв.), 2-однофазні (2х2,5 мм.кв.)» (а.с. 5-6). На підставі зазначеного факту було складено Акт про порушення ПКЕЕ № 023256 від 15.11.2012 року.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до п. 48 ПКЕЕ споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією та за розкрадення електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Протоколом № 121 від 13.12.2012 року, яким оформлене рішення комісії Кілійського РЕМ з розгляду акту № 023256 від 15.11.2012 року про порушення ПКЕЕ, визначення та нарахування вартості і обсягу необлікованої електричної енергії, а також наданого позивачем розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості визначена кількість безоблікової спожитої електроенергії та її вартість за період з 17.11.2011 року по 15.11.2012 року: 94819 кВт.год., 50661 гривня 47 копійок /а.с. 7-8/.

Протокол підписаний членами комісії, а також споживачем ОСОБА_4, будь-які зауваження відповідача в ньому відсутні.

Колегія суддів погоджується з розрахунком по акту №023256 від 15.11.2012 року в сумі 50 661,47 гривень, оскільки він проведений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за №782/12656, а також з урахуванням листа Держенергонагляду від 22.03.2011 року №11/6.2-463.

Отже, місцевий суд вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами.

Суд першої інстанції перевірив усі докази, які навів позивач ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» у підтвердження своїх вимог, а відповідач ОСОБА_4 - у підтвердження своїх заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи, оскільки факт використання відповідачем електроенергії поза приладом обліку, що тягне за собою встановлену законом відповідальність, встановлена актом №023256 від 15.11.2012 року, який складений відповідно до вимог Правил та є дійсним, апелянтом не надано доказів, а судовою колегією не знайдено підстав для визнання зазначеного акту недійсним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що справа розглянута по суті правильно, тому законні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відхилити, рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік