Справа № 583/342/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

15.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2, в якому, просить суд стягнути з відповідача, на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. На даний час позивачка з донькою проживають окремо, дитина знаходиться повністю на утриманні позивачки. Власних коштів позивачці не вистачає, щоб забезпечити належний розвиток і матеріальне забезпечення дитини, що і стало причиною звернення до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.04.2017 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. В подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.03.2017 позовні вимоги визнав та пояснив, що офіційно працює, тому має змогу сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. В подальшому подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав.

Третя особа ОСОБА_3, в судовому засіданні 06.04.2017 позовні вимоги підтримала та пояснила, що навчається на 3 курсі Лебединського педагогічного училища, стипендію не отримує. Проживає за місцем навчання в м. Лебедин. Сплачує за оренду квартири 500,00 грн щомісячно, окрім цього кошти потрібні на книги та канцтовари. В подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, що не оспорюється сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі денної форми навчання у Вищому комунальному навчальному закладі Сумської обласної ради «Лебединське педагогічне училище ім. А.С. Макаренка», на бюджетній основі, стипендію не отримує , період навчання з 01.09.2014р. по 30.06.2018р., що підтверджується довідкою № 78 від 11.04.2017. (а.с.33)

ОСОБА_2 працює в КП «Водоканал» на посаді водія, отримує заробітну плату в розмірі близько 3500,00 грн в місяць, що підтверджується довідкою про доходи №30 від 24.03.2017. (а.с.24)

Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ч.1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 офіційно працює, позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88,174, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягувати з 15.02.2017 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, аліменти сплачувати ОСОБА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4