Провадження по справі № 2/401/788/17
Справа № 401/896/17
19 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гонтаренко Т.М.,
за участю: секретаря Герко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за виконавчим листом, -
Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідач була повідомлена за місцем реєстрації її проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою.
За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
За вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії щодо його примусового виконання (а.с. 3, 4, 5, 6).
Заявляючи позовні вимоги позивач посилався на те, що у відповідача виникло зобов'язання про сплату позивачу коштів згідно судового рішення від 28 травня 2013 року, в зв'язку з невиконанням якого позивач вбачає наявність підстав для покладення на відповідача обов'язку сплатити суму коштів за цим зобов'язанням з врахуванням індексу інфляції та трьох відтоків річних.
Однак позиція позивача є хибною, з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відтак грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому право кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
З урахуванням викладеного положення стаття 625 ЦК регулює зобов'язальні правовідносини, тобто поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду.
При цьому частина третя статті 11 ЦК, в якій йдеться про те, що цивільні права та обов'язки у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень статті 625 ЦК, оскільки із рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в статті 11 ЦК, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить в них ясність та визначеність.
Зважаючи на викладене, суд визнає позовні вимоги такими, що не ґрунтуються на законі та мають бути відхилені.
З підстав ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 213-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за виконавчим листом - відмовити.
Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.