Справа № 219/5528/16-ц
Провадження №6/219/171/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою про заміну стягувача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити стягувача ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, у справі № 219/5528/16-ц за позовм ТОВ «ОСОБА_1 груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500397427 від 09 серпня 2013 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на те, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/5528/16-ц позовні вимоги ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500397427 від 09.08.2013 року задоволено.

10.10.2016 року між ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_3М, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи) шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Така правова позиція викладена в постанові ВСУ від 20.11.2013 року у справі № 6-122 цс13, згідно із якою заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповіднодо ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні, тощо.

Пунктом 13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідентифікаційний номер /, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (, р/р 3501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) суму заборгованості за кредитним договором № 500397427 від 09.08.2013 року в розмірі 83 049,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 44 454 (сорок чотири тисячі чотириста пятдесят чотири) грн. 89 коп., заборгованість по відсоткам -18 016,85 грн., заборгованість по комісії 20578,20 грн., та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідентифікаційний номер /, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (, р/р 3501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 84). Рішення набрало законної сили 26.09.2016 року. 04 жовтня 2016 року позивачу ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» були видані виконавчі листи у справі (а.с. 95).

10 жовтня 2016 року між ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір Факторингу № 2016 -1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500397427 від 09.08.2013 року, укладеним між ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується Актом приймання передачі реєстру боржників від 10.10.2016 року до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЕАПБ (а.с. 101).

Відомості щодо реалізації свого права ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на звернення судового рішення до примусового виконання в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а також відомості щодо відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором від 09.08.2013 року № 500397427 у розмірі 83 049, 94 грн. заявником не надані та про наявність відкритого виконавчого провадження заявником не зазначено.

Відсутність відомостей про відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду, а також відомостей щодо його фактичного виконання або невиконання виключає можливість вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні в порядку ст. 378 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик