Номер провадження 2/521/5732/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення та стягнення матеріальної та моральної шкоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності на ? частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_4, у якій він просив суд ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 (колишня вул. ОСОБА_2) у м. Одесі, виплатити ОСОБА_3 з депозитного рахунку суду попередньо внесену вартість ? зазначеної квартири та визнати за позивачем право власності на ? частку у зазначеній квартирі, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 р. провадження у справі відкрито.

05.12.2017 р. від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, у якій вона просила усунути перешкоди в здійсненні права власності, шляхом вселення до квартири № 59 по вул. Івана та ОСОБА_5, 70, а також надання ключів від замків до неї. Крім того, відповідач за первісним позовом просила стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 20000 грн. та моральну шкоду 15000 грн.

Суд, вивчивши зустрічний позов, матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає частковому прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Згідно положення ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний і зустрічний позов взаємопов'язані в частині зустрічного позову щодо усунення перешкод в здійсненні права власності та вселенні, і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тому суд, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднує в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх розгляд ускладнює вирішення справи.

Тому суд постановляє ухвалу про розєднання позовних вимог про первісної позовної заяви з зустрічним позовом в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 123, ч. 2 ст. 126, 209-210 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності та вселення прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності на ? частку квартири.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності та вселення об'єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності на ? частку квартири.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди виділити в самостійне провадження та передати на розгляд іншому судді в порядку передбаченому ч. ч. 2, 3, ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: