УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» та ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого посилалися на те, що 20 вересня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6, який не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «MERCEDEC BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим «KOGEL», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у сторону м. Львів під керуванням ОСОБА_7, після чого зіткнувся з іншим вантажним автомобілем марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «RENAULT LOGAN» належав на праві власності ОСОБА_6 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПАТ «АСК «Інго-Україна».

Вантажний автомобіль марки «MERCEDECBENZ» належить на праві власності позивачу ОСОБА_4, а вантажний автомобіль марки «VOLVO» належить на праві власності ОСОБА_5

За фактом дорожньо-транспортної пригоди зареєстровано кримінальне провадження.

Про дорожньо-транспортну пригоду повідомили страхову компанію.

Відповідно до звіту № 127/10 від 08 жовтня 2014 року розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «MERCEDEC BENZ» ОСОБА_4 становить 68 040 грн 49 коп.

Згідно зі звітом № 136/10 від 14 січня 2014 року розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «VOLVO» ОСОБА_5 становить 55 333 грн 02 коп.

Оскільки ПАТ «АСК «Інго-Україна» відмовилося добровільно здійснити виплату страхового відшкодування, просили стягнути на свою користь з ПАТ «АСК «Інго-Україна» кожному по 50 000 грн 00 коп. страхового відшкодування, а з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 18 040 грн 49 коп., на користь ОСОБА_5 5 336 грн 02 коп.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області 12 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «АСК Інго-Україна» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн 00 коп., стягнуто з ПАТ «АСК Інго-Україна» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн 00 коп., стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18 040 грн 49 коп., на користь ОСОБА_5 - 5 336 грн 02 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено: стягнуто з ПАТ «АСК «Інго-Україна» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 49 745 грн 00 коп., на користь ОСОБА_5 - 49 745 грн 00 коп.

В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «АСК Інго-Україна» просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову про стягнення страхового відшкодування з ПАТ «АСК Інго-Україна», ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, з дотриманням положень ст.ст. 6, 9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», врахувавши роз'яснення п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» правильно дійшов висновку про задоволення позову.

При цьому колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції в частині зменшення розміру стягнення зі страхової компанії страхового відшкодування на суму франшизи.

Доводи скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відхилити.

Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2016 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик