Справа № 646/3249/17
№ провадження 2/646/1336/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Чудновської І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 16 червня 2007 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис №176, від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 183026 від 28 жовтня 2009 року). Позивач зазначає, спільне життя з позивачем не склалося через різні погляди на сумісне життя, життєві цінності, між подружжям немає взаєморозуміння, втрачена довіра та пошана один до одного, шлюбні відносини припинені.

В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача ОСОБА_5 надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та її представника.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 16 червня 2007 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис №176 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №086864).

Від шлюбу подружжя має малолітнію дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 183026 від 28 жовтня 2009 року).

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність характерів, поглядів на життя, на права та обовязки подружжя, через що між ними виникають суперечки, спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 червня 2007 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис №176 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, 24.07.1979 р.н , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1), судові витрати у сумі 640,00 гривень.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача- Пашуба ОСОБА_6 - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Чудновська