Провадження № 521/5233/17
«27» листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за заборгованістю по сплаті аліментів, -
Позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю по сплаті аліментів.В обґрунтування позову зазначила, до 12 листопада 2009 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2009 року.
Від даного шлюбу народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
28 лютого 2011 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси була затверджена мирова угода, за якою ОСОБА_2 зобовязався виплачувати аліменти в розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн щомісячно на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 1 березня 2011 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 04.12.2018 року, а потім в розмірі 750 грн щомісячно на утримання ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття. Також ОСОБА_2 зобовязався сплатити заборгованість по аліментам, яка виникла з липня 2009 року по 1 березня 2011 року в розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч пятсот) грн, періодичними платежами, в строк до 1 жовтня 2011 року.
Внаслідок не виконання відповідачем зобовязань за мировою угодою, за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів, а саме було пропущено щомісячні виплати розміром 1 500 (одна тисяча пятсот) грн за березень, липень, серпень 2014 року, січень серпень 2016 року, а також за травень 2017 року, що підтверджується доданими до позовної заяви виписками за картковим рахунком позивачки за відповідний період.
Представник позивача та позивачка,в судовому засіданні вимоги позову підтримали у повному обсязі та просилийого задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
28 лютого 2011 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси була затверджена мирова угода, за якою ОСОБА_2 зобовязався виплачувати аліменти в розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн щомісячно на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 1 березня 2011 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 04.12.2018 року, а потім в розмірі 750 грн щомісячно на утримання ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття. Також ОСОБА_2 зобовязався сплатити заборгованість по аліментам, яка виникла з липня 2009 року по 1 березня 2011 року в розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч пятсот) грн, періодичними платежами, в строк до 1 жовтня 2011 року.
Внаслідок не виконання відповідачем зобовязань за мировою угодою, за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів, а саме було пропущено щомісячні виплати розміром 1 500 (одна тисяча пятсот) грн за березень, липень, серпень 2014 року, січень серпень 2016 року, а також за травень 2017 року, що підтверджується доданими до позовної заяви виписками за картковим рахунком позивачки за відповідний період.
Зазначені обставини, у відповідності до ч.1, 3 ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.
Відповідач аліменти сплачував нерегулярно та не в повному об'ємі, у зв'язку з чимутворилась заборгованість по сплаті аліментів.
За змістом ст.196 СК України за прострочення сплати аліментів встановлена спеціальна форма відповідальності платника, яка спрямована на певну компенсацію одержувачу аліментів його витрат і має необхідний стимулюючий, превентивний вплив на особу, що порушила свої аліментні обов'язки, крім того, стягнення неустойки (пені) спрямоване на підвищення майнових прав дитини.
Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а частиною 3 даної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного і грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Порядок проведення цього розрахунку відповідає Правовому висновку Постанови ВСУ у справі № 6-300цс16 від 16 березня 2016 року.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів неустойка стягується за весь час прострочення сплати аліментів.
Отже, з відповідача слід стягнути суму неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.196 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за заборгованістю по сплаті аліментів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглян уто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення можебути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.П.Целух