Справа № 481/232/17
Провадж.№ 2/481/181/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

05.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря Кузьміної Н.П., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив :

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування для повного та обєктивного розгляду справи документів. Відповідач заявляє, що між ним та представником позивача декілька разів укладались додаткові угоди у 2013 році щодо реструктуризації боргу. Крім того відповідач заперечив отримання кредиту в сумі 18095,00 доларів США. Також відповідач заперечив укладення будь-яких страхових договорів, на які ніби - то перераховувались певні кошти позивачем.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача вказану суму коштів. На підтвердження своїх вимог подав копію кредитного договору, розрахунок заборгованості та курс валют. Згідно розрахунку заборгованості в 2008 році позивачем було змінено розмір процентної ставки по кредитному договору, але належних доказів дотримання порядку зазначеної зміни до матеріалів справи долучено не було.

Відповідно до п.5-6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позові не вказано, з яких підстав було змінено в односторонньому порядку відсоткову ставку по кредиту та не зазначено на докази дотримання порядку повідомлення позичальника про зазначений факт.

Заслухавши відповідача, який заперечує проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що участь представника позивача слід визнати обов'язковою при розгляді справи, оскільки відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З метою об'єктивного і правильного вирішення справи, з метою прийняття законного рішення суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов'язковою в судове засідання для дачі пояснень, та надання суду кредитної справи для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості на 09:00 год. 28 вересня 2017 року.

Явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - визнати обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача для огляду в судовому засіданні надати оригінал кредитної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя