overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

20 квітня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-50 годину 03 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2017 р. 145/1953/17

2/145/1018/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК, п. 11 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 31 січня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1722/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними - призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2017> о 13:30>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6762/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

цивільну справу № 640/17935/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення власника в житловий будинок

з апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова, ухвалене 26 вересня 2017 року об 12 год 10 хв. під головуванням судді Попрас В.О. в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_5
Справа №694/1953/15-ц
Провадження № 2/694/36/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно та його поділ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку із призначенням по даній справі судово-технічної експертизи.

21.12.2017 року на адресу Звенигородського районного суду з Черкаського відділення КНДІСЕ надійшов висновок експерта № 315/17-23, 1425/17-23 від 28.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.254,258-261 ЦПК України, суддя, -.

.

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно та його поділ.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1651/17
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Камянське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Камянське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначено до розгляду на 09.00 годину 22 грудня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 22.12.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 418/965/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"13" грудня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки "Імперіал"ЛТД до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 спілка "Імперіал"ЛТД звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. Але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 спілки "Імперіал"ЛТД до ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до відкриття провадження у справі - задовільнити.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Імперіал"ЛТД до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Мілове на 20 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа №: 398/4245/15-ц
провадження №: 6/398/57/17
УХВАЛА

Іменем України

"17" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Голосеніна Т.В., за участі секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №398/4245/15-ц від 18.01.2016 року виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу за кредитним договором та судового збору на загальну суму 6291 грн. 00 коп.

Заява мотивована тим, що на підставі договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», право вимоги за виконавчим листом №398/4245/15-ц від 18.01.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вимоги за заявою слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Центральному ВДВС м Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 51683942 з примусового виконання рішення у справі 398/4245/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 6291,20 грн.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №1718/2002CLPS2 від 30.09.2011 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» Код банку - 322669) у виконавчому провадженні за виконавчим листом №398/4141/15-ц від 10.12.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на загальну суму 6291 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8640/17
Номер справи місцевого суду: 496/3381/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу начальника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» Біляївський район електричних мереж ОСОБА_2 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» Біляївський район електричних мереж про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» Біляївський район електричних мереж ОСОБА_2 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» Біляївський район електричних мереж про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження 2-о/127/1104/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Вінниця, вул. 600-річчя 80, кв. 77), за участю заінтересованої особи: Новоушицької селищної ради Новоушицького р-ну Хмельницької обл. (місцезнаходження: вул. Подільська 12, с. Нова Ушиця Новоушицький р-н Хмельницька обл., ), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Новоушицької селищної ради Новоушицького р-ну Хмельницької обл. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень ЦПК України, подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 260, 263, 293, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Новоушицької селищної ради Новоушицького р-ну Хмельницької обл. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:20 год. 18.01.2018 року в приміщенні суду (зал. № 7).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бойко В.М.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5845/17
Номер провадження 2/643/3785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки і пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року позов задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року, та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 суми понесених додаткових витрат на утримання дитини, яка становить 2823,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

В інщій частині позовних вимог відмовлено.

При постановленні рішення судом, було допущено описку а саме в тексті рішення в його резолютивній частині не вказано дату з якої необхідно стягувати аліменти.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням наведеного, слід виправити дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року, другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року, та стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття з дня подачі позову, а саме: з 10.05.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 487/2130/17
Провадження № 2/487/1431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 03.05.2017 року о 08.20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 693/999/17
Провадження № 2/693/636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

08.12.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 21 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов