Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2255/17
Провадження № 2/644/1562/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3»ї Володимирівни до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення заборгованості за договором про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача, який в подальшому уточнила та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 аліменти щомісячно в розмірі ? частини усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, у зв»язку з невиконанням договору про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні, який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1262, стягнути з відповідача 43041,22 грн., з яких заборгованість за договором в розмірі 39000 грн., інфляційні втрати за кожним з платежів на загальну суму 3381,22 грн., а також 3% річних за кожним з платежів на загальну суму 660 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, донька проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні, крім того 24.06.2016 року між нею та відповідачем укладений договір про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні, але в порушення умов договору відповідач від виконання обов»язку щодо виплати додаткових витрат на утримання дитини ухиляється, у зв»язку з чим виникла заборгованість, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальному розмірі 39000 грн.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідач здійснює підприємницьку діяльність, що передбачає отримання нерегулярного, мінливого доходу, а тому призначення аліментів у частці від доходу відповідача може зашкодити інтересам дитини, тому вважає за доцільне призначити аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно. Що стосується вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором про вибір місця проживання та участь у вихованні дитини, зазначив, що позивачкою здійснений розрахунок заборгованості без урахування фактично здійснених платежів відповідачем, а враховуючи, що в матеріалах справи є платіжні квитанції, тому основна заборгованість за шість місяців становить 18000 грн., інфляційні втрати складають 1449 грн., 3% річних-306,22 грн. При цьому приводить розрахунок, викладений у запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст..80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 182 СК України визначаються обставини, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, а саме стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 07.11.2009 року у відділі РАЦС по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 1895. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 року шлюб розірвано./а.с.4/

Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с. 3/ , яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. /а.с.5/

Відповідач є здоровою людиною, працює фізичною особою-підприємцем, аліменти нікому не сплачує, інших осіб на своєму утриманні не має, має у власності нерухоме майно ( а.с.42-44).

Відповідно Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року, який набрав чинності 08.07.2017 року, внесено зміни до ч.2 ст. 182 СК України, визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Позов пред»явлений 12.04.2017 року, тобто до вказаних змін в законі, тому суд приходить до висновку, що відповідач взмозі та повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.04.2017 року, а з 08.07.2017 року не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення повноліття дитиною.

Статею 184 СК України чітко визначені обставини при яких суд стягує аліменти у твердій грошовій сумі. З 08.06.2017 року діє нова редакція вказаної статті, якою передбачено право тільки одержувача аліментів визначати розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а за ст.181 СК України право вибору способу стягнення аліментів також належить тому з батьків, з яким залишилася проживати дитина.

Відповідач є фізичною особою-підприємцем, однак доказів того, що він має нерегулярний мінливий заробіток він суду не надав. Сам по собі статус, що він є фізичною особою підприємцем не доводить цих обставин та не спростовує доводи позивачки про те, що його доходи є регулярними та стабільними.

Більш того, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження своїх заперечень та обґрунтувань розміру аліментів, які він просив суд визначити - спочатку 3000 грн., в подальшому 1500 грн.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

24.06.2016 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні, який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1262./а.с.36-37/

Відповідно до підпункту 3.2.3 пункту 3.2. договору, відповідач зобов»язаний зокрема, щомісячно до 20 числа кожного місяця сплачувати позивачки додаткові витрати на дитину, пов»язані з відпочинком, лікуванням, оздоровленням тощо в розмірі 3000 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок матері.

Відповідно до п.4.2 договору кожна сторона зобов»язується виконувати обов»язки, покладені на неї цим договором та сприяти іншій стороні у виконанні її обов»язків.

З наданих представником відповідача квитанцій встановлено, що відповідач з жовтня 2016 року по квітень 2017 року виконував умови договору, а саме сплачував по 3000 грн. додаткових витрат на утримання доньки./а.с.22-23/

Умови договору порушив лише за шість місяців, у зв»язку з чим і утворилася заборгованість за договором від 24.06.2016 року в розмірі 18000 грн., яка і стягується з відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача стягуються також інфляційні збитки за період з 21.07.2016 року по 14.08.2017 року , які складають 1449 грн. та розраховуються за формулою ( Індекс інфляції)- добуток щомісячних індексів за відповідний період

( Втрати від інфляції) =( Сума боргу)х (Індекс інфляції) /100%- ( Сума боргу).

Детальний розрахунок інфляційних нарахувань за періоди прострочення наведено в таблиці.

Сума 3% річних за користування грошовими коштами за період з 21.07.2016 року по 14.08.2017 року складає 306,22 грн. ( ОСОБА_3 початку нарахування 21.07.2016 року. Дата закінчення нарахування 14.08.2017 року. Процентна ставка за користування коштами : 3% річних розраховується за формулою: ( Проценти)=(Сума боргу) х (Процентна ставка)/100%/365 днів х (кількість днів).

Детальний розрахунок 3% річних за період прострочення наведено в таблиці.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що за між позивачкою та відповідачем була усна домовленість про те, що відповідач буде сплачувати добровільно аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно. В подальшому, у зв»язку з необхідністю додаткових витрат на дитину вони уклали договір про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні. З моменту усної домовленості відповідач сплачував аліменти по 3000 грн., а з квітня 2017 року припинив сплачувати.

Представник позивачки також зазначав, що відповідачем хоча і не регулярно сплачувалися аліменти на дитину в розмірі 3000 грн., але жодного разу не сплачено кошти за договором з відповідним призначенням платежу, позивачки не надходили.

Проте суд з даними доводами не погоджується, оскільки ні представником позивачки ні свідками не доведено, що між сторонами була домовленість про сплату аліментів та те, що відповідач сплачував саме аліменти, а не виконував умови договору, оскільки хоча в квитанціях і відсутнє призначення платежу, проте суми сплачені саме на той рахунок позивачки, який зазначений нею в договорі та саме після укладення цього договору, тому ці суми суд вважає виплатами за договором від 24.06.2016 року, а позовні вимоги задовольняє частково.

Відсутність перерахувань коштів відповідачем на користь позивачки в якості аліментів за період з грудня 2015 року до укладення спірного договору ( коли така домовленість начебто була за поясненнями свідків та представника позивачки) також підтверджує висновки суду про те, що суми оплат відповідачем були здійснені в рахунок виконання договору від 24.06.2016 року.

На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави та на користь позивачки стягується судовий збір.

Рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст..ст..10,11,88,209,212-215, 367ч.1п.1 ЦПК України, ст..ст. 180-184, 185 Сімейного Кодексу України,ст.625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3»ї Володимирівни задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, який працює фізичною особою-підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3»ї Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.04.2017 року, а з 08.07.2017 року не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, який працює фізичною особою-підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3»ї Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІН НОМЕР_2, заборгованість за договором про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні від 24.06.2016 року в розмірі 18000 грн., інфляційні втрати в розмірі 1449 грн., 3% річних за кожним з платежів в розмірі 306 грн. 22 коп., судовий збір в розмірі 640 грн., а всього 20395 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, який працює фізичною особою-підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3»ї Володимирівни відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: