Справа № 633/322/16-Ц
провадження 2/633/20/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ріпа І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» ( скорочене найменування ПАТ « ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки
Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський ОСОБА_1» ( скорочене найменування ПАТ « ВіЕйБі Банк» ) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, позивач просив суд
Звернути стягнення на предмет іпотеки:
-Житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами літ. А, загальною площею 31, 0 кв. м. житловою площею 17,6 кв. м., льох літ. В, паркан літ. Л-1, що знаходиться за адресою : Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Жовтнева, 42.
Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу у відсутності представника установи банку відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.
Відповідач в судові засідання, які були неодноразово призначені , не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином згідно ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, але на адресу суду повертались конверти з повістками про виклик відповідача в судові засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання, а також фактичного проживання відповідача (згідно відповіді ОСОБА_4 Харківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30 - А кв. 11) з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України та розглядає дану цивільну справу за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
03 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 333/08. Відповідно до пунктів 1.1., 1.3., 1.4. цього Договору (далі за текстом, Кредитний договір) позивач надав ОСОБА_5 кредитні кошти у розмірі 8000 євро зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,00% річних, строком до 03 березня 2018 року. ( а.с. 10-13).
03 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір (далі за текстом, Договір іпотеки), посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за номером 715, яким забезпечено основне зобовязання за Кредитним договором . ( а.с. 16-20).
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2012 року у справі № 2010/2-543/11 з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 338/08 від 03 березня 2008 року у розмірі 102 826 грн. 20 коп. ( а.с. 60-61).

Станом на 11 травня 2016 року у ОСОБА_5 виникла заборгованість за Кредитним договором за тілом та відсотками у розмірі 16 602 євро 93 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ на 11.05.2016 р. складає 475 850 гривень 04 копійки, а також заборгованість за комісіями 14 595 гривні 84 копійки. ( а.с. 6-7).

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ОСОБА_7 ( а.с. 25). Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22 лютого 2016 року строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено до 19 березня 2018 року ( а.с. 26).

Листом позивача № 22/3-12453 від 12 березня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було направлено вимогу про повернення коштів з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про іпотеку» взаємні права та обовязки сторін, як іпотекодавця та іпотекодержателя, виникли з моменту нотаріального посвідчення Договору іпотеки, тобто з 03 березня 2008 року. Договір іпотеки укладений з дотриманням вимог, встановлених статтею 18 Закону України «Про іпотеку», та містить всі передбачені нею істотні умови.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм та умов Кредитного договору ОСОБА_5 допущено несвоєчасне виконання грошових зобовязань, у звязку з чим, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2012 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором у розмірі 102 826 гривень 20 копійок ( а.с. 60-61). Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 11 травня 2016 року ( а.с. 6-7), це рішення суду відповідачем та третьою особою не було виконане, на час розгляду спору відомості про погашення заборгованості за Кредитним договором також не надходили. Таким чином, виходячи з змісту пункту 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, суд вважає, що задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості не є перешкодою для предявлення ним позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за тим самим Кредитним договором.

Крім того, позивачем було здійснено розрахунок заборгованості ОСОБА_5 за Кредитним договором станом на 11 травня 2016 року, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справах № 6-2739цс15 від 21 вересня 2016 року та № 6-1206цс15 від 23 вересня 2015 року, відповідно до яких, виходячи з системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 Цивільного кодексу України, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника і поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій.

Отже, станом на 11 травня 2016 року у ОСОБА_2 виникла обґрунтована належними та допустимими доказами заборгованість за основним зобовязанням у розмірі 16 602 євро 93 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ складало 475 850 гривень 04 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором ( а.с. 6-7).

Згідно з пунктом 4.1.6. Договору іпотеки, який узгоджується з частиною 1 статті 33 Закону про іпотеку, у випадку порушення позичальником зобовязання за Кредитним договором банк може захистити своє цивільне право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 17 - зворотний бік).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог статті 35 Закону України «Про іпотеку» позивачем було направлено на адресу боржника ОСОБА_5, та майнового поручителя ОСОБА_2, вимогу про виконання грошового зобовязання за Кредитним договором № 22/3-12453 від 12 березня 2016 року (а.с. 8). Оскільки протягом тридцятиденного строку боржником та майновим поручителем не було задоволено зазначену вимогу, позивач набув право розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. Спосіб захисту, обраний позивачем, відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України та статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Як зазначив Верховний Суд України у правовій позиції, сформульованій у постанові від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-1561цс15), початкова ціна предмету іпотеки, як форма грошового вираження його вартості для подальшої реалізації, яка визначена відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку», повинна бути зазначена в резолютивній частині рішення суду. Тоді як посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку».

Початкову ціну предмета іпотеки житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами літ. А, загальною площею 31, 0 кв. м. житловою площею 17,6 кв. м., льох літ. В, паркан літ. Л-1, що знаходиться за адресою : Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Жовтнева, 42,суд встановлює у розмірі 6 100 грн., відповідно до звіту про експертну оцінку від 20 лютого 2008 р., складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ « Північно- східна консалтінгова група» ( сертифікат № 5563/07 від 12.03.2007 р.); земельної ділянки кадастровий номер 100030098, що знаходиться за адресою : Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Жовтнева, 42 суд встановлює 84 900 гривень, відповідно до звіту про експертну грошову оцінку від 20 лютого 2008 р., складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ « Північно- східна консалтінгова група» ( Ліцензія Державного агентства земельних ресурсів серія АВ № 368837 від 26.10.2007 р.) ( а.с.16-20).

Судовий збір, сплачений позивачем, суд розподіляє у порядку, передбаченому частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 209, 212-215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» ( скорочене найменування ПАТ « ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 333/08 від 03 березня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки:

-Житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами літ. А, загальною площею 31, 0 кв. м. житловою площею 17,6 кв. м., льох літ. В, паркан літ. Л-1, що знаходиться за адресою : Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Жовтнева, 42.

- Земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 100030098, що знаходиться за адресою : Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Жовтнева, 42.( в подальшому предмет іпотеки),

який належить ОСОБА_2, на підставі договору купівлі- продажу, що укладений 19 квітня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та посвідчений державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області 19 квітня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 541; Витяг з державного реєстру правочинів 3858520 від 19.04.2007 р. номер правочину 2036693, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством « Всеукраїнський ОСОБА_1»( 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т, ) від свого імені будь- якій особі - покупцю за початковою ціною: житловий будинок, що знаходиться за адресою : Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Жовтнева, 42 - 6 100 (шість тисяч сто) грн.; земельна ділянка кадастровий номер 100030098, що знаходиться за адресою : Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Жовтнева, 42 - 84 900 (вісімдесят чотири тисячі девятьсот) гривень у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству « Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитовані суб*єкти та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб*єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами літ. А, загальною площею 31, 0 кв. м. житловою площею 17,6 кв. м., льох літ. В, паркан літ. Л-1, що знаходиться за адресою : Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Жовтнева, 42 та земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 100030098, що знаходиться за адресою : Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Жовтнева, 42 ( в подальшому предмет іпотеки), за набувачем ( покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім*ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (місце знаходження: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 27т; ) судовий збір у розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Смирнов