Справа № 372/1068/14-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3003/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 58 22.06.2017
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Данілова О.М.,

розглянувши клопотання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській областіпро проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 31.03.2016 року про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 31.03.2016 року про стягнення виконавчого збору.

У квітні 2017 року уповноважена особа Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській областіподала до апеляційного суду письмове клопотання про проведення розгляду вищезазначеної справи в режимі відео конференції.

Колегія суддів, дослідивши й обговоривши доводи зазначеного клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04 липня 2012 року, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення.

Отже, вказаними нормами передбачене право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не передбачено обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, колегія суддів вважає, що відсутня поважність у вказаній заявником причині, яка б фактично ускладнила або зробила неможливою участь його представника в судовому засіданні Апеляційного суду Київської області. Також заявником не було зазначено найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відео конференції та жодних відомостей щодо наявності в даному суді технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, як цього вимагають норми Закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській областіпро проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: