overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного рішення.

Причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, оскільки копію рішення апеляційного суду представник заявника отримав 05 жовтня 2017 року.

У зв'язку із наведеним, строк для касаційного оскарження слід поновити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи,

є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/1814/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа № 487/6226/17
Провадження № 2-н/487/626/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, -
Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 10 756,72 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 1635,32 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 340,78 грн., також судовий збір в розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ А. В. Біцюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. В. Біцюк
Справа № 143/883/17
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на цілий житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

Встановив:

20 червня 2017 року до суду подано цей позов, згідно з яким ОСОБА_1 вимагає визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на цілий житловий будинок, розташований в м. Погребище Вінницької області по вул. Матросова, 46, після смерті 30.12.2003р. чоловіка ОСОБА_2.

Згідно з п. п. 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. Про судову практику у справах про спадкування, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Проте, всупереч цим вимогам закону, в позовній заяві не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази того, що позивач зверталася до нотаріальної контори для прийняття спадщини та отримала відмову (постанова про відмову вчинення нотаріальної дії), не додано доказу перебування ОСОБА_1 Д в шлюбі з спадкодавцем (свідоцтво про шлюб).

Згідно зі ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на цілий житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Суддя
Справа № 314/4700/17
Провадження № 2-во/314/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши матеріали клопотання стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся стягувач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме внесення реєстраційного номеру облікової картки платника податків засудженого.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Вільнянським районним судом Запорізької області 05.01.2017 видано виконавчий лист (Справа № 314/7707/16-к; Провадження № 1-кп/314/71/2017) відповідно до якого суд приговорив: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 5720,00 грн. (пять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На запит суду до Державної фіскальної служби, останньою надано відповідь від 16.11.2017 про те, що за відомостями: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Степова, 21, - надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На запит суду Вільнянський районний сектор УДМС України в Запорізькій області за № 2326-1701 від 21.11.2017 повідомляє, що ОСОБА_2 у Вільнянському РС УДМС України в Запорізькій області не документувався.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення клопотання потерпілого без задоволення.

Одночасно суд зазначає, що у разі отримання потерпілим інформації відносно реєстраційного номеру облікової картки платника податків засудженого або паспортних даних стягувач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з питанням внесення таких відомостей до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

13.12.2017
Справа № 683/1767/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві адреса відповідачки вказана як: вул. Жданова, 15 с. Стінки Костянтинівський район Донецька область. Також позивач вказав, що спільних дітей у них з відповідачкою немає та не надав доказів на підтвердження того, що справу слід розглядати за місцем його проживання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин позивачу слід повернути суму судового збору в розмірі 1600 грн., сплачену згідно з квитанцією № N1C0H37166 від 18 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 680 грн., сплачений згідно з квитанцією № N1C0H37166 від 18 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Справа № 635/8641/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2254/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути відповідачів заборгованість за кредитним договором № ML-702/747/2008 від 14 березня 2008 року у розмірі 1422246,31 гривень та судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 січня 2017 року позовну заяву зі всіма додатками було повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» було задоволено, скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 січня 2017 року та справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Однак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви та позивачем не надано підтвердження сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, а саме 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи ту обставину, що ціна позову в даному випадку становить 1422246,31 гривень, судовий збір, який позивачу необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) за подання позовної заяви становить 21333,69 гривень.

Крім того, до позовної заяви не додані копії всіх документів, зазначені у додатках та копії всіх документів для вручення відповідачу.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ПАТ «ОТП Банк», що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 314/4926/17
Провадження № 2/314/1818/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 01.12.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

27.11.2017
Справа 237/4964/17
Номер провадження 2-о/237/674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря Куропятник Н.С.,

заявник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Марїнського районного суду Донецької області заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мар'їнський районний відділ управління ДМС України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мар'їнський районний відділ управління ДМС України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником ОСОБА_1 заявлене клопотання про заміну Мар'їнського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області на належну заінтересовану особу- Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у цивільні справі № 237/4964/17 заінтересовану особу - Мар'їнський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області Головним управлінням Державної міграційної служби у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 12.12.2017
пр. № 2/759/5857/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування.

Судове засідання призначити на 30 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження 2/235/1439/17
Справа №235/2912/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годин 27 червня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова