Номер провадження: 22-ц/785/4299/17
Номер справи місцевого суду: 521/3074/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлені особи : Одеська митниця Державної фіскальної служби України, державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся із скаргою у порядку цивільного судочинства про визнання протиправними дій державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі-держвиконавець ВДВС) щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови суду від 26.10.2016 року про стягнення з нього на користь держави штрафу у розмірі 106 480,82 гривень та накладення арешту на належне йому майно, скасування постанови держвиконавця ВДВС від 16.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь держави штрафу у розмірі 106 480,82 гривень і скасування постанови держвиконавця ВДВС від 16.02.2017 року про арешт майна у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору у розмірі 117 228,9 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 27.02.2017 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на незаконність ухвали суду, невідповідність висновків суду обставинам справи, наявність підстав для розгляд справи у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_2 і зацікавлені особи не зявились у засідання колегії суддів, сповіщались про розгляд справи в суді апеляційної інстанції на 22.06.2017 року, 28.09.2017 року та на 30.11.2017 року.

ОСОБА_2 судові повістки про виклик до суду апеляційної інстанції не отримує, тривалий час, з квітня 2017 року по листопад 2017 року не цікавиться розглядом його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, поштові відправлення апеляційного суду із судовими повістками про виклик у судове засідання повертаються без вручення ОСОБА_2 з відмітками про закінчення терміну зберігання (а.с.22,23,33,34).

Колегія суддів, з врахуванням зазначених обставин, дійшла висновку, що ОСОБА_2 недобросовісно виконує свої процесуальні обов'язки щодо явки до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено з дотриманням вимог закону.

ОСОБА_2, у порядку цивільного судочинства, звернувся зі скаргою про визнання протиправними дій державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі-держвиконавець ВДВС) щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови суду від 26.10.2016 року про стягнення з нього на користь держави штрафу у розмірі 106 480,82 гривень та накладення арешту на належне йому майно, скасування постанови держвиконавця ВДВС від 16.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь держави штрафу у розмірі 106 480,82 гривень і скасування постанови держвиконавця ВДВС від 16.02.2017 року про арешт майна у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору у розмірі 117 228,9 гривень (а.с.1,2).

Суд, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (а.с.10,11).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст. 15 ч.ч.1,3 ЦПК України).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ч.1 ЦПК України).

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 18 ч.1 п.2 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 106 480,82 гривень з конфіскацією товару (а.с.6-9).

Постановою держвиконавця ВДВС від 16.02.2017 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2, на підставі постанови суду від 16.10.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, на користь держави штрафу у розмірі 106 480,82 гривень, а постановою держвиконавця ВДВС від 16.02.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Зважаючи на те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи, у даному випадку оскаржуються дії з приводу рішень та державного виконавця, які повязані з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про те, що виконавче провадження було відкрито не з виконання постанови у справі №521/11871/16-п, а з виконання постанови у справі №521/11871/16-ц, тобто у цивільній справі не заслуговують на увагу.

З наявної у матеріалах справи копії постанови від 26.10.2016 року вбачається, що вирішуючи зазначену справу відносно ОСОБА_2, суд керувався не ЦПК України, а ст.ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України та ст.ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП (а.с.9).

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін з підстав, які викладені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5