overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2582/17

Номер провадження: 2-о/511/72/17

"01" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бецилівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, та факту постійного проживання, ОСОБА_2 до дня своєї смерті 28 лютого 2017 року, без реєстраційного обліку за адресою: с. Бецилове, вул. Б.Хмельницького,68, Роздільнянського району Одеської області;

- витребувати матеріали спадкової справи №162/2017 заведеної на імя померлої 28.02.2017 року, ОСОБА_2, яка знаходиться в провадженні приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу одеської області, вул. Європейська,57 м. Роздільна Одеської області, щодо зясування обставин, які підлягають встановленню судом.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бецилівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область, 67400) на 10 січня 2018 року о 10.30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 28.02.2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2018 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Провадження № 2/750/2926/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 17.01.2018 року на 11:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Витребувати у Органу опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

про забезпечення доказів

№ 384/642/17

№пр. 2/384/201/2017

11 грудня 2017 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, третя особа ТОВ «Агропромислова компанія «Аврора»» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявила суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від ТОВ «Агропромислова компанія «Аврора»» інформацію, а саме дані про середній розмір земельної ділянки, яку отримали бувші члени колгоспу «Аврора» при розпаюванні землі та дані чи вибував із членів колгоспу «Аврора» покійний чоловік позивачки ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Позивачу та її представнику до почату розгляду справи по суті було відомо про відсутність інформації щодо вибуття із членів колгоспу «Аврора» покійного чоловіка позивачки ОСОБА_2 та даних про середній розмір земельної ділянки, яку отримали бувші члени колгоспу «Аврора» при розпаюванні землі, що також підтверджується надаю листом відповіддю позивачці від ТОВ «Агропромислова компанія «Аврора»» (а.с. 28).

Сторонам у підготовчій частині судового засідання роз'яснено порядок подачі доказів. До початку розгляду справи по суті клопотань про забезпечення доказів до суду не надходило.

Зважаючи на викладене, керуючись ч. 2 ст. 131 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, третя особа ТОВ «Агропромислова компанія «Аврора»» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільшанського

районного суду Галицький В.В.
Справа № 571/1509/17
Провадження №2/571/478/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1509/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2018 року о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 19 квітня 2018 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-591/05
№ провадження 6/196/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2005 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, до повноліття дитини, починаючи з 30 червня 2005 року, на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). 28.07.2005 року стягувачу (ОСОБА_1) був виданий виконавчий лист.

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-591/08 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд її заяви про видачу дубліката виконавчого листа у її відсутність та прохає заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не зверталась у виконавчу службу з вказаним виконавчим листом, виконавчий лист дійсно втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-591/05 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Владивосток Приморського краю Росія, аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи з 30 червня 2005 року, на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2005 року по цивільній справі № 2-591/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ
справа №176/1692/16-ц
провадження №2/176/166/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

18 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про усунення від права на спадкування - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_5 від права на спадкування після смерті його рідного батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 237/5302/17
Провадження № 2-о/237/711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.17 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13.12.17 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 07.12.2017
Номер провадження: 22-ц/785/2889/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Закритого акціонерного товариства « Одесакондитер» про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 06.02.2017 року про відкриття провадження та в ухвалі від 13.02.2017 року про призначення справи до розгляду, допущено описку у написанні дати оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

В ухвалах апеляційного суду Одеської області від 06.02.2017 року та від 13.02.2017 року виправити описку допущену при написанні дати оскаржуваної ухвали суду, замість ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2015 року - ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В ухвалах апеляційного суду Одеської області від 06.02.2017 року та від 13.02.2017 року виправити описку, вважати правильним написанням - ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 500/6677/17
Провадження № 2/500/3550/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Звєрєва Івана Васильовича» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», третя особа- державний реєстратор Кам'янської сільської ради Арцизького району Одеської області-Тістол ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Звєрєва Івана Васильовича» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», третя особа- державний реєстратор Кам'янської сільської ради Арцизького району Одеської області-Тістол ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Звєрєва Івана Васильовича» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», третя особа- державний реєстратор Кам'янської сільської ради Арцизького району Одеської області-Тістол ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 30 січня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8438/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.03.2018 року на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
У Х В А Л А

Справа № 172/1010/17

Провадження № 2/172/501/17

"28" листопада 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15510 грн. 13 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15510 грн. 13 коп.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засіданні не з'явились. Представник позивача за довіреністю письмово просив розглядати справу у його відсутність, наполягав на позовних вимогах. Віповідач в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15510 грн. 13 коп. - відкласти на 09.30 год. 13 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.