Справа № 214/3622/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про забезпечення позову

22 червня 2017 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву подану ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний-Банк ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний-Банк ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначила, що на підставі виконавчого напису НВІ №816834 від 01.12.2016р. вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з неї стягнуто заборгованість в сумі 56996,96 грн. Вона вважає, що даний виконавчий напис порушує її права як громадянки України, у звязку з чим змушена звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з поданням вищевказаної позовної заяви ОСОБА_2 просить суд: зупинити вчинення виконавчих дій по виконанню провадження №ВП 53973579 від 18.05.2017р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису НВІ №816834, від 01.12.2016р., вчиненого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №6410 до набрання чинності судового рішення по суті спору.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись викладеним, суд дійшов висновку що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд вважає що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є співмірною із заявленими позивачем вимогами та є достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву подану ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний-Банк ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Саксаганський відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій по виконанню провадження №ВП 53973579 від 18.05.2017р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису НВІ №816834, від 01.12.2016р., вчиненого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №6410 до набрання чинності судового рішення по суті спору.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам негайно після її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її отримання її копії.

Суддя Гринь Н.Г.