Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/344/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про зобовязання включити до списку для позачергового одержання житла ,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що у 1986 році були евакуйовані із с. Л.Романи Овруцького району, яке віднесене до зони відчуження. На даний час вони проживають у м. Овручі та перебувають на квартирному обліку при міськвиконкомі.

Квартира, у якій вони проживають, має житлову площу 14 кв.м., та куплена за їхні власні кошти. Компенсацію за втрачене житло вони не отримували.

З метою реалізації права, передбаченого п.2 ст. 32 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», 19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до виконкому Овруцької міської ради із заявою про включення її із сімєю у окремий від інших категорій список для позачергового одержання житла. Однак, рішенням від 28 квітня 2016 року відповідач відмовив у задоволенні заяви з тих підстави, що вона не отримувала направлення на переселення, яке видається облдержадміністрацією.

Оскільки зазначене рішення не узгоджується з вимогами законодавства та порушує їхні права, позивачі просили зобовязати виконавчий комітет Овруцької міської ради включити їх до окремого від інших категорій списку для позачергового одержання житла.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 5 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити їхні позовні вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_4 постійно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке віднесене до зони відчуження. У звязку з аварією на Чорнобильській АЕС 30 травня 1986 року сімя була евакуйована.

ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ( категорія 2), а також разом з чоловіком ОСОБА_2 є громадянами, які евакуйовані із зони відчуження, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями посвідчень.

На даний час позивачі проживають у м. Овручі, який відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

Лист виконавчого комітету Овруцької міської ради від 21 грудня 2015 року містить інформацію про те, що ОСОБА_1 разом із сімєю перебуває на квартирному обліку у міськвиконкомі на підставі рішення від 28 серпня 1989 року на загальних підставах за №67.

В списку для позачергового одержання житла ОСОБА_1 перебуває з 28 грудня 1994 року як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС за №17. Серед громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 та 2 категорій , її черга становить №7.

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про включення її разом із сімєю у складі трьох осіб до окремого від інших категорій списку для позачергового одержання житла на підставі п.п.1,2 ст. 32 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 28 квітня 2016 року за №67 їй відмовлено у включенні до окремого від інших категорій списку для позачергового одержання житла, оскільки вона не отримувала направлення, яке видається облдержадміністрацією в порядку, передбаченому п.2 ст.32 вказаного Закону та постановою КМУ від 16 грудня 1992 року №706.

Відповідно до п.1 ст.32 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадяни, які евакуйовані або відселені (відселяються), безплатно забезпечуються жилими приміщеннями, як правило, у спеціально збудованих для цієї мети селищах, будинках і квартирах, які передаються їм в особисту власність.

Пунктом 2 вказаної статті, зокрема, передбачено, що громадяни, які самостійно переселяються або переселилися відповідно до статті 4 цього Закону за направленням обласних державних адміністрацій, за новим місцем проживання включаються підприємствами, установами та організаціями, де вони працевлаштовані, або місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад до окремих від інших категорій списків для позачергового одержання житла без подання документів про здачу приміщення, яке вони займали.

Відповідно до ч.7 ст. 4 даного Закону відселення та самостійне переселення дозволяється лише у місцевості, які не віднесені до категорій зон радіоактивно забруднених територій, за винятком переселення до близьких родичів.

Отже, за змістом зазначених норм право на включення до окремих від інших категорій списків мають особи, які самостійно переселилися у місцевості, не віднесені до категорій зон радіоактивно забруднених територій, за направленнями обласних державних адміністрацій.

Оскільки ОСОБА_1 включена у список для позачергового одержання житла відповідно до положень п.3 ч.1 ст.21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особа, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 2 категорії, та не є особою, яка самостійно переселилася за направленням у місцевість, передбачену ч.7 ст.4 цього Закону, суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 5 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: