overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 229/4521/17 Номер провадження 2/229/1910/2017 Категорія 45
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з'явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 15 грудня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2669/17
Номер провадження 2/213/1236/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 (в/ч польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

25.10.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (в/ч польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

До початку судового засідання було встановлено, що провадження відкрито за позовом, поданим без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем судовий збір не сплачено, документу, що підтверджує сплату судового збору не надано.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути продовжено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (в/ч польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст.121 ЦПК України не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, суд, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №2-п/522/256/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення обєкта нерухомого майна у власність;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року зазначену заяву передано у провадження судді Ільченко Н.А..

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю за необхідне прийняти дану заяву у своє провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення обєкта нерухомого майна у власність.

Суддя Н.А. Ільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 Справа №607/15816/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічно психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 284 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284, 285 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 11 грудня 2017 року на 14год. 00хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5) у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати представника психіатричного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №266/2200/16-ц
Провадження№ 2/266/99/17
УХВАЛА

08.12.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засіданя в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва, у звязку із зайнятістю інших судів м.Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг, призначити на 26 грудня2017 року на 11-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.44-В,) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» (адреса: 01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, буд.8) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 26 грудня2017 року на 11-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду м. Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 609/1710/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1710/17 від 11.12.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Темногаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Темногаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 08год.20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 317/529/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, яка уточнювалась 22.09.2017 року.

13 грудня 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він є власником 1/3 частини майна, на яке накладено арешт.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3, який був позивачем по справі №317/529/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, підтримав клопотання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки він є власником 1/3 частини майна, на яке накладено арешт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати сторони в судове засідання, яке призначене на 04.01.2018 року о 15-00 годині в залі суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, кабінет №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
Справа № 190/1580/17
Провадження №2/190/878/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на мано в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 8,2800 га, яка розташована на території Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, яке мав згідно Державного акту на право на приватну власність на землю серії НОМЕР_1 від 28.01.2003 року виданого П»ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області її батько ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Лихівка П»ятихатського району Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/878/17 за позовом ОСОБА_2 до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на мано в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 року на 09год.00хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у приватного нотаріуса П»ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлого,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони викликати в судове засідання 21 грудня 2017 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа №: 343/963/17
Провадження №: 2/0343/474/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 травня 1984 року виконкомом Вишківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7, - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. ОСОБА_2, житель АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 22 грудня 2017 року.

Суддя:
Провадження №2н/200/326/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 18 грудня 2017 року о 08 год.30 хв. без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 515/1922/17
Провадження № 2/515/2695/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 15.12.2017 р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/798/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що державний акт на право власності на земельну частку (пай) серії ЧН № 003021, оформлений з іншим написанням власника по батькові як «Четверус Тетяна Яківна», на відміну від запису у її паспорті як «Четверус Тетяна Яковлівна», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 28.11.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/2218/3667/11
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, яке може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в судове засідання на 21 грудня 2017 року 17 годину 00 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/4060/17
Провадження № 2/636/2201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановила :

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на земельну ділянку, площею 7,0516 га, розташовану на території Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 04.10.2012 року.

20 листопада 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
233 Справа № 233/5643/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 05 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 244, між нею та відповідачем.

11 грудня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви позивачеві не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 8 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: