overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/501/17
Справа № 754/7621/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 21 142,25 грн., з яких заборгованість за спожиту електроенергію - 14 137,37 грн., 3% річних та інфляційна складова боргу - 7 004,88 грн. В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.04.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно до вимог ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений строк.
Пунктами 19 та 21 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року встановлено, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісячно. Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у період, за який здійснюється оплата.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 63-68, 162 ЖК України, 95-103 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суддя
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 500/5130/17
Провадження № 2/500/3025/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею, як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 26 вересня 2007 року право власності на змелену ділянку площею 3,55 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 372402 від 14.09.2005 року.

До суду представник позивача надала клопотання, яким просила витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 26.09.2007 року та справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 26.09.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобовязати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 26.09.2007 року.

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 700/930/17
Номер провадження 2/700/552/17
У х в а л а

"08" грудня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/930/17 провадження № 2/700/552/17 за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Попівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Петрівсько-Попівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем не зазначено ціну позову.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівсько-Попівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. М. Яценко
Провадження № 2/127/5998/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення Філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Вінницьке Регіональне управління про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення Філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Вінницьке Регіональне управління про захист прав споживачів.

12.12.2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення Філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Вінницьке Регіональне управління про захист прав споживачів без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення Філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Вінницьке Регіональне управління про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-435/12
Провадження № 6/723/3822/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 грудня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Петреску Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017року судом було винесено ухвалу, якою вирішено «Внести у виконавчий лист по цивільній справі № 2-435/12 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправлення, зазначивши в ньому ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Суд у тексті ухвали допустив описку, а саме вказав прізвище імя по батькові секретаря судового засідання по справі «ОСОБА_3І» замість «ОСОБА_4М».

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 01 грудня 2017р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №2-435/12.

Вказати прізвище імя по батькові секретаря судового засідання по справі «ОСОБА_4М».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 222/1781/17
Провадження № 2-о/222/219/2017
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

14.12.2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 14.12.2017 року о 17-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 14.12.2017 року о 17-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 2-н/127/825/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.11, 15, 95, 96 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дата призначення до судового розгляду 13.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9175/17
УХВАЛА

08.12.2017

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду від 07.11.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та виділення частки, що є у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 07 листопада 2017 року суд задовольнив клопотання позивача ОСОБА_1 шляхом вжиття заходів забезпечення позову - накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: 65114, АДРЕСА_1 до вирішення судом даної справи.

Копію ухвали направлено до Київського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області для виконання та сторонам до відома.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що в описовій та резолютивній частинах рішення суд допустив технічні помилки і зазначив: в описовій частині призвіще позивача «Ходзінський», замість «Ходзіцкій»; в резолютивній частині ухвали не зазначені відомості стосовно відповідачки, а саме: дата народження, місце проживання, номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта. Як зазначив заявник у своїй заяві відсутність вищезазначених відомостей в ухвалі суду перешкоджає її виконанню, тому просить внести виправлення в ухвалу суду та зазначити наступне: « ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 65114, АДРЕСА_2, ін. НОМЕР_1, паспорт серії КЕ №144368».

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчив матеріали цивільної справи, вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

В ухвалу суду від 07.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та виділення частки, що є у спільній сумісній власності подружжя, внести виправлення та зазначити:

в описовій частині призвіще позивача «Ходзіцкій»; в резолютивній частині ухвали відомості стосовно відповідачки, викласти в такій редакції: « ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 65114, АДРЕСА_2, ін. НОМЕР_1, паспорт серії КЕ №144368».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 333/6790/17
Пр. № 2/333/2949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Знання», Територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 05.12.2017 року відповідачі по справі не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Знання», Територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 183/5798/17
№ 2/183/3410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 132/3877/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як сімейне життя з відповідачкою не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21.12.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/1397/17
Провадження № 2-н/222/31/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ПрАТ «Азовзагальмаш» на його користь заборгованість по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 35016,35 грн. та компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати.

Ухвалою судді Володарського райсуду від 26.10.2017 року дана заява на підставі ст. 121 ЦПК України була залишена без руху з наданням пятиденного строку з моменту отримання заявником її копії для усунення недоліків, а саме для зазначення в заяві підпису заявника ОСОБА_1, а також заявнику було розяснено, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію зазначеної ухвали заявник ОСОБА_1 отримав поштою 03.11.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На даний час, станом на 17.11.2017 року, недоліки заяви заявником з невідомих причин усунуті не були.

Таким чином, оскільки, після спливу встановленого судом пятиденного строку після отримання копії ухвали, вказані в ній недоліки заяви усунуті не були, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід вважати не поданою та повернути з доданими до неї документами заявнику, крім цього розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати вважати не поданою та повернути з усіма доданими до неї документами заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець.