Справа № 464/175/17 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/5111/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 31 січня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул-Сихів», заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_4 щодо винесення постанови ВП №53157702 від 22.12.2016р. про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-1471/10.

Скасовано постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_4 від 22.12.2016р. про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-1471/10 від 19.11.2011р.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду даної справи. Суд першої інстанції не врахував, що виконавчий документ не відповідає вимогам чинного законодавства та предявлений до виконання з пропуском встановленого строку. Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються.

Як розяснено в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Судом першої інстанції не враховані зазначені вимоги, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення заінтересованої особи боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 про виклик в судові засідання по розгляду скарги ТзОВ «Стимул-Сихів» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що при вирішенні скарги суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для її вирішення, тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвалу суду необхідно скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, суду слід належним чином виконати процесуальний обовязок щодо залучення та виклику усіх заінтересованих осіб в судове засідання.

Керуючись ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 31 січня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: