Справа № 691/776/15-ц
Номер провадження 2/699/74/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду, в порядку ст.116 ЦПК України, з Городищенського районного суду Черкаської області поступила вказана цивільна справа, у позовній заяві якої позивач просить суд стягнути з відповідача 10 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Свій позов позивач мотивує тим, 19.06.2011 року, близько 16 години, на території земельної ділянки, що по вул. Челюскіна, 89, у с.Мліїв Городищенського району Черкаської області відповідач заподіяла позивачу легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя, у звязку з чим відносно відповідача було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України та внесено дані до ЄРДР за № 0000048.

А ухвалою Городищенського районного суду від 06.02.2015 відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Позивач вважає, що при вчиненні вказаного злочину відповідач завдала їй моральної шкоди через перенесений фізичний біль, душевні страждання у звязку з ушкодженням здоровя, що все це відбувалося у присутності дітей позивача; що відповідач висловлювалась в сторону позивача та її дітей нецензурними словами, а тому позивач і оцінює моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що позивач сама спровокувала бійку та зазначила, що відповідач її не била. Позивач зловживає алкогольними напоями. Події відбулися на березі річки Вільшанка в с.Мліїв за участю ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інших осіб. Внаслідок взаємних дій тілесні ушкодження були спричинені і Павленко. ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, рішенням Городищенського районного суду з ОСОБА_3 стягнуто 7000 грн. Кримінальні справи були порушені відносно ОСОБА_3 і Павленко, але закриті по закінченню строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 19.06.2011 року, близько 16 години, на березі каналу, розташованому неподалік земельних ділянок, що по вул. Челюскіна у с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_4 заподіяла позивачу легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя, а тому відносно відповідача було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України, тобто за заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, та внесено дані до ЄРДР за № 0000048.

Згідно даних ухвали Городищенського районного суду від 06.02.2015 року, яка набрала законної сили 13.02.2015 року, відповідач 19.06.2011 року, близько 16 години, при вказаних у позові обставинах, під час сварки, що виникла на грунті неприязних відносин, нанесла по позивачу палицею кілька ударів у різні частини тіла (а.с.4-5).

При згоді сторін, відповідач, як підозрювана, була звільнена від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито (а.с. 4-5).

Згідно даних висновку експерта № 1934 від 06.10.2014 року, з посиланням експерта на акт судово-медичного обстеження №120 та висновок експерта №114 від 03.07.2014 року, з урахуванням даних протоколу слідчого експерименту від 02.07.2014 року, проведеному у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в білкову оболонку правого ока, травматичний набряк м'яких тканин лівої тім'яної ділянки, крововилив на верхній поверхні правого плечового суглобу, крововилив на тильній поверхні правого передпліччя, крововилив в нижньо - зовнішньому квадранті правої сідниці, садно живота справа та садно в поперековій ділянці справа. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (тупих) твердого(твердих) предмету (предметів), можливо в час, який вказаний в наданих на експертизу матеріалах кримінального провадження та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Легке тілесне ушкодження це таке тілесне ушкодження, яке не спричинило короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності. До них Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджені наказом МОЗ України № 6 від 07.01.1995 та зареєстровані у МЮ України 26.07.1995 за №255/791, відносять ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів (садна, синці тощо).

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно даних рішення Городищенського районного суду від 25.12.2015 року, яке набрало законної сили 04.01.2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином, судом було встановлено, що на розгляді у Городищенському районному суді перебувало кримінальне провадження №0000747 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, яке було закрито провадженням по згоді сторін, у звязку із закінченням строків давності по ухвалі суду, яка набрала законної сили.

Вказаною ухвалою від 06.02.2015 року було встановлено, що вказані події мали місце, як вказують і сторони, і що ОСОБА_4 за допомогою дерев»яної палиці нанесла невстановлену кількість ударів і різні частини тіла ОСОБА_3, в результаті чого останній були заподіяні легкі тілесні ушкодження (а.с.4-5).

Суд, на підставі вказаних доказів і прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Так, за загальним правилом моральну шкоду відшкодовує особа, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 (з наступними змінами та доповненнями), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього у її заподіянні.

Таким чином, оскільки відповідач погодилася з ухвалою Городищенського районного суду від 06.02.2015 року, яка набрала законної сили 13.02.2015 року, в якій зазначено, що вона заподіяла позивачу легкі тілесні ушкодження, а згідно даних висновку експерта № 1934 від 06.10.2014 року, у позивач при вказаних обставинах могли виникнути тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку мяких тканин лівої тімяної ділянки, крововилив на тильній поверхні правого передпліччя, садно живота справа, які утворилися від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), можливо у вказаний у постанові слідчого час, тобто 19.06.2011 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 6-7), то відповідач завдала позивачу моральну шкоду, яку з урахуванням вказаних тілесних ушкоджень, обставин при яких відбувалися ці події, з урахуванням доказів позивача про доведення такої шкоди, суд визначає таку розмір відшкодування такої шкоди в розмірі 1500 грн, що в даному випадку відповідає вимогам розумності і справедливості.

Керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ № 343768, виданий 07.02.2004 року Городищенським РВ УМВС України у Черкаській області, інші дані про особу суду не надані, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, інші дані про особу суду не надані, 1500 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.