Справа №560/450/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шаріфа про усненення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності будинком, шляхом зняття ОСОБА_2 Шаріфа з реєстрації за адресою: в с.Жадень, вул. Меліоративна, Дубровицького району Рівненської області, та визнання його таким, що втратив право користування даним будинком.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником житлового будинку в с.Жадень, вул. Меліоративна, Дубровицького району Рівненської області. У даному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2 ОСОБА_3, проте вже близько семи років він не проживає в будинку і добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає.
До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с.21).
Відповідно до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки від Відповідача не надійшло заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності та постановлення заочного рішення у справі.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до виписки з погосподарської книги №259/02-17 від 04.04.2017 року, виданої Миляцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області житловий будинок №23 по вулиці Меліоративній в с.Жадень Дубровицького району Рівненської області рахується за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), що також підтверджується копією погосподарської книги №4 (а.с.10-11).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №249 від 04.04.2017 року виданої Миляцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області у житловому будинку №23 по вулиці Меліоративній в с.Жадень Дубровицького району Рівненської області зареєстровані: ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, який сім років фактично не проживає у вказаному будинку (а.с.13).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №218/02-17 від 21.03.2017 року, виданої Миляцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте більше семи років не проживає за вказаною адресою (а.с.9).
Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Згідно вимог статті 405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 2 статті 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Судом з вищенаведеного встановлено, що відповідач ОСОБА_6 ОСОБА_3, не проживає більше семи років ву житловому будинку №23 по вулиці Меліоративній в с.Жадень Дубровицького району Рівненської області.
Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В статті 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.
Частиною 3 цієї ж статті також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, а тому позовні вимоги слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись статтею 72 Житлового кодексу України, статтями 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним ОСОБА_1 на праві власності будинком, шляхом зняття ОСОБА_2 Шаріфа з реєстрації за адресою: в с.Жадень, вул. Меліоративна, Дубровицького району Рівненської області, та визнання ОСОБА_2 Шаріфа таким, що втратив право користування даним будинком.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_7