overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Органу самоорганізації населення у місті Києві «Комітет мікрорайону «Биківня» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу самоорганізації населення у місті Києві «Комітет мікрорайону «Биківня» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, визнання конференції нелегітимною (неправомочною) а такою, що не відбулася та визнання недійсними рішень,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу самоорганізації населення у місті Києві «Комітет мікрорайону «Биківня» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, визнання конференції нелегітимною (неправомочною) а такою, що не відбулася та визнання недійсними рішень, за касаційною скаргою Органу самоорганізації населення у місті Києві «Комітет мікрорайону «Биківня» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/8990/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Провадження № 2/727/2165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дитину,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дитину.

В судове засідання сторони не зявилися.

19 грудня 2017 року, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позову та залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дитину- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
Провадження № 2/761/7078/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування,

керуючись положеннясми ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 63 053,58 грн.,

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 521/9881/17
Провадження № 2/521/4170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 28 серпня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 28 серпня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 495/6404/17
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди, знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Анісімової Н.Д., якою по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно розпорядження № 773 від 27.11.2017 року щодо призначення повтроного автоматизованого розподілу справи, відповідно до рішення зборів суддів про перерозподіл справ судді Анісімової Н.Д. у зв'язку з обранням їй міри запробіжного заходу, дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди, -

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2018 року о 15:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 393/489/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою Верблюзької сільської ради в інтересах Верблюзької сільської громади про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 в телефонограмі від 20.12.17р. просить відкласти розгляд справи в зв"язку із його хворобою.

На підставі ст. 223, 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Верблюзької сільської ради в інтересах Верблюзької сільської громади про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 на 7 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 644/2579/17
№/п 2/644/1651/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 14.08.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідач свої зобовязання систематично порушує, внаслідок чого у нього перед банком утворилась заборгованість.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 65371,17 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року о 11.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/674/17
Провадження № 2/352/659/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 20 червня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
233 Справа № 233/1469/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2012 р. в розмірі 30937,12 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-При викладені обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.01.2012 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Умови договору по поверненню кредиту відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 28.02.2017 р. має кредитну заборгованість, яка складається в тому числі із заборгованості за кредитом в сумі 2484,33 грн. При цьому не викладене обґрунтування невідповідності вирахуваної позивачем суми цієї складової загальної заборгованості сумі отриманого відповідачем 27.01.2012 р. кредиту, та не зазначені докази на підтвердження цього.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2166/17
Провадження № 2-о/433/411/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

19.12.2017 року,

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Тиманівка, Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луганськ Луганської області, Україна. Причина смерті: перитоніт, товсто кишковий свищ.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.С. Певна

19.12.17
Справа № 426/7754/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, Державний нотаріус Другої Сватівської держаної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, Державний нотаріус Другої Сватівської держаної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, Державний нотаріус Другої Сватівської держаної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року на 14.30 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №521/7288/17
Провадження № 2-д/521/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гранін В.Л.

при секретарі - Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення польського суду про допит ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло судове доручення польського суду про допит ОСОБА_1 .

18 травня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі по виконанню даного судового доручення польського суду про допит ОСОБА_1.

В судовому засіданні, призначене на 08.06.2017 року, ОСОБА_1 надала пояснення на питання поставленні польським судом .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне повернути судове доручення польського суду про допит ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до польського суду про допит ОСОБА_1, у зв'язку з виконанням доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гранін В.Л.
Справа № 219/3155/17
У Х В А Л А

20.04.2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства « БАХМУТ - ВОДА « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання ( водовідведення),-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства « БАХМУТ - ВОДА « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання ( водовідведення) та видати судовий наказ 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик