УХВАЛА

18 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення,

встановив:

10 червня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільно набуте майно подружжя та поділ майна подружжя. Вказаною ухвалою затверджено мирову угоду між сторонами.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду серед іншого, стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 35500 грн. як компенсація вартості спільно нажитого майна.

Вказане судове рішення перебуває на примусовому виконанні у Хмельницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у зведеному виконавчому провадженні № 48823125. Загальна сума, що підлягає стягненню за вказаним зведеним виконавчим провадженням становить 63414 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що у нього виникли складнощі з виконанням судового рішення. Доходів, окрім заробітної плати, заявник не отримує. Сума доходу з 01.01.2017 р. по 30.09. 2017 р. становила 26697, 29 коп., що в середньому в місяць складає біля 2670 грн. Мати заявника- Корчинська ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2-ї групи, хворіє на цукровий діабет, тому він оплачував діагностування та придбавав ліки для матері, що підтверджуються товарними чеками та медичними довідками. Батько заявника - ОСОБА_6 отримав травму ноги, якому він також надавав допомогу на придбання ліків.

ОСОБА_1 посилається на те, що він також має зобовязання по сплаті кредиту. Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, просить суд розстрочити виконання судового рішення на шість місяців.

Згідно інформації наданої Хмельницьким районним відділом ДВС, заборгованість заявника станом на 21.11.2017 р. за виконавчим провадженням № 48198379 по виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 686/24940/14-ц від 10.06.2015 року становить 35500 грн.

ОСОБА_1 просить щомісячно стягувати з нього на користь ОСОБА_4А по 5916 грн. - 5 місяців та залишок заборгованості - шостого місяця, затвердивши графік виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2015 р.:10 січня 2018 р. - 5916 грн., 10лютого 2018 р. - 5916 грн., 10 березня 2018 р. - 5916 грн., 10 квітня 2018 р. - 5916 грн., 10 травня 2018 р. - 5916 грн., 10 червня 2018 р. - залишок заборгованості.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити заяву, з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви заперечив через її безпідставність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 373 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не надав суду належних доказів та не зазначив обставин, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.