Справа № 383/709/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі: Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Неклеси Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про зміну прізвища малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 9 жовтня 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року було розірвано, при цьому прізвище позивачки було змінено на дівоче «ОСОБА_1». Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.

Позивачка вказує, що у зв'язку зі зміною свого прізвища після розірвання шлюбу, бажає змінити прізвище своєї доньки з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», оскільки наявність в матері і доньки одного прізвища буде відповідати інтересам дитини, проте відповідач не надає згоди на зміну прізвища дочки. При цьому відповідач вже довгий час не виконує своїх батьківських обов'язків, не приймає участі у житті дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, аліменти на утримання доньки не сплачує. Посилаючись на вказані обставини просила змінити прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» та внести зміни в актовий запис про народження запис щодо прізвища дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що дитина може мати певні незручності, оскільки її прізвище відрізняється від прізвища матері.

Представник служби у справах дітей Бобринецької РДА Неклеса Л.А. заперечила проти задоволення позову, оскільки зміна прізвища буде суперечити інтересам дитини, вказавши, що відповідач жодним чином не порушує прав дитини, сплачує аліменти на її утримання, однак з вини матері не може бачитися з дитиною. Крім того вказала, що в подальшому позивачка ще може змінити прізвище, тому на даний час змінювати прізвище дитини недоцільно.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову вказуючи, що донька має носити його прізвище та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивачка не виконує рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.10.2015 року, яким задоволено його позов про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_5, та продовжує чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Він звертався до виконавчої служби з приводу виконання рішення суду, але там йому роз»яснили, що таке рішення слід виконувати із правоохоронцями, тому щоб не нашкодити інтересам дитини він вирішив почекати добровільного його виконання. Позивачка інколи проживає з батьками, з якими він має конфлікт, а тому це також є перешкодою його спілкування з дитиною. Зазначив, що робив спроби бачитися з дитиною у дитячому садку, однак завідуюча дитячого садка йому заборонила, пояснивши,що потрібна згода матері. Він любить доньку та робить все можливе щоб піклуватися про неї та виконувати свої батьківські обов»язки, навіть попри перешкоди у цьому з боку позивачки. Щодо аліментів пояснює, що оскільки офіційно не працює, тому бувають затримки у їх сплаті, але по можливості на наступний місяць платить більшу суму наперед, та станом на дату розгляду справи заборгованості не має.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року, укладений шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано та відновлено позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» (а.с.5-6).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). На даний час донька проживає з матір'ю.

Згідно ч.1 ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

Відповідно до ч.3 ст.148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.

Згідно положень ч.5 ст.148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2015 року у справі №383/505/15-ц задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї (а.с.36-38).

Даним рішенням було доведено факт створення ОСОБА_2 перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою.

Крім того, на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року у справі №383/1359/14-ц з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до виповнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.28).

Згідно довідки про отримання аліментів від 14.09.2017 року №519 встановлено, що відповідачем сплачено аліменти на утримання доньки за період з квітня 2016 року по червень 2017 року в сумі 3200 грн. (а.с.7).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах за період з 22.10.2014 року по 01.09.2017 року заборгованість відповідача по аліментах станом на 01.09.2017 року становить 5520,57 грн. (а.с.30, 50).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах за період з 22.10.2014 року по 28.09.2017 року заборгованість відповідача по аліментах станом на 28.09.2017 року становить 344,78 грн. (а.с.31).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах за період з 22.10.2014 року по 18.09.2017 року заборгованість відповідача по аліментах станом на 18.09.2017 року становить 1890,37 грн. (а.с.87).

Суд не приймає до уваги в якості належних та допустимих доказів по справі вказану довідку про отримання аліментів та розрахунки заборгованості по аліментах, так як викладені в них факти є суперечливими та неузгодженими між собою, натомість долучені відповідачем до матеріалів справи копії квитанцій про сплату аліментів підтверджують факт виконання відповідачем свого обов'язку щодо утримання малолітньої доньки.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що перебуває з позивачем у дружніх відносинах та їй відомо зі слів позивачки, що відповідач не спілкується з донькою та не приймає участі у її вихованні, аліменти на утримання доньки не сплачує. Дитину утримує позивачка та батьки позивачки.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що проживає в с. Свердлове Бобринецького району по сусідству з сім'єю ОСОБА_4, їхні домоволодіння є суміжними. Після розлучення сторін не бачив, щоб відповідач приїжджав провідувати доньку.

Суд відхиляє показання свідка ОСОБА_7, оскільки остання фактично надала пояснення зі слів позивача.

Суд також не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_8 про те, що не бачив, щоб відповідач після розлучення приїжджав провідувати доньку, оскільки як встановлено з пояснень відповідача, останній має конфліктні відносини з батьками позивачки, а тому не має можливості відвідувати доньку за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов'язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім'я та сімейні зв'язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено та позивачкою жодним письмовим доказом не доведено факт невиконання відповідачем батьківських обов'язків щодо утримання та виховання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, з урахуванням відсутності згоди батька на зміну прізвища дитини, судом не встановлено тих обставин, що зміна прізвища малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» на даний час буде відповідати її інтересам.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилалась позивачка, як на підставу своїх вимог, перевірених в судовому засіданні, оцінивши належність та допустимість доказів у справі, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачкою всупереч ст.60 ЦПК України не доведені та не знайшли свого обґрунтування, а отже задоволенню не підлягають.

При цьому, суд також враховує те, що позивачка не обмежена у праві при досягненні дитиною семирічного віку звернутись до суду з позовом про зміну прізвища дитини з урахуванням думки останньої.

Керуючись ст.ст. 145, 148 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко