overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1185/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення по цивільній справі 295/15343/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03 квітня 2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2017 року, мотивуючи свою заяву тим, що в ухвалі невірно викладено резолютивну частину ухвали суду, щодо найменування стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ «Стандард ОСОБА_4», замість ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку.

Таким чином, заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2017 року по цивільній справі №2-н-1185/10, викладення резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

Замінити стягувача у виконавчому проваджені за ВП № 51349897 про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» щодо виконання судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2010 року по справі №2-н-1185/10 про стягнення з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 14/006-4/72260 від 21.04.2006 року в розмірі 27089 грн. 32 коп., судового збору у розмірі 135,44 грн. та витрат за ІТЗ у розмірі 30,00 грн. з ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1710/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, Кудашівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, Кудашівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2017> о 09:10>. н год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/454/17
У Х В А Л А

21.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з призначенням комплексної судової економічної та судової почеркознавчої експертизи.

20 грудня 2017 р. матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,разом із висновком експерта за результатами проведення призначеної судом експертизи було повернуто до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 296/6093/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

"20" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі за вказаним позовом № 296/6093/16-ц 2/296/587/17 було ухвалене рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у судовому рішенні, відповідно до п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України, не вирішено питання щодо негайного його виконання поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони, які берали участь у справі не з»явилися, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, їх присутність не є обовязковою.

Встановлено, що рішенням суду від 10 квітня 2017 року зазначений цивільний позов ОСОБА_1 було задоволено частково і ОСОБА_1 поновлено на посаді директора Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 21.06.2016.

Однак, під час вирішення даної справи, судом не вирішено питання щодо негайного виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

З огляду на викладене та відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення та допустити негайне виконання поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Керуючись ст.ст.10, 88, 220, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Допустити негайне виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/6093/16-ц 2/296/587/17 від 10 квітня 2017 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 21.06.2016.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
03.04.2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/331/629/2017
03 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини, -
У березні 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, що передбачає, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно з відповіді адресного довідкового сектору Міністерства Внутрішніх справ України у Запорізькій області від 27.03.2017 року а ні позивач ОСОБА_1, а ні відповідач ОСОБА_2 на території Жовтневого району м. Запоріжжя не зареєстровані.
Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню заявнику в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Таким чином, позивачеві належить звернутися до відповідного суду з позовною заявою про захист своїх прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини повернути позивачеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.О.Смолка
Провадження №2/760/5644/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 14 лютого 2018 року на 09:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1465/17
Провадження 2/215/1130/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04.04.2017 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року о 10:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1541/17
Провадження №2/571/486/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 11 310,00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 11 310,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1541/17 за позовною заявою Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 11 310,00 гривень.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2018 року о 12:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 19 квітня 2018 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя/підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 639/3068/17
№ 2-с/639/13/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 червня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.06.2017 року, виданого за заявою КП «Харківводоканал», яким з неї стягнута сума заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2504 грн. 57 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 06.06.2017 року по справі №639/3068/17, №2-н/639/369/17 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2504 грн. 57 коп.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 23 червня 2017р. на 09.20 год.

Направити боржнику копію ухвали, а стягувачу копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/944/17
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із даною позовною заявою та просить визначити за нею в порядку спадкування по заповіту право власності на житловий будинок погріб під частиною будинку, дві прибудови, літня кухня, сарай, колодязь, огорожа, ворота, доріжки та площадки садові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 454/3098/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12.12.2017р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Андріївнипро визнання права власності на спадкове майно, вирішено: Визнати за ОСОБА_1, 25.07.1971р.н. (ІН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №52а по вул. Шахтарській в с. Волсвин Сокальського району, Львівської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 16.05.1997 року.

У вказаному рішенні, а саме у резолютивній частині допущена описка у написанні номера будинку, взамін вірного №25а, помилково записано №52а.

Суд з власної ініціативи, може виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки у рішенні допущена описка у даті ухвали про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема технічного паспорта на будинок та довідки БТІ, встановлено, що номер спадкового будинку є №25а по вул. Шахтарській в с. Волсвин Сокальського району, Львівської області, відтак дану описку у рішенні слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті, а саме у першому абзаці резолютивної частини рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12.12.2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Волсвинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати, що:

«Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 25.07.1971р.н. (ІН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №25а по вул. Шахтарській в с. Волсвин Сокальського району, Львівської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 16.05.1997 року.»

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отриманні її копії апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс