Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1372/17
Провадження № 2/321/605/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

при секретарі судового засідання Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 20 грудня 2007 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. Відповідач не виконувала зобовязання по договору внаслідок чого утворилась заборгованість, що станом на 30 вересня 2017 року становить 14073,87 грн., яка складається з наступного:6874,42 грн. заборгованість за кредитом; 5591,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 658,28 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14073,87 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, але до суду надав заяву з клопотанням справу слухати за його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її від сутності, з позовними вимогами згодна в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та відповідача про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши надані документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог встановив наступне:

20 грудня 2007 рокуміж ПАТ ОСОБА_4 «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 20 грудня 2007 (а.с.2-3), ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 30 вересня 2017 року становить 14073,87 грн., яка складається з наступного:6874,42 грн. заборгованість за кредитом; 5591,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 658,28 грн. штраф (процентна складова). (а.с.3).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту у повному об'ємі.

Позивачем ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Приват Банк» документально підтверджена сплата судового збору у розмірі 1600,00 грн. Понесені судові витрати відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ч. 2, 1054 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 169 ч. 4, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2007 року, в сумі 14073 (чотирнадцять тисяч сімдесят три) грн. 87 коп., та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., а всього в сумі 15673 (пятнадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 87 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5