overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1519/2-66/11
Провадження №2-во/521/204/17
УХВАЛА

про виправлення описок

09 листопада 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Марфін Банк» про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2017 року позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2017 року задоволено заяву ПАТ «Марфін Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В теперішній час до суду звернувся представник ПАТ «Марфін Банк» із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, в якій посилався, що в тексті документу помилково зазначено прізвище відповідача «Акулова» замість вірного «Окулова».

Представник ПАТ «Марфін Банк» у відкрите судове засідання не зявився, повідомлялась судом про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд погоджується із обґрунтованістю поданої заяви та доходить висновку про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Марфін Банк» про виправлення описок в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення в текст ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 25 липня 2017 року по цивільній справі №1519/2-66/11, виклавши прізвище відповідача «Окулова» у всіх випадках з урахуванням відмінків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 15.10.2012 року.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/401/17
Провадження № 2/209/611/17
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/401/17 (провадження № 2/209/611/17) за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 21.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідачів ОСОБА_2 заявила клопотання в зв'язку із зменшенням позовних вимог надати час для висловлення своєї позиції.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні 21.12.2017 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 ч.2 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою - до 19.01.2018 року о 13:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження №2/760/3942/17
Справа №760/7299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у квітні 2017 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.05.2015 р. (виконавче провадження №46450479) на майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1; заборонити органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» права заставодержателя щодо транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

До початку судового засідання від представника позивача Вижга В.В. через канцелярію суду 20.12.2017 р. (Вх. №99086) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 504/1660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Стоніса Ю.В., представника громадського зарчування ОСОБА_2 про визнання акту від 26.03.2015 року недійсним та виконавчи дії незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного виконавця Стоніса Ю.В., представника громадського зарчування ОСОБА_2 про визнання акту від 26.03.2015 року недійсним та виконавчи дії незаконними.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.06.2017 року позовну заяву залишено без руху, у звязку із поданням до суду неналежно оформленої позовної заяви.

23.11.2017 року позивач надав суду клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним станом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, може своєю ухвалою суд може звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першої цієї статті.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця Стоніса Ю.В., представника громадського зарчування ОСОБА_2 про визнання акту від 26.03.2015 року недійсним та виконавчи дії незаконними.

Призначити судове засідання на 05.03.2018 року о10.10 год.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2017 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201__р
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________201__р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/752/6550/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 02 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 127/2-1843/09
Провадження № 6/127/767/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №295/1317/17
У Х В А Л А

07.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити до судового розгляду на 27.03.2017 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Пров.№2-о/409/496/17
Справа №409/2576/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

-в заяві про встановлення факту смерті прізвище заявниці зазначено Малафєєва, але згідно з копією паспорту заявниці прізвище зазначено ОСОБА_1.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 140/2713/17
Провадження №2/140/1118/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2011 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис 3.

Від спільного проживання у шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у зв'язку з чим сторони на протязі пів року проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовільнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались негативні стосунки, подружжя вважає, що збереження сім"ї не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 12, 258,259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09.10.2011 року Виконкомом Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Позивачці змінити прізвище з «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 ІПННОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 320,00 грн. понесених нею на оплату судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької через Немирівський районний суд Вінницької області.

Головуючий:
Справа № 673/837/17
Провадження № 2/673/525/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити її до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 8 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2