Справа № 296/794/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у січні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, в розмірі 98 424,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі та наполягав на заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав (а.с. 39).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди у зв'язку із спричиненням ДТП.

Встановлено, що 24.10.2016 близько 19:50 год., на регульованому перехресті вул. 1 Травня Гагаріна в м.Житомирі, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі сторони вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Довженка на заборонений сигнал світлофора червоного кольору, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно копії висновку №4237 від 11.11.2016 експертного автотоварознавчого дослідження, автомобіль НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження; вартість матеріального збитку якого становить 175 276, 51 грн. (а.с. 11-13).

Від ПрАТ «СК «Провідна»» ОСОБА_1 було отримано страхову виплату у сумі 80 000 грн.

Крім того позивач вказує та підтверджує відповідними доказами, що ним були здійснені витрати на транспортування автомобіля на суми 400 грн. (а.с. 19-20) та 720 грн. (+ 10грн. комісія банку) (а.с.17), за зберігання автомобіля 1056 грн. (+ 10, 56 грн. комісія банку) (а.с.18), а також винагорода судовому експерту ОСОБА_5 950 грн. (а.с. 24).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином в судовому засіданні встановлено та доведено відповідними доказами, що з вини ОСОБА_2 ОСОБА_1 завдано шкоди, одержаного страхового відшкодування не достатньо для повного відшкодування завданої шкоди, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його на суму 98 423,07 грн. (175 276,51 грн.+ 400 грн. + 720 грн. + 10 грн. + 1056 грн. + 10,56 грн. + 950 грн. 80 000 грн.).

Також, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 984 грн. 24 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 98 423 (девяносто вісім тисяч чотириста двадцять три) гривні 07 копійок на відшкодування завданої шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 984 грн. 24 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Cуддя В. В. Бондарчук