Справа № 309/412/17
Провадження № 2/309/663/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 09.10.2014 року за актовим записом №18 у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області. В заяві позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачкою дітей у них не народилося. За час шлюбу стосунки між ними погіршилися, через різні погляди на шлюб та сімю. Вже тривалий час вони не проживають як подружжя, не підтримують жодних стосунків, а тому позивач просить не надавати їм строк на примирення. В добровільному порядку відповідачка розірвати шлюб відмовляється, тому він звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву в якій просив суд, розглядати справу без його участі, задовольнивши позовні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення рекомендованого листа.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки ОСОБА_3
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2014 року відповідно до актового запису №18 проведеного у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області.
Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами.
За час проживання в шлюбі у подружжя дітей не народилося.
Ухвалою від 16.03.2017 року, судом вживались заходи щодо примирення сторін, однак такі позитивного результату не дали.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони на протязі тривалого часу не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин та не бажають примирення.
Про наявність вимог майнового характеру щодо спільного майна подружжя позивач не заявляв.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони між собою припинили шлюбні взаємовідносини і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09.10.2014 року за актовим записом №18 проведеним у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області розірвати.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_4