overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1266/17
провадження №2/457/407/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 січня 2018 року на 11.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/1698/17
Провадження № 2/601/945/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/1698/17 за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення неправомірно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В судове засідання позивач не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день слухання справи в суді. Причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в цивільній справі № 601/1698/17 за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 336/7973/16-ц
пр.№ 2/336/721/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 грудня2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Голубкова М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Враховуючи, що судом було задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва, а чергове судове засідання призначено на 23.02.2018 о 14.30 суд вважає за необхідне провести вказане судове засідання в режимі відеоконференц звязку.

Відповідно до ч.5, ч.8-9 ст. 212 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Вказана цивільна справа призначена до розгляду на 23.02.2018 о 14.30 годині.

Враховуючи, викладене суд вбачає підстави для призначення слухання справи за участю представника позивача у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 23.02.2018 року о 14.30 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду м. Києва для забезпечення відеозвязку між Апеляційним судом м. Києва з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14-30 годині 23.02.2018 року за участю представника ПАТ «Родовід Банк».

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Апеляційного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ «Родовід Банк», в судовому засіданні, знаходитись з ним поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова
Справа № 673/956/16-ц
Провадження № 2/673/38/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представника позивача-Карасевича В.А.,

відповідача- Яковлєва П.Ц.,

представника- Березюка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Деражня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про витребування у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» іформації у виді роздруківки СМС-повідомлень за період з травня по червень 2015 року за номером мобільного телефону , на який відповідачу надходила інформація, в тому числі від ПАТ КБ «Приватбанк».

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що відповідач у справі позбавлений можливості надати суду інформацію, володільцем та розпорядником якої є ПрАТ «Київстар», вказана підлягає витребуванню судом.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію у виді роздруківки СМС-повідомлень за період з травня по червень 2015 року за номером мобільного телефону на який ОСОБА_1 надходили повідомлення, в тому числі, від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №613/1414/17 Провадження № 2/613/668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, паспорт серії МН №941104, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої: пров.Луговий,2 с.Шийчине Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Луговий,2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї почали виникати конфлікти та постійні сварки, причиною яких стали несумісність характерів та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам дитини.

Справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії МН №941104, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої: пров.Луговий,2 с.Шийчине Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Луговий,2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по справі провести 28 грудня 2017 року о 08 год.50 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідач до 28 грудня 2017 року має право надати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки Богодухівського районного суду Харківської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud2004/.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
печерский районный суд города киева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 ноября 2017 года Печерский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего: судьи Батрын О.В.,
при секретаре: Мотрич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве ходатайство Начальника инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску Соболевского А.В. о разрешении принудительного исполнения на территории Украины опредения Экономического суда г. Минска от 22.08.2014 по делу № 202-17/2014 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в доход республиканского бюджета Республики Беларусь государственной пошлины в размере 112 белорусских рублей 50 копеек,
Ходатайство Начальника инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску Соболевского А.В. о разрешении принудительного исполнения на территории Украины опредения Экономического суда г. Минска от 22.08.2014 по делу № 202-17/201 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в доход республиканского бюджета Республики Беларусь государственной пошлины в размере 112 белорусских рублей 50 копеек - удовлетворить.
Разрешить принудительное исполнение на территории Украины опредения Экономического суда г. Минска от 22.08.2014 по делу № 202-17/2014 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в доход республиканского бюджета Республики Беларусь государственной пошлины в размере 112 белорусских рублей 50 копеек, согласно которому взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в доход республиканского бюджета Республики Беларусь государственной пошлины в размере 1505 грн. 22 коп.
Выдать исполнительный лист, согласно которому взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в доход республиканского бюджета Республики Беларусь государственной пошлины в размере 1505 грн. 22 коп.
Апелляционная жалоба на определение суда подается в Апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд г. Киева в течение пяти дней с дня получения его копии.
Провадження № 2/161/3/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі будинковолодіння.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 356, 364 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поділ будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 здійснити відповідно до варіанту поділу, що запропонований у висновку експерта, наданого за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 8301-8302 від 13 квітня 2016 року, проведеної Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Виділити в натурі ОСОБА_1, співвласнику 1/3 ідеальної частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (синій колір на схемі розподілу №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8301-8302 від 13 квітня 2016 року.) приміщення в житловому будинку (літ. А-1) , кімнату 2-6 площею 22, 7кв.м., приміщення прибудови (літ.а), коридор 2-1 площею 4,1кв.м, кухню 2-2 площею 7,2кв.м, вбиральню 2-3 площею 1,0кв.м., ванну 2-4 площею 1,9 кв.м, паливну 2-5 площею 4,3кв.м., загальною вартістю 89140,00 грн. Крім того, ганок літ. а1, погріб з шийкою літ. В, сараї літ. б та літ.Б-1 та огорожу(1), а вбиральню літ. Д та колонку літ.к залишити в спільному користуванні. Корисна площа житлового будинку з прибудовою, що виділено, становить 41,2кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_3, співвласнику 2/3 ідеальної частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зелений колір на схемі розподілу №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8301-8302 від 13 квітня 2016 року.) приміщення в житловому будинку (літ. А-1) кімната 1-5 площею 21,7кв.м., кімнату 1-6 площею 21,4кв.м., кімнату 2-7площею 22,3кв.м , приміщення прибудови (літ.а), коридор 1-1 площею 4,6кв.м, кухня 1-2 площею 8,6кв.м, санвузол 1-3 площею 2,8кв.м, паливна 1-4 площею 2,6 кв.м., загальною вартістю 178280,00грн. Крім того, ганок літ. а2, сарай літ. Г-1, гараж літ. Г-1, оглядову яму літ. е, огорожу 2-5, а вбиральню літ.Д та колонку літ.к залишити в спільному користуванні. Корисна площа житлового будинку з прибудовою, що виділено, становить 84,0кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 12650,00грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки співвласнику та 1536,20грн. судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 750/2574/17
Провадження № 2/750/1012/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримала і наполягала на його задоволенні; відповідач визнав позов повністю; від надання судом строку на примирення сторони відмовились.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 23.01.2010 року, при цьому мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Як випливає з їхніх пояснень, з лютого 2017 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 74.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 344/3091/17
Провадження № 2-н/344/153/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 186/473/17
Провадження № 2/0186/274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 03 травня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 04.05.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №36/2012 року після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 червня 2011 року.

Суддя: С. М. Демиденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7977/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна шляхо визнання права власності на його частку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до ціни позову та згідно Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 8 000 грн. 00 коп., не надано платіжного документу про сплату судового збору за самостійну вимогу немайнового характеру (визнання майна спільним сумісним майном подружжя), сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 640 грн. 00 коп.

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна шляхо визнання права власності на його частку, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.