Справа № 185/9314/15-ц
Провадження № 2-п/185/58/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого- судді Палюх Т.Д., при секретарі Гордиченко Р.С. ,розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року на користь Державної іпотечної установи стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 219 508грн.94коп.

07 червня 2017 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він зазначив, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, у звязку із чим був позбавлений права на судовий захист. Відповідач зареєстрований у місті Донецьку, тобто на території, на якій на час розгляду справи органи державної влади та юридичні особи тимчасово не виконують своїх функцій, в тому числі не надсилається поштова кореспонденція. Про заочне рішення суду він дізнався і отримав його копію 29 травня 2017року через представника адвоката ОСОБА_3 Просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, пояснили, що на теперешній час заборгованість за іпотечним кредитом повністю погашена.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника ОСОБА_1та його представника ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримав копію рішення суду від 14.12.2015року 29 травня 2017року( а.с.50), а звернувся до суду із заявою про його перегляд 07.06.2017 року, тобто, у встановлений строк.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про виклик до суду відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_1 не направлялась, копія рішення від 14.12.2015року не направлялась у звязку із тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО(а.с.44).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не брав участь в судовому засіданні, і відповідно, не висловив свої заперечення проти позову, його доводи судом не досліджувались, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат, - скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2017року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх