Справа № 462/4883/15-ц
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

ст. державного виконавця - Шумила А.В.

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні - квартирі АДРЕСА_1, яким він володіє спільно з іншими особами. Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби м. Львів перебуває виконавче провадження №52367114 з примусового виконання виконавчого листа №462/4883/15-ц виданого 10.03.2016 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Технології для будівництва» заборговаоісті у розмірі 69 948 грн. та 699,50 грн. судових витрат.

Ст. державний виконавець Шумило А.В. в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити з наведених вище підстав.

Боржник ОСОБА_2 та заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядуподання, про причини неявки суд не повідомили.

Представник стягувача подав письмову заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності, подання підтримує.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі сторін.

Дослідивши матеріали подання, виконавче провадження № 52367114 та матеріали цивільної справи № 462/4883/15-ц, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10.03.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології для будівництва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології для будівництва» 69 948 (шістдесят девять тисяч девятсот сорок вісім) заборгованості, та 699,50 грн. судових витрат

Постановою від 28.09.2016 року старшим державним виконавцем Гудковською Н.С. Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №52367114 з виконання виконавчого листа №462/4883/15-ц виданого 06.09.2016 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Технології для будівництва» борг в розмірі 69948 грн. та 699,50 грн. судових витрат, копія якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 104562551 від 21.11.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира №100 в будинку №15 на вул. Каховська у м. Львові.

Крім того, з копії свідоцтва про право власності на квартиру від 25.07.2008 року також вбачається, що квартира №100 в будинку №15 на вул. Каховська у м. Львові дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам сімї: ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржникапід час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Право на звернення державного виконавця до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбачено ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 379 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст.379 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, оскільки державним виконавцем встановлено відсутність іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, борг в розмірі 69948 грн. та 699,50 грн. боржником не погашено, виходячи з рівності часток ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності, яким належить квартира №100 в будинку №15 на вул. Каховська у м. Львові, з врахуванням відсутності даних про відступлення від рівності часток, суд вважає, що подання слід задоволити та визначити за ОСОБА_2 право власності на 1/3 ідеальну частку вказаної квартири.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 209, 214, 215, 379 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 1/3 частку у спільній власності квартири №100 в будинку №15 на вул. Каховська у м. Львові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз