overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1805/17
Провадження № 2/496/1258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

21 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, у звязку із тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 12.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків.

21.06.2017 року позивач усунув недоліки.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 286/1719/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочно-консервний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочно-консервний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.07.2017 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
20.11.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4645/17
Провадження № 4-с/644/117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11. 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представником заявника було заявлене клопотання про витребування доказів по справі, без яких неможливо розглянути скаргу у звязку з ненаданням таких даних особою, бездіяльність якої оскаржується , а саме: належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 52841393 по примусовому виконанню виконавчого листа № 644/323/15-ц, виданого 19.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Вивчивши скаргу, заяву, вислухавши думки осіб, що беруть участь у справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника задовольнити .

Витребувати :

від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків наступні докази :

належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 52841393 по примусовому виконанню виконавчого листа № 644/323/15-ц, виданого 19.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Архітектора Альошина,7) у строк до

20.12. 2017 року, 10 - 00 год.

Суддя
Справа № 577/4502/17
Провадження № 2/577/1662/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу для надання письмових пояснень по суті справи;

проведене попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду 28 листопада 2017 року о 16:40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглядати суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 161/6039/17
Номер провадження 2/161/2326/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину та договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання правочину та договорів недійсними.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем до позовної заяви додані документи, частина яких є неякісними та нечитабельними, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію та утруднює їх вивчення.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір, а також не надано копії позовної заяви та додатків до неї для вручення відповідачам.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконав, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину та договорів недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 139/325/17
Провадження № 22-ц/772/1804/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Мурованокуриловецька лікарня планового лікування» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мурованокуриловецька лікарня планового лікування» та Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Комунальної установи «Мурованокуриловецька лікарня планового лікування» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Мурованокуриловецька лікарня планового лікування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа 206/2834/17
Провадження 2/206/862/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2834/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 755/4995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району мвста Києва, Комунальне підприємство «Керуюча Дирекція Дніпровського району міста Києва» про перерахунок суми заборгованості за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району мвста Києва, Комунальне підприємство «Керуюча Дирекція Дніпровського району міста Києва» про перерахунок суми заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району мвста Києва, Комунальне підприємство «Керуюча Дирекція Дніпровського району міста Києва» про перерахунок суми заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району мвста Києва, Комунальне підприємство «Керуюча Дирекція Дніпровського району міста Києва» про перерахунок суми заборгованості за житлово - комунальні послуги до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 19 липня 2017 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 587/3292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за заявою Токар алентини Василівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 сільська рада, Сумська райдержнотконтора про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 21 грудня 2017 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Сумської райдержнотконтори копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_2,який помер 19.10.2003 року.

Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Відкрити провадження по даній справі графа 9.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 214/5834/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики.

У вказаній заяві заявники просять накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Вказана заява подана з порушення вимог ст. 151 ч. 2 п. 3 ЦПК України, оскільки заявниками не надано доказів у підтвердження належності вказаної у заяві квартири на праві власності ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 153 ч.8 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 153 ч.8 ЦПК України, підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 647/2804/17
№ провадження 2/647/963/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.11.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 07.12.2017 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий вїд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий вїд.

Дана позовна заява ухвалою судді від 19.10.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом пяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як видно з матеріалів справи, позивачу стало відомо про винесену судом ухвал про залишення позову без руху 23.10.2017 року, відповідно до електронного листа ЕП-3386/17 від 23.10.2017 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунула.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 19.10.2017 року, не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий вїд визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерко товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/5369/17 Головуючий у І інст. Бондаренко О. В.

Справа № 357/4440/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Номер справи 220/1421/17
Номер провадження № 2/220/544/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: Селидівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,640 га, кадастровий номер :02:001:0160, розташовану на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 18.07.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина