Справа №: 671/1993/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

присяжних Пасєки Т.А., Лищук В.Д.,

за участю секретаря Козак Г.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Волочиської міської об`єднаної територіальної громади,про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_3 безвісно відсутнім. Заяву мотивувала тим, що вона проживає в належному їй на праві спільної часткової власності житловому будинку по АДРЕСА_1 .

У вказаному помешканні зареєстрований і її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За місцем реєстрації він постійно проживав з часу народження і до червня 2016 року. Останні роки син в побуті поводив себе негідно і з цього приводу між ними часто виникали непорозуміння і чвари.

01 червня 2016 року після чергового скандалу син зібрав свої речі і пішов з помешкання, мотивуючи це тим, що має намір самостійно влаштувати своє життя. З цього часу заявник його не бачила і про його місцеперебування їй нічого невідомо, телефон його не відповідає. У зв`язку із зникненням сина ОСОБА_1 робила спроби встановити його місцезнаходження всіма можливими і доступними для неї шляхами, але всі намагання були марними. Не допомогло в розшуку зниклого сина і звернення в поліцію. Безвісна відсутність ОСОБА_3 понад один рік створює для неї ряд незручностей та побутових проблем, пов`язаних з оплатою комунальних послуг та унеможливлює призначення субсидії. Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім їй необхідне для зняття його з реєстрації.

Вищевказані обставини стали приводом для звернення заявника в суд з даною заявою.

Ухвалами від 30.11.2017 судом замінено в справі заінтересовану особу Волочиський районний сектор управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області на орган опіки і піклування виконавчий комітет Волочиської міської об`єднаної територіальної громади, а також витребувано з Реєстраційного відділу Волочиської міської об`єднаної територіальної громади - інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування якого - АДРЕСА_1 ; з канцелярії Волочиського районного суду Хмельницької області - матеріали справи № 671/427/17 за результатами розгляду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання; з Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - відомості (копії документів) з особової справи засудженого ОСОБА_3 , які б дозволяли встановити його місцезнаходження станом на 01 червня 2016 року та в подальші періоди (у разі наявності таких); з Волочиського ВП Городоцького ВП в Хмельницькій області - інформацію щодо розгляду заяви прийнятої відділенням поліції (реєстр № 5065 за ЄО) згідно талону повідомлення № 27 від 27.11.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала у повному обсязі, за обставин викладених у ній, просила визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім з 01.06.2016.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому вона зареєстрована та проживає (а.с. 5-6, 8).

Разом із заявником у будинку зареєстрований, в тому числі, ОСОБА_3 (а.с 21).

З оглянутої в судовому засіданні справи № 671/427/17 розглянутої за клопотанням Волочиського РС з питань пробації про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, вбачається, що ОСОБА_3 17.09.2015 був засуджений Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

13 квітня 2017 року Волочиським районним судом ОСОБА_3 було звільнено від призначеного йому даного покарання. При цьому, з матеріалів справи № 671/427/17 слідує, що засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, жодних заяв та клопотань від нього не надходило. Повістки про виклик до суду, які направлялися йому за місцем проживання отримував особисто ( зокрема 24.04.2017).

Довідками з особової справи ОСОБА_3 , які були надіслані на адресу суду органом пробації, стверджується, що вказана особа проходила загальновійськову підготовку у військовій частині пп НОМЕР_1 з 29.04.2015 по 15.07.2015 (а.с. 19).

ОСОБА_3 призваний у військову частину пп НОМЕР_2 з 29.04.2015 по мобілізації та звільнений 15.07.2016 (а.с. 20).

З талону повідомлення № 27, копії листа начальника Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.12.2017 та висновку за фактом встановлення зв`язку з ОСОБА_3 від 30.11.2017 слідує, що заявник звернулася до органу поліції із заявою, в якій просила допомогти встановити зв`язок із сином. Однак в подальшому ОСОБА_1 подану заяву забрала, оскільки з`ясувала де знаходиться її син і просила перевірку по її зверненню не проводити (а.с. 28, 26-27).

Таким чином, посилання заявника на те, що їй невідоме місце перебування сина спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, посилання заявника на те, що ОСОБА_3 01.06.2016 після чергового скандалу забрав речі і пішов з дому спростовуються інформацією про те, що останній з 29.04.2015 по 15.07.2016 перебував на військовій службі у військовій частині пп НОМЕР_2 .

Статтею 43 ЦК України визначено, що фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Свідок ОСОБА_2 суду вказав, що востаннє бачив ОСОБА_3 в травні 2016 року в селі Федірки. Жодної інформації про його місцезнаходження у нього немає. Про судимість останнього йому не відомо.Однак суд не бере до уваги пояснення свідка, оскільки вони спростовуються письмовими матеріалами дослідженими судом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 43 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 305-308 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2017.

Суддя:

Присяжні: