Справа №710/2004/15-ц
Номер провадження 2-п/710/3/2017
УХВАЛА

про залишення без розгляду

24.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н. П.

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11.12.2015 по цивільній справі № 710/2004/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання договору про надання інформаційно-консультативних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 11.12.2015 по цивільній справі № 710/2004/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання договору про надання інформаційно-консультативних послуг позовні вимоги були задоволені частково. Вирішено стягнути із відповідача на користь позивача 5160,00 грн. сплачених за не отримані інформаційно-консультативні послуги та 1000,00 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник відповідача, 29.08.2017 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи її тим, що про прийняте судом заочне рішення, відповідач дізнався 05.09.2016 року. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не прийняв участі в судовому засіданні в звязку з тим, що йому не було відомо про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні представники заявника вимоги заяви підтримали просили суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, вказавши, що відповідачеві було відомо про розгляд справи, так як він надав заперечення, відповідачем пропущений строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи (а.с.30-36) відповідачем було надано пояснення по позову 18.11.2015, в якому була вказана адреса відповідача, за якою судом направлялася поштова кореспонденція в порядку ст. 109 ЦПК України.

За змістом ст. 224 ЦПК України заочне рішення ухвалюється судом у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, і якщо від такого відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені відповідачем причини неявки визнані судом неповажними.

Враховуючи вказане, суд вважає, що відповідач був своєчасно та належним чином інформований про дату, час та місце розгляду справи, а тому доводи заявника, щодо неналежного повідомлення судом відповідача, є безпідставними.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач 19.09.2016 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 11.12.2015. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30.09.2016 відповідачу відмовлено в прийнятті апеляційної скарги та розяснено про право подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

29.08.2017 відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, тобто після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, поважними причинами пропуску строку звернення відповідач вказує, що дізнався про рішення суду лише 05.09.2016, однак після отримання відповідачем рішення суду від 11.12.2015 та до моменту подачі заяви про перегляд заочного рішення минуло понад 11 місяців.

Подавши до суду заяву про перегляд заочного рішення заявник не надає та не наводить у ній жодних доказів які б не були предметом судового розгляду, а доводи заяви зводяться лише до переоцінки доказів у справі, які судом досліджувалися і їм надавалася відповідна правова оцінка.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, лише в тому випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суд вважає, що заочне рішення було ухвалено без порушення норм процесуального та матеріального права, будь-яких інших підстав, які мають істотне значення для правильного вирішення справи судом, представником заявника не вказано, як і не надано жодних доказів, які судом не досліджувалися та могли б вплинути на розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11.12.2015 по цивільній справі № 710/2004/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання договору про надання інформаційно-консультативних послуг залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Н. П. Побережна