Справа № 752/6156/17
Провадження № 2/752/3348/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що неповнолітня донька фактично проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач, не зважаючи на доходи від підприємницької діяльності як ФОП, жодної участі в матеріальному забезпеченні дитини не приймає, будь-які кошти на її утримання не надає .

В ході розгляду справи представник відповідача надала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в Кагарлицького відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області інформації про розмір отриманих доходів позивачем ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем, починаючи з 01.01.2016 р. по 31.03.2017 р.

Суд, вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Закон покладає обов»язок доказування на сторони у справі.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що витребовувана інформація не може бути отримана відповідачем та представником самостійно, запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Інформація стосовно доходів позивача, як фізичної особи- підприємниця, має істотне значення для розгляду справи для визначення судом розміру аліментів.

Відповідно до Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб»єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити .

Витребувати з Кагарлицького відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (09200, Київська область, м.Кагарлик, пл..Незалежності, 1,4 поверх) інформацію про розмір отриманих доходів ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка була зареєстрована за адресою: 09200, АДРЕСА_1) з 01.01.2016 р. по 31.03.2017 р.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: