УХВАЛА

іменем України

23 червня 2017 рокуСправа №451/796/16-ц
Провадження № 6/451/10/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Лозової Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі №451/796/16-ц від 02.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до суду із заявою звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до вимог якої просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Радехівським районним судом Львівської області від 02.11.2016 року у цивільній справі №451/796/16-ц за позовом ОСОБА_1 представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірний ідентифікаційний номер боржника (а.с.74-77).

В обґрунтування заяви посилається на обставини, що 07.10.2016 року Радехівським районним судом Львівської області за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено рішення, яким позов задоволено.

Так, відповідно 02.11.2016 року за наслідками прийняття відповідного рішення, судом видано виконавчий лист №451/796/16-ц, у якому допущено описку, зокрема невірно вказано ідентифікаційний номер боржника. Зазначена помилка у виконавчому листі є перешкодою для предявлення його до виконання.

У подальшому, представником ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в адресу суду надано уточнення до заяви про виправлення описки, відповідно до якої просить виправити описку в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 07.10.2016 року у справі №451/796/16-ц за позовом ОСОБА_1 представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1». Поряд з цим, розгляд справи клопотала проводити без участі представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.83-87).

Таким чином, судом було ініційовано проведення судового засідання стосовно вирішення питання усунення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Стягувач у судове засідання не з'явився, хоча у своїй заяві про виправлення описки клопотав розглядати заяву у відсутності їхнього представника (а.с.83,85).

Боржник у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки у судове засідання, суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 та ч.4 ст.219 ЦПК України, розгляд справи проведено без участі сторін та застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви з наступних підстав.

Так, за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено рішення, яким позов задоволено (а.с.63-66).

У другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_2)…» (а.с.65-66).

Поряд з цим, як вбачається із наданого суду виконавчого листа №451/796/16-ц від 02.11.2016 року, в такому зазначено ідентифікаційний номер «НОМЕР_1» (а.с.75).

Підставою для констатації ідентифікаційного номера боржника слугувала копія ідентифікаційного номера ОСОБА_2, у якій зазначено номер «НОМЕР_1» (а.с.19).

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в судовому рішенні описки із зазначенням правильного ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 07.10.2016 року у справі №451/796/16-ц за позовом ОСОБА_1 представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини правильний ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3