overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2637/16-ц
Пров.№2/409/441/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа, по якій 04.11.2016 року було відкрито провадження. Ухвалою від 01.12.2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Луганської області апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі. У зв'язку з залишенням Апеляційним судом Луганської області апеляційної скарги без розгляду ухвалою від 27 березня 2017 року у сказаній справі було відновлено провадження.

Відповідачем ОСОБА_1 вдруге було оскаржено ухвалу про відкриття провадження. Апеляційна скарга надійшла до Білокуракинського районного суду Луганської області 19.04.2017 року.

Згідно ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі цивільна справа підлягає направленню до апеляційного суду Луганської області.

У зв'язку з отриманням апеляційної скарги відповідача на ухвалу про відкриття провадження у справі суддя вважає необхідним зупинити провадження по справі у зв'язку з направленням цивільної справи до Апеляційного суду Луганської області, не чекаючи дати наступного судового засідання.

На підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку … цивільного ... судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі Апеляційним судом Луганської області.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 214/6781/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 24.01.2018 року, на 09 годин 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №175/4538/17
провадження №2/175/1721/17
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу м.Дніпра ОСОБА_2 про визнання дій та прийнятого державним реєстратором рішення незаконними, про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання дій та прийнятого державним реєстратором рішення незаконними, про скасування державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Державного реєстратора приватного нотаріуса ДМНО м. Дніпро від 11 та 12 листопада 2017 року щодо здійснення державної реєстрації прав власності на майно за певними особами. Крім того, сама позивачка у своєму позові вказує на те, що у даних спірних правовідносинах відповідач - нотаріус є субєктом владних повноважень, спеціальним субєктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Таким чином дані правовідносини повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства України, а не в цивільному.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 17 КАС України, ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу м.Дніпра ОСОБА_2 про визнання дій та прийнятого державним реєстратором рішення незаконними, про скасування державної реєстрації- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа №266/782/13-ц
Провадження№ 2/266/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву представника ОСОБА_2 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/782/13-ц за позовом ПАТ "Родовід банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_2 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_3, на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просив доручити Оболонському районному суду м. Київа.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом/

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Київа (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача ОСОБА_2 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_3 (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17).

Судове засідання відбудеться 05 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа 635/2148/17
Провадження № 2/635/1834/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору.

Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, яка є обєктом справляння судового збору.

Зі змісту змін, внесених до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж закон «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01.09.2015р. споживачі за позовами, повязаними з порушенням їхніх прав, не належать до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення закону «Про захист прав споживачів» не беруться до уваги, а тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надає суду на момент звернення після 01.01.2017р. доказів сплати судового збору або звільнення від сплати, який у відповідності до Закону України Про судовий збір № 1774-VІІІ від 06.12.2016р., справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду:

за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00грн.

Зазначені недоліки не дають можливості продовжити судовий розгляд та належним чином провести судове засідання.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 2-400/11
Провадження № 6/487/220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст.378 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні на 08.30 годин 03.11.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
21.04.2017 Справа № 469/537/17
2/469/423/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до позовної заяви та копії паспорта відповідачки, доданої до позовної заяви, ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, справа територіально підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області.
Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо справа не підсудна цьому суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для направлення до належного суду, тобто до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б до ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б до ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 23 квітня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до Сєвєродонецького міського суду із вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 170, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справи: № 367/5941/17
Провадження: № 2/367/2900/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.12.2017 року на 17:10 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.12.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/6875/17
Провадження № 2/522/6995/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемними та скасування договорів позики -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемними та скасування договорів позики.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 19.04.2017 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 20.11.1998 року за адресою: м.Одеса, вул. Героїв Крут (ОСОБА_3), 46, кв. 31, яка територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду, оскільки підстав для розгляду даного позову у Приморському районному суді м.Одеси немає.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемними та скасування договорів позики повернути позивачу для подання до належного суду.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.04.2017
Провадження № 2-н/752/1124/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.163,164 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.30 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: