УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П.,Ізмайлової Т.Л.,
Кадєтової О.В.,Карпенко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання незаконною відмови про укладання договору з газопостачання, зобов'язання укласти договір з газопостачання, відкриття особового рахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у квітні 2014 року він звернувся до відповідача з заявою про встановлення газового лічильника для обліку спожитого газу в квартиру АДРЕСА_1

Відповідач 14 квітня 2014 року встановив газовий лічильник, але відмовився укладати договір про надання послуг з газопостачання та нараховувати плату за спожитий газ за показами газового лічильника посилаючись на те, що позивач не оплатив вартість робіт, пов'язаних із встановленням газового лічильника.

Зазначає, що він не сплатив вартість вказаних робіт, оскільки йому не була надана калькуляція на виконані роботи, та вартість цих робіт значно завищена, а відповідач відмовився нараховувати плату за спожитий газ за даними газового лічильника та укладати договір на надання таких послуг.

На підставі наведеного, просив суд визнати незаконною відмову публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (далі - ПАТ «Одесагаз») укласти із ним письмовий договір про надання послуг зі споживання природного газу та відмову нарахувати плату за споживання газу за показами газового лічильника; зобов'язати ПАТ «Одесагаз» укласти із ним договір на споживання газу; відкрити особовий рахунок на його ім'я та вказати його номер рахунку у договорі; стягнути завдану майнову шкоду у розмірі 2 628,00 грн та моральну шкоду у розмірі 6 000,00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано незаконною відмову ПАТ «Одесагаз» укласти договір з ОСОБА_6 на надання послуг з газопостачання в квартиру АДРЕСА_1

Визнано незаконним нарахування вартості спожитого газу в квартиру АДРЕСА_1 починаючи з 14 квітня 2014 року за нормами споживання.

Зобов'язано ПАТ «Одесагаз» укласти з ОСОБА_6 договір про надання послуг з газопостачання в квартиру АДРЕСА_1 та відкрити особовий рахунок, номер якого вказати у цьому договорі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Одесагаз» просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року та залишити в силі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволеннюз таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вони не ґрунтуються на законі і не доведені позивачем у встановленому процесуальним законом порядку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що ПАТ «Одесагаз» неправомірно відмовив ОСОБА_6 в укладенні договору на газопостачання із тих підстав, що ним не сплачені послуги з встановлення лічильника газу в квартирі позивача.

Крім того, при обчисленні вартості спожитого газу відповідачем було порушено п. 10 Правил, та неправомірно нараховувалася вартість спожитого позивачем газу в кв. АДРЕСА_1, а саме - за нормами споживання природного газу, а не даними лічильника газу.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 22 квітня 2013 року між ОСОБА_7 та ПАТ «Одесагаз» було укладено договір з надання послуг з газопостачання в кв. АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7 на праві приватної власності.

ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7, звернувся до ПАТ «Одесагаз» із заявою, в якій просив встановити лічильник споживання газу в кв. АДРЕСА_1.

У квітні 2014 року працівниками ПАТ «Одесагаз» у квартирі ОСОБА_7 було встановлено газовий лічильник та складено акт виконаних робіт, який підписали як позивач так і ПАТ «Одесагаз». Однак після підписання акту виконаних робіт відповідач відмовився нараховувати споживачу газу вартість спожитого газу за даними лічильника газу, мотивуючи це тим, що споживач, в особі представника ОСОБА_6, відмовився сплачувати послуги з встановлення газового лічильника у тому розмірі, який вимагав сплатити відповідач.

Рішення апеляційного суду, в частині визнання незаконною відмову ПАТ «Одесагаз» укласти договір з ОСОБА_6 на надання послуг з газопостачання в квартиру АДРЕСА_1 та визнання незаконним нарахування вартості спожитого газу в квартиру АДРЕСА_1 починаючи з 14 квітня 2014 року за нормами споживання колегія суддів вважає законним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Пунктом 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою кабінету Міністрів України за № 2246 від 09 грудня 1999 року, з наступними змінами і доповненнями (далі - Правила) визначено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, який укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 10 Правил розрахунки населення за надані послуги з газопостачання починаючи з 01 квітня 2015 року здійснюються за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Згідно п.16 Правил послуги з монтажу лічильників газу за заявками споживачів оплачуються ними за затвердженими у встановленому порядку тарифами (цінами) з урахуванням вартості обладнання, його вузлів і деталей, крім послуг з періодичного технічного обслуговування, що надаються за рахунок витрат газорозподільних підприємств, пов'язаних з транспортуванням природного газу.

У разі зміни власника об'єкта споживача укладається новий договір.

Газопостачальні, газорозподільні підприємства, що здійснюють постачання та розподіл природного газу на закріпленій території, не мають права відмовити споживачеві, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору.

Таким чином, установивши, що ПАТ «Одесагаз» неправомірно відмовив ОСОБА_6 в укладенні договору на газопостачання із тих підстав, що ним не сплачені послуги з встановлення лічильника газу в квартирі позивача, суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про задоволення позову в указаній частині.

Разом з тим, за положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів).

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України № 6-110 цс 12 від 10 жовтня 2012 року.

Оскільки право позивача у даному випадку підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії, суд апеляційної інстанції дійшов до передчасного висновку про зобов'язання відповідача укласти з ОСОБА_6 договір про надання послуг з газопостачання.

Таким чином, допущені судом неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, рішення апеляційного суду в частині задоволення позову ОСОБА_6 до ПАТ «Одесагаз» про зобов'язання укласти договір з газопостачання, відкриття особового рахунку, підлягає скасуванню із передачею справи у частині цих вимог на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одесагаз» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов'язання укласти договір з газопостачання, відкриття особового рахунку скасувати, справу передати в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко