overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця», місцезнаходження: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22 до ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця», місцезнаходження: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22 до ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 18 квітня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Роз'яснити відповідачам їх право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3556/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до « ОСББ Інститутський 3 »

3-я особа: Житлово-комунальне господарство № 6

про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 31 травня 2017 року о 15:30 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 31 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 599/2153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, посилаючись на те, що він не дає коштів на їх утримання.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, в судове засідання не зявився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву на позов, в звязку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що 18 липня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Вони мають двох дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони перебувають на повному утриманні позивачки, відповідач не дає коштів на їх утримання, в звязку з чим, суд вважає, що слід стягнути аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 14.12.2017 року і до їх повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.12.2017 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/376/17
Провадження № 2-о/273/18/17
У х в а л а

20 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Баранівська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою,-

В с т а н о в и в :

12.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 247 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Баранівська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду по суті на 28.04.2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника та заінтерисованих осіб.

Заінтересованим особам до 28.04.2017 року запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження № 2-о/742/53/17
Єдиний унікальний № 742/686/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Великодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, цивільна дієздатність якої була обмежена рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03.11.2009 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до його початку подав письмову заяву про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву з відповідною вимогою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана позивачем заява підлягає задоволенню, у зв'язку з чим позов залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Великодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 202/2903/17
Провадження № 2/202/1662/2017
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Мороза В.П.,
при секретарі Гевюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 118-120, 224, 225, 226 ЦПК України; ст.ст. 11, 15, 16, 203, 204, 212, ч. 2 ст. 220, 319, 328, 334, 525, 545, 610, 625-629, 632, 638, 655, 656, 657, 664, 1046, 1047, 1049, 1052 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності задовольнити в повному обсязі.
Визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 74,3 кв.м, житловою площею 49,6 кв.м., яка складається з: 1 -коридор, 2 -кладова, 3 - ванна, 4 - туалет, 5 - кухня, 6,7,8 - житлові, І балкон, укладений 27 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, дійсним.
Визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 35,4 кв.м, житловою площею 20,5 кв.м., яка складається з: 1 - коридор, 2 - санвузол, 3 - кухня, 4 житлова кімната, укладений 27 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії.

Суддя В.П. Мороз
Провадження № 22-ц/779/2060/2017
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:45 год. 10 січня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя В.А. Девляшевський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У х в а л а

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку спілкування та виховання правнука,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2017 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: сплатити суму судового збору; або додати до касаційної скарги докази про наявності пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи, що до цього часу заявник не виправив вказані судом недоліки, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене вважаю, що заявнику слід продовжити строк для виправлення вказаних вище недоліків касаційної скарги.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 327 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для виправлення вказаних судом недоліків касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року до 31 травня 2017 року. (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
У Х В А Л А

18.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визначення частки померлого в праві спільної сумісної власност,

у с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито та розглядалося у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 17 грудня 2017 року, суд вважає, що справу з огляду на тривалість її розгляду недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визначення частки померлого в праві спільної сумісної власност в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
Справа № 272/317/17
Провадження № 2/272/328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай),-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України підсудна суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/317/17, провадження № 2/272/328/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) та призначити до попереднього розгляду на 17.05.2017 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 17.05.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/752/1009/17
У Х В А Л А

07.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/87/17
Єдиний унікальний № 742/1144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження у розмірі 320 грн.00 коп., надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, його заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпоштою, поштове відправлення на ім»я заявника доставлено 14 квітня 2017 року.

Оскільки після збігу строку визначений ухвалою суду заявник вищевказані недоліки заяви не усунув, вважаю за можливе повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Одночасно роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 Справа №607/9296/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши справу за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад,-

встановив:

Представник Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_2, посилаючись на те, що в неї наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, що потребує її обстеження і лікування.

Згідно з ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статтей 119,120, 280 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 119-120, 122, 127-128,131, 280, 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №607/9296/17 за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад.

Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року в 11 год. 15 хв.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь в справі.

СуддяОСОБА_3