Справа № 182/4683/17
Провадження № 2/0182/3266/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.4-6), посилаючись на наступні обставини.

04.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № б/н (далі - Договір), за яким відповідачем отримано кредит у розмірі 17000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно п.2.1.1.5.7 Договору власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконала.

Станом на 31.07.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 41278 грн. 41 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 13445 грн. 01 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 6068 грн. 30 коп., заборгованість за пенею 19323 грн. 27 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1941 грн. 83 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 41278 грн. 41 коп. та понесені ним судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, разом з позовом надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності (а.с.3). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні визнала позов в частині заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими відсотками за користування кредитом. В іншій частині позовні вимоги не визнала. Пояснила, що після підписання договору їй видали звичайну картку, яка згодом була змінена на картку «Gold» з лімітом, який змінювався. Кредитні зобовязання виконувала до 2014 року, з 2015 року сплачувати кредит перестала, так як не мала такої можливості. Про ситуацію, що виникла повідомляла банк, просила зупинити нарахування відсотків та провести реструктуризації боргу, однак отримала відмову. На той час вона втратила роботу, знаходилась в тяжкому матеріальному становищі, працевлаштувалась лише в 2017 році. Просила відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені за весь період прострочення заборгованості та нарахованих штрафів.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525,526,530,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 04.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № б/н (далі - Договір) за яким отримано кредит у розмірі 17000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9).

Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 04.12.2013 року, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою Кліента, «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З підписанням Договору № б/н від 04.12.2013 року відповідач підтвердила, що всі умови договору їй повністю зрозумілі і вона погоджується з ними. Підписання сторонами договору підтверджує той факт, що між ними досягнуто згоди по усіх істотних умовах, а отже договір є укладеним.

Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Пунктом 1.1.7.11. Умов передбачено, що Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.7 Договору власник зобовязаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Керуючись п.1.1.1.63 Договору, овердрафт це короткостроковий кредит, який Банк надає клієнту у разі, якщо сума операції за платіжною карткою перевищує суму залишку коштів на його рахунку, в розмірі ліміту кредитування. Використання клієнтом грошових коштів понад залишку на рахунку або встановлений Банком ліміт Овердрафту є несанкціонованим овердрафтом.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору клієнт доручає Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених клієнтом або його довіреними особами операцій відповідно до правил Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконала, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7,8).

Станом на 31.07.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 41278 грн. 41 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 13445 грн. 01 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 6068 грн. 30 коп., заборгованість за пенею 19323 грн. 27 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1941 грн. 83 коп.

Що стосується заперечень відповідача щодо стягнення заборгованості в частині стягнення пені та штрафів за весь період прострочення заборгованості, суд зазначає наступне.

За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від тривалості правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Кліентом та/або Довіреною особою Кліента своїх Боргових та інших зобовязань по цьому Договору.

Згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов, Клієнт зобовязаний, у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку.

Посилання відповідача на те, що вона не мала грошових коштів для погашення кредиту у звязку відсутністю роботи, перебуває у скрутному матеріальному становищі, - суд не бере до уваги, так як вказані обставини не звільняють відповідача від зобовязань за Договором та не є підставою для відмови в позові в частині вимог, які не визнаються відповідачем.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 04.12.2013 року за сумою кредиту - 13445 грн. 01 коп., за процентами за користування кредитом 6068 грн. 30 коп., по пені 19323 грн. 27 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1941 грн. 83 коп., а всього 41278 грн. 41 коп.

Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,60,74,77,88,209,212-215,218, ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2013 року за сумою кредиту 13445 грн. 01 коп. (тринадцять тисяч чотириста сорок пять грн. 01 коп.), за процентами за користування кредитом - 6068 грн. 30 коп. (шість тисяч шістдесят вісім грн. 30 коп.), по пені 19323 грн. 27 коп. (девятнадцять тисяч триста двадцять три грн. 27 коп.), штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. (пятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) - 1941 грн. 83 коп. (одна тисяча девятсот сорок одна грн. 83 коп.), а всього до стягнення - 41278 грн. 41 коп. (сорок одна тисяча двісті сімдесят вісім грн. 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2