Єдиний унікальний номер 725/5084/17
Номер провадження 2-о/725/95/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.
за участю секретаря Корнейчук Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у листопаді 2017 року звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.
Посилалась на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з метою перерахунку пенсії, надавши при цьому всі необхідні документи.

Проте при розгляді документів було виявлено у архівній довідці від 17 лютого 2017 року №1/5-1100, виданої Центральним архівом філіалом (Західний військовий округ) Міністерства оборони Російської Федерації помилку щодо написання його прізвища.

Так, в свідоцтві про його народження, паспорті громадянина України, а також у військовому квитку його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ». Натомість, у архівній довідці його прізвище вказано як « ОСОБА_2 ».

Оскільки він не може реалізувати своє право на перерахунок пенсії, просив суд встановити факт належності йому архівної довідки від 17 лютого 2017 року №1/5-1100, виданої Центральним архівом філіалом (Західний військовий округ) Міністерства оборони Російської Федерації на ім`я ОСОБА_1 .

Справа слухалась у відсутність заявника ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив слухати справу в його відсутність. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Також в судове засідання не з`явився і представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з метою здійснення перерахунку пенсії, надавши при цьому всі необхідні документи.

Проте при розгляді документів працівниками Управління було встановлено, що замість прізвища, яке вказане у свідоцтві про його народження, а також інших документах « ОСОБА_2 », у архівний довідці його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З досліджених в судовому засіданні копії свідоцтва про народження заявника, паспорта громадянина України та військового квитка вбачається, що його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.5,7-8).
Разом з тим, Центральним архівом філіалом (Західний військовий округ) Міністерства оборони Російської Федерації заявнику видано 17 лютого 2017 року архівну довідку №1/5-1100 про проходження ним служби у військовій частині НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.3).
Таким чином, оскільки вказана помилка в архівній довідці щодо написання прізвища заявника, не дає змоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок його пенсії, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридич незначення», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76,89, 258, 259, 263,264, 265, 268, 273, 315,352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 17 лютого 2017 року №1/5-1100, виданої Центральним архівом філіалом (Західний військовий округ) Міністерства оборони Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун