Справа № 2/593/519/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 Кодексу, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до з п.п. 1 п. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна; в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Таким вимогам позовна заява ОСОБА_1 не відповідає, оскільки ціна позову в розмірі 20460,66 грн. визначена позивачем, виходячи із висновку про ринкову вартість майна, який ніким не підписаний та жодним чином не обґрунтований, що не відповідає вимогам ст. 80 ЦПК України. Судовий збір сплачено у мінімальному розмірі - 640,00 грн.

Дійсної вартості житлового будинку з надвірними будівлями, на який позивач просить визнати право власності, та відповідних доказів на підтвердження його розміру станом на день звернення до суду, в позовній заяві не зазначено.

Таким чином, з метою встановлення дійсної вартості спірного житлового будинку з надвірними будівлями позивач до суб'єктів оцінної діяльності щодо визначення вартості даного нерухомого майна чи ідентичного йому, виходячи з матеріалів позовної заяви, не звертався.

У п 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року розяснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, який необхідно сплати за подачу цієї позовної заяви, а саме: судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1600,00 грн.

А тому позивачем не додано документ, про сплату судового збору в повному обсязі, виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень розмір недоплаченого судового збору становить 960,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: