overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2624/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю представників позивача: Вертелецького Д.С., Яковіщук Я.М.,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «6-й радянський» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява представника Житлово-будівельного кооперативу «6-й радянський» Бриля П.О. про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено дату судового розгляду.

20 червня 2017 року в судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із тим, що позовна заява була подана особою, яка не має повноважень на це, так як довіреність, яка міститися в матеріалах справи не відповідає вимогам ст.247 ЦК України та є нікчемною.

Представники позивача заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт 1 статті 245 ЦК України визначає, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Листом-роз'ясненням Міністерства юстиції України від 22.01.2014 року визначено, що у тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування для юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження - для юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посади, які вони займають.

Згідно п.3 ст.247 ЦК України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки представник позивача додав до позовної заяви довіреність, яка оформлена не неналежним чином, що не може бути підтвердженням його повноважень, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, ст.ст.245, 247 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «6-й радянський» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Притула
Ухвала 18 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Етал» про визнання неправомірними певних дій та зобов'язання вчинити дії, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Етал» про визнання неправомірними певних дій та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року. Витребувати зазначену справу (405/8704/15-ц) з Ленінського районного суду м. Кіровограда. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 309/911/16-ц
Провадження № 2/309/24/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Провадження № 2/470/344/17
Справа № 470/792/17
У х в а л а

28 грудня 2017 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що 08 серпня 1997 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано Березнегуватським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 31. Мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені з 01.01.2002 року. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Однак ч.4 ст.177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість з квитанції про сплату судового збору долученої позивачкою вбачається, що нею сплачено судовий збір на рахунок іншого суду - Миколаївського районного суду.

Крім того, до позову не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу,а лише його копії.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про залишення позовної заява без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2017 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 428/3392/14-ц
Провадження № 22ц/782/456/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
справа № 197/298/17
провадження № 2/197/354/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.04.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 16.06.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 16.06.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 13:30 год. 21.06.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
22-ц/775/209/2017(м)
Головуючий І інстанції Щербіна А.В. Єдиний унікальний номер 265/3426/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/209/2017(м)
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

ОСОБА_1,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року в частині закриття провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 500458481 від 12 лютого 2014 року в сумі 60 324 грн. 01 коп. скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 12 лютого 2014 року по 02 вересня 2014 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500458481 від 12 лютого 2014 року за період з 12 лютого 2014 року по 02 вересня 2014 року в сумі 60 124 (шістдесят тисяч сто двадцять чотири) грн. 01 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 48 360 грн. 33 коп., заборгованості по відсотках в сумі 3 388 грн. 61 коп. та заборгованості по комісії в сумі 8 375 грн. 07 коп.

В задоволенні позовних вимог про з стягнення ОСОБА_2 штрафу за порушення зобовязань за кредитним договором в сумі 200 грн. відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 2 889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят девять) грн. 61 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

ОСОБА_3

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2017 року Справа № 461/8470/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.509, 623 ЦК України ст.ст.160-161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зубачик Н.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Єдиний унікальний номер 741/562/17
Провадження № 2/741/317/17
У Х В А Л А

м. Носівка 21 квітня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 6 червня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження 2/201/2923/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Правобережний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСББ «ЖК «Правобережний» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відповіддю підрозділу УДМС України у Волинській області, яка надійшла на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 грудня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 з 12 січня 2010 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що до початку розгляду справи по суті було виявлено, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати указану цивільну справу на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. 27, 31, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Правобережний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На виконання розпорядження керівника апарату суду № 108 від 14.04.2017 вказану справу передано в провадження судді Галасюку Р.А., що є підставою для прийняття справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 327 (3-й поверх), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 219/3155/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « БАХМУТ - ВОДА « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання ( водовідведення) , відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя О. В.Любчик