№ 207/657/17
№ 2/207/753/17
20 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації адміністрації Південного району Кам`янської міської ради - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 листопада 2016 року було визнано дійсною угоду купівлі - продажу 2/3 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (Дніпродзержинську), укладену 25 січня 2000 року між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах на той час ще неповнолітньої дочки ОСОБА_3, та ОСОБА_1, у Дніпродзержинській філії Української товарної біржі «Контрактова» за реєстраційним № 01/025, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, житловою площею 30,3 кв. м., загальною площею 53,6. Право власності на 2/3 частини квартири було зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 30 січня 2017 року за реєстраційним номером: 04. Окрім позивача, в квартирі є зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у 2000 році із квартири виїхали і вже майже сімнадцять років вони в спірній квартирі не мешкають, в квартирі відсутні їх особисті речі та документи, відповідачки не цікавляться квартирою, як приміщенням, що потрібно їм для проживання, не сплачують комунальні послуги, не приймають участі у витратах на утримання квартири та збереження її житлового стану. Але при цьому відповідачки залишаються бути зареєстрованим у квартирі, що створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, у наданій суду письмовій заяві просила закінчити розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які попереджені про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, в суді підтвердили обставини, наведені позивачем, зазначили, що дійсно відповідачі не проживають у спірній квартирі з 2000 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника.

У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» розміщено оголошення про виклик відповідачів в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідачі про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.11.2016 року (л.с. 10), та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (л.с. 12), позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_5 в м. Кам`янське. Згідно довідки ТОВ "Інфо-ком" від 17.03.2017 року (л.с. 14) в зазначеній квартирі, крім позивача, зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Як вбачається з акту про непроживання від 28.12.2016 року (л.с. 13) відповідачі в зазначеній квартирі не проживають з 2000 року, не сплачують комунальні послуги, залишаються зареєстрованими за вказаною адресою, чим створюють для позивача як власника житла перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Зазначені обставини підтверджені у суд показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 листопада 2016 року визнано дійсною угоду купівлі - продажу 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_3 (Дніпродзержинську), укладену 25 січня 2000 року між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах на той час ще неповнолітньої дочки ОСОБА_3, та ОСОБА_1, у Дніпродзержинській філії Української товарної біржі «Контрактова» за реєстраційним № 01/025, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, житловою площею 30,3 кв. м., загальною площею 53,6. Зазначене рішення суду набрало законної сили у встановленому порядку та має преюдиційну силі згідно ст. 61 ЦПК України. Право власності на 2/3 частини квартири було зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 30 січня 2017 року за реєстраційним номером: 04.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації адміністрації Південного району Кам`янської міської ради - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації адміністрації Південного району Кам`янської міської ради - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 63 в будинку № 2 по вулиці Ялтинська в м. Кам`янське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий у справі ОСОБА_7