overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Франка, 42, с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (вул. Набережна, 54, с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 24 січня 2018 року о 9-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 419/4105/17
Провадження № 2/419/674/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме: позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційних номерів облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номерів і серій паспортів учасників справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про стягнення пені,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про стягнення пені.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 16.11.2017 р. на 12 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 454/2946/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні виконавчого листа Сокальського районного суду Львівської області від 07.03.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року судом винесено виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.11.2017 року в суд надійшла заява від позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду, а саме не вказано дати коли рішення набрало законної сили та строк предявлення виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в виконавчому листі від 07.03.2017 року, змінити по тексту дати коли рішення набрало законної сили та строк предявлення виконавчого листа вказавши : Рішення набрало законної сили: 26 квітня 2017 року.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання: до 26 квітня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 153, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в виконавчому листі від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та викласти в наступній редакції дати коли рішення набрало законної сили та строк предявлення виконавчого листа вказавши Рішення набрало законної сили: 26 квітня 2017 року.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання: до 26 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
№ 207/3560/17
№ 2-н/207/230/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 218, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача 800 гривень 00 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа №471/932/16-ц 20.04.2017
Провадження №22-ц/784/1150/17
Справа №471/932/16-ц
Провадження №22-ц/784/1150/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року, по справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її шляхом подачі 04 квітня 2017 року апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року відхилена, а вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

В подальшому, ОСОБА_1 неодноразово звертався з апеляційними скаргами на цю ж саму ухвалу районного суду від 19 вересня 2016 року. За наслідками розгляду його апеляційних скарг були постановлені ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року, 18 січня, 10 лютого та 20 березня 2017 року, якими у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України відмовлено.

04 квітня 2017 року з тих самих підстав ОСОБА_1 знову звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на вказану вище ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за раніше поданими апеляційними скаргами, аналогічного змісту, тому у відкритті апеляційного провадження, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, за апеляційною скаргою від 04 квітня 2017 року, слід відмовити.

Крім того, слід також зазначити, що законність ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 була предметом перевірки в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
233 Справа № 233/2203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Іллінівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 45 хвилин 28 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №162/303/17
Номер провадження 2/162/122/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського року Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського року Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, у поданих заявах просять розгляд справи проводити без їх участі.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить витребувати Любешівської районної державної нотаріальної контори Волинської області відомості щодо заведення спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням заявлених позовних вимог по справі суд вважає за необхідне з метою зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зобов"язати Любешівську районну державну нотаріальну контору Волинської області надати Любешівському районному суду відомості щодо заведення спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобов"язати Любешівську районну державну нотаріальну контору Волинської області надати Любешівському районному відомості щодо заведення спадкової справи до майна померлого 07 лютого 2016 року ОСОБА_2.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин неподання таких доказів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 577/1549/17
Провадження № 2/577/707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 25 травня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/520/9777/17
УХВАЛА

26.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Одночасно з позовом позивачка надала клопотання про витребування доказів по справі.

20 грудня 2017 року позивачка надала до суду заяву, в якій просить судове засідання провести за її відсутності та розглянути клопотання про витребування з Суворовського районного у м. Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за №389 від 30 листопада 2010 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до суду актовий запис № 389 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, складений 30 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/521/5877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м. Одеси», ОСОБА_2 про зняття арешту та розшуку автомобіля, третя особа Перший Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м. Одеси», ОСОБА_2 про зняття арешту та розшуку автомобіля, третя особа Перший Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м. Одеси», ОСОБА_2 про зняття арешту та розшуку автомобіля, третя особа Перший Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Призначити судове засідання по справі 08 грудня 2017 року на 13 год. 50 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 08 грудня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 601/2059/17
Провадження № 2/601/1090/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 17.01.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3282/17
Провадження № 2/711/1441/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Гагаріна 35» про визнання рішення по створенню ОСББ «Гагаріна 35» недійсним,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Гагаріна 35» про визнання рішення по створенню ОСББ «Гагаріна 35» недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко