Справа №: 398/1489/17
провадження №: 2/398/1771/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" грудня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 вересня 2014 року відповідач отримала позику у розмірі 750 доларів США 00 центів та надала розписку, яка написано власноруч. Строк повернення коштів у розписці зазначено - не пізніше 20 березня 2015 року. На момент подачі позову відповідачем не повернуто кошти, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг у розмірі 43 737 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити, так як борг у розмірі 750 доларів США 00 центів не повернуто.

Відповідач позовні вимоги не визнала та вказала, що отримала у борг 5 000 грн. 00 коп., але розписку написала, що отримала 750 доларів США 00 центів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

За умовами розписки від 20.09.2014 року сума позики була визначена сторонами у розмірі 750 доларів США 00 центів та сума позики є безпроцентною, але у разі прострочення борг повертається з пенею за розрахунком 0,33 % за кожен день прострочки, про що свідчить оригінал розписки, який міститься в матеріалах справи.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку (ч. 2 і ч. 3 ст. 545 ЦК України).

Наявність оригіналу розписки у позивача, підтверджує той факт, що відповідачем грошові кошти за договором позики у повному обсязі не повернуто.

Згідно вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду та такої якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передавання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України у справі №6-63цс13 від 18 вересня 2013 року, у постанові у справі №6-50цс16 від 24 лютого 2016 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

У судовому засіданні відповідач надала письмовий розрахунок боргу з урахуванням 0,33 % пені, але даний розрахунок проведений за умови отримання останньою коштів у борг в розмірі 5 000 грн. 00 коп., а не 750 доларів США 00 центів, як визначено у розписці.

Суд критично ставиться до розрахунку боргу, який надано відповідачем, так як під час судового засідання відповідач не надала належних та допустимих доказів про отримання нею від позивача коштів у розмірі 5 000 грн. 00 коп. та не вказала про наявність таких доказів.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 552 ЦК України вказує, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Оскільки матеріали справи містять докази отримання відповідачем коштів у борг у розмірі 750 доларів США 00 центів та обставини, які зазначені у позовній заяві підтверджені належними доказами, тому суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 552, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 56, 60, 84, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг у розмірі 43 737 (сорок три тисячі сімсот тридцять сім) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА