overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/8256/15-ц Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.
Провадження № 22-ц/790/6874/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про визнання правочину недійсним та відшкодування вартості незаконно відчуженого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 06 листопада 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху з причин несплати судового збору.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 29.11.2017 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів доказів сплати судового збору у розмірі 2420 грн. 00 коп. згідно меморіального ордеру № МАВ2070095 від 06.11.2017 та у розмірі 260 грн. 27 коп. згідно меморіального ордеру № МАВ2337743 від 27.11.2017.

Таким чином недоліки апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 були усунуті.

Апеляційна ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про визнання правочину недійсним та відшкодування вартості незаконно відчуженого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
24.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/2922/14-ц
У Х В А Л А 205/2922/14

24 листопада 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява, яка відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.00» годин 26 грудня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Сторони по справі повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 750/6155/17
Провадження № 2/750/1705/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 12.12.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208-210, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по відсотках, нарахованих за час користування кредитними коштами за строк з 01.02.2015 по 31.05.2017 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15 червня 2007 року в сумі 2559,76 доларів США (дві тисячі пятсот пятдесят девять доларів 76 центів).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 06.02.2017 по 20.06.2017 в сумі 1341 грн. 23 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 20.06.2016 по 20.06.2017 в сумі 16844 грн. 51 коп. та 3% річних в сумі 7081 грн. 24 коп., а всього 25266 грн. 98 коп. (двадцять пять тисяч двісті шістдесят шість грн. 98 коп.).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1600 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 715/2136/17
Провадження № 2/715/912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком, який розташована по вул. Миру, 22, смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, що належить позивачу на праві приватної власності.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 45 хв. 30 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 585/4055/17
Номер провадження 2/585/1222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і прохає стягнути з відповідача на користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2010 року у розмірі 28547,15 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 15 хвилин 05 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документівта запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№751/6945/17
Провадження №2-во/751/34/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова суду від 22.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за порушення умов кредитного договору,

Встановила :

Дане питання підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Визнавши питання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.219 ЦПК України,-

Ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова суду від 22.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за порушення умов кредитного договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 грудня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 523/7083/16-ц
Провадження №2-с/523/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №523/7083/16-ц від 10.06.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.06.2016 р. про стягнення з неї на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості в розмірі 8919,12 грн. та судових витрат в розмірі 689,00 грн., посилаючись на те, що копію судового наказу вона не отримувала та на свою незгоду з розміром заборгованості.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 ЦПК України, так як заява подається до суду разом з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України (ч.6 ст.105 ЦПК України).

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №523/7083/16-ц від 10.06.2016 р., залишити без руху.

ОСОБА_1 розяснити, що протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали вона повинна бути виконана, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/1530/17
Провадження № 22-ц/777/2709/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на заочне рішення Виноградівського районного суду від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на заочне рішення Виноградівського районного суду від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 18 грудня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 18 грудня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 635/6944/15-ц Головуючий суддя І інстанції: Сітбаталова Н. І.
Провадження № 22-ц/790/7301/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Бровченко І.О.,

суддів колегії: Карімової Л.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. 18 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
Справа № 479/1143/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

13 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав письмову заяву про повернення йому позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в разі, якщо позивач (заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви), постановляється ухвала про останнє.

Керуючись ч. 3 ст.121, ст.210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 9-0 год. 08 грудня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 08.12.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 8 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8993/17
Номер справи місцевого суду: 496/2796/17
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Провадження № 2-о/235/920/17
Справа № 235/6663/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2017 року- о 15-30 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 491/1012/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі в судові засідання, які проводились в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області 27 листопада 2017 року та 07 грудня 2017 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, розглянути заочно та ухвалити рішення 07 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2