РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Провадження №2-о/425/225/17

Справа № 425/2582/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

заявника- Долгошеїна М.П.,представника заявника- Ткачук О.В.,представника заінтересованої особи- Лисянської Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини, вказавши, що 05 червня 2014 року померла його рідна сестра - ОСОБА_2, яка була зареєстрована та постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1.

На момент її смерті він був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У березні 2004 року його сестрі було встановлено діагноз церебросклероз, ДЕ ІІ, вестибулярний синдром, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню та надано висновок, що вона потребує стороннього догляду за станом здоров,я.

Оскільки ОСОБА_2 потребувала стороннього догляду, він до 2008 року щоденно приходив до неї, доглядав, купував необхідні ліки та продукти. Але у січні 2009 року він переїхав жити до неї у квартиру, щоб постійно надавати необхідну їй допомогу.

З січня 2009 року він постійно проживав разом зі своєю сестрою - ОСОБА_2 в її квартирі, піклувався про неї, купував продукти харчування, необхідні ліки, готував їжу та вів з нею спільне господарство. У зазначеній квартирі до цього часу знаходяться належні йому речі.

З ОСОБА_2 вони народилися у с.Красіно Радянського району, Кіровської області Російської Федерації, де до смерті проживала їх з ОСОБА_2 сестра - ОСОБА_3.

У травні 2014 року, коли на території міста Рубіжне Луганської області проводились бойові дії, він відвіз ОСОБА_2 до с.Красіно Радянського району, Кіровської області Російської Федерації в гості до їх сестри- Долгошеївої Л.П., а сам повернувся до міста Рубіжне Луганської області.

Приблизно через два тижні його сестра- Долгошеїва ОСОБА_4, повідомила йому, що ОСОБА_2 померла. Поховали її у с. Ільїнськ Радянського району Кіровської області Російської Федерації.

За життя, а саме: 26.11.2007 року, його сестра- Домрачева ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за номером 2981, яким заповідала по ? частці належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, його дітям- Долгошеіну В.М. та ОСОБА_7

Про наявність вказаного заповіту йому було відомо. Проте, у серпні 2017 року він дізнався, що 30.07.2014 року його донька ОСОБА_7 відмовилась від прийняття спадщини на користь його сина- Долгошеіна В.М., шляхом подання заяви про відмову від спадщини, посвідченої приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за номером 823. Однак, його син- Долгошеін В.М. спадщину не прийняв, оскільки пропустив встановлений законом строк звернення з заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини були залишені без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15.05.2017 року, рішення Рубіжанського міського суду Луганської області залишено без змін.

Таким чином, спадкоємці ОСОБА_2 за заповітом спадщину не прийняли. Інші спадкоємці за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, відсутні.

Після того, як заявник дізнався про вищезазначені обставини, 11.09.2017 року він звернувся до Рубіжанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №402/02-31 від 11.09.2017 року йому було відмовлено, оскільки він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк та не надав документів, які підтверджують його фактичне прийняття спадщини згідно п.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України.

Просить встановити факт його постійного проживання однією сім,єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла 05 червня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_2, з січня 2009 року до часу відкриття спадщини 05 червня 2014 року.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги. Заявник пояснив суду, що він проживав та вів спільне господарство разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 з січня 2009 року по час її смерті.

Заінтересована особа ОСОБА_10 у судове засідання не з ,явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити вимоги заяви, та розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Рубіжанської міської ради Луганської області у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що з заявником вони сусіди. Підтвердила той факт, що останні декілька років заявник проживав разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4. Перед смертю ОСОБА_2, весною 2014 року, заявник відвіз її до Російскої Федерації в гості до їх сестри. Їй відомо, що ОСОБА_2 померла в Російській Федерації, перебуваючи в гостях у сестри.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, свідка, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України: "Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 05 червня 2014 року померла рідна сестра позивача- Домрачева ОСОБА_5 ( копія свідоцтва про смерть - а.с.18; довідка про смерть - а.с.19; свідоцтва про народження- 9,10; свідоцтво про укладення шлюбу- а.с.11).

Згідно довідки № 41613 від 16.01.2017 року, ОСОБА_2 була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09.12.1993 року, та знята з реєстрації в зв,язку зі смертю 04.09.2014 року ( довідка-а.с79 зворот).

Квартира АДРЕСА_4 належить покійній ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.02.2004 року ( копія свідоцтва про право власності- а.с.94; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно -а.с.95).

Відповідно заповіту від 26.11.2007 року (а.с.12), ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким заповідала ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по ? частки квартири АДРЕСА_5 (колишній проспект Кірова) у місті Рубіжне Луганської області (витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі- а.с.84).

З заяви від 30.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_7 відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, де б вона не була та з чого б вона не складалась на користь- Долгошеіна ОСОБА_12 та не заперечує проти видачі свідоцтв про право на спадщину (а.с.77).

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини були залишені без задоволення (а.с.20-21). Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15.05.2017 року, рішення Рубіжанського міського суду Луганської області залишено без змін (а.с.22).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №42/02-31 від 11.09.2017 року (а.с.23) заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 05 червня 2014 року ОСОБА_2, оскільки заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк він не подав, а документально перевірити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини немає можливості.

З листа завідуючого Рубіжанської державної нотаріальної контори №483/01-16 від 27.10.2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.06.2014 року, до Рубіжанської ДНК Луганської області із заявами про прийняття спадщини звернулись: ОСОБА_1 та ОСОБА_9. Із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулась ОСОБА_7, яка відмовилась на користь ОСОБА_9. Було заведено спадкову справу №172/2014. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (лист- а.с.64; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (а.с.65).

Судом встановлено, що померла ОСОБА_2 постійно проживала разом із заявником у квартирі АДРЕСА_3 з 2009 року по день смерті- 05.06.2014 року, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_11 та актом щодо встановлення місця фактичного проживання від 15.09.2017 року (а.с.24).

Отже, суд вважає доведеним факт постійного проживання заявника та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 з січня 2009 року до дня смерті ОСОБА_2- 05 червня 2014 року,а тому заявлені вимоги є обґрунтованими та такими,що підлягають завдоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.2 ст.293, ст.294, 315-316,318-319 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання задовольнити .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла 05 червня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_2, з січня 2009 року до часу відкриття спадщини 05 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко