overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 521/9296/17
провадження № 2/521/4074/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2017 року, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Дослідивши матеріали справи суддя Михайлюк О.А. вважає за необхідне взяти самовідвід виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддя Михайлюк О.А. особисто знайомий з батьком позивачки ОСОБА_3 довгий час, який отримав спірну квартиру, що є предметом спору на підставі ордера на житлову площу в гуртожитку.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону та не давати підстав для будь-яких сумнівів у сторін. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таки чином, з метою уникнення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, суддя вважає за необхідне взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Михайлюка О.А. в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 489/5500/17
Номер провадження 2-н/489/761/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/761/17 за заявою Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 147/1202/17
Провадження № 2/147/762/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

04.12.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00хв. 05.01.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк 2» в особі голови ОГК «Маяк-2» ОСОБА_2 про визнання права користування гаражами, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк 2» в особі голови ОГК «Маяк-2» ОСОБА_2 про визнання права користування гаражами, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк 2» в особі голови ОГК «Маяк-2» ОСОБА_2 про визнання права користування гаражами, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 05.02.2018 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 404/8124/16-ц
Номер провадження 2/404/1145/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом

Кіровоградського міськрайонного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кіровоградського міськрайонного центра зайнятості (місцезнаходження: вул. Маланюка, 15, м. Кропивницький, ) незаконно отримані кошти в сумі 12 168,47 грн., а також 1 378,00 грн. -сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження: 22-ц/785/9416/17
Номер справи місцевого суду: 522/2483/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради в особі Управління земельних ресурсів, Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року внесені виправлення до ухвали приморського районного суду м. одеси від 01.12.2015 року.

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянти у своїй скарзі звертаються із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаються на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтами процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року про виправлення описки знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради в особі Управління земельних ресурсів, Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_12
Справа№ 2/225/2389/2017
Провадження № 225/6253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вимоги, заявлені в позовній заяві стосуються прав та інтересів малолітньої особи, суддя вважає необхідним залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області .

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст.35, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2389/2017 і надати справі № 225/6253/17.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 17 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачам та третій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення протии позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачам та третій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 309/2910/17
Провадження № 2/309/1691/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

До початку розгляду справи до суду від представника відповідача ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить проводити судове засідання за цією справою в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Шевченківському районному суді м.Києва.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.8 ст.158-1 ЦПК України: у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Хустського районного суду Закарпатської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування, яке призначити на 22 грудня 2017 року, о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Києва, за адресою: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, №31А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/4087/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 14 грудня 2017 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

15 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 11 вересня 2017 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 9-30 год. 08 грудня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 08.12.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 305/368/16-ц
Провадження по справі 2/305/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О.Б.

секретаря- Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до Агопшук Мар'яни Миколаївни про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до Агопшук Мар'яни Миколаївни про стягнення заборгованості.

Відповідачка, Агопшук Мар'яна Миколаївна та її представник ОСОБА_2, повторно в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень та особистий підпис представника відповідача на судовому повідомленні. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень на позов не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідачки та її представника провести по справі, за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до Агопшук Мар'яни Миколаївни про стягнення заборгованості, заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 592/9490/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1946/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку із значною завантаженістю головуючого судді Собини О.І., призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на «27» грудня 2017 року на «10» год. «30» хв. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - ОСОБА_3 (а.с.40) та її представника ОСОБА_5 (а.с.24); відповідача - ОСОБА_4 (а.с.40).

Головуючий -

Судді -