РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/78/17

Пров. №2/766/38/17

09.06.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.07.2005 року розірвано. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4. На підставі цього ж рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення аліментів на користь - ОСОБА_4 у розмірі ? частина щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з січня 2007 року відповідач припинив виплату аліментів на дитину внаслідок чого виникла заборгованість. З моменту розірвання шлюбу відповідач не брав жодної участі у вихованні дитини не цікавився її навчанням, потребами та здоров'ям ні особисто ні телефоном, не виявляв до дитини батьківських почуттів, турботи.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті Наддніпрянська Правда від 12 травня 2017 року №33, причини не явки суду не відомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з цим на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Херсон, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції 30.01.2003 року, актовий запис №86.

Згідно довідки №9439 від 02.06.2016 року виданої Суворовським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в Суворовському ВДВС на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню в/л №2-1312 виданого 30.04.2004 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частина щомісячно до досягнення дитиною повноліття, згідно довідки-розрахунку державного виконавця заборгованість в грошовому вираженні станом на 01.05.2016 року складає 25986,50 грн.

Згідно довідки №259/01-12 від 19.12.2016 р. виданої Херсонською багатопрофільною гімназією №20 імені Бориса Лавреньова ХМР, ОСОБА_4 є учнем 4(8) класу зазначеної гімназії, батьківські збори та інші шкільні заходи відвідує тільки мати учня - ОСОБА_1, батько дитини до адміністрації гімназії та класного керівника за інформацією з будь-яких питань навчання дитини не звертався.

Відповідно до довідки №1.4-2056 від 22.12.2016 р. виданої Комунальним закладом «Херсонська міська клінічна лікарня» ім. О.С. Лучанського, дитина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом в дитячій поліклініці з народження і до жовтня 2016 року. Дитина на прийоми у поліклініці з'являлась тільки з матір'ю - ОСОБА_5. Батько дитини при оглядах присутній не був, до поліклініки не приходив, станом здоров'я дитини не цікавився.

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_1, остання працює в апараті обласної державної адміністрації з липня 2010 року, в роботі зарекомендувала себе відповідальним та старанним працівником.

З акту обстеження умов проживання від 16.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за даною адресою проживають ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4, квартира є трикімнатною, опалення централізоване, водопостачання та газопостачання в наявності, борги за комунальні послуги-відсутні Для дитини виділена окрема кімната в якій є: диван, дитячі сучасні меблі, письмовий стіл, омп'ютер, шафа для одягу. Відносини в родині доброзичливі.

З висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради №64 від 09.06.2017 року вбачається, що зазначений орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно акту відвідування відповідача- ОСОБА_2, затвердженого начальником служби у справах дітей 10.05.2017 року під час виходу за адресою проживання - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) з метою обстеження умов проживання останнього, двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів вказана квартира продана близько як 4 роки та громадянин ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати свою дитини, піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з моменту розірвання між сторонами шлюбних відносин, вихованням свого сина ОСОБА_3 не займається, матеріально його не забезпечує, необхідних умов для розвитку сина не надає, не цікавиться його долею та здоров'ям, маючи при цьому об'єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов'язками.

У відповідності до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач ОСОБА_10, маючи об'єктивну можливість виконувати свої батьківські обов'язки у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2003 року народження, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов'язків.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини.

Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст.10, 11, 60, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова