АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1976/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівВасиленко Л. І., Карпенко О. В.
при секретаріОвчаренко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути із ОСОБА_6 кредитну заборгованість за договором від 6 лютого 2008 року № 328п/12/2008840 станом на 27 серпня 2017 року, яка складається із заборгованості по кредиту - 28 519,98 доларів США, заборгованості по відсоткам - 1983, 61 доларів США, пені - 7528 грн. 99 коп. і штрафу - 19 606 грн. 87 коп., посилаючись на неналежне виконання позичальником ОСОБА_6 своїх договірних зобов`язань.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 06.02.2008 р., а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 28519,98 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитним коштами в розмірі 1983,61 доларів США, а всього 30503,59 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по сплаті пені за порушення умов кредитного договору від 06.02.2008 р. в розмірі 7528,99 грн. та штраф в розмірі 19606,87 грн., а всього 27135,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в сумі 3654 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та за неповного з`ясування всіх обставин справи.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 12 грудня 2017 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення в суді апеляційної інстанції судово- економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680), на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. Яка загальна сума грошових коштів відповідно до первинних банківських документів була видана ОСОБА_6 на виконання умов кредитного договору № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього ?

2. Яка загальна сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_6 на виконання умов кредитного договору № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього, в тому числі за повернення кредиту та зі сплати відсотків за користування кредитом та пені ?

3. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_6 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій) перед ПАТ КБ «Надра» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

4. Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Надра» процентів за кредитним договором № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього, вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Надра»?

5. Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_6, в тому числі по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій перед, по кредитному договору № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього, станом на 27.08.2015 р.?

6. Якою є процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожання кредиту» за кредитним договором № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. на момент його укладення та чи визнано їх в кредитному договорі № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р.? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне подорожання кредиту зазначеним в данному договорі процентам за користування кредитом?

7. Який розмір складає документально обгрунтований платіж за кредитним договором, (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов кредитного договору № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього, в тому числі інших правочинів та інших додатків підписаних сторонами?

Заслухавши думку інших учасників процесу, де представник банку заперечує проти призначення експертизи, представник відповідача наполягає на призначенні експертизи, вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судово-економічної експертизи, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідача зазначає, що ним виявлені у ході розгляду справи невідповідності у розрахунку заборгованості позивача та за для правильного визначення розміру дійсної заборгованості за кредитним договором, що потребує спеціальних знань, наполягає на призначенні судово-економічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_6 - С.В. Саражі підлягає до задоволення і вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки для ухвалення по справі судового рішення необхідно з`ясувати певний перелік питань, для визначення яких необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Тому, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Призначити у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово - економічну експертизу фінансово - кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

На розв'язання експертам поставити наступні запитання :

1. Яка загальна сума грошових коштів відповідно до первинних баньківських документів була видана ОСОБА_6 на виконання умов кредитного договору № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього ?

2 . Яка загальна сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_6 на виконання умов кредитного договору № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього,в тому числі за повернення кредиту та зі сплати відсотків за користування кредитом та пені ?

3. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_6 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій) перед ПАТ КБ «Надра» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

4. Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Надра» процентів за кредитним договором № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього, вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Надра»?

5 . Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_6, в тому числі по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій перед, по кредитному договору №328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього, станом на 27.08.2015 р.?

6. Якою є процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожання кредиту» за кредитним договором № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. на момент його укладення та чи визнано їх в кредитному договорі №3 28п/12/2008-840 від 06.02.2008 р.? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне подорожання кредиту зазначеним в данному договорі процентам за користування кредитом?

7. Який розмір складає документально обгрунтований платіж за кредитним договором, (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов кредитного договору №328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього, в тому числі інших правочинів та інших додатків підписаних сторонами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення судово-економічної експертизи фінансово - кредитних операцій покласти на відповідача ОСОБА_6.

До надходження висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :