overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/1867/17
Провадження № 2/716/720/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.12.17 року м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить надати дозвіл на виїзд її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон (за межі України) до Греції, Туреччини, Болгарії, Хорватії, Чорногорії, Єгипту без обмеження строків виїзду, до досягнення сином 16-ти річного віку, без згоди батька ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон і призначити попереднє судове засідання на 13 грудня 2017 року о 11-20 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, зал судових засідань №1.

Відповідачу пропоную в строк до 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Стрілець Я.С.
Справа № 2-7870-2008
Провадження № 6/219/178/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви

01 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши подання головного державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява подана з додержанням вимог статті 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання головного державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017року на 08 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 190/1567/17
Провадження №2/190/865/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 23.08.2011 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам кредитному договору, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.10.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 44793 грн. 71 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/865/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні суду (м.П'ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 21 грудня 2017 року на 16 год.15 хв.

Явку представника позивача визнати обов'язковою в судове засідання на 21.12.2017 року на 16 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.17 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Новоселидівська сільська рада про встановленя призначення опікуна над недієздатною особою ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановленя призначення опікуна над недієздатною особою .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановленя призначення опікуна над недієздатною особою .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.11.2017року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 09.11.2017
Справа № 2-3051/11
Провадження № 4-с/761/361/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ющенко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 583/3089/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про передачу дитини для проживання, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Суд поставив на обговорення питання, щодо необхідності витребування додаткових доказів, а саме: від Органу опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області висновку, щодо можливості відібрання дитини.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думу сторін дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області надати висновок щодо можливості відібрання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та передачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, за адресою вул. Сумська, 45-г, м. Охтирка, Сумська обл.

Справу розглядом відкласти на 10.01.2018 року о 08.30 годин, про що повідомити сторін.

Ухвалу виконати в строк до 09.01.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження № 2/750/2922/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 17.01.2018 року на 09:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 589/4381/17
Провадження № 2/589/1535/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шосткинської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача та третю особу.

Позивачу пропонується надати докази наявності поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 462/5845/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24.08.1991 р. з метою встановлення належності ОСОБА_1 до громадянства України та отримання паспорта громадянина України.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 13 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Провадження №2/428/2808/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно з позовними вимогами позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України, суд , враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково , чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки з матеріалів справи вбачається , що позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ перебуває у процедурі ліквідації і наразі наявна мета ефективного та цільового використання бюджетних коштів, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про відстрочення сплати судових витрат позивачем до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 209,210, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату позивачем Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Провадження № 2/592/3269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, невиплаченої суми вихідної допомоги, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні ОСОБА_1 заробітної плати, невиплаченої суми вихідної допомоги (ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1).

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню чи довідку про заробітну плату за березень-квітень 2017 року, кількість робочих днів в березні-квітні 2017 року для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 26.12.2017 року на 13год.00хв. чи до судового засідання витребувані документи.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 189/1469/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 148/2187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської ДНК про знаття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинської ДНК про знаття арешту з нерухомого майна підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської ДНК про знаття арешту з нерухомого майна і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 15 січня 2018 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.01.2018 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: