АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/3938/17 Головуючий суддя І інстанції Полєхін А.Ю.
Провадження № 22-ц/790/5899/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування збитків.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, позовну заяву повернути позивачу.

Зазначає, що позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області за останнім місцем реєстрації ОСОБА_5 - АДРЕСА_1. При цьому жодних документів, які б підтверджували, що саме вказана адреса є останнім відомим місцем реєстрації відповідача матеріали справи не містять.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області станом на 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 за вказаною адресою не значиться.

Факт реєстрації ОСОБА_5 в м. Харкові (АДРЕСА_2) підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на території України постійно не проживають та не перебувають.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

За загальними правилами підсудності справ позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Частиною 1 ст.113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що заявлені ним вимоги зводяться до стягнення заборгованості з усіх трьох відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5

ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області за місцем проживанням одного з відповідачів - ОСОБА_5, вказавши його останню відому адресу: АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленого цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отримання судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом був зроблений запит до ГУДМС УДМС України в Харківській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, вказавши його адресу: АДРЕСА_1.

Із отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_5 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

Оскільки відсутні відомості про реєстрацію місця проживання чи перебування ОСОБА_5 на території Харківського району Харківської області, підстав для відкриття провадження у справі Харківським районним судом Харківської області не було.

Таким чином, оскаржувана ухвала як така, що не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.2, 312ч.1п.3, 313, 314ч.1п.4, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року - скасувати, справу повернути до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: