Справа № 755/2612/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

27.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто вказану справу та було постановлене заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені частково. З даним рішенням відповідач не згоден, просить його переглянути, скасувати та призначити до загального порядку. Заяву обґрунтував тим, що не був належним чином повідомлений про судові засідання, викликів він не отримував, усі конверти повернуто без вручення за закінчення встановленого строку зберігання. Про факт винесення рішення дізнався лише після отримання виконавчого листа, де було посилання на оспорюване рішення. Лише 22.08.2017 року, після ознайомлення з матеріалами справи, він дізнався про наявність позову та про судове рішення. Крім того, в мотивувальній частині рішення зазначені факти, які не відповідають дійсності. Вводячи суд в оману, діючи з корисливих мотивів, позивач навмисно не вказала в позовній заяві, та не повідомила суд про наявність ще однієї особи, яку, згідно закону,відповідач має утримувати - його мати ОСОБА_3. Не було надано і відповідного розрахунку щомісячної суми витрат на дитину. Відсутні і будь-які письмові підтвердження заявленої суми аліментів. Не встановлено за чий рахунок утримується дитина, та чи має вона самостійний заробіток.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні з заявою не погодилася, просила відмовити в її задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представника заявника, позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 27.04.2017 року підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням від 27.04.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Копію рішення відповідач не отримував, з матеріалами справи ознайомився 22.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи було встановлено, що в справі відсутнє належне повідомлення відповідача на судове засідання 27.04.2017 року.

Крім того, враховуючи посилання заявника на те, що у нього є особа, яку за законом він має утримувати, і дана обставина не була відома суду при розгляді справи, та відповідно не була перевірена і при наявності підстав та доказів врахована, суд вважає за можливе задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Інші обставини, на які посилається заявник, судом не приймаються до уваги, оскільки оцінка доказам, наданим позивачем, була надана попереднім складом суду, і після скасування заочного рішення вони будуть розглядатися згідно з вимогами ст.ст. 60, 212 ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 27.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 30.01.2018 року на 15.00 год. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: