Справа №521/1661/17
Провадження №2-п/521/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди та судових витрат.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 29 березня 2017 року заявлені вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Від представника ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилався, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, у звязку з чим сторона не мала можливості забезпечити присутність в судовому засіданні. У звязку з викладеним, заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області у відкрите судове засідання не зявився, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони.

Інші учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд заяви, причини неявки суду не відомі.

Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак матеріали справи свідчать, що Головне управління Національної поліції в Одеській області повідомлялось судом про розгляд справи за адресою місцезнаходження. Сторона відповідача не була позбавлена права та можливості звернутись до суду із заявою про відкладення розгляду справи в порядку ст. 169 ЦПК України у випадку неможливості явки представника до судового засідання, в матеріалах справи подібних заяв не виявлено. Тому доводи заявника щодо поважності причин неявки до судового засідання не можуть бути розцінені судом в якості підстави для скасування постановленого судового рішення.

В обґрунтування вимог про перегляд судового рішення сторона заявника посилалась на те, що у звязку із відсутністю представника ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області в судовому засіданні при розгляді справи поза увагою суду залишились доводи сторони про непідсудність даної справи Малиновському районному суду міста ОСОБА_1 та відсутність підстав для заявлення вимог до Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області.

Втім доводи заявника щодо поважності причин неявки до судового засідання не можуть бути розцінені судом в якості підстави для скасування постановленого судового рішення.

Згідно ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відтак, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди та судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: