overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4947/14-ц
Провадження №4-с/442/230/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич», заінтересовані особи: Дрогобицький міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_1, на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

06.12.2017 року КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» звернувся до суду з даною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич», заінтересовані особи: Дрогобицький міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_1, на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)на 18 грудня 2017 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстийції у Львівській області представити до суд матеріали виконавчого провадження ВП№55141937.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 310/8667/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 19.12.2017 року о 13 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа №751/5687/17
Провадження №2/751/1410/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зобовязання внести записи до трудової книжки,

Встановив:

На підставі ст. 209 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зобовязання внести записи до трудової книжки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а також у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя І. В. Яременко
Справа №482/1965/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №482/1469/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №482/1469/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 29.11.2017року з 10.15год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 27.11.2017
Справа № 501/768/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (треті особи: профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ», директор Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_2В.) про визнання незаконним наказу директора ДП «МТП «Чорноморськ» №182-к від 10.04.2017 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2017 р. задоволено самовідвід судді Максимович Г.В. (т.2, а.с. 112).

Згідно звіту про повторний автоматичний розподіл справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Смирнову В.В. (т. 2, а. с. 114).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (треті особи: профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ», директор Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_2В.) про визнання незаконним наказу директора ДП «МТП «Чорноморськ» №182-к від 10.04.2017 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 20 грудня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Провадження № 2-во/522/433/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву про виправлення описки ОСОБА_1, заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 по справі за позовною заявою Зступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння суд,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Зступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

06 грудня 2017 р. до суду надійшла заява Зступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, де не зазначено наступне:

стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Одеської області, яка знаходиться за адресою: 65026. м. Одеса-26, вул. Пушкінська. З () судовий збір у розмірі 2232,26 за наступними реквізитами:

- рахунок отримувача: 0564;

- банк отримувача: ДКСУ в м. Києві;

- код банку отримувача: 820172;

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

У судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення за текстом рішення Приморського районного суду м. Одеси 02 листопада 2017 року по справі за позовною заявою Зступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння суд.

Доповнити резолютивну частину рішення наступним:

стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Одеської області, яка знаходиться за адресою: 65026. м. Одеса-26, вул. Пушкінська. З () судовий збір у розмірі 2232,26 за наступними реквізитами:

- рахунок отримувача: 0564;

- банк отримувача: ДКСУ в м. Києві;

- код банку отримувача: 820172;

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 236/2445/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним та розподіл спадкового майна, суд

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016року позивач ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та розподіл спадкового майна (а.с. 4-8).

29.09.2016року ухвалою судді відкрито провадження у зазанченій справі (а.с.50).

Ухвалою суду від 01.11.2016року в якості третьої особи по справі залучена ОСОБА_3, та цивільна справа призначена до судового розгляду (а.с. 100).

В ході судового розгляду цивільної справи були допитані позивач, представник позивача, представник відповідача, третя особа, свідки, проведена судово-психіатрична експертиза, судово-психіатричний експерт роз*яснив висновок експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з*являлась до суду надавала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності.

Статтею 169 частиною 1 пунктом 4 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників судового розгляду, врахувавши встановлені обставини, суд вважає за потрібне викликати у судове засідання ві для дачі особистих пояснень по справі відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по цивільній справі про про визнання заповіту недійсним та розподіл спадкового майна - обов*язковою.

Судове засідання призначити на 29.06.2017 о 14год 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.10.2017
Справа № 334/6972/17
Провадження № 2/334/3425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

27.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 30 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 30.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 484/4255/17
Провадження № 2-н/484/427/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07.12.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП "Тепло" в сумі 3 689 грн. 12 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП "Тепло" в сумі 3 689 грн. 12 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: 07.12.17
Справа №718/2283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст.122, 127, 128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 30.11.2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 530/1475/17
Номер провадження 2-о/530/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Високівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року по цивільній справі 530/1475/17заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Високівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволено.

При винесенні рішення у описовій частині було допущено описку, а саме вказано "про встановлення факту родинних відносин" замість "про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як передбачено частиною 3 та 4 ст.219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

На основі викладеного та керуючись ст. 208 210, 212, 213, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року по цивільній справі 530/1475/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Високівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, по тексту рішення потрібно читати: "про встановлення факту належності правовстановлюючого документу" замість "про встановлення факту родинних відносин".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Провадження №2-о/219/1279/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.12.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Володимирська сільська рада Бахмутського району Донецької областіпро встановлення факту проживання однією сімєю, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256, 257,258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Володимирська сільська рада Бахмутського району Донецької областіпро встановлення факту проживання однією сімєю, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 16-00 годину 21.12.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику та зацікавленій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

19 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 16.45 год. 19 червня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/1008/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/1008/17