Справа № 462/332/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4310/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю представника ПрАТ «Нова лінія» - Коцан Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 171 гривень; 5000 гривень моральної шкоди; витрати на послуги адвоката в сумі 5000 гривень та судові витрати (а.с.3-4).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» про відшкодування шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що рекламний щит ПрАТ «Нова Лінія» розміщений так, що становить небезпеку для відвідувачів торгового центру, що підтверджується фотографіями, доданими до апеляційної скарги, внаслідок чого позивач отримав травму голови.

Крім того зазначає, що помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що з позовом звернувся не він, а ОСОБА_4, оскільки в медичній довідці було допущено описку, яка була виплавлена після подачі відповідної заяви до Головного лікаря комунальної 8-ої міської клінічної лікарні.

Вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про відсутність причинно-наслідкового зв'язку між отриманою ним травмою та встановленим у небезпечному місці рекламним щитом і спричиненими внаслідок травми голови моральними стражданнями.

Просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Нова лінія» - Коцан Н.Я на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуми Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з наступними змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому доведенню у спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Як вірно установлено судом першої інстанції, 15 грудня 2015 року ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у Комунальній 8-ій міській клінічній лікарні м. Львова з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови /а.с. 23/.

Вказані травми, як зазначав позивач, він отримав 14 грудня 2014 року близько 20 год.45 хв. у приміщенні гіпермаркету «Нова лінія», який розташований у м. Львові по вул.Ширецькій,7.

Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо перебування його у ПАТ «Нова лінія» саме у вказаний час, та що саме з вини відповідача він отримав травму.

Як пояснювала в суді першої та апеляційної інстанції представник ПАТ «Нова лінія» - Коцан Н.Я., встановлений рекламний щит у приміщенні гіпермаркету, що по вул.Ширецькій,7, у м. Львові не порушує будь-які норми, стандарти чи права та інтереси інших осіб, а тому позивач, якщо і знаходився там у зазначений час (що не доведено), то міг отримати травму лише з власної необережності.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову за недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 03 січня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.