1Справа № 335/7663/17 2/335/1519/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання позивача про призначення експертного дослідження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення у справі експертного дослідження, проведення якого він просить доручити товариству з обмеженою відповідальністю проектний інститут «Запорізький промбудппроект» (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158) та на вирішення якого поставити наступне питання: Як демонтаж приборів опалення системи централізованого опалення в квартирі № 92 по вул. Незалежної України, буд. ? в м. Запоріжжі вплинув на інженерну систему будинку, зокрема, чи потягнула ця дія за собою розбалансування внутрішньо будинкової системи опалення в цілому?

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоровя, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Як вбачається з вимог зазначеної статті призначення почеркознавчої експертизи не є обовязковим.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В силу ст.ст. 58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

Аналізуючи позовні вимоги, суд вважає, що призначення у справі експертного дослідження в даному випадку ніяк не вплине на вирішення справи по суті, а задоволення клопотання лише затягуватиме судовий розгляд справи, та отримані висновки жодним чином не вплинуть на предмет доказування, тому суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 57-59, 133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертного дослідження відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва