АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 752/9885/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7965/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс»на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Міністерства юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Міністерства юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів іпотеки недійсними.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 05 липня 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участі у справі. На адресу ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс»копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана судом 05 липня 2016 року. Вказана кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року поновлено ТОВ «Фінансова компанія«Арбо Фінанс» процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження від 05 липня 2016 року та у зв'язку з невиконанням вимог закону, визначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору, апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» визнано неподаною та повернуто скаржникові, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року (а.с. 61-66).

15 травня 2017 року третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс»усунуті обставини, що стали підставою для повернення скарги, а саме сплачено судовий збір.

За правилами ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Відповідно до ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року підставою для повернення скарги ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» було несплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 1 600,00 грн.

Без виконання положень зазначеної норми (ч. 5 ст. 121 ЦПК України) третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» на загальних підставах повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року.

Долучена до апеляційної скарги квитанція від 15 грудня 2016 року на підтвердження здійснення платежу на суму 1 378,00 грн. за призначенням судовий збір за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс»не є належним доказом сплати судового збору, оскільки не містить відомостей про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір, при цьому зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтвердилось.

Отже, обставини, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги не перестали існувати на час подачі повторної скарги.

Таким чином, зазначені у клопотанні причини пропущення строку на повторне апеляційне оскарження не підтверджені документально, а тому є неповажними.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина