Справа № 629/1972/17
Номер провадження 2/629/1079/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 07 липня 2015 року приватний нотаріус ОСОБА_2 вчинила виконавчий напис № 3034 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» у відповідності до якого пропонувала стягнути з позивача грошові кошти у розмірі 78013 гривень 18 копійок. Даний виконавчий напис був направлений для виконання до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, який на даний час знаходиться на виконанні. Про існування виконавчого напису йому стало відомо лише на початку листопада 2016 року. Але при вчиненні виконавчого напису нотаріусом були допущенні порушення, а саме нотаріус не перевірив наявність судових рішень щодо сплати заборгованості за кредитним договором, оскільки згідно рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.04.2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21.08.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено в задоволенні позову про стягнення з нього суму заборгованості в частині 46443 гривень 25 копійок в звязку зі спливом строку позовної давності, а задоволено тільки в частині стягнення 606 гривень 44 копійок. Також нотаріус мала вчиняти виконавчий напис тільки, якщо заборгованість є безспірною та за умови , що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3 років. В звязку з чим вважає, що відповідачі по справі діяли не в порядку та не у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому просить визнати виконавчий напис № 3034 від 07.07.2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, стягнувши з відповідачів солідарно, сплачений ним судовий збір.

13 червня 2017 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

19 червня 2017 року позивачем були усунені недоліки позовної заяви.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 09-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова