Справа № 646/2972/17
№ провадження 2/646/1292/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Чудновської І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гіунашвілі Малхаза про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Гіунашвілі Малхаза про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 22 грудня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2058, від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що на протязі сумісного життя взаєморозуміння існувало між подружжям не завжди, подружжя має різні погляди на сімю, відповідач не допомагав позивачу у веденні господарства, матеріально не утримував позивача, через що шлюб на даний час є формальним, почуття любові втрачене, фактичні сімейні відносини відсутні, збереження шлюбу, як зазначає позивач, суперечить її інтересам.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився,надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 22 грудня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2058 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №139647).

Від шлюбу подружжя малолітніх дітей не має.

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність характерів, поглядів на життя, на права та обовязки подружжя, почуття любові втрачене, спільне господарство не ведеться, спільне життя та збереження щлюбу стало неможливим.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Гіунашвілі Малхаза про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Гіунашвілі Малхазом, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 грудня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2058 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №139647) - розірвати.

Стягнути зі Гіунашвілі Малхаза, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у сумі 640,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Чудновська