Справа № 405/1097/17
Провадження №2/405/280/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_4, в якому: позивач ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь майнову шкоду в розмірі 18 410 грн. 82 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 5 600 грн., моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., а загалом 54 010 грн. 82 коп.; позивач ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_5 на свою користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 22.10.2016 року о 12:30 год. ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 по вул. Архангельській в м. Кропивницькому, та виїхавши на нерегульоване перехрестя на вул. Покровська в м. Кропивницькому, не надав переваги в русі транспортному засобу Chevrolet Captiva, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Крім того, позивачі зазначили, що згідно звіту про експертну оцінку від 14.12.2016 року встановлено, що ремонт наявних пошкоджень транспортного засобу Chevrolet Captiva, державний номер НОМЕР_2 становить 114 894 грн. 69 коп., при цьому, страхова компанія ПрАТ «УАСК АСКА», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної у вчиненні ДТП, власника автотранспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повністю погодилась із вказаним звітом про експерту оцінку та виплатила повну суму, зазначену в полісі страхування за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн., а саме: кошти у розмірі 99 490 грн., у звязку з чим не сплаченою залишилася сума коштів у розмірі 15 404 грн. 69 коп., при цьому, відповідач ОСОБА_4 відмовляється визнавати та сплачувати збитки, завдані ним внаслідок ДТП. Окрім того, власник транспортного засобу Chevrolet Captiva, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3, який керував автомобілем на момент ДТП, через проблеми, викликані даним правопорушенням були вимушені відстоювати свої права та звернутися за правовою допомогою до адвоката, плата за послуги якого становила 5 600 грн. Разом з тим, окрім витрат, повязаних із відновленням транспортного засобу, потерпілому підлягають відшкодуванню витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди та витрати на експертну оцінку автомобіля, у звязку з чим, в загальному розмірі матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП, та з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції відповідно до ст. 625 ЦК України становлять 18 410 грн. 82 коп. Окрім того, позивачі зазначили, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їм (позивачам) була спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, душевному болю та образі, що після скоєння ДТП відповідач вини не визнає та відмовляється відшкодовувати збитки, завдання фізичних незручностей, тимчасову відірваність від активного соціального життя, погіршенням стану здоровя, у звязку з чим розмір, завданої моральної шкоди позивач ОСОБА_2 оцінює у розмірі 30 000 грн., та позивач ОСОБА_3 у розмірі 20 000 грн.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме: АДРЕСА_1, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подання суду доказів.

Заслухавши представника позивачів, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулися позивачі, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини сторін, та є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення, під якими розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

До способів захисту цивільних прав серед іншого, належать: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2016 року, що 22.10.2016 року о 12:30 год. ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Архангельській, що в м. Кропивницький, виїхавши на нерегульоване перехрестя на вул. Покровська, що в м. Кропивницький, не надав переваги в русі транспортному засобу Chevrolet Captiva, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження,чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, вказаною постановою від 21.12.2016 року, яка набрала законної сили 04.01.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що на момент ДТП цивільна-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (поліс АІ/9625998 з строком дії з 24.07.2016 року по 23.07.2017 року), з визначеним лімітом відповідальності на одного потерпілого 200 000 грн.; шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100 000 грн.

З огляду на зазначене предметом договору страхування є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Відповідно до повідомлення ПрАТ «УАСК «АСКА» від 30.01.2017 року № 0113 відносно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9625998 від 19.07.2016 року, тобто по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2016 року (страхова подія № 2724), згідно проведеної перевірки встановлено, що ПрАТ «УАСК «АСКА», станом на 30.01.2017 року здійснила перерахунок коштів страхового відшкодування по зазначеній вище події, а саме: 99 490 грн. 00 коп. Сума страхового відшкодування була перерахована згідно платіжних доручень: № 10385 від 19.01.2017 року та № 10583 від 25.01.2017 року.

Факт отримання зазначеної страхової виплати в розмірі 99 490 грн. 00 коп. позивачами не заперечується.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст.29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Зазначені страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов, зазначених у пункті 19.1 статті 19 цього Закону. До договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплат страхового відшкодування за цими договорами застосовуються норми щодо ліміту відповідальності страховика, які діяли на дату укладення договору.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика (МТСБУ), з урахуванням умов, зазначених у статті 9 та пункті 19.1 статті 19 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Максимальні розміри страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, у разі спрощеного врегулювання дорожньо-транспортної пригоди (так званий Європротокол) затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України". Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом також встановлено, що відповідно до звіту №071-16 про експертну оцінку автомобіля марки Chevrolet Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_2 по визначенню вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку, заподіяного власникові КТЗ, складеного 14 грудня 2016 року оцінювачем ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту КТЗ марки Chevrolet Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження з автотоварознавчої точки зору станом на 22 жовтня 2016 року складає: 258 340 (двісті пятдесят вісім тисяч триста сорок) грн. 52 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки Chevrolet Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_2 визначається такою, як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ Сврз та величини ВТВ станом на 22 жовтня 2016 року складає: 114 894 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот девяносто чотири) грн. 69 коп.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2, як власнику транспортного засобу Chevrolet Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_2, страховиком ПрАТ «УАСК «АСКА» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 99 490 грн. 00 коп., однак фактичний розмір завданої матеріальної шкоди становить 114 894 грн. 69 коп., який підтверджується належними та допустимими доказами, і позивач ОСОБА_2 має право на підставі ст.1194 ЦК України вимагати від винної у ДТП особи відповідача ОСОБА_4 відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 15 404 грн. 69 коп. (114 894 грн. 69 коп. - фактичний розмір матеріальної шкоди, 99 490 грн. 00 коп. коп. розмір виплаченого страховою компанією страхового відшкодування), на підставі чого з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 15 404 грн. 69 коп.

Судом також встановлено, що позивачем ОСОБА_2 понесені також витрати, які складаються з витрат, пов'язаних з оплатою послуг зі складання звіту за проведення експертної оцінки автомобіля в розмірі 1500 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунковою квитанцією серії ЛЛКД № 081074 від 14.12.2016 року, та витрат, повязаних з доставкою транспортного засобу Chevrolet Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_2 на спеціальний майданчик евакуатором в розмірі 840 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 18 від 14.11.2016 року, а всього, на загальну суму 2 340 грн. 00 коп., які також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 просила також стягнути з відповідача ОСОБА_4 матеріальну шкоду з урахуванням на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України трьох відсотків річних та індексу інфляції, яка становить 18 410 грн. 82 коп., з якої сума збитків з урахуванням індексу інфляції складає 18 299 грн. 87 коп., 3% річних за 76 днів прострочення становить 110 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поряд з цим, судом відзначається, що положення ст. 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобовязанням, яке виникає з договірних зобовязань. Винятком є відповідальність страховика (ст. 992 ЦК України ( п. 4 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.04.2013 року), на підставі чого, законні підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди з урахуванням вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, - відсутні.

Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предявлено також до відповідача ОСОБА_4 вимоги про відшкодування на користь кожного з позивачів моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. 00 коп., та 20 000 грн., відповідно, які підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, серед іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пленум Верховного Суду України у п.3 Постанови № 4 від 31.03.1995 року " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п.9 вказаної постанови).

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_2 суд враховує те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2016 року за участю водія транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 був пошкоджений автомобіль марки Chevrolet Captiva, державний номер НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_3 та власником якого є позивач ОСОБА_2, внаслідок чого у останньої були порушені нормальні життєві звязки, відбулися вимушені зміни укладу життя, повязані із неможливістю експлуатувати транспортний засіб за призначенням внаслідок його пошкодження та необхідності проведення ремонту, пошуком запчастин до транспортного засобу, що, спричинило позивачу ОСОБА_2 душевні страждання та переживання. Крім того, позивач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ-ої групи.

При визначені розміру моральної шкоди, заподіяної позивачу ОСОБА_3 суд враховує те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2016 року за участю водія транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, був пошкоджений автомобіль марки Chevrolet Captiva, державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_2, та яким на час ДТП керував позивач ОСОБА_3, при цьому, останній зазнав душевних переживань та страждань, емоційних хвилювань, отримав нервовий стрес, так як був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини відповідача, мав душевні переживання, повязані з ДТП та ризиком спричинення тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, а також враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачам, кожному окремо, душевних страждань, тривалості негативних наслідків морального характеру, керуючись ступенем доведеності нанесених позивачам моральних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 слід визначити в розмірі 4000 грн. 00 коп., та на користь позивача ОСОБА_3 слід визначити в розмірі 3000 грн. 00 коп., які на переконання суду, будуть адекватним моральним стражданням позивачів.

Вирішуючи питання про судові витрати по справі судом відзначається наступне.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на правову допомогу (ч.3 ст.79 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Як роз'яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як встановлено при розгляді справи, 30.10.2016 року між адвокатом ОСОБА_1 та позивачем ОСОБА_2 було укладено угоду про надання правової допомоги.

Згідно з квитанціями до прибуткового касового ордеру № 25 та № 53 ОСОБА_2 на підставі угоди про надання правової допомоги від 30.10.2016 року сплачено за надання правової допомоги грошові суми в розмірі 1900 грн. 00 коп. та 3 700 грн. 00 коп., відповідно, що підтверджується зазначеними квитанціями.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З урахуванням вищенаведених вимог діючого законодавства та документального підтвердження витрат на правову допомогу, з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_2 понесені останньою витрати на правову допомогу в розмірі 5 600 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч.3 ст.88 ЦПК України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, зокрема, Законом України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, з відповідача ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ-ої групи, відповідно звільнена від сплати судового збору, та на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір за вимогу немайнового характеру стягнення моральної шкоди в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17 744 (сімнадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 69 коп. та моральну шкоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5 600 (пять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7