Провадження №6/359/85/2017
Справа №359/7696/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 з проханням тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2/359/426, виданого 14 лютого 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 696732 гривень 40 копійок. Подання обґрунтовано тим, що на виконані у Бориспільському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №53634501 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/426 від 14 лютого 2017 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 696732 гривень 40 копійок. Боржником рішення суду самостійно не виконується, борг не сплачується. Боржник неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби для сплати заборгованості, проте вимоги державного виконавця Артюх А.О. ігнорує.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець Письок Ю.В. не зявився, проте надав суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності та підтримує подання, просить суд його задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконані у Бориспільському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №53634501 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/426 від 14 лютого 2017 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 696732 гривень 40 копійок (а.с.41).

04 квітня 2017 року головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53634501 та направлено боржнику до виконання, а стягувачу до відома (а.с.43).

Постановою головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 від 04 квітня 2017 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с.51).

Рішення суду не виконується, боржник неодноразово викликався до відділу примусового виконання рішень для сплати заборгованості, проте вимоги державного виконавця Артюх А.О. ігнорує (а.с.55).

Відповідно до акту державного виконавця від 30 травня 2017 року (а.с.56) встановлено, що за адресою проживання боржника, а саме АДРЕСА_1, потрапити до квартири для перевірки майнового стану боржника не вдалось за можливе, оскільки двері зачинені та на дзвінки ніхто не реагує.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Враховуючи, що за боржником рахується заборгованість щодо виконання судового рішення, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасової заборони на виїзд боржника за межі України на період до повного погашення боргу.

Таким чином, суд вважає можливим встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.377-1, 293-294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобов'язання, передбаченого виконавчим листом №2/359/426, виданим 14 лютого 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський