overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6369/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

26 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4101/17 Справа № 195/474/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 22.08.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_5
Справа № 204/6307/16-ц
Провадження № 2-п/204/31/17
у х в а л а

21 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року по цивільній справі № 204/6307/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року по цивільній справі № 204/6307/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року по цивільній справі № 204/6307/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики.

Призначити судове засідання на «04» травня 2017 року о 08-30 годин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2-о/521/403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по матеріалам цивільної справи окремого провадження за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі 17 жовтня 2017 року на 12 год. 40 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 17 жовтня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Суддя

№ справи: 756/1238/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5823/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2/235/945/17
Справа № 235/1647/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4»я Юріївна, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4»я Юріївна,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4»я Юріївна,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, призначити до розгляду на 27.04.2017 року на 13-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/475/17 р
Провадження № 2/326/226/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 326/475/17 р (провадження № 2/326/226/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/475/17 р (провадження № 2/326/226/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити проведення судового засідання на 04 травня 2017 року о 14.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, розяснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

04.05.2017 о 14:00.

21.04.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.02.2018 р. на 10 год.30 хв.

Відповідачу до 06.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 459/1871/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/7568/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

26 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляційна ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2017 року ( за Вх. №Е-12156/17), що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Апеляційного суду Львівської області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2017 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Одночасно роз'яснюємо, що ОСОБА_2 вправі подати апеляційну скаргу апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Керуючись п.п. 15.1, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 490/7920/16-ц
н/п 2/490/2488/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив провести розподіл спільного сумісного майна подружжя шляхом: 1) визнання за ОСОБА_1 право власності на філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія сміху корпорація послуг», з філіями, що розташовані за адресами: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4А, 3-й підїзд, 4 поверх, офіс 94; м. Миколаїв, пр. Центральний, 24/8, офіс 59; 2) визнання за ОСОБА_2 права власності на філію Товариства з обмежено відповідальністю «Академія сміху корпорація послуг», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, 14; 3) визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки «Ssang Yong Actyon» 2008 року випуску, Д/Н НОМЕР_1.

20.12.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить провести розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Ssang Yong Actyon» 2008 року випуску, Д/Н НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину грошових коштів від вартості автомобіля марки «Ssang Yong Actyon» 2008 року випуску, Д/Н НОМЕР_1, а саме: грошові кошти у розмірі 130 700,00 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія сміху корпорація послуг», з філіями, що розташовані за адресами: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4А, 3-й підїзд, 4 поверх, офіс 94; м. Миколаїв, пр. Центральний, 24/8, офіс 59 та визнання за ОСОБА_2 права власності на філію Товариства з обмежено відповідальністю «Академія сміху корпорація послуг», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, 14 слід залишити без розгляду, як такі, що не підтримуються позивачем.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія сміху корпорація послуг», з філіями, що розташовані за адресами: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4А, 3-й підїзд, 4 поверх, офіс 94; м. Миколаїв, пр. Центральний, 24/8, офіс 59; та визнання за ОСОБА_2 права власності на філію Товариства з обмежено відповідальністю «Академія сміху корпорація послуг», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, 14 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 206/6795/17
Провадження № 2-о/206/1632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 19 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9681/17
провадження № 2-н/753/400/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2017 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________