Справа № 363/4137/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-р/780/17/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі: Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про нарахування та стягнення обовязкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він працює на посаді технолога цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», в тому числі на громадських засадах Головою Незалежної Професійної спілки «ПОБРАТИМИ» філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», яка належним правовим чином зареєстрована в Державному реєстрі та легалізована на підприємстві. ОСОБА_2 багаторазово, усно та письмово, звертався до керівництва підприємства з вимогами проведення обовязкової індексації його заробітної плати та заробітної плати його колег і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2014р. 2016р.. Однак, керівництво підприємства ніяким чином не відреагувало на його вимоги щодо проведення обовязкової індексації його заробітної плати і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2014р. 2016р.. Всупереч чинним вимогам законодавства України адміністрація ТОВ «Комплекс Агромарс» жодного разу за період 2014р. 2016р. не вжила належних заходів відносно проведення індексації та компенсації втрат зарплат та відповідних виплат грошового забезпечення. У звязку з цим та з урахуванням уточнення позовних вимог просив, зобовязати ТОВ «Комплекс Агромарс» нарахувати йому обовязкову індексацію заробітної плати та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014р. 2016р. згідно з наданим ним розрахунком; стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на його користь грошові кошти за обовязкову індексацію заробітної плати і компенсацію її втрат в сумі 22713,10 грн.; визнати протиправною відмову ТОВ «Комплекс Агромарс» щодо проведення обовязкової індексації його заробітної плати та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014р. 2016р..

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано відмову адміністрації ТОВ «Комплекс Агромарс» провести обовязкову індексацію заробітної плати ОСОБА_2 та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014-2016р. протиправною та зобовязано ТОВ «Комплекс Ангромарс» нарахувати обовязкову індексацію заробітної плати ОСОБА_2 та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014-2016 р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_2 індексацію заробітної плати і компенсацію її втрат за період 2014р. 2016 р. в сумі 22713,10 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн..

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задоволено частково, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_2 індексації заробітної плати і компенсації її втрат за період 2014р. 2016 р. в сумі 22713,10 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.В іншій частині рішення суду залишити без змін.

15 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року, в якій просив роз'яснити йому в якому порядку та в якій сумі Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» повинен нарахувати несплачену йому своєчасну індексацію за період 2014 р.-2016р., а також в якому порядку та в який строк виплатити цю суму.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про роз'яснення рішення ОСОБА_2 фактично просить роз'яснити йому правові наслідки ухваленого судового рішення та процедуру його виконання. Однак, суд роз'яснює зміст судового рішення, якщо воно є незрозумілим для сторони чи державного виконавця.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року є чітким та зрозумілим, а, відтак, ніяких роз'яснень не потребує.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в силу ст. 221 ЦПК України відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про нарахування та стягнення обовязкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: