Справа № 575/1194/17
Провадження № 2/575/388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 03.10.2017 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, тимчасово проживає у родичів в смт. Кириківка Великописарівського району по вулиці Заводській, 31, свого окремого придатного для проживання помешкання не має. Розмір його пенсії по інвалідності становить 1 412 грн, що є недостатньою для проживання та лікування. Він має трьох повнолітніх дітей, відповідачів по справі, які матеріальної допомоги йому не надають. Вважає, що має право на стягнення з відповідачів на його користь аліментів по 200 грн з кожного, так як він є непрацездатною особою, наявність в нього скрутного матеріального становища та необхідність лікування, відсутність доходу для підтримання достатнього життєвого рівня.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що проживав з дружиною та дітьми до 2008 року. Після припинення шлюбних відносин з дружиною добровільно розподілили майно таким чином, що домоволодіння в смт. Кириківка В-Писарівського району по вулиці Заводській, 29, яке вони придбали у шлюбі, залишається їй з дітьми, а йому будинок по вулиці Горького, 12 в смт. Кириківка В-Писарівського району. В лютому 2017 року цей будинок згорів разом з документами, меблями та всіма речами. Він залишився без житла, пішов у будинок колишньої дружини, але його не пустили. До того ж, дружина звернулася до суду з позовом про визнання його втративши права на користування цим жилим приміщенням. В ході судового розгляду за ним залишили право користування житлом, але дружина забороняє там жити. З 2006 року є інвалідом 3 групи, з 15.03.2017 інвалідність надана довічно. Вважає, що має право на стягнення аліментів з повнолітніх дітей, так як є непрацездатним, основним його доходом є пенсія, працевлаштуватися на постійну роботу не може за станом здоровя, іноді підробляє. Потребує операції, яка коштує 4 000 доларів США, зараз збудував тимчасове житло на місці згорівшого, де і проживає. Земельна ділянка, яка належить йому на праві власності, отримана ним під забудову, але на ній нічого не збудовано, продати її неможливо, так як вона нікому не потрібна. Прохає стягнути з кожного відповідача аліменти на його утримання по 200 гривень щомісячно.

Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності /а.с.6/, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач в неї відібрав дитинство. Зараз вона проживає разом з дитиною, яка хворіє, має хронічне захворювання, перебуває у стані розлучення. Вважає, що третя група інвалідності є робочою і позивач може працевлаштуватися.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, надали письмовий відзив на позов, в якому вказали, що хоча позивач, їх батько, і має 3 групу інвалідності, що не позбавляє його права працевлаштуватися і отримувати дохід від трудової діяльності, він має відносно молодий вік 51 рік, є працездатним і може вести повноцінне життя. Твердження позивача про відсутність в нього житла не відповідають дійсності, оскільки в результаті пожежі пошкоджено тільки його майно, документи, речі, причиною чого була його недбалість. Звертають увагу суду на те, що позивач проживає один, не має утриманців, має земельну ділянку для ОСГ, господарські приміщення для ведення домашнього господарства, отримує пенсію, може працевлаштуватися. Проте, як ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. ОСОБА_2 теж має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, отримує виплати у мінімальних розмірах, не має свого житла. Тому вважають позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню /а.с.56-57/.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі /а.с.65/, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено відповідними розписками /а.с.39,71/.

З урахуванням думки позивача, його представника, відповідача ОСОБА_3, суд вважає за можливо провести судовий розгляд без участі відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні установлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, вул. Заводська, 29 є інвалідом третьої групи загального захворювання відповідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого довічно Пенсійним фондом України 15.03.2017 серії ААІ № 590766 /а.с.3-5/.

Позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто відповідачів по справі /а.с.8-10/.

Отримує пенсію як інвалід 3 групи у розмірі 1 412 грн щомісячно /а.с.52/, має у власності земельну ділянку площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна земельна ділянка/ по вулиці Горького, 10 в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області /а.с.53/, заборгованість за кредитом /а.с.55/. 2 лютого 2017 року в житловому будинку № 12 по вулиці Горького в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, де проживав ОСОБА_1, виникла пожежа, в результаті якої знищена будівля будинку, документи власника, меблі, особисті речі та речі домашнього вжитку, що підтверджено довідкою Великописарівського районного сектору з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 03.02.2017 за № 44 /а.с.54/.

Відповідно консультативного висновку спеціаліста від 15.02.2017 ОСОБА_1 потребує оперативного лікування /а.с.7/.

ОСОБА_3 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, який має хронічне захворювання /а.с.30-31/.

ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 та доньку Кіру, ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с.60- 62/.

ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 та доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_10, має статус безробітного, отримує допомогу по безробіттю у розмірі 544 грн /а.с.66-69/.

Стаття 51 Конституції України закріплює обовязок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обовязок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Відповідно статті 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни це особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у звязку з втратою годувальника відповідно до Закону.

Таким чином, судом встановлено, що позивач має інвалідність третьої групи, тобто є непрацездатним. Його дохід становить 1 452 грн у місяць, що не є меншим ніж прожитковий мінімум на особу, яка втратила працездатність /1 373 грн/, але є недостатньою для його потреб, оскільки він потребує оперативного лікування, не має власного житла. Тому суд дійшов висновку, що він має право на отримання аліментів від своїх повнолітніх дітей.

В судовому засіданні відповідачі не надали доказів, що позивач позбавлявся відносно них батьківських прав або не виконував своїх батьківських обовязків, та не приймав участі в їх вихованні.

Відповідно частини 1 статті 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує, що відповідачі мають на утриманні малолітніх дітей, не працюють, тому не мають можливості сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі по 200 гривень щомісячно. Проте, вони зобовязані утримувати свого непрацездатного батька, який, як встановлено в судовому засіданні, потребує матеріальної допомоги. З урахуванням матеріального та сімейного стану відповідачів, суд дійшов висновку, що вони повинні сплачувати аліменти у розмірі по 100 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову і довічно.

При зверненні позивача до суду від був звільнений від сплати судового збору відповідно статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі по 213 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 202, 205 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 354-355 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12, непрацюючої /НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків /, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_15, непрацюючої /НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків /, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_17, непрацюючої /НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків / аліменти на користь та утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_18, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_17, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_19 /НОМЕР_5, ідентифікаційний номер / у розмірі по 100 /сто/ гривень з кожного.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 3 жовтня 2017 року і довічно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12, непрацюючої /НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків /, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки сел.. Кириківка Великописарівського району Сумської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_15, непрацюючої /НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків /, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_17, непрацюючої /НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків /судовий збір на користь держави по 213 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 29.12.2017.

Суддя О.С.Семенова