Справа № 180/804/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем - Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника органу опіки - ОСОБА_2,

особи, в інтересах якої подано позов, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім», про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім», про поновлення батьківських прав. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її та батька дитини, ОСОБА_4, рішеннями Марганецького міського суду від 16 листопада 2006 року та від 25 травня 2016 року відповідно позбавлено батьківських прав у відношенні ОСОБА_3. Вона була позбавлена батьківських прав, бо в 2006 році у неї не було свого житла, не було документів, через що не мала можливості оформитися на роботу. На даний час вона має дохід більше 8000 гривень на місяць, тому може забезпечити належні умови для дітей та ОСОБА_3. Вона змінила своє життя, може стати взірцем для своєї дитини, бажає та має можливість приймати участь у житті ОСОБА_3, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та вихованню. Спиртні напої і наркотики не вживає. Позитивно характеризується за місцем проживання. Має хороші відносини з сусідами за місцем проживання. Просить суд поновити її, ОСОБА_1, батьківські права у відношенні до дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову та поновлення батьківських прав ОСОБА_1

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Особа, в інтересах якої подано позов - ОСОБА_3, у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, оскільки хоче проживати з мамою.

Вислухавши сторони, дослідивши позовну заяву та додані до нього документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження позивач є матір'ю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28).

За інформацією, що міститься у висновку виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 26.04.2017 року № 15/20-730 (а.с.19), рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2006 року ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_4 рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року також був позбавлений батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3.

Рішеннями Марганецької міської ради № 376, 377 від 13 липня 2016 року ОСОБА_3 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлено над нею піклування. Рішенням Марганецької міської ради № 108 від 09 березня 2017 року піклування припинено (а.с.19).

За довідкою Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім» від 20 квітня 2017 року ОСОБА_3 перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім» м.Марганця з 27 лютого 2017 року. За період перебування мати постійно відвідує дівчинку разом з дітьми, часто телефонує, цікавиться навчанням дитини та самопочуттям. Під час бесіди психолога з неповнолітньою було виявлено, що дівчинка має бажання повернутися до рідної матері, а також не заперечує, щоб мати відновила батьківські права відносно неї. Зі слів ОСОБА_3, вона завжди мріяла проживати з усіма своїми братами та мамою і щоб у неї була дійсно велика, любляча родина, якої завжди не вистачало (а.с.4).

Згідно листа Марганецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Марганецької міської ради від 21 квітня 2017 року, у ОСОБА_1 є бажання поновитися в батьківських правах відносно старшої доньки ОСОБА_3, вона налагоджує відносини з дитиною-підлітком, ОСОБА_3 позитивно відноситься до спілкування з мамою та теж виявляє бажання проживати у родині ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно характеристики голови квартального комітету ОСОБА_5, ОСОБА_1 з моменту проживання зі своїми дітьми зарекомендувала себе добре. Зі сторони сусідів скарг не надходило. Вона є доброю, чуйною людиною. У вживанні алкоголю, наркотичних засобів не була помічена (а.с.6).

Крім того, згідно копій свідоцтв про народження, ОСОБА_1 є матір'ю шести неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.7-9).

За місцем навчання дітей зазначають, що мати приділяє належну увагу їх вихованню, цікавиться успіхами у навчанні, підтримує участь у житті класу та школи (а.с.10-13).

Згідно довідок Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, ОСОБА_1 отримує допомогу при народженні дітей, по вагітності та пологам непрацюючим жінкам, допомогу на шість дітей одиноким матерям (а.с.14-15).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Марганецької міської ради від 25 квітня 20017 року надано висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.16).

Висновком виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 26 квітня 20017 року №15/20-730 орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради вважає за доцільне поновлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.20).

Нормами Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789 від 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Відповідно до ст.7 Конвенції про права дитини - дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків.

Відповідно до вимог ст.ст.7, 155 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника органу опіки та піклування, дослідивши надані докази, з'ясувавши думку дитини ОСОБА_3, вважає, що є всі підстави про задоволення позову.

Позивач від часу ухвалення рішення про позбавлення її батьківських прав до теперішнього часу змінила своє відношення до виконання батьківських обов'язків, зокрема щодо життя, виховання та розвитку дітей, має постійне місце проживання, бажає поновити свої батьківські права відносно ОСОБА_3.

ОСОБА_3 повноліття не досягла, не була усиновлена, бажає жити з матір'ю та братами повноцінною сім'єю.

Відповідно до ч.5 ст.169 СК України при вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Оскільки батько ОСОБА_12 - ОСОБА_13 - також позбавлений батьківських прав, суд бере до уваги позитивну думку працівників Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім» щодо поведінки ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на даний час відпали обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав позивачки відносно доньки. Іінших обставин, що перешкоджають у відновленні батьківських прав позивачки судом не встановлено, а тому для забезпечення інтересів неповнолітньої дитини та відновлення повноцінної сім'ї необхідно поновити ОСОБА_1 у батьківських правах відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, поновити в батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна