overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6264/17
12.12.2017 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
при секретарі Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 477/1790/17
Провадження № 2/477/1007/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1684 грн. 23 коп., та судові витрати в сумі 1600 грн.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року було відкрито провадження по цій справі.

Як вбачається з матеріалів позову між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією на об`єкт житловий будинок № 37 по вул. Маяковського в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області.

Згідно приписів частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Таким чином справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, оскільки позов стосується енергозабезпечення та надання комунальних послуг до будинку, який розташований не в межах Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись статтями 109, 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати за підсудністю на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області ( 56600 м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Р.В. Козаченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1753/17

2/330/547/2017

"07" грудня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 27.11.2017 року та на 07.12.2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно довідки Новоданилівської сільської ради Якимівського району від 11.09.2017 року за № 676, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/1753/17, провадження № 2/330/547/2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 328/3367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 119-120, 129 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська 28, на 21 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 271/7060/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за заявою

про відновлення втраченого судового провадження

22.06.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»про відновлення втраченого судового провадження та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «АКБ «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 271/7060/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчене ухваленням рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 07 лютого 2014 року; крім того заявник просить видати виконавчий лист на виконання цього рішення, а також поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 405 ЦПК України, перешкоди для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 29 червня 2017 року о 15 годині 15 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3188/17
Провадження № 2/654/1292/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши позовну заяву ПАБ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАБ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.12.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в позові адреса позивача вказано і м.Селидове і м.Гірник, в позові не наведено обґрунтування позову, а саме в чому саме виразилось невиконання батьківських обовязків ОСОБА_2 відносно сина.

Крім того, до позову не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 640 грн., який повинен бути сплачений на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 22030001 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач ОСОБА_3 В клопотанні у позові про звільнення від сплати судового збору позивач не вказує підстави такого звільнення та не додає докази в підтвердження можливості такого звільнення. Суд звертає увагу, відповідно до п.14 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяв про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, у разі якщо представництво їх інтересів здійснює Міністерство юстиції, субєкти надання безоплатної вторинної правової допомоги, орган опіки та піклування та служба у справах дітей.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 22 грудня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 22 грудня 2017 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/1007/17
Провадження № 2-сз/139/12/17
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

04 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конищівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 09 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Конищівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин повернуто заявнику у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із супровідного листа суду та розписки про отримання позивачем поштового відправлення, ОСОБА_1 було повернуто всі документи, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1600 гривень.

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення судового збору за заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області заяви про встановлення факту родинних відносин судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (Банк платника: Мурованокуриловецьке відділення Вінницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк", квитанція № 0.0.888452961.1 від 09 листопада 2017 року).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _________
Провадження № 2-о/734/81/17 Справа № 734/3813/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Нічогівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

у звязку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на пять днів до 06 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Нічогівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 24.05.1997 року.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 24.05.1997 року та ОСОБА_3, яка зазначена матірю у посвідці про народження ОСОБА_4, одна і таж особа.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя:
Дата документу 07.12.2017
Справа № 334/7946/17
Провадження № 2/334/3722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

07 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 10 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до 10.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 571/1542/17
Провадження №2/571/487/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 1526,48 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 1 526,48 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1542/17 за позовною заявою Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 1 526,48 гривень.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2018 року о 14:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 19 квітня 2018 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя/підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3762/17
У Х В А Л А

12.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 18.01.2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

09 листопада 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши заяву касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Грін Банк», Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд може продовжити строк, встановлений судом, для вчинення процесуальних дій, якщо такий строк був пропущений з поважних причин.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду заявник отримала 06 січня 2017 року.

Разом з тим, за змістом ст. 325 ЦПК України суд касаційної інстанції поновлює строк на касаційне оскарження за заявою особи, яка подала таку скаргу.

Таким чином, заявнику необхідно подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська