УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «Рівне-Спецбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «Рівне-Спецбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов був задоволений частково.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що у судове засідання, призначене по справі на 14 лютого 2014 року, він не зявився по незалежним від нього причинам, оскільки судової повістки не отримував та не знав про час і місце його проведення.

На заперечення позовних вимог ОСОБА_2 посилається на неповноту зясування обставин справи, безпідставне нарахування позивачем відсотків та неустойки на всю суму основного боргу при укладенні договору поруки на забезпечення лише частини кредиту, неправомірність обчислення позивачем суми пені в іноземній валюті, а також на припинення поруки на момент ухвалення судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 14 лютого 2014 року не зявився, оскільки не отримав судового виклику, про що свідчить повернення поштового рекомендованого відправлення (а.с.46).

Відповідно до вимог частини пятої статті 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Враховуючи причину повернення поштового відправлення (відсутність за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання), суд визнає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Разом з тим, обставини та докази, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «Рівне-Спецбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 14 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «Рівне-Спецбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.