Справа № 491/985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, третя особа Виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області, Реєстраційний відділ управління забезпечення діяльності Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, третя особа Виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області, Реєстраційний відділ управління забезпечення діяльності Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області.

До початку розгляду справи по суті сторони у справі надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Відповідач ОСОБА_2 за згодою позивача ОСОБА_1 погашає свій борг перед позивачем шляхом передачі позивачеві права власності на двоповерховий житловий будинок літ.А, з підвалом літ.А1, загальною площею 151,9 м2, житловою площею 92,0 м2, гараж літ.Б, вбиральня «В», літній душ «Г», які розташовані в м. Подільськ, вул. Прикордонників, 30, Одеської області, що знаходяться у власності ОСОБА_2.

Вказаний житловий будинок на цей час нікому іншому не відчужений, у спорі та під заставою, в тому числі, податковою, не перебуває, правами третіх осіб як в Україні, так і за її межами не обтяжений, не занесений до статутного капіталу господарських товариств, прихованих недоліків не має.

У відповідності до копії технічного паспорта на житловий будинок, виготовленого станом на 05 січня 2017 року, власником вище казаного житлового будинку є ОСОБА_2(а.с.20).

Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд інвентаризаційна вартість вище вказаного житлового будинку складає 143557 гривень(сто сорок три тисячі пятсот пятдесят сім гривень)(а.с.21).

У відповідно до ксерокопії інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 26 вересня 2017 року, відомості у зазначених реєстрах відносно вказаного житлового будинку відсутні(а.с.22).

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі, також просять розглянути матеріали мирової угоди у їх відсутність.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Крім того з позивача підлягає стягненню на користь держави недоплачена сума судового збору в розмірі 485 гривень 57 копійок.

Керуючись ст. 175, ст.205 ч.1 п.4, ст.206, ст.293 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, третя особа Виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області, Реєстраційний відділ управління забезпечення діяльності Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, згідно з якою:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Подільськ, проспект Шевченка, 29-а, Одеської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КМ №510442, виданий 21 грудня 2007 року Котовським МРВ ГУМВС України в Одеській області, право приватної власності на двоповерховий житловий будинок літ.А, з підвалом літ.А1, загальною площею 151,9 м2, житловою площею 92,0 м2, гараж літ.Б, вбиральня «В», літній душ «Г», які розташовані в м. Подільськ, вул. Прикордонників, 30, Одеської області, що знаходяться у власності ОСОБА_2.

Визнати зобовязання за договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконаним та припиненим.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, третя особа Виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області, Реєстраційний відділ управління забезпечення діяльності Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області закрити.

Розяснити сторонам по справі про наслідки, які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КМ №510442, виданий 21 грудня 2007 року Котовським МРВ ГУМВС України в Одеській області, судовий збір на користь держави в розмірі 485 гривень 57 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала вступила в законну силу "____"________________20___р.