Справа №464/7106/16-ц
пр № 2-з/464/32/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 квітня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Дроговизька сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення нікчемності заповіту,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій з метою забезпечення позову, просить зобовязати третю Львівську державну нотаріальну контору, нотаріуса ОСОБА_5, зупинити спадкову справу, відкриту за спадкуванням майна, померлого 06.09.2013 ОСОБА_6, за оспорюваним заповітом, та заборонити третій Львівській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину до ухвалення та набрання законної сили рішення суду за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Дроговизька сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення нікчемності заповіту. В обґрунтування заяви покликається на те, що у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа Дроговизька сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення нікчемності заповіту. Третьою Львівською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу за спадкуванням майна, померлого 06.09.2013 ОСОБА_6, за оспорюваним заповітом, згідно якої спадкоємцем є ОСОБА_4, особа з якою у його довірителя ОСОБА_2 виник спір щодо заповіту. Ці факти підтверджуються заявою ОСОБА_8 про прийняття спадщини, з якою вона звернулася до третьої Львівської державної нотаріальної контори, а також запитом нотаріуса ОСОБА_5 до ЛКП «Збоїща-408» щодо останнього місця проживання і реєстрації до дня смерті та про склад сімї на момент смерті ОСОБА_6 Вказує, що якщо залишити вказану спадкову справу без зупину, то стає цілком зрозумілим те, що відповідач по цивільній справі ОСОБА_4 може отримати свідоцтво про право на спадщину і у результаті відчужити спірне майно третім особам. У звязку із чим просить заяву задоволити.

Згідно ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувається за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст.152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Дроговизька сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення нікчемності заповіту.

Згідно з ч. 3 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом цих норм заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

У постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів зазначеної цивільної справи та заяви про забезпечення позову, третьою Львівською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу за спадкуванням майна, померлого 06 вересня 2013 року ОСОБА_6, за оспорюваним заповітом, який посвідчений секретарем виконкому Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_9 11 листопада 2011 року за реєстровим № 141. Спадкоємцем за вказаною спадковою справою є відповідач по вказаній цивільній справі ОСОБА_4, особа з якою у позивача по цивільній справі ОСОБА_2 виник спір щодо вказаного заповіту.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, суд приходить до висновку, що невжиття заходів по забезпеченні позову шляхом зобовязання третьої Львівської державної нотаріальної контори, нотаріуса ОСОБА_5, зупинити вказану спадкову справу та заборони третій Львівській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину до ухвалення та набрання законної сили рішення суду за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Дроговизька сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення нікчемності заповіту, може призвести до того, що виконання можливого рішення суду буде суттєво утруднене чи неможливе, а тому подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Дроговизька сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення нікчемності заповіту задоволити.

Зобовязати третю Львівську державну нотаріальну контору, нотаріуса ОСОБА_5, зупинити спадкову справу, відкриту за спадкуванням майна, померлого 06 вересня 2013 року ОСОБА_6, та заборонити третій Львівській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину до ухвалення та набрання законної сили рішення суду за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Дроговизька сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення нікчемності заповіту.

Копію ухвали скерувати позивачу ОСОБА_2 та її представнику адвокату ОСОБА_3

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Р. Мичка