Справа № 214/1187/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді - Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідачів про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2016 року в якій останні зазначають що вона не отримувала повістки і не були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду вищезазначеної справи, вважають, що рішення по справі № 214/1187/16ц не законне і в ньому відображається неправдива ( неіснуюча) заборгованість по грошовому зобовязанню, тому просять суд визнати причини неявки в судове засідання відповідачів поважними та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача до зали судового засідання не зявився, надав суду письмові заперечення. З письмових заперечень вбачаться, що представник позивача заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки вбачається з матеріалів справи та журналів судових засідань що відповідачі були повідомлені належним чином, та від останніх на адресу суду жодних клопотань, заперечень чи інших документів не надходило. Крім того, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заочне рішення просив залишити без змін.

Представник відповідачів ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до зали судового засідання не зявився, причини не явку суду не повідомив.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, до зали судового засідання, також не зявивились, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5, № 22/04/2015 від 22.04.2015 року та № 22/04/2015 від 22.04.2015 року, відповідно.

Згідно пункту 1.1. вищезазначених договорів, адвокат зобовязується надавати протягом терміну дії даного договору правову допомогу ОСОБА_2 та ОСОБА_2 по цивільній справі № 214/1187/15-ц в суді першої інстанції з правом представляти їх інтереси у суді (а.с.32;33).

Згідно приписів ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, представник позивачів ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до зали судового засідання, про що свідчить його розписка (а.с.102) повторно не зявився, документів, щодо підтвердження поважності своєї неявки, суду не надав ( а.с.90;99;102).

Отже, судом, відповідно до вимог ч. 5 ст. 76 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України було ухвалено заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, з урахуванням думку представника позивача

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявники не посилаються на наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити представнику відповідача, що він має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку протягом 10 днів з моменту винесення ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва