overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство

№ 34» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ надійшла касаційна скарга КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного рішення.

Причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, оскільки копію рішення апеляційного суду представник заявника отримав 04 вересня 2017 року.

У зв'язку із наведеним, строк для касаційного оскарження слід поновити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи,

є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/17469/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа № 489/5446/17
Номер провадження 2/489/2589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 24536/17-Вх

за позовом зміна розміру та порядок стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2589/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/127/6482/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" грудня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старо-Кримської селищної ради, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕФ «Землі Приазов'я», треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Реєстраційна служба Маріупольського управління юстиції м.Маріуполя про визнання незаконними та скасування рішень Старо-Кримської селищної ради, скасування витягів про державну реєстрацію земельних ділянок, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Старо-Кримської селищної ради, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕФ «Землі Приазов'я», треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Реєстраційна служба Маріупольського управління юстиції м.Маріуполя про визнання незаконними та скасування рішень Старо-Кримської селищної ради, скасування витягів про державну реєстрацію земельних ділянок - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 541/1696/17
Провадження № 2/541/905/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої,судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходиться вищевказана цивільна справа.

28.11.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги, без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_2 сплатила виниклу заборгованість у сумі 1316,49 грн., та проведення судового засідання без участі їх представника (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, заяв та клопотань на адресу суду від неї не надходило.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 207 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/6383/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………...ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом доОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

До початку судового засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідачка через канцелярію суду до початку розгляду справи надала письмове клопотання про надання строку для примирення з позивачем терміном на два місяця, оскільки вважає можливим зберегти сімю.

Відповідно до ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи бажання дружини зберегти родину, наявність у сторін малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення строком два місяця.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

У х в а л и в :

Клопотання відповідачки про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити до 06 лютого 2018 року, після чого провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 06 лютого 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 219/8556/17
Провадження №2/219/3892/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження

11 грудня 2017 року Артемівський міськрайоннй суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за період з 1.04.2014 року по 1.04.2017 року в сумі 16 958 грн. 44 коп.

До канцелярії суду з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану за запитом суду, надійшов Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть на ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 24 грудня 2015 року у віці 60 років, причина смерті атеросклероз артерій нижніх кінцівок, про що був складений відповідний актовий запис № 17.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач ОСОБА_1 помер 24.12.2015 року, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, а тому суд вважає необхідним закрити провадження по справі згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.6 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

ОСОБА_2
Справа № 301/2503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06.12.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши форму та зміст заяви Зав»ялової ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іршавський районний відділ Держвної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання громадянина безвісно відсутнім

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви Зав»ялової Л.І. відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Заінтересованій особі: Іршавському районному відділу Держвної міграційної служби України в Закарпатській області пропоную подати в строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за заявою Зав»ялової ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іршавський районний відділ Держвної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання громадянина безвісно відсутнім до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 18 грудня 2017 року о 13 год. 35 хв.

Відповідно до ч. 1 ст.234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. А. Даруда
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер судом не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3 років від дня набрання його законної сили.
Суддя І.О. Хайдарова
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "_______"________________________2017 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 202/6673/17
Провадження № 2/202/2918/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Трейд Коммодіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Трейд Коммодіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 19 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в режимі відео конференції за його участю, забезпечення проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання "19" грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання "19" грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Трейд Коммодіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації за участю представника відповідача ОСОБА_1

Доручити забезпечення проведення відео конференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 640 грн., який повинен бути сплачений на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 22030001 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач ОСОБА_3 Клопотання в позові про звільнення від сплати судового збору з підстав перебування на утриманні позивача неповнолітньої дитини та скрутного матеріального становища не доведене належними доказами, що унеможливлює вирішити питання звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, до позову не додана довідка з місця мешкання позивача, про проживання її та дитини в м.Новогродівка, для підтвердження підсудності справи Новогродівському міському суду, так як місце мешкання відповідача м.Бердичів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 22 грудня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 22 грудня 2017 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1999/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 10 хв.

« 20 » грудня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник