пр. № 2-зз/759/22/17
ун. № 759/6084/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Павлишиної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільні справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2009 р.

16.06.2017 р. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся через канцелярію суду з заявою про заміну позивача правонаступником та просив суд, замінити позивача АКІБ «УкрСиббанк» у справі №2-594/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - процесуальним правонаступником ТОВ «Кей-Колект».

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Кей-Колект» заяву про заміну позивача правонаступником підтримав.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти задоволення даної заяви заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2010 р. було задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т.1.а.с.117, 118).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва 07.12.2010 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2010 р. змінено і стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 136635, 37 доларів США, в іншій частині рішення суду залишено без змін (т.1.а.с.191-193).

Дійсно, відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з матеріалів справи в даному провадженні розглядається заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» щодо скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2009 р.

А тому у суду є всі підстави вважати, що рішення по дані справі набуло законної сили, спір між сторонами по суті судом вирішено, а тому для даних правовідносин які виникли між сторонами не можна застосовувати ст. 37 ЦПК України, оскільки як вбачається з матеріалів справи на дані стадії між сторонами вирішується питання щодо процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а тому до даних правовідносин слід застосовувати ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» з яких вбачається, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20.11.2013 - справа №6-122 цс 13).

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну позивача процесуальним правонаступником - ТОВ «Кей-Колект».

Керуючись ст. 37 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну позивача правонаступником - відмовити.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: