Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2408/17

Номер провадження: 2/511/968/17

19 грудня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря - Чернецької А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійниз вимог на предмет спору на стороні позивача: КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С ТА Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач, Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та просять постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей, та судові витрати.

В судовому засіданні позивач - представник служби у справах дітей Роздільнянської РДА в Одеській області - ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності від 20.11.2017 року, (а.с.70) позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення з підстав зазначених в позові. Вказала, що враховуючи вищевикладене, інтереси малолітніх дітей та висновок Роздільнянської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 08.11.2017 року, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася, заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав, з'являлася в усі судові засідання без ознак наслідків вживання алкогольних напоїв. Суду пояснила, що вона любить своїх дітей, однак через тяжке матеріальне становище, її син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_1 знаходяться КУ«Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко»». Просила не позбавляти її батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, суду пояснив, що він любить своїх дітей, приділяє їм увагу, знайшов постійну роботу, а отже буде матеріально їх забезпечувати. Також пояснив, що він алкоголь вживає епізодично, на обліку у лікаря нарколога не перебуває та в інтересах дітей зовсім припинить вживати спиртне. Просив не позбавляти його батьківських прав.

Представник третя особа: КУ «Спеціалізірований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко»» позовні вимоги Роздільнянської РДА, як органу опіки та піклування в Одеській області підтримали в повному обсязі та просили справу розглянути без участі їх представника, про що надали письмову заяву.(а.с.75).

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідка, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 Конституції України обов'язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя, приймаючи до уваги права та обов'язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.

За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов'язку - виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ні хто не чинив і не чинить.

Суд вважає, що наявність вини батьків належить до обов'язкових умов позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 27.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису № 63. ( а.с.48)

Відповідно до довідки, виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 01.04.2016 р., державна реєстрація народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України ( а.с.50)

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданого повторно 17.11.2016 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №572.( а.с. 26)

Відповідно до довідки, виданої Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.05.2017 р., державна реєстрація народження ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_11.н., проведена відповідно до ст.126 Сімейного кодексу України ( а.с.25).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 15.08.2017 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису № 322. ( а.с.14)

Відповідно до довідки, виданої Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.11.2017 року, державна реєстрація народження ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_8, проведена відповідно до ст.126 Сімейного кодексу України (а.с.13).

Перелік обов'язків батьків по вихованню дитини викладений в ст.150, 151, 153-156 СК України.

10.03.2016 року до служби у справах дітей районної державної адміністрації надійшов лист КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» №46 від 09.03.2016 року, що в Роздільнянській АСМ перебуває на обліку сім'я ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 До складу сім'ї входять: мати - ОСОБА_2, співмешканець - ОСОБА_3, не працює та зловживає спиртними напоями, дитина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11.н. та батьки інваліди. При патронажі дитини соціальним працівником та лікарем, в будинку було брудно, холодно, батьки п'яні. Дитина не набирає ваги. 04.03.2016 року дитина була доставлена до КЗ «Роздільнянська ЦРЛ».( а.с.55)

14.03.2017 року до служби у справах дітей районної державної адміністрації надійшов лист від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області № 49/1467 від 12.03.2016 року, що 04.03.2016 року та 10.03.2016 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від лікаря-педіатра Роздільнянської ЦРЛ щодо сім'ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13.н., яка мешкає зі своїм співмешканцем ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_14.н., та дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11.н., за адресою: АДРЕСА_2 не виконує свої батьківські обов'язки. ( а.с.53)

Працівником служби у справах дітей районної державної адміністрації 11.03.2016 року з гр. ОСОБА_2 була проведена профілактична бесіда щодо неналежного виконання батьківських обов'язків, також вона була повідомлена, що у разі невиконання своїх батьківських обов'язків, вона може бути позбавлена батьківських прав, що підтверджується заявою ОСОБА_2 ( а.с.54).

23.03.2016 року направлено листа до районного центру соціальних служб для сімей дітей та молоді щодо взяття даної родини під соціальний супровід.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 31.03.2016 року, наданим Старостинською сільською радою сім'ї ОСОБА_2, до складу сім'ї входять: ОСОБА_2, 1976р.н., цивільний чоловік - ОСОБА_3, 1983р.н., син - ОСОБА_4, 2014р.н., ОСОБА_5, 2015р.н. Під час перевірки виявлено, що в домі був недавно зроблений косметичний ремонт, але порядку в домі не було в будинку стоїть сморід від того, що в домі пиячать. На подвір'ї наведено певний лад. На момент обстеження мати разом з цивільним чоловіком, були в стані легкого сп'яніння. ( а.с. 39).

04.04.2016 року громадянка ОСОБА_2 написала заяву про влаштування малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, до будинку дитини на повне державне забезпечення. При написанні заяви 05.04.2016 року громадянка ОСОБА_2 була попереджена, що за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини без поважних причин, відсутності проявів батьківської турботи строком більше 6-й місяців, адміністрація дитячого закладу має право звернутися з позовом до суду про позбавлення її батьківських прав; громадянка ОСОБА_2 була ознайомлена зі ст.ст. 164, 165, ч.2 ст. 219 Сімейного кодексу України. ( а.с. 51,52).

Відповідно до розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації від 04.04.2016 року № 167/А-2016, № 168/А-2016, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 буливлаштовані в будинок дитини на повне державне забезпечення ( а.с. 40,41)

Згідно з наказом служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації від 01.04.2016 року № 37, № 38, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11.н., були поставлені на первинний облік, як діти які опинились в складних життєвих обставинах.( а.с.42,43)

26.10.2016 року гр. ОСОБА_2 написала заяву на продовження терміну перебування дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_15.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11.н., в дитячому закладі.( а.с.32)

Відповідно до розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації від 26.10.2016 року № 556/А-2016, № 557/А-2016, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, було продовжено термін перебування в будинку дитини (а.с.31).

Відповідно до листа КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», м. Одеса, від 25.04.2017 року № 382 час перебування дітей сплинув 26.04.2017 року. ( а.с. 19)

Відповідно до розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації від 08.06.2017 року № 328/А-2017, № 329/А-2017, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 було продовжено термін перебування в будинку дитини до 31.11.2017 року ( а.с.21,22)

На теперішній час малолітні: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться в КУ «Спеціалізірований психоневрологічний будинок дитини№3 «Сонечко»», батьки відвідували дітей, але не регулярно. ( а.с.66)

Згідно характеристики, наданої Старостинською сільською радою від 24.05.2017 року, ОСОБА_2, за місцем проживання характеризується з позитивного боку,у побуті працьовита, із сусідами підтримує добрі взаємини. Зі слів односельчан, зловживає алкогольними напоями.( а.с.28)

Згідно характеристики, наданою Старостинською сільською радою від 24.05.2017 року на гр. ОСОБА_3, до кримінальної та адміністративної відповідальності під час мешкання за даною адресою не притягувався, із сусідами підтримує добрі взаємини. Зі слів односельчан, зловживає алкогольними напоями, постійного місця роботи не має. (а.с.29)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 24.05.2017 року, наданим Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, під час обстеження місця проживання відповідачів за адресою - АДРЕСА_3, комісія сільської ради виявлено, що в домі недавно зроблений косметичний ремонт, в домі чисто, наведений певний лад, на подвір'ї теж певний лад, на момент проведення обстеження ОСОБА_2 та її цивільний чоловік ОСОБА_3 були тверезі.( а.с.27).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 06.07.2017 року комісією у складі провідного спеціаліста відділу з питань соціального захисту дітей та профілактики правопорушень служби у справах дітей районної державної адміністрації, начальника відділу центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та секретаря Старостинської сільської ради була відвідана сім'я ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15.н. та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7, перебувають в будинку дитини № 3 «Сонечко» в м. Одеса, на момент перевірки батьків в будинку не було. ( а.с.18)

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 07.08.2017 року комісією у складі начальника відділу з питань соціального захисту дітей та профілактики правопорушень служби у справах дітей районної державної адміністрації, директора центра соціальних служб для сім'ї дітей та молоді була відвідана сім'я ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15.н. та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_11.н., перебувають в будинку дитини № 3 «Сонечко» в м. Одеса, на момент перевірки батьків в будинку не було. ( а.с.17)

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 14.08.2017 року, комісією у складі начальника відділу з питань соціального захисту дітей та профілактики правопорушень служби у справах дітей районної державної адміністрації та лікаря-педіатра була відвідана сім'я ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 умови проживання задовільні, діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11.н.. перебувають в будинку дитини №3 «Сонечко» в м. Одесі. ( а.с.15)

Згідно до ч.1 Закону України «Про соціальну роботу з сім'ями, дітьми та молоддю» полягає:

- соціальна робота з сім'ями - діяльність уповноважених органів, а також фахівців з соціальної роботи, яка спрямована на соціальну підтримку сімей, забезпечення їхніх прав і свобод, поліпшення якості життєдіяльності, задоволення інтересів та потреб;

- соціальне обслуговування сімей - система соціальних заходів, спрямованих на сприяння, підтримку і надання послуг сім'ям, дітям та молоді з метою подолання або пом'якшення життєвих труднощів, підтримку соціального статусу та повноцінної життєдіяльності;

- соціальний супровід - вид соціальної роботи, спрямованої на здійснення соціальних опіки, допомоги та патронажу соціально незахищених категорій дітей та молоді з метою подолання життєвих труднощів, збереження, підвищення їх соціального статусу.

Статтею 6 ч. 3 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» влаштування дитини до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, не позбавляє органи опіки та піклування за місцем походження та за місцем перебування дитини від обов'язку продовжувати діяльність щодо реалізації права цієї дитини на сімейне виховання.

У Рішенні Європейського Суду від 18.12.2008 року у справі "Савіни проти України" (щодо відібрання дітей у сліпих батьків) зазначається, що було порушено ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на те, що органи державної влади та суди мали би звернути увагу на неодноразові спроби позивачів покращити свої матеріально-побутові умови життя (зокрема, на їхні звернення про проведення природного газу до будинку, про повернення заборгованостей із заробітної плати та інших виплат, а також на клопотання про надання допомоги у працевлаштуванні). Національний суд, натомість, взяв на віру твердження органів місцевого самоврядування про те, що Савіни, попри надану їм фінансову та іншу допомогу, не спромоглися покращити умови свого життя. Окрім посилань на акти огляду помешкання заявників, суди не досліджували будь-які інші докази, хоча аналіз такої інформації був би доречним при встановленні того, чи місцеві органи влади дотримувались Конвенційних зобов'язань із забезпечення цілісності сім'ї та чи вони вивчили можливість застосування інших альтернатив перед тим, як відбирати дітей у заявників. Стосовно недостатнього фінансового забезпечення заявників Суд вказав, що визначення можливості надання сім'ї Савіних спеціальної матеріальної допомоги задля збереження цілісності цієї сім'ї є завданням, перш за все, відповідних державних органів влади та, зокрема, національних судів.

Відтак Суд дійшов висновку про те, що хоча причини відібрання у заявників їхніх дітей, вказані національними органами влади, були належними, вони, однак, не були достатніми для виправдання такого серйозного втручання у сімейне життя сім'ї Савіних , тому була порушена ст. 8 Конвенції.

Таким чином, системний аналіз наведених норм закону та практики Європейського Суду свідчить про те, що соціальні органи та органи опіки та піклування, не виконали свої фактичні обов`язки щодо соціального супроводу сім`ї, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

В якості свідка в судовому засідання була допитана секретар Старостинської сільської ради ОСОБА_9, яка суду пояснила, що 4 роки знає сім`ю ОСОБА_4. Вона часто заходить до цієї сім`ї, дивиться умови проживання дітей. Умови проживання дітей покращено, в будинку зроблений ремонт, чисто. Як мати - ОСОБА_2 гарна, трудолюбива, найменша донька охайна, але велика проблема - алкоголь. Днем нормально, а у вечері, зі слів родича, приходять гості та починають пити. Вона заперечувала, наявність скарг від сусідів на поведінку відповідачів. На її думку, ця сім`я потребує постійного контролю соціальних служб.

Також судом встановлено, що Роздільнянською РДА, як органом опіки та піклування було проведено вивчення питання соціальної характеристики ОСОБА_2 та ОСОБА_10, та було надано висновок про доцільність позбавлення їх батьківських прав, відносно їх малолітніх дітей. Даний висновок обґрунтований тим, що батьки дітей не займаються їх вихованням та забезпеченням, їх життям не цікавляться. ( а.с. 8-12)

Суд не бере до уваги висновок про доцільність позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей так , як вважає, що обставини, на яких ґрунтується висновок Роздільнянською РДА, як органом опіки та піклування не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином позивачем не надано належних і допустимих доказів невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків, судом не встановлено винної поведінки відповідачів та свідомого ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, тому суд зазначає, що підстави, передбачені ст. 164 СК України для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав, відсутні, та вирішує, що позбавлення батьківських прав буде суперечити інтересам малолітніх дітей та засадам вищезазначеної Декларації та практики Європейського Суду, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року судовий збір не справляється за поданням заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/ або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судові витрати у відповідності до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України слід компенсувати за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150,164,165 Сімейного кодексу України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст.4, 10, 12,13, 76-81, 83, 95, ч.6 141, ч.2 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити у повному обсязі.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Покласти контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 на Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області як орган опіки та піклування.

Судові витрати у розмірі 1600 грн. компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Ільяшук