Справа № 214/2613/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 05.05.2017 року, в якому просить суд: визнати недійсною його заяву від 11.09.2015 року про відмову від прийняття частки у спадщині після смерті матері ОСОБА_4, померлої 24.02.2015 року, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати недійсною його відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 24.02.2015 року, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №2-1800, видане ОСОБА_3 11.09.2015 року та посвідчене державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5; визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 (Подбєльського) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 24.02.2015 року.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року позовну заяву залишено судом без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копію ухвали отримано позивачем особисто 17.05.2017 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру пошуку поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором № 822.

Станом на 16.06.2017 року жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків починаючи з 17.05.2017 року протягом визначеного строку на адресу суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 11.05.2017 року у встановлений законом строк, інтересу до ходу розгляду поданих ним матеріалів позову не проявляє, відповідно до ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачеві разом з копіями документів, доданими до неї.

У відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Євтушенко О.І.