Справа № 752/3784/17
Провадження № 2/752/2994/17
У Х В А Л А

19.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, загальний розмір якої з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог становить 118 283,05 гривень та судові витрати у справі.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання, яке позивач підтримав в повному обсязі, про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» оригіналів експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальних збитків КТС №385, а також всіх документів, на підставі яких здійснювалась виплата страхового відшкодування.

Вислухавши, позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, позивач звернувся до суду з позовом на час дії редакції ЦПК України, яка діяла до 15.12.2017 р., відповідно до якої позивач не був позбавлений права звернутись з таким клопотанням до розгляду справи по суті, а тому він не може бути обмежений у цьому праві після вступу в дію редакції Кодексу від 15.12.2017 р.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для підтвердження порушення відповідачем законодавства у сфері фінансових послуг щодо визначення розміру відшкодування витрат, пов'язаних із пошкодженням транспортного засобу.

Запитувана інформація не є інформацією з обмеженим доступом, однак на неодноразові запити суду запитувані документи відповідачем надані не були.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» оригінали експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальних збитків КТС №385, а також всіх документів, на підставі яких здійснювалась виплата страхового відшкодування.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя