Дата документу 15.11.2017
Справа № 334/4453/17
Провадження № 2/334/2590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Третя особа: Відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання місця проживання дитини.

До початку розгляду даної справи по суті 14 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини. Вказав обставини аналогічні тим, що зазначені у первісному позові, просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його батьком ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані: вони виникають з одних правовідносин, а тому, спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення без руху або повернення зустрічної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; та ухвалою суду об'єднується в одне провадження з первісним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання місця проживання дитини слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом із заміною третьої особи: Відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради на Відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та об'єднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-121, 123-124, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання місця проживання дитини із заміною третьої особи: Відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради на Відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження у справі № 334/4453/17 з первісним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк