УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 2 грудня 2016 року відрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Згідно п.3 позивних вимог, в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи № 308/11413/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області, наданими Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області листом від 9 листопада 2016 року № 4.7/21458, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку 7 травня 2014 року, як померлий, з адреси: м. Ужгород, вул. Козацька, буд. 17.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії актового запису про смерть від 14 квітня 2014 року № 378, складеного Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11 квітня 2014 року, у віці 55 років.

Згідно листа Першої ужгородської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 11 квітня 2017 року № 326/0116, за параметрами запиту щодо померлого 11 квітня 2014 року ОСОБА_1, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10 квітня 2017 року № 47385047, у Спадковому реєстрі інформація відсутня. У Першій Ужгородській державній нотаріальній конторі, спадкова справа на майно померлого 11 квітня 2014 року ОСОБА_1 не заводилась.

По справі, яка розглядається, правовідносини допускають правонаступництво.

Водночас, в процесуальному законі не існує норми, яка б регулювала питання процесуального закінчення розгляду справи у випадку, коли правовідносини допускають правонаступництво, однак правонаступники відсутні.

Згідно ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частиною 9 ст. 8 ЦПК України заборонена відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Проаналізувавши вказані норми матеріального та процесуального права, суд вважає необхідним застосування до виниклих правовідносин аналогії закону.

Аналогія закону має місце, якщо: - відносини, щодо яких виник спір, за своїм характером потребують цивільно-правового регулювання; - ці відносини не регулюються будь-якими конкретними нормами права; - вирішення спору, що виник, не можливе, виходячи із засад і змісту законодавства; - є закон, який регулює схожі відносини і може бути застосований до цих відносин.

Аналогія закону це юридична оцінка діяння, не передбаченого законом, за тією нормою, під деякі ознаки якої дане діяння підпадає.

Оскільки правовідносини, які не допускають правонаступництво, тісно повязані із особою, тому не може відбутися процесуального правонаступництво, і в разі смерті такої особи закривається провадження у справі за п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

У випадку, коли правовідносини допускають правонаступництво, однак відсутні правонаступники, також не може відбутися процесуальне правонаступництво, тому і в цьому випадку провадження у справі повинно бути закрито.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги що відповідач, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, помер 11 квітня 2014 року, та відносно померлого 11 квітня 2014 року ОСОБА_1 відсутня інформація у Спадковому реєстрі, а також те, що у Першій Ужгородській державній нотаріальній конторі, спадкова справа на майно відповідача не заводилась, правонаступник відповідача не визначений, суд застосовує аналогію закону відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України і вважає необхідним закрити провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 8, статтею 122, пунктом 6 частини 1 статті 205, статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільні справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2