Справа №766/3338/17
Пров. №2/766/5820/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у м. Херсоні, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

встановив:

У 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області звернулась ОСОБА_1 (далі Позивач) із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі Відповідач), в якій просила визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 245900, виданий ОСОБА_2 23.03.2008 року на земельну ділянку площею 0.0200 га, що розташована по пров. 2-й Арктичний, буд. (7а) 14 у м. Херсоні.

Обґрунтовуючи свою позицію Позивач зазначила, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 03.12.2004 року, реєстровий № 6597, їй на праві спільної часткової власності належить 51/100 частка житлового будинку по пров. 2-му Арктичному, буд. 7-а (наразі № 14)., що розташована на земельній ділянці площею 493.00 кв.м. Інша частка (49/100) житлового будинку на підставі договору дарування часини житлового будинку від 25.05.2004 року належить ОСОБА_2, яка розташована на земельній ділянці площею 493.00 кв.м. Згідно до рішення Херсонської міської ради від 28.12.2004 року № 710 Відповідачу по справі було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.0200 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку під № 7а по пров. 2-й Арктичний у м. Херсоні, якій присвоєно кадастровий номер :05:004:0063, однак вказаний кадастровий номер було присвоєно тільки частині земельної ділянки, яку приватизувала Відповідач.

Вважає, що присвоєння кадастрового номеру на частину земельної ділянки, яка належить Відповідачу, обмежує права на приватизацію належної мені частини земельної ділянки, а тому на підставі викладеного просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, проте через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, також через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 03.12.2004 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6597, Позивачу належить на праві спільної часткової власності 51/100 частка житлового будинку по пров. 2-му Арктичному, буд. 7-а. Вказана частка житлового будинку розташована на земельній ділянці площею 493.00 кв.м.

Інша частка (49/100) житлового будинку на підставі договору дарування часини житлового будинку, посвідченого 25.05.2004 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1965 належить Відповідачу. Вказана частка житлового будинку розташована на земельній ділянці площею 493.00 кв.м.

В той же час, ухвалою Міського суду Комсомольського району м. Херсона від 04.02.2003 року між Позивачем та ОСОБА_5 - колишнім співвласником частини будинку, який на даний час належить Відповідачу, було визначено порядок користування земельною ділянкою по пров. 2-му Арктичному, буд. 7-а, а саме виділено у користування ОСОБА_6 частку земельної ділянки площею 206.00 кв.м. разом з прибудовами та окремим виходом; виділено у користування ОСОБА_5 частку земельної ділянки площею 207.00 кв.м. разом з прибудовами та окремим виходом; земельну ділянку площею 80.00 кв.м. залишено у спільному користуванні.

В подальшому, відповідно до рішення Херсонської міської ради від 28.12.2004 року № 710 відповідачу по справі було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.0200 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку під № 7а по пров. 2-й Арктичний у м. Херсоні, якій присвоєно кадастровий номер :05:004:0063. Вказаний кадастровий номер було присвоєно тільки частині земельної ділянки, яку приватизувала Відповідач.

Згідно рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.10.2004 року № 438 «Про присвоєння нових поштових адрес індивідуальним житловим будинкам по вул.. Арктичній, пров. 1,2 Арктичних та вул.. 4-й Польовій», житловому будинку під № 7а по пров. 2-й Арктичний у м. Херсоні було присвоєно нову поштову адресу пров. 2-й Арктичний, буд. 14.

Вирішуючи спір по суті суд виходить із наступного:

Відповідно до положень ч.1 ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2,3 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

З аналізу норм Порядку присвоєння номерів земельним ділянкам для ведення Державного реєстру земель, затвердженого вказівками Держкомзему від 20 березня 2002 року №12, який був чинний на час присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці Відповідача, вбачається, що кадастровий номер присвоюється земельній ділянці за визначеним місцем розташування, тобто за певною адресою.

Відповідно до даних державного акта про право власності на земельну ділянку Відповідачу передано у власність частину земельної ділянки площею 0.0200 га, яка розташована по пров. 2-й Арктичний, буд. 14 у м. Херсоні, і цій частині земельної ділянки за вказаною адресою присвоєно кадастровий номер :05:004:0063. Тобто, кадастровий номер присвоєно частині земельної ділянки, однак із зазначенням загальної адреси місця розташування.

В той же час, суд зауважує, що присвоєння кадастрового номеру частині земельної ділянка Позивача є неможливим без прив'язки до місця розташування частини її будинку, який має єдину адресу і якій вже присвоєно кадастровий номер із вказанням частки земельної ділянки Відповідача.

З огляду на те, що кадастровий номер :05:004:0063 присвоєний всій земельній ділянці, що знаходиться за адресою: пров. 2-й Арктичний, буд. 14 у м. Херсоні, а не лише тій частині земельної ділянки, яка належить Відповідачці, суд погоджується із позицією сторони Позивача щодо наявності порушення прав останньої.

Частиною 2 ст.158 Земельного кодексу України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці другому пункту 2 постанови від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», виходячи з положень статей 8, 124 Конституції України, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України, статті 15 ЦПК України, статті 12 Господарського процесуального кодексу України судам підвідомчі (підсудні) справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками; про визнання недійсними угод купівлі-продажу, дарування, застави, обміну, ренти земельних ділянок, договорів довічного утримання, за якими набувачеві передаються у власність земельні ділянки, укладених із порушенням встановленого законом порядку. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватись як зазначені рішення, угоди, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними тільки державних актів на право власності може мати місце у разі їх видання з порушенням вимог закону, усупереч рішень чи угод. У цьому разі таке визнання є належним та самостійним способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція була висловлена у постанові Верховного Суду України від 26.09.2012 року у справі №6-103цс12 та у постанові від 04.06.2014 року у справі №6-46цс14.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вважає за необхідне визнати недійним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 245900, виданий ОСОБА_2 23.03.2008 року на земельну ділянку площею 0.0200 га, що розташована по пров. 2-й Арктичний, 7а, у м. Херсоні.

Керуючись ст. ст. 126, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 3, 10, 11, 88, 209, 212-218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯА №245900, виданий 23.03.2008 року Херсонським міським управлінням земельних ресурсів на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0200 га, що розташована по провулку 2 Арктичний, 7а, в місті Херсоні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_7