УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Малівська Наталія Іванівна, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною вище скаргою, у якій просила визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві (далі - ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві) МалівськоїН.І. незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Малівської Н.І. від 30 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження. У решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Суд апеляційної інстанції, визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її, виходив із того, що ОСОБА_3 у наданий строк не усунула недоліки апеляційної скарги, не сплатила судовий збір.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов з порушенням норм процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За змістом статей 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Установлено, що 2 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного підприємства «РБУ-2», треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві ради, прокуратура Шевченківського району м. Києва про відшкодування шкоди, за яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 132 636 грн. Постановою ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києва від 7 травня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа. Постановою ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києва від 30 березня 2016 року закінчено виконавче провадження за вказаним виконавчим листом на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_3, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, подала скаргу на дії ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Відповідно до п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» (ч. 1 ст. 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

В абзаці 2 пункту 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що наведений у п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

При цьому заявник звільнений від сплати судового збору не лише на стадії подання скарги, а і у разі подання ним апеляційної скарги на прийняте за результатами розгляду скарги рішення.

Згідно із п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, доводи, наведені у апеляційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду (ст. 13 ЦПК України).

Проте апеляційний суд зазначене не врахував та повернувши без належних правових підстав апеляційну скаргу скаржника, порушив її право на судовий захист.

За таких обставин у силу п. 2 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись статтями 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний

С.П.Штелик