overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5799/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «20» лютого 2018 року о «11» годині «15» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
У х в а л а

9 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Євграфової О.В., Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся із позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 9 червня 2016 року, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відмовлено у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про проведення підготовчої дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: Є.П.Євграфова О.В.Кадєтова
Справа № 380/1615/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/5802/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Тетіївської районної державної адміністрації на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тетіївської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тетіївської районної державної адміністрації на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3182/16-ц

Провадження № 2/638/403/17

23.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.03.2016 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 01.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

02.03.2017 року вищезазначена цивільна справа надійшла у провадження судді Хайкіна В. М. на підставі розпорядження №02-48/444 від 02.03.2017 року та ухвалою Дзержинського районного суду від 13.03.2017 року прийнята у провадження, справа призначена до судового розгляду на 28.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

28.04.2017 року, 23.06.2017 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/294/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Гуменюк А.І. до свого провадження та призначення до судового розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на дії головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Жайворонок Н.І., заінтересована особа: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.05.2017 року вказану скаргу прийнято до розгляду, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про можливість закінчити її підготовку до судового розгляду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на дії головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Жайворонок Н.І., заінтересована особа: ОСОБА_4, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2052/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання недійсним договору оренди житла та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и л а

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 40 хвилин 11 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 496/4443/17
Провадження № 2/496/2265/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 05 хв. 05 березня 2018 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 березня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5048/17
Провадження № 2/520/7472/17
УХВАЛА

27.11.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №520/5048/17, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування від Київського ВДВС м ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнськіий фінансовий союз» від 25.10.2010р та у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1694 від 13.02.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла з кредитного договору №490070554 від 22.05.2008р. Клопотання вмотивовано тим, що вказані документи мають важливе значення для розгляду справи.

Відповідно до ст.137ч.1,2 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки вказані матеріали мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.137,168 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (03131 м.Київ вул.Передова,15-Б) належним чином посвідчені копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1694 від 13.02.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла з кредитного договору №490070554 від 22.05.2008р.

Витребувати від Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнськіий фінансовий союз» від 25.10.2010р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кредитним договором №490070554 від 22.05.2008р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 500/4266/17
Провадження № 2/500/2738/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/8096/17
Провадження №2/442/2730/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам судового процесу.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 січня 2018 року о 10:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №198/604/17
Провадження №2/0198/246/17
У Х В А Л А

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повістками.

У звязку з вищевикладеними обставинами, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 601/2081/17
Провадження № 2-о/601/91/2017
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа: Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Тернопільської області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року встановлено факт смерті ОСОБА_2, яка настала 18 листопада 2017 року в с. Красногвардійське Совєтського району Автономної Республіки Крим, який народився 26 травня 1950 року в м. Андіжан.

Суд, при перевірці тексту даного рішення виявив описку у вступній мотивувальній та резолютивній частинах а саме: у вступній частині рішення помилково зазначено «Софу Ельзари Серанівни» замість вірного «Софу Ельзари Сейранівни» в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено «Мустафаєв Сейран Асановича» замість вірного «Мустафаєв Сєйран Асанович».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року по даній справі допущена описка, а саме у вступній частині рішення помилково зазначено «Софу Ельзари Серанівни» замість вірного «Софу Ельзари Сейранівни» в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено «Мустафаєв Сейран Асановича» замість вірного «Мустафаєв Сєйран Асанович», дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року у справі за завою ОСОБА_1, де зацікавлена особа: Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Тернопільської області про встановлення факту смерті, вказавши у вступній частині рішення «Софу Ельзари Сейранівни» замість невірного «Софу Ельзари Серанівни» та в мотивувальній, резолютивній частинах рішення вказати «Мустафаєв Сєйран Асанович» замість невірного «Мустафаєв Сейран Асанович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий: