overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/3440/17
Провадження № 2-0/554/131/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі Дроздову Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за поданням управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківськї районної у м. Полтаві ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві раді просить призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 другим опікуном над недієздатною двоюрідною сестрою, інвалідом другої групи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явилися, направивши до суду заяву про розгляд подання без їх участі, подання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року недієздатній ОСОБА_3 було призначено опікуна - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До управління 25.04.2017 року звернулася ОСОБА_2 по питанню призначення її недієздатній дочці ОСОБА_3 другого опікуна ОСОБА_1, оскільки вона за станом здоров»я та своїм віком не може в повній мірі забезпечити виконання обов»язків опікуна доньки.

ОСОБА_1 25.04.2017 року надала заяву ( а. с. 2) з проханням призначити її другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3, представивши необхідні документи у тому числі і позитивну характеристику ( а. с 12 ).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд призначає опікуна на недієздатною за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Таким чином, є всі наявні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною, а тому суд задовольняє клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 0,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 127/2-а-972/07
Провадження № 2-ав/127/1/17
Резолютивна частина
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу щодо відновлення втраченого судового провадження № 2-а-972-2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -
п о с т а н о в и в:
частково відновити втрачене судове провадження Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 2-а-972-2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.
Суддя:
Справа №242/5614/17
Провадження №2/242/2057/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 10 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Капітонов
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1362/17

Справа № 510/1722/17

18.12.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 28 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 28 лютого 2018 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 1531/94/2012
Провадження № 6/517/18/2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення, -

встановив:

12.12.2017 року до суду надійшла заява від ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення по цивільній справі № 1531/94/2012, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України, справу передано в провадження головуючого судді Тростенюку В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення призначити до судового розгляду у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 22.12.2017 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, розяснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2811/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Боржавської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Боржавської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Боржавської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 09.01.2018 року на 09:15 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.01.2018 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 183/5718/17
№ 2/183/3372/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 23 лютого 2017 року.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» виписки з амбулаторної карти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 14 вересня 2017 року.

Вислухавши сторони, які не заперечували проти витребування документів, суд вважає доцільним витребувати з КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» вказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» виписку з амбулаторної карти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/727/374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення із заявою. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -177, 184 - 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне провадження у справі № 727/12620/17 (2-о/727/374/17) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2017 року о 10.05 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Заявнику необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
Провадження № 2-о/235/807/17
Справа № 235/6029/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

07 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має значення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 208-209, 212-218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3-задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір»ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 191/3981/17
Провадження № 2/191/1722/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10-00 годин 23 січня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити по даній справі судове засідання на 19 грудня 2017 року на 11 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

30.11.2017
Справа № 346/5496/17
Провадження № 2/346/2442/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_4,

представників відповідача - Буджак О.М., Геник Г.І.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Коломийської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив відвід головуючому по справі, мотивуючи тим, що його дружина ОСОБА_2 працює помічником головуючого судді Потятинника Ю.Р.

Суд, вислухавши сторони, які проти заяви не заперечили, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки факт роботи дружини представника позивача на посаді помічника головуючого судді викликає сумнів в об»єктивності і неупередженості судді. Тобто, наявні підстави передбачені ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України. При цьому, суд враховує норми ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., висновки рішень Європейського суду з прав людини (справи «Білуха проти України» від 09.11.2006р., Фей проти Австрії від 24.02.1993р., «Ветшайн проти Швейцарії», «Пулар проти Сполученого Королівства» від 10.06.1996р.).

На підставі викладеного керуючись ст. 38 -41 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву представника позивача про відвід головуючого по справі.

Справу передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 33 ЦПК України.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/234/5524/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

11 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Мусаєва Алікасум Мусарза огли до Комунального автотранспортного підприємства 052810 третя особа управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради про зобовязання скасувати заборгованість та здійснити перерахунок за послуги з вивезення ТБО у звязку з тимчасовою відсутністю членів сімї споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 листопада 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Мусаєва Алікасум Мусарза огли до Комунального автотранспортного підприємства 052810 третя особа управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради про зобовязання скасувати заборгованість та здійснити перерахунок за послуги з вивезення ТБО у звязку з тимчасовою відсутністю членів сімї споживача призначити до розгляду на 12 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_1