Справа № 517/2/16-ц н/п2-і/517/28/17
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 червня 2017 року смт.Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Гончар І.В. при секретарі Мельниченко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата ОСОБА_1" про заміну стягувача, суд -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Дата ОСОБА_1" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що в провадженні Фрунзівського районного суду перебувала справа за позовом ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500441404 від 18.12.2013 року. Рішенням Фрунзівського районного суду у справі №517/2/16-ц позовні вимоги ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500441404 від 18.12.2014 року - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 борг в сумі 38 663,85 грн. . . В подальшому 10.10.2016 року між ТОВ "Дата ОСОБА_1" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ "Дата ОСОБА_1" відступив право грошової вимоги за вказаними кредитним договором ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ ФК " ЄАПБ" набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 49 997, 89 грн. Враховуючи викладене, у зв'язку з обов'язковим виконанням рішень суду, представник заявника вважає, що у ТОВ «Дата ОСОБА_1» є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ТОВ «Дата ОСОБА_1» на його правонаступника ТОВ «ФК" Європейська агенція з повернення боргів", тому просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заявника в судове засідання на розгляд заяви не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути вказану заяву у його відсутність. Представник ТОВ"ФК" Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути вказану заяву у його відсутність. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, хоча сповіщалась належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ТОВ «Дата ОСОБА_1 » не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога заявника щодо заміни стягувача, заміни сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, так як в заяві та матеріалах справи відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 517/2/16-ц від 10.03.2016 року. На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У Х В А Л И В :
У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю « "Дата ОСОБА_1" про заміну стягувача - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: