overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1436/17
Провадження № 2/222/495/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 610, 629, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (розрахунковий рахунок № 2650533 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач - Філіал № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», ОКПО 25773984) - 4809 (чотири тисячі вісімсот дев'ять) гривень 50 копійок - заборгованість за договором споживчого кредиту № 608/16-Ф2 від 24.02.2016 року, яка виникла станом на 12.12.2017 року, 237 (двісті тридцять сім) гривень 11 копійок - нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 14.11.2017 року по 12.12.2017 року, 3950 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят) гривень 34 копійки - нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 12.04.2016 року по 13.11.2017 року та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а всього 10596 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) гривень 95 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 466/9187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 16 лютого 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м Львова.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від подружнього життя в них з відповідачем є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та різні характери. З 2000 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення між ними є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд оскільки відповідач не бажає подати заяву про розірвання шлюбу в органах ДРАЦС.

В судове засідання, яке було призначено на 08 грудня 2017 о 09.15 год. сторони не з'явились та подали заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності та задовольнити позов.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 лютого 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м Львова між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, актовий запис №60, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 463/1692/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5797/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 1 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 1 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, м.Львів, код платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 23 922,62 грн. (двадцять три тисячі девятсот двадцять дві грн..,62 коп.), яка складається з: 365,86 грн. - заборгованість за кредитом, 21 268,14 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. - пеня, 500 грн. і 1 288,62 грн. - штраф; та 3 360 (три тисячі триста шістдесят) грн. судового збору. В решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/2367/17
Провадження № 2/715/1027/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання 2 неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, з твердої грошової суми по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття на - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дітей.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 26 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/1958/17
Номер справи місцевого суду: 522/5776/14-ц
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській областіналежним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті гр. України ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 8686, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду для виконання направити до Шостої Одеської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

29.11.2017 року м. Одеса
Справа № 493/2105/17
Провадження № 2/493/1019/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06.11.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа № 473/3841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

за участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа

На підставі ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ротар
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин його пропуску, а також документ про сплату судового збору у розмірі 292 гривні 32 копійки або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати) до 06 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки станом на 11 грудня 2017 року недоліки касаційної скарги

ОСОБА_2 не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/3982/17
Провадження № 22-ц/778/4799/17-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу судді Вільнянського районного Запорізької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вільнянського районного Запорізької області від 20 листопада 2017 року позовна заява повернута позивачу.

На зазначену ухвалу суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу судді Вільнянського районного Запорізької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 07 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 447/1559/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/4332/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 5 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_4, з участю заінтересованої особи: Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, на постанову державного виконавця,-

встановила:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст. 312 ст.ст. 313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 5 травня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24 червня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
225/6021/17

УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації зняття з реєстрації громадян за місцем проживання виконавчого органа військово-цивільної адміністрації м.Торецька про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації зняття з реєстрації громадян за місцем проживання виконавчого органа військово-цивільної адміністрації м.Торецька про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/2649/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, в якому просив:

- стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом - ДТП) в сумі 1882,87 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 1000,00 грн.

13.12.2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, просив лише стягнути з відповідача на його користь суму франшизи в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 882,87 грн., моральної шкоди в сумі 1000,00 грн., - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін
Номер провадження: 22-ц/785/9039/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована школа І-ІІІ ступенів «Хабад» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану соціальну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 16:00 год. на « 25 » січня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: А.П.Заїкін

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_3