overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1359/11
УХВАЛА

21 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши скаргу ТОВ «АНСУ» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ТОВ «АНСУ» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, в якій просять скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадження №51758499 та зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження .

Керуючись ст.383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2017 року в кабінеті № 410 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Зобовязати державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №51758499.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 288/1510/17
Провадження № 2/288/717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (с.Бухаловщина вул.Польова,8 Попільнянського району Житомирської області) до ОСОБА_2 (с.Полянка вул.С.Лазо,8 Арбузинського району Миколаївської області) про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача, клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 486/1525/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 31 січня 2018 року о 12-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати до 31.01.2018 р. відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4578/17
Номер провадження 2/725/913/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру №6544 регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області, Територіального сервісного центру №7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, ПАТ «Раййфайзен банк Аваль» про визнання права власності за добросовісним набувачем, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов»язання вчинити певні дії , ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву , яка ухвалою судді від 24.11.2017 року залишена без руху та позивачу надано строк 3 дні з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 24.11.2017 року у встановлений судом строк , станом на 28.12.2017 рік не усунуті.

Відповідно до норм ч.3 ст. 185 ЦПК України- якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5,6,7 ст. 185 ЦПК України- суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись 175,177,185,353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру №6544 регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області, Територіального сервісного центру №7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, ПАТ «Раййфайзен банк Аваль» про визнання права власності за добросовісним набувачем, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов»язання вчинити певні дії , вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 386/347/17
Провадження № 2/386/517/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», третя особа фермерське господарство «БУЧАЦЬКИЙ», про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Представник відповідача ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» в судове засідання 20.12.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), про що свідчить повідомлення про вручення 21.11.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом (а.с. 160).

Враховуючи те, що представник відповідача ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не зявився в судове засідання, представник позивача згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», третя особа фермерське господарство «БУЧАЦЬКИЙ», про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 289/719/17
Номер провадження 2-о/289/40/17
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

21.04.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чайківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чайківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 14.06.2017 року о 15:00 год.

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка,4-а, м. Радомишль, Житомирська обл.

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №415/903/17
Провадження № 2-во/415/18/17
У Х В А Л А

21.04.17 року Лисичанський міський Луганської області

в складі: головуючого-судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, щодо виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.09.2016 р. у м.Луганську.

Заявниця в своїй заяві посилається на те, що у рішенні по даній справі, неправильно вказана дата смерті чоловіка ОСОБА_3, а саме: замість правильного дата смерті - 15 вересня 2016 р. вказано дата смерті - 15 серпня 2016 р.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З копії довідки про причину смерті від 15.09.2016р. вбачається, що ОСОБА_3 помер 15 вересня 2016 року.

Таким чином, в рішенні по вищезазначеній цивільній справі допущено описку щодо дати смерті ОСОБА_3, а саме, помилково зазначена дата його смерті як 15 серпня 2016 р., замість правильного - дата смерті 15 вересня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, щодо виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області задовольнити.

Виправити описку у рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, щодо написання дати смерті ОСОБА_3, замість «15 серпня 2016 р.» вказати правильно «15 вересня 2016 р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 596/2201/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче об'єднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» та просить визнати договір оренди землі укладений між ним та ФГ «НВО «Мрія» та зареєстрований 05 липня 2010 року за №67 недійсним.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак представником позивача 21.06.2017 року подано заяву про відмову Із ід позову, згідно якої вона просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі. Розгляд даної заяви просить проводити у її відсутності та у відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь - чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач протягом розгляду справи може відмовитися від позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заяву представника позивача про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174. п.3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/11078/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 11 вересня 2017 року 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Провадження № 2-во/761/189/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22 серпня 2017 року по справі № 761/30189/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності,

встановив:

Заочним Рішенням суду Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності - задоволено у повному обсязі.

Проте, в резолютивній частині рішення судом була допущена описка, а саме у другому абзаці зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» тоді як вірно «ОСОБА_1», що підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22 серпня 2017 року по справі № 761/30189/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року по справі № 761/30189/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності, вказавши в резолютивній частині рішення у другому абзаці прізвище позивача «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/127/4871/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла 21.04.2004 року за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 3/66.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 02.06.2011 року.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.04.1998 року.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії АА 760206, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.04.1998 року.

Відповідач ОСОБА_4 міська рада, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя: