overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1144/17
Провадження № 2/392/835/17
10 листопада 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 12 серпня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 7).
Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9).
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 213 215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 12 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 60.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 500/3871/15-ц
Провадження № 6/500/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №500/3871/15-ц, виданого 25.05.2017року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» страхового відшкодування в розмірі 50000грн. та судові витрати 500грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України» Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, 12.11.1962року народження, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 479/1078/17
№ 2/479/489/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Луканівської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луканівської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Сторонам по справі при собі мати документ, який підтверджує особу та/або документи, які надають повноваження на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Пров. № 2/590/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08» грудня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 / представник позивача ОСОБА_2/ до Орлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява отримана 28.11.2017 року, вимоги ухвали сду від 28.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем 07.12.2017 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН 590/1249/17, пров. № 2/590/362/17 (графа 38 ) за позовом ОСОБА_1 / представник позивача ОСОБА_2/ до Орлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року о 9 г.00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: с. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. до 13.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
08.12.17 Провадження 2/235/2579/17
Справа № 235/5972/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька до досягнення ними повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14.11.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька до досягнення ними повноліття.

Ухвалою судді від 15.11.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Згідно супровідного листа в матеріалах справи позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 17.11.2017 року електронною поштою, тобто строк на усунення недоліків закінчився 24.11.2017 року.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька до досягнення ними повноліття вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 304/1438/17
Провадження № 2-н/304/10/2017
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі на двох дітей, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі на двох дітей - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 658/4022/17
Провадження № 2/658/1478/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

за участю секретаря Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 р. представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з вищевказа-ним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 має перед банком кредитну заборгованість у розмірі 32345,41 грн., яку просив стягнути.

В судове засідання, призначене на 06.12.2017 р. представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, висловив думку про неможливість розгляду справи у відсутність представника позивача та просив суд визнати явку позивача обов'язковою.

Враховуючи те, що існує суперечність, яку необхідно вирішити лише з позивачем, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету його позову та обставин справи.

Керуючись ст.ст.169 ч.1 п.4, ст.209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Каховського міськрайонного суду на 17 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати ПАТ КБ "Приватбанк" для виконання (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1963/15-ц
Номер провадження 2-п/213/11/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 05.12.2017, в якій вона просить переглянути заочне рішення у справі № 213/1963/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Зокрема, всупереч вимогам ч.6 ст.229 ЦПК України до не додано документ про сплату судового збору.

Посилання заявника на те, що він звільнений від сплати судового збору на підстав ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд не може прийняти до уваги та вважати підставою для звільнення відповідача від судового збору, оскільки п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Отже, вважаючи на те, що ОСОБА_2 звернулася до суду не з позовною заявою, а з заявою про перегляд заочного рішення, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надіслати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Реквізити для сплати судового збору наступні: Отримувач платежу - УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ - 38031632; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області; МФО банку - 805012; Рахунок - 0023; Код платежу - 22030001 (судовий збір за подання заяви до Інгулецького районного суду - код ЄДРПОУ - 24432402), пункт таблиці ставок судового збору - 1.4.

Крім того, відповідач посилається на те, що не отримувала копії заочного рішення суду, водночас не зазначає, коли їй стало відомо про таке рішення, та за яких підстав, чому саме вона звернулася до суду 05.12.2017, що позбавляє суд можливості перевірити поважність пропущення нею строку звернення до суду з заявою про скасування судового рішення.

Крім того, в заяві не зазначено Відповідача-1, не вказано його адресу, що унеможливлює повідомити цю особу про розгляд судом заяви про перегляд заочного рішення, яке стосується прав цієї особи.

За наявності вищезазначених недоліків прийняти заяву до розгляду неможливо, тому відповідно до ч.7 ст. 229, ч.2 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.11.2015 залишити без руху.

Заявнику в строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6102/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-25 годині 07.12.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Провадження № 2-о/761/342/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 у м.Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2017 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м.Києві, про встановлення факту смерті.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 182/6796/17
Провадження № 2-н/0182/269/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 щомісячно, починаючи з 24.11.2017 року та до повноліття дитини.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять) гривень 00 коп.
3.Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
місце печатки суду
Провадження № 2-н/263/284/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик