Провадження №2-с/428/58/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

20 листопада 2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

08 грудня 2017 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в якій боржник зазначив, що судовий наказ він отримав 29.11.2017 року. З наказам не згоден, оскільки існує спір про право, так як стягувач навів зроблений власноруч розрахунок заявленої суми заборгованості, але при цьому не надав жодного обґрунтування предявлених тарифів, не зазначив, на підставі чого ці тарифи змінювались залежно від періоду, без чого усі тарифи, надані стягувачем до суду є взагалі нічим не обґрунтованим показником. Також стягував у своїй заяві належним чином не вказав та не довів тих обставин і підстав, на яких він ґрунтує свої вимоги. Отже, в даному випадку між сторонами вбачається спір про право з питань, факту наявності, розміру та періоду нарахування боргу, який не може вирішуватись в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» зверталось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення. 20 листопада 2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було задоволено вказану заяву та видано судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржника із додержанням вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України. Боржник отримав судовий наказ 29.11.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подав 08.12.2017 року, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у звязку з наявністю спору про право та необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки боржник заперечує проти існування боргу перед стягувачем і вважає, що у нього відсутні будь-які зобовязання перед стягувачем, які б мали наслідком виникнення боргу та виникнення у стягувача права на його стягнення у порядку наказного провадження.

Таким чином, суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 20 листопада 2017 року по справі № 428/11274/17 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель