overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7936/17
Провадження № 2-н/524/789/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1466,70 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 500/5788/17
Провадження № 2-н/500/274/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 18567грн. 72коп. з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ МДС України в Одеській області з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться ОСОБА_2, 23.10.1980року народження, серія паспорту КМ 590946 .

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 18567грн. 72коп. з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/2291/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 04.12.2017 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Суддя, дослідивши позовну заяву та подані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.

Направити копію ухвали суду позивачу та копію ухвали суду відповідачу з копією позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 401/2793/17
Провадження № 2/401/1595/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду з участю сторін на 14 листопада 2017 року.

14 листопада 2017 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

14 та 30 листопада 2017 року сторони в судове засідання не з'являлися.

18 грудня 2017 року в судове засідання з'явився відповідач та пояснив, що позов він не визнає.

В зв'язку з набранням чинності нового Цивільного процесуального кодексу України, з 15 грудня 2017 року, судом роз'яснено право відповідача щодо подання ним відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.178, 240, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 401/2793/17; № 2/401/1595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відкритому судовому засіданні в позовному загальному провадженні.

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 09 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву, до 05 січня 2018 року, роз'яснивши, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

18.12.2017
Справа № 750/7005/17 Провадження № 22-ц/795/2328/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 54
У Х В А Л А

04 грудня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, індексацій них та компенсаційних виплат та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «УКРПРОДАКОРД ОР» 22.11.2017 (згідно поштового штампу на конверті) звернулося з апеляційною скаргою.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому заявник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 14.11.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 168).

Враховуючи конституційне право особи на звернення за захистом, на її думку, порушеного права та права на оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, в зв'язку з чим строк підлягає поновленню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» строк для подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 листопада 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, індексацій них та компенсаційних виплат та відшкодування моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 грудня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №701/1276/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 14.12.2017 року о 12 год. 00 хв. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6669/17
Справа №643/6958/17 Головуючий 1 інст. - Сиротников Р.Є.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А.,

Суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2013 року у розмірі 15137 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3360 грн.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Швецова

судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 405/6831/17
Провадження № 2/405/1459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року.Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 21.02.2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 21.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 588/1511/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача : Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Служба у справах дітей Токмацької міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача : Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Служба у справах дітей Токмацької міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягування з 08.11.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 640 грн. 00 коп.. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 дохід держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.. (шістсот сорок гривень 00 коп.)

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць, з 08.11.2017 по 07.12.2017.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник
Справа № 324/1565/17
Провадження № 6/324/48/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області на його правонаступника ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для стягнення з ТОВ «Харчовик» штрафу у розмірі 170грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03.11.2017 року.

В судове засідання викликати представника заявника, боржника, державного виконавця.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному виконавцю.

Суддя:
Справа № 265/8693/17
Провадження № 2-о/265/817/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8693/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 грудня 2017 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 495/8291/17
№ провадження 2/495/3392/2017
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Одеського відділення Українського благодійного фонду «Милосердя» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зі спадкоємця боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2017 року позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зі спадкоємця боржника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017 року, справа надійшла до провадження судді Анісімової Н.Д.

Згідно розпорядження №882 від 05.12.2017 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеського відділення Українського благодійного фонду «Милосердя» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зі спадкоємця боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 14:30 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.01.2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: