Провадження № 2-п/761/134/2017
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013р. позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просив суд: скасувати вказане заочне рішення, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, судових повісток сторона не отримала, а також те, що судом неповно були досліджені письмові докази.

Крім того, стороною відповідача було подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини.

В судовому засіданні представник відповідача/заявника подану заяву підтримав і просив суд її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, зазначаючи, що вона є необґрунтованою та безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено сторону відповідача, про час та місце розгляду справи.

Крім того, стороною відповідача не було надано суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення позову по суті, подана заява ґрунтується виключно на припущеннях.

Так, заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення чи направивши до суду свого представника.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: