overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7361/17
Провадження № 2/234/3638/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 травня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання протиправним наказу про перевід та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.06.2017 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.04.2017 Єдиний унікальний номер 2-1719/06
Справа № 6/205/55/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1719/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявниці усунути недоліки.

07 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 14 квітня 2017 року на 12:30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Номер провадження2-н/754/966/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що знаходиться в м. Києві, вул.М.Бойчука, 4-Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 500/6308/17
Провадження № 2/500/3426/17
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.02.2018 о 14.30

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/6606/17
Провадження № 2-о/206/1595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 10 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інші учасники - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Південній товарній біржі від 22.01.2008 р. в справі №10/005/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання за позивачем права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства - в місцевому суді як суді першої інстанції.

Так, згідно ч.2 ст. 23 ЦПК України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

За такого, враховуючи інстанційну юрисдикцію, у відкритті провадженні слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.186 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, інші учасники - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А.Гуденко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2697/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши клопотання про залучення до участі у справі №480/2697/16-ц правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Від Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївській області надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, у зв'язку з реорганізацією.

Відповідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити в якості правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

керуючись ст. 37, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївській області Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

З метою надіслання копії ухвали та належного сповіщення сторін про розгляд справи, оголосити по справі перерву до 01 червня 2017 року до 09 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

21.04.2017
Провадження №2/592/3357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 4» про бездіяльність службових обовязків лікарем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2017 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 4» про бездіяльність службових обовязків лікарем - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров
ì. Çàïîð³ææÿ 21 êâ³òíÿ 2017 ðîêó
Ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Çàðþò³í Ï.Â., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Êîíöåðíó «Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» íà áåçä³ÿëüí³ñòü òà ð³øåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âêàçàíîþ ñêàðãîþ.
Îäíàê ñóä ââàæàº, ùî ñêàðãà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè ó ñêàðç³ íå êîíêðåòíî âèêëàäåí³ âèìîãè çà ï. 4.
Â ïîðÿäêó ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè äëÿ âèïðàâëåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â òðåáà äàòè ñòðîê çàÿâíèêó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, -
Çàëèøèòè ñêàðãó áåç ðóõó òà íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â  ïÿòü äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ ö³º¿ óõâàëè, ïðî ùî éîìó ïîâ³äîìèòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Фастовця В.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гавриленко В.В.,

за участю прокурора: . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Лікарняна комісія диспансерного відділення Лисичанської психіатричної лікарні 13.04.2017 р. обстежила ОСОБА_4, страждаючу психічним захворюванням: легка розумова відсталість, дебільність вираженого ступеню, епісиндром.

За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує в наданні психіатричної допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації, так як у неї погіршав стан: неадекватна поведінка.

В судовому засіданні представник заявника просила задовольнити заяву про надання примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 у вигляді госпіталізації, у звязку з наявним захворюванням, лікуватися відмовляється, тому хвороба загострюється.

Законний представник у судовому засіданні просила задовольнити заяву.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, законного представника, дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_4 дійсно страждає психічним захворюванням: легка розумова відсталість, дебільність вираженого ступеню, епісиндром та потребує в наданні психіатричній допомоги у вигляді госпіталізації, заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 хвора психічним захворюванням: легка розумова відсталість, дебільність вираженого ступеню, епісиндром.

На підставі ст.13, 15 Закону України «Про психіатричну допомогу, керуючись ст.ст. 279, 281, 282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психіатричну допомогу в примусовому порядку у вигляді госпіталізації внаслідок тяжкого психічного захворювання, строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа №521/5067/17
Провадження №2/521/859/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Як свідчать вказані матеріали, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 15 березня 2016 року провадження по вказаній справі відкрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, матеріали справи передано до розгляду складу суду під головуванням судді Плавича І.В..

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про призначення цивільної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 129, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 12 годині 05 хв., викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №521/20442/13-ц

в Малиновському районному
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4698/17
Провадження № 2/488/2145/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23.04.2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 134.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ухвали суду від 04 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 29 листопада 2017 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом мами позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 04 вересня 2017 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Колесник О.М
Справа № 450/3237/17 Провадження № 2/450/1900/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок до Апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3