overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5813/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі 11 листопада 2017 року на 11 год. 55 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 11 листопада 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Ухвала

18 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 1 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 1 грудня 2016 року.

Заявник просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Рівненської області від 1 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 509/5222/17
У х в а л а

"28" грудня 2017 р.суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39 (, МФО 320478), до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Малиновський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 42, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вважаю, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою, сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 гривень.

Оскільки позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень, йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 222,00 гривень

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 161/197/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/515/17 Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретар Черняк О. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва відмовлено. (а.с.170, 173-176)

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.179-188)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку представник апелянта зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 03 квітня 2017 року. (а.с.188)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 28 березня 2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.167-169), докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6014/2017

Унікальний номер 753/17166/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ЦимбалІ.К.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа №592/5688/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1185/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язання, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 липня 2017 року на 11 годину 00 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 69);

представника позивача - адвоката Неговєлова Андрія Володимировича (а.с. 53);

відповідача - ФОП ОСОБА_4 (а.с. 69);

представника відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 17).

Головуючий -

Судді -
Справа № 713/2017/16-ц
Провадження №2/713/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

за участю представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 міської ради Чернівецької області, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до відповідачів ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

До початку розгляду справи відповідачка ОСОБА_8. подала в суд зустрічний позов до ОСОБА_5 обєднаної територіальної громади Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав зустрічний позов, просив обєднати його з первісним позовом ОСОБА_4

Суд, заслухавши сторін та їх представників вважає, що вищевказані позовні заяви та поставлені в них вимоги є однорідними, і тому їх необхідно обєднати в одне провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 обєднаної територіальної громади Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, - обєднати в одне провадження із цивільної справою №713/2017/16-ц провадження №2/713/103/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом; зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 міської ради Чернівецької області, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 456/3801/17
Провадження № 2-н/456/298/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 166 ч. 2, 180, 181, 182 ч. 2, 183 СК України, ст.ст. 3, 95-97, 102-105 ЦПК, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.12.2017 року і до досягнення сином повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.) судового збору в дохід держави.
Згідно з ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Гула
Справа № 426/1584/17
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 квітня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за кредитним договором № 900/6233/11 від 13.10.2011 року в розмірі 137303 (сто тридцять сім тисяч триста три) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» в рівних частках судовий збір по 1029 (тисяча двадцять девять) грн. 78 коп. з кожного, а всього 2059,56 грн.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3174/17
Провадження № 2/209/1766/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/3174/17 за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 21.12.2017 року сторони не з'явились. Відомості про вручення позивачу та відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні 21.12.17 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 19.01.2018 року о 08.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №613/1449/17 Провадження № 2/613/685/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договору недійсним, застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договору недійсним, застосування реституції, мотивуючи тим що від 15.11.2017 року уклав з ТОВ №СІГМА АВТОЛІЗИНГ» договір фінансового лізингу № 02002, відповідно до якого предметом лізінгу є автомобіль Lada. При підписанні договору позивач сплатив на користь відповідача ОСОБА_2 за організацією Договору 10% від вартості автомобілю, а саме 30000 грн. Повернувшись додому та детальніше ознайомившись з умовами зазначеного вище договору позивач виявив, що консультант компанії ввела його в оману, оскільки консультація, надана в офісі компанії відповідача не відповідає вимогам, зазначеним у договорі, в зв»язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України. Підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючисьч.3 ст.28, ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договору недійсним, застосування реституції.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договору недійсним, застосування реституції.

Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2018 року о 08-15 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя