Справа № 442/3436/16-ц
Провадження № 2-п/442/43/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання відсутнім права та припинення правовідносин за іпотечним договором в звязку з погашенням боржником вимог кредитора та припиненням реєстрації боржника, -

встановив:

31 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання відсутнім права та припинення правовідносин за іпотечним договором в звязку з погашенням боржником вимог кредитора та припиненням реєстрації боржника. Позов задоволено.

Не погоджуючись з обставинами викладеними у рішенні суду, відповідач подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з підстав наведених в заяві.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, просить таку задоволити.

Позивач в судове засідання не не зявилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, просить в задоволенні заяви відмовити, покликаючись на пропуск відповідачем строків подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання відсутнім права та припинення правовідносин за іпотечним договором в звязку з погашенням боржником вимог кредитора та припиненням реєстрації боржника задоволено. Вирішено:

Визнати припиненими з 15.09.2014р. правовідносини між Іпотекодавцем ОСОБА_1 та ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк», які виникли на підставі Іпотечного договору від 29 березня 2007р. посвідченого Приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований за №429 укладеному з ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» в забезпечення виконання ТзОВ «Універсал» зобовязань за кредитним договором №70069 від 19 березня 2007р.

Визнати відсутнім, з 15.09.2014р. право вимагати та отримувати від Іпотекодавця ОСОБА_1 виконання будь-якого грошового обов'язку за кредитним договором №70069 від 19 березня 2007р.. укладеним між ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Універсал».

В порядку застосування наслідків припинення правовідносин за Іпотечним договором від 29 березня 2007р. за №429 та відповідно до вимог закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

Визнати відсутнім з 15.09.2014р. права ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно Іпотекодавця ОСОБА_1, раніше передане в іпотеку за Іпотечним договором від 29 березня 2007р. за № 429, укладеним в забезпечення виконання з ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» в забезпечення виконання ТзОВ «Універсал» зобов'язань за кредитним договором №70069 від 19 березня 2007р.

Виключити з державного реєстру іпотек записи на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стебник, вул.Трускавецька 117, що складається з наступних об'єктів нерухомого майна:

- будівля матеріальних складів з вулканізацією літ «В-1» площею 212,3 кв.м., реєстраційний №18337215, вартістю встановленою ДК МБТІ м.Дрогобича 18 233,00 грн.;

- будівля ремонтно-механічної майстерні літ «Б-1» площею 545,1 кв.м., реєстраційний №18336967, вартістю встановленою ДК МБТІ м.Дрогобича 249 100, 00 грн.;

- будівля прохідної-диспетчерської літ «А-1» площею 69,7 кв.м., реєстраційний №18337126, вартістю встановленою ДК МБТІ м.Дрогобича 64 000,00 грн.;

- будівля виробничо-адміністративного корпусу літ. «Г-1» площею 1797,2 кв.м. разом з господарськими спорудами (огорожа, ворота, замощення території) реєстраційний №18337319, вартістю встановленою ДК МБТІ м.Дрогобича 1 387 000,00 грн.;

- земельна ділянка площею 2,3378 га, кадастровий номер: :01:027:0052, Державний акт на право власності ЛВ №028634 виданий Стебницькою міською радою на підставі Рішення №9 від19.10.2000р.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про накладення заборони відчуження за Іпотечним договором № 429 від 29 березня 2007р. на наступні об'єкти нерухомого майна: будівля матеріальних складів з вулканізацією літ «В-1» площею 212,3 кв.м., реєстраційний №18337215, вартістю встановленою ДК МБТІ м.Дрогобича 118 233,00 гнн.; будівля ремонтно- механічної майстерні літ «Б-1» площею 545,1 кв.м., реєстраційний №18336967, вартістю встановленою ДК МБТІ м.Дрогобича 249 100, 00 грн.; будівля прохідної-диспетчерської літ «А-1» площею 69,7 кв.м.. реєстраційний №18337126, вартістю встановленою ДК МБТІ м.Дрогобича 64 000,00 грн.; будівля виробничо-адміністративного корпусу літ. «Г-1» площею 1797,2 кв.м. разом з господарськими спорудами (огорожа, ворота, замощення території) реєстраційний №18337319, вартістю встановленою ДК МБТІ м.Дрогобича 1 387 000,00 грн.; земельна ділянка площею 2,3378 га, Державний акт на право власності ЛВ №028634 виданий Стебницькою міською радою на підставі Рішення № 9 від19.10.2000р.

Скасувати накладену Приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_2, заборону від 29.03.2007р. зареєстровану у Держаному реєстрі заборон за №430-434 про іпотеку майна, згідно вказаного Іпотечного договору № 429 від 29 березня 2007р., що знаходиться за адресою у Львівській області, м.Стебнику, вул.Трускавецька 117 на загальну суму 2 720 000,00 грн.

заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року, задоволено позов частково.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 442/3436/16-ц (провадження № 2/442/1313/2016), справа неодноразово призначалась до розгляду. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копію рішення суду надіслано відповідачеві 31.05.2016 року.

07.11.2016 року представник ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 ознайомлювався із матеріалами даної цивільної справи, а тому відповідачеві було відомо про існування даного рішення.

Позицію висловлену відповідачем у заяві про перегляд судового рішення щодо підстав скасування даного рішення, суд розцінює як навмисне затягування процесу.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто при проведені перегляду заочного рішення заявник повинен надати в розпорядження суду докази поважності причин неявки в судове засідання та докази які б в повній мірі або частково спростовували вимоги позивача, але не були подані через неможливість явки відповідача. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд повинен враховувати обов'язковість наявності обох обставин в комплексі, а не лише наявність однієї з них. Однак відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували згадані вище обставини або принаймні хоча б одну з них.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України: доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 60 ЦПК України гласить: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Так, суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

А відтак, відповідачем пропущено встановлений законом строк на перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.228, 231-232 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання відсутнім права та припинення правовідносин за іпотечним договором в звязку з погашенням боржником вимог кредитора та припиненням реєстрації боржника - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику ПАТ «Укрінком», що відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвавла виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар