КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1716/17
Провадження № 2/488/2146/16
Ухвала

Іменем України

"05" травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування будинком № 25 по вул. Вільній в м. Миколаєві;

- визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування будинком № 25 по вул. Вільній в м. Миколаєві;

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема, не чітко викладений зміст позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК);

Також, як вбачається із змісту позовної заяви, вона містить декількая позовних вимог немайнового характеру.

Позивач сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн., тобто за подання лише однієї вимоги немайнового характеру.

Але, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону за подання заяви, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, у пунктах 12-13 Постанови Пленуму ВССУ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року даються наступні роз'яснення: у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином позивачу належить уточнити зміст позовних вимог та доплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева