Справа № 766/9267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

за участю представника

КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

прокурора Смирнової Я.О.,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід присяжних по цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_3 у психічний стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Херсонська місцева прокуратура,

в с т а н о в и в :

31 травня 2017 року головний лікар Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу КЗ «Херсонська психіатрична лікарня» ХОР у примусовому порядку.

У провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. зазначена цивільна справа була передана 15.06.2017 року.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила відвід присяжних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посилаючись на те, що вони після оголошення перерви між судовими засіданнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виславляли свої міркування та негативну думку відносно ОСОБА_4, недовіру щодо наданих доказів, також показували своє неупереджене ставлення до даної справи.

В судовому засіданні представник КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, лікар-психіатр, прокурор заперечували проти задоволення відводу присяжних, вважали його необґрунтованим.

Заінтересована особа ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід та просив її задовольнити.

Присяжна ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення відводу не заперечувала, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості присяжних під час розгляду даної справи.

Присяжний ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав заяву про відвід безпідставною.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу присяжних від 31.05.2017 року визначено присяжних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для розгляду цивільної справи №766/9267/17.

Відповідно до вимог ст. 63 ч.1 Конституції України, присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ст.18 ч.1, ч.2 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

У статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу передбачені підстави для задоволення відводу судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи викладене та практику Європейського суду, задля забезпечення обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд дійшов переконання про задоволення заяви представника заінтересованої особи про відвід присяжних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по даній цивільній справі.

Керуючись статями 18, 23, 208-210 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 про відвід присяжних по цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_3 у психічний стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Херсонська місцева прокуратура задовольнити.

Цивільну справу №766/9267/17 за заявою головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_3 у психічний стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Херсонська місцева прокуратура передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан