_______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7197/17
Провадження № 2/520/8000/17
УХВАЛА

22.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування актів, скасування довідок, скасування записів, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування актів, скасування довідок, скасування записів, визнання права власності, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про участь у фонді фінансування будівництва виду «А», укладений 12 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой» та ОСОБА_2 стосовно квартири №29 розташованої в об'єкті будівництва «Французький, 2» за адресою: м. Одеса, вул. Пирогівська, буд. 2, ріг Італійського бульвару, буд. 1;

- визнати недійсним договір відступлення майнових прав, укладений 12 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой» та ОСОБА_2 стосовно квартири №29 розташованої в об'єкті будівництва «Французький, 2» за адресою: м. Одеса, вул. Пирогівська, буд. 2, ріг Італійського бульвару, буд. 1;

- визнати недійсним договір про участь у фонді фінансування будівництва виду «А», укладений 12 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой» та ОСОБА_3 стосовно квартири №23 розташованої в об'єкті будівництва «Французький, 2» за адресою: м. Одеса, вул. Пирогівська, буд. 2, ріг Італійського бульвару, буд. 1;

- визнати недійсним договір відступлення майнових прав, укладений 12 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой» та ОСОБА_3 стосовно квартири №23 розташованої в об'єкті будівництва «Французький, 2» за адресою: м. Одеса, вул. Пирогівська, буд. 2, ріг Італійського бульвару, буд. 1;

- скасувати акт прийому-передачі квартири №29, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зарс» стосовно квартири №29 розташованої за адресою: м. Одеса, Французький бульвар буд. 2;

- скасувати акт прийому-передачі квартири №23, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зарс» стосовно квартири №23 розташованої за адресою: м. Одеса, Французький бульвар буд. 2;

- скасувати довідку про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування (про повну сплату вартості об'єкту інвестування) від 12 травня 2017 року видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой» на ім'я ОСОБА_2;

- скасувати довідку про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування (про повну сплату вартості об'єкту інвестування) від 12 травня 2017 року видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой» на ім'я ОСОБА_3;

- скасувати запис №20615148 від 23 травня 2017 року про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру №29 в будинку під номером 2 по Французському бульвару в м. Одесі;

- скасувати запис №20469124 від 12 травня 2017 року про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру №23 в будинку під номером 2 по Французському бульвару в м. Одесі;

- визнати за ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ванцетті буд. 12) право власності на квартиру №23 в будинку під номером 2 по Французському бульвару в м. Одесі;

- визнати за ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ванцетті буд. 12) право власності на квартиру №29 в будинку під номером 2 по Французському бульвару в м. Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х5=8000,00).

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позову вбачається, що позивачем заявлено десять вимог немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру (про визнання права власності), кожна з якої є обєктом справляння судового збору.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, ціна позову повинна дорівнювати дійсній вартості майна на цей час.

Крім того, вважаємо за необхідне зазначити, що Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише до майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Адже неправильне визначення може призвести до необґрунтованого відкриття провадження в справі або навпаки до необґрунтованої вимоги у відкритті провадження.

У позові позивачем не визначено ціну позову.

Згідно з ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Однак суд зазначає, що позивачем у позові зазначено, що 9 лютого 2017 року він уклав з ТОВ «Капіталстрой» договір №090217/1 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А». Відповідно до умов цього договору (п.1.1) позивач передав управителю в управління майно - грошові кошти з метою отримання у власність об'єкта інвестування. Відповідно до пункту 1.3.1 договору об'єктом інвестування є квартира №29 в секції 1, яка розташована на 6 поверсі та складається з 3 кімнат. Загальна площа квартири 139,1 кв.м, житлова площа 59,37 кв.м. Квартира розташована в об'єкті будівництва «Французький, 2» за адресою: м. Одеса, вул. Пирогівська, буд. 2, ріг Італійського бульвару, буд. 1. Пунктом 1.8 Договору передбачено, що вартість об'єкта інвестування на дату укладання договору складає 2040597,00 грн. (два мільйони сорок тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень, 00 копійок), та визначається виходячи з поточної ціни вимірної одиниці об'єкта інвестування 14670,00 грн. за 1 кв.м з урахуванням пдв. Відповідно до пункту 2.1 Договору вся сума договору мала бути сплачена 9 лютого 2017 року. Позивач зазначає, що він виконав свої зобов'язання по договору в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №41 від 09 лютого 2017 року, відповідно до якого ТОВ «Капіталстрой» прийняв від ОСОБА_1 внесок до ФФБ виду «А» в сумі два мільйони сорок тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень, 00 копійок.

Також позивачем зазначено, що 9 лютого 2017 року він уклав з ТОВ «Капіталстрой» ще один договір, який стосується інвестування в інший об'єкт будівництва. Відповідно до пункту 1.3.1 цього договору, об'єктом інвестування є квартира №23 в секції 1, яка розташована на 5 поверсі та складається з 3 кімнат. Загальна площа квартири 139,1 кв.м, житлова площа 59,37 кв.м. Квартира розташована в об'єкті будівництва «Французький, 2» за адресою: м. Одеса, вул. Пирогівська, буд. 2, ріг Італійського бульвару, буд. 1. Відповідно до пункту 1.8 цього договору вартість об'єкта інвестування на дату укладання договору складає 5257980,00 грн. (п'ять мільйонів двісті п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень, 00 копійок), та визначається виходячи з поточної ціни вимірної одиниці об'єкта інвестування 37800,00 грн. за 1 кв.м з урахуванням ПДВ. За цим договором, як зазначає позивач він також виконав свої зобов'язання по договору в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №90 від 09 лютого 2017 року, відповідно до якого ТОВ «Капіталстрой» прийняв від ОСОБА_1 внесок до ФФБ виду «А» в сумі п'ять мільйонів двісті п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень, 00 копійок.

Так, на цей час позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на квартири, вартість майнових прав на які, станом на 09.02.2017 року складали в сумі 2040597,00 грн. та 5257980,00 грн., що в загальній сумі складає 7298577 гривень 00 копійок, що в свою чергу є ціною позову за цим позовом за вимогами майнового характеру.

Тобто за вказаними вимогами, підлягає сплаті судовий збір: за десятьма вимогами немайнового характеру в загальній сумі 6400 гривень 00 копійок (640,00*10=6400,00); та за вимогами майнового характеру в сумі 8000 гривень 00 копійок.

Позивачем надано до позову документ квитанцію на підтвердження сплати судового збору в сумі 8000 гривень 00 копійок, яка приймаються судом, як доказ сплати в належному розмірі судового збору, за подання до суду заяви, що містить вимоги майнового характеру.

Однак позивачем не надано до позову документа на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, що містить десять вимог немайнового характеру.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та вищезазначених положень ЦПК України щодо вимог до позовної заяви та вимог Закону України «Про судовий збір», позивачеві необхідно виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду доказ на підтвердження сплати судового збору за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви, що містить десять вимог немайнового характеру, а саме сплаті підлягає судовий збір в сумі 6400 гривень 00 копійок (640,00*10=6400,00);

- судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування актів, скасування довідок, скасування записів, визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.