Справа № 595/1651/17
У Х В А Л А

01.12.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника прокуратури

Тернопільської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про відвід судді Федорончука Володимира Богдановича від розгляду справи за його заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід судді Федорончука В.Б. від розгляду справи за його заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду, мотивуючи тим, що 27 травня 2015 року суддя Федорончук В.Б. ухвалив виправдувальний вирок у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.1 ст.189 та ч.1 ст.296 КК України, який 09 вересня 2015 року був скасований апеляційним судом Тернопільської області, після чого справу було надіслано на новий судовий розгляд. Ухвалою судді Бучацького районного суду Содомори Р.О. від 30.05.2017 року кримінальне провадження, із зміненим прокурором обвинуваченням з ч.1 ст.189 та ч.1 ст.296 КК України на ч.1 ст.125 та ч.1 ст.355 КК України, закрито у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Він звернувся до суду із заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду, саме під час досудового слідства та судового розгляду згаданої справи, а тому вважає, що та обставина, що суддя Федорончук В.Б. виносив у справі виправдувальний вирок, може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, які заяву підтримали, думку представника прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3, яка при вирішенні заяви покладається на думку суду, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не вмотивована, а тому в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В розумінні п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Для того, щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Керуючись ст.ст.23,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Федорончука Володимира Богдановича від розгляду справи за його заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду, відмовити.

Суддя: ОСОБА_4