Справа № 596/1896/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Тернопільський РВ ДВС Головного ТУЮ у Тернопільській області і просить визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с. Глібів, вул. Литва, 188 Гусятинського району Тернопільської області, та зняти арешт із вказаної частки житлового будинку, який накладений Тернопільським РВ ДВС Головного ТУЮ у Тернопільській області 24.03.2017 року.

Предявлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду від 20 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк пять днів з моменту отримання нею копії ухвали.

05.12.2017 року на адресу суду позивачем надіслано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20 листопада 2017 року із додатками.

Проте, вивчивши вказану заяву та додану до неї заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить залишити без розгляду позовну вимогу про визнання права власності на 1/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с. Глібів по вул. Литва, 188 Гусятинського району Тернопільської області, суд вважає, що позивач подавши вище вказані заяви на виконання ухвали суду від 20 листопада 2017 року, не усунула недоліки зазначені в ухвалі, а заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимоги про визнання права власності на 1/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с. Глібів по вул. Литва, 188 Гусятинського району Тернопільської області, суд не може розглянути, оскільки в силу вимог ст. 257 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року) вказана заява позивача на даній стадії не може вирішуватися і згідно вказаної норми Закону вирішується після прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки недоліки позовної заяви не усунуті, провадження у справі не може бути відкрито, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна