№2/756/1504/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Коммунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2016 року о 07.00 год. ОСОБА_2 керуючи тролейбусом «Богдан» №4325 по проспекту Московському в м. Києві під час перестроювання в крайню праву смугу не надав дорогу автомобілю «Форд» д/н НОМЕР_1, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_1 належить позивачу на праві приватної власності. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Відповідно до звіту №200/5-16 від 18.05.2016 року вартість матеріального збитку, завданого автомобілю внаслідок його пошкодження, складає 58865,34 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування шкоди, завданої ДТП у розмірі 58865,34 грн., а також судовий збір у розмірі 588,66 грн.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Подав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що в акті огляду транспортного засобу зазначені пошкодження, які не пов'язані з наслідками ДТП, зокрема, нижня частина переднього бамперу, лівий поворот, задній бампер, задні праві двері, а у звіті про оцінку вартості матеріальної шкоди враховані запчастини, матеріали та роботи, які не відносяться до пошкоджень отриманих під час ДТП, яка сталася 05.05.2016 року, і які взагалі не зазначені в акті огляду транспортного засобу. Також в запереченнях зазначено, що оцінювачем було завищено суму вартості запасних частин, робіт, матеріалів приблизно на 62006,14 грн., і не визначено яка сума матеріальної шкоди була заподіяна автомобілю «Форд». Крім того, як вбачається з заперечень відповідач припускає, що автомобіль позивача вже відремонтовано, у зв'язку з чим звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди втратив свою доказову силу і не може бути належним доказом заподіяння матеріальної шкоди.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.05.2016 року о 07.00 год. ОСОБА_2 керуючи тролейбусом «Богдан» №4325 по проспекту Московському біля будинку №24-Б в м. Києві під час перестроювання в крайню праву смугу в порушення п.п.10.1,10.3,13.1 ПДР України не надав дорогу автомобілю «Форд» д/н НОМЕР_1, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/3139/16 від 26.05.2016 року (а.с. 7), згідно якої він визнаний винним у вчиненні зазначеної ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення. Зазначена постанова ніким не оскаржувалась, не скасована, тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини третьої особи ОСОБА_2

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до звіту №200/5-16 від 18.05.2016 вартість відновлювального ремонту «Форд» д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 58865,34 грн. (а.с. 12-21).

Тому, суд вважає можливим задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивача 58865,34 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 588,66 грн. (а.с. 3).

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди у розмірі 58865,34 грн. та 588,66 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов