overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6431/17
Провадження № 2/500/3481/17
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.02.2018 о 09.00

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6648/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"20" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 30 серпня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_5ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно з ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження: 22-ц/785/9849/17
Номер справи місцевого суду: 509/3111/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у задоволення скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Брігіти Юріївни, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Глобус», Одеська філія державне підприємство «Сетам»,-

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у задоволення скарги ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, 22.12.2017 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у задоволення скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Брігіти Юріївни, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Глобус», Одеська філія державне підприємство «Сетам» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у задоволення скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Брігіти Юріївни, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Глобус», Одеська філія державне підприємство «Сетам» - повернути без розгляду.

Роз'яснити апелянту право подати апеляційну скаргу через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
29.03.2017 Справа № 482/1617/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Шведової Я.О., за участю прокурора Хмельова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Михайлівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, про припинення права постійного користування та повернення земельної ділянки у розпорядження держави,
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 26 га ріллі, розташованої в межах Михайлівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що надана ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства та посвідчене Державним актом виданим Троїцькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, що зареєстроване в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 41.
Повернути у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 26 га ріллі, розташовану в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, надану в постійне користування ОСОБА_1 відповідно до Державного акту виданого Троїцькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, що зареєстроване в Книзі записів державних актів за № 41.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 600/712/16-ц
Справа № 2/600/58/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 квітня 2017 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

секретар Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду, відповідно до якої просить повернути йому оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавить можливості позивача в майбутньому звернутися з аналогічною позовною заявою до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №005894, виданого Теофіпільською сільською радою Козівського району Тернопільської області, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Б.Гриновець
Справа № 132/4132/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.12.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, у звязку з продовженням ним навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 23 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 січня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 629/3817/17
Номер провадження 2/629/1717/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12.13,141,263-265,268 ЦПК України, -

в и рі ши в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 1 АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Лозівський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки його щомісячного доходу та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 18 років.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2017 року на 09.00 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 24.01.2018 року.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
06.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/525/17-ц
2/205/1358/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 квітня 2017 року о 11:15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
№ 207/3178/17
№ 2/207/1784/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року , Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати Адміністрацію Південного району Камянської міської ради надати необхідні докази в строк до 19 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчє засідання за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти на 25 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Зобовязати Адміністрацію Південного району Камянської міської ради в строк до 19 січня 2018 року надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Виклик учасників судового процесу повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 443/1079/16-ц Провадження № 2-с/443/1/17
УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

14 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою представника ПАТ "Жидачівський ЦПК" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1, який представляє інтереси ПАТ "Жидачівський ЦПК" звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить скасувати судовий наказ, виданий 30 червня 2016 року Жидачівським районним судом по справі № 443/1079/16-ц про стягнення з ПАТ "Жидачівський ЦПК" на користь ОСОБА_2 58 138, 64 грн. заборгованогсті по заробітній платі.

Заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 105 ЦПК України, а саме: всупереч положенням ч. 2 ст. 105 ЦПК України, заявником не зазначено ім"я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представ-ником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; не додано наказ що оспорюється; до заяви не долучена її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, для надання стягувачеві, що унеможливлює вирішення судом питання можливості прийняття даної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладе-них у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ "Жидачівський ЦПК" про скасування судового наказу, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І. Ціпивко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 24.11.2017 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник