№ провадження 2/495/3912/2017
Ухвала

про забезпечення позову

12 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_4, Садівнице товариство «Дружба», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_4, Садівнице товариство «Дружба», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки, просить суд: визнати прилюдні торги від 08.11.2017 року з реалізації нерухомого майна предмета іпотеки: садовий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок №610 та земельної ділянки загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, СК «Дружба», ділянка №610, кадастровий номер :02:017:0016, та що належить ОСОБА_2 недійсними; скасувати протокол №295820 проведення електронних торгів від 08.11.2017 року та акт про реалізацію предмета іпотеки ВП №42406320 від 01.12.2017 року.

11 грудня 2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, вказуючи що в провадженні ОСОБА_3 ВДВС ГТУЮ Одеської області перебуває виконавче провадження ВП №42406320 з примусового виконання виконавчого листа №2-1655/11, виданого 25.02.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про: «в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за кредитним договором №121-ФК/07 від 03.10.2007 року в загальній сумі 743 755,11 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», діл. №610, кадастровий №:02:017:0016, та садовий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока,, СК «Дружба» (район «Сонячний»), буд. №610, що належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну предмета іпотеки встановити на рівні заставної у розмірі 639 859,00 грн.».

Згідно протоколу №295820 від 08.11.2017 року та акту про реалізацію предмета іпотеки, вказане майно було продано гр. ОСОБА_4 та електронні торги відбулися з дотримання вимог закону України «Про іпотеки».

Проте, вважає, що прилюдні торги було проведено з чисельним порушенням порядку підготовки та передачі майна на примусову реалізацію, у звязку з чим дані торги є недійсними, а вказані документи (протокол та акт про реалізацію предмета іпотеки) підлягають скасуванню.

Вказує, що існує реальна загроза (можливість) подальшого відчуження майна ОСОБА_4 іншим особам, в звязку із чим просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав щодо майна, оскільки невжиття заходів позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, рішення суду в даній справі (у випадку задоволення позовних вимог)неможливо буде виконати, так як рішення втратить свою актуальність, оскільки на момент набрання ним чинності існує висока ймовірність подальшого відчуження майна ОСОБА_4 іншим особам, що зумовить необхідність звертатися з новими позовними вимогами до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Так, предметом спору в даній справі є визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки, а саме: садового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок №610 та земельної ділянки загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, СК «Дружба», ділянка №610, кадастровий номер :02:017:0016.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану представником позивача про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно заборонити органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав відносно: садового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок №610; земельної ділянки загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба», ділянка №610, кадастровий №:02:017:0016, до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба», будинок 610, до ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», адреса: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34, третя особа Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Хрещатик», адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1, Садівнице товариство «Дружба», адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки задовольнити.

Заборонити органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав, до ухвалення рішення по справі, відносно:

-садового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок №610;

-земельної ділянки загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», ділянка №610, кадастровий №:02:017:0016.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Одеської області, ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали скарги про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: