У х в а л а

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_4 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Соснівський районний суд м. Черкаси рішенням від 29 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») задовольнив, ухвалив стягнути на користь ПАТ «ОТП Банк»:

- солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 155 тис. 510 доларів США 59 центів, що за курсом НБУ на 10 червня 2015 року становило 3 млн 269 тис. 998 грн 15 коп.;

- з ОСОБА_5 1 тис. 827 грн судового збору;

- з ОСОБА_4 1 тис. 827 грн судового збору.

Апеляційний суд Черкаської області 10 листопада 2015 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_5 на користь банку 46 тис. 861 долар США 33 центи заборгованості за відсотками (за кредитним договором від 21 лютого 2007 року) за період з 10 червня 2012 року по 9 червня 2015 року, що еквівалентно 1 млн 66 тис. 324 грн 88 коп.

У задоволенні інших позовних вимог суд відмовив. Стягнув з ОСОБА_5 на користь банку 1 тис. 191 грн 20 коп. судових витрат.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 1 червня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» задовольнила частково. Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_5 скасувала, а справу в цій частині направила на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року колегія залишила без змін.

26 травня 2017 року ПАТ «ОТП Банк», за дорученням якого діє ОСОБА_6, звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_4 з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На підтвердження підстави перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанову Верховного Суду України від 29 березня 2017 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України визначено, що підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 1 червня 2016 року, про перегляд якої порушує питання заявник, суд касаційної інстанції, залишивши рішення апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_4 без змін, погодився з його висновком про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_4 (як поручителя), оскільки позивач пропустив установлений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя.

У наданій постанові від 29 березня 2017 року, на яку посилається заявник, Верховний Суд України дійшов висновку про те, що в разі пред'явлення банком вимог до поручителя більш ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Отже, порівняння наведеного судового рішення з рішенням суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав вважати, що ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року суперечить висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду України від 29 березня 2017 року.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

Я.М. Романюк