Справа № 182/5822/17
Провадження № 2/0182/3715/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Він 16.09.2015 року уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2

27.11.2015 року відповідач народила сина. Батьком народженої дитини, згідно ч. 1 ст. 122 СК України, був записаний ОСОБА_1.

До реєстрації шлюбу у вересні 2015 року сторони перебували у шлюбних відносинах, проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Тому, коли ОСОБА_1 дізнався, що дружина вагітна, то не мав сумнівів щодо питання хто є батьком очікуваної дитини.

Відповідач поводила себе таким чином, що не надавала можливості жодному сумніву в даному факті. Коли син народився. Позивач не помічав ніяких розбіжностей у зовнішньому вигляді, тому що дитина була ще дуже маленькою, для обєктивної оцінки її характерних рис обличчя або кольору волосся. З часом у ОСОБА_3 почали зявлятись певні сумніви, тому що він помічав, що син схожий тільки на його дружину, але ніяк не на нього. З кожною розмовою на цю тему, зростата нервова поведінка відповідача, її збентеженість і бажання не обговорювати взагалі це питання. Крім того вона почала часто зустрічатись з невідомою позивачу особою, використовувати пароль на телефон, та постійно виглядала засмученою і наляканою. Після приватної та тривалої розмови позивача з дружиною, він дізнався, що син не являється його дитиною, що це однозначно і достовірно. На той період подружжя не мали інтимних стосунків протягом декількох місяців, але з метою уникнення конфлікту і ймовірного розірвання стосунків, відповідач назвала інші дати запліднення та початку вагітності. Позивач не мав досвіду та знань у даному питанні, тому повністю довіряв інформації, яку надавала на той час жінка. Після того, як це було зясовано, сторони прийняли спільне рішення розлучитися і не мати стосунків один з одним. З метою захисту своїх законних прав та інтересів, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду.

У звязку з тим, що він не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить суд виключити з актового запису про його народження, відомості про нього, як батька дитини.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає (а.с.45-46).

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує (а.с.48-49).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У судовому засіданні встановлено, що 16.09.2015 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 5).

27.11.2015 року відповідач народила сина ОСОБА_4. Батьком народженої дитини, згідно ч. 1 ст. 122 СК України, був записаний ОСОБА_1 позивач по справі (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що відповідач визнала, що позивач не є біологічним батьком її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що позивач не є біологічним батьком сина відповідача ОСОБА_2, оскільки факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1, який записаний батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджується позивачем та визнається відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.136 СК України, суд вважає за необхідне виключити з актового запису №4014 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного 09.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Київі, відомості про батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ч.ч.1,2 ст.136 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису №4014 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 09.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Київі, відомості про батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5