overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/589/17
Справа № 582/1501/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_3, про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, що розташована на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю Серія І-СМ №025744), яка належала її матері, ОСОБА_4, яка померла 08.08.2010 року, в порядку спадкування за законом.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_3, про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 04 січня 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 інформацію про наявність або відсутність заповіту чи заведеної спадкової справи після смерті 08.08.2010 року в м. Суми, ОСОБА_4, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від її спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 04 січня 2018 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/6283/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Дністрян О.М., при секретарі Уставицькій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12.12.2017 року до початку розгляду справи через канцелярію суду представник позивачки ОСОБА_3 (довіреність від 13.07.2017р.) надала заяву, в якій просять залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 460/4765/17
Провадження №2/460/1995/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 29 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа№ 346/3591/17
Провадження № 2/346/1746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 січня 2018 року о 10.30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2-н/638/2241/17
УХВАЛА

про повернення заяви

"11" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.09.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 05.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 11.09.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Провадження №2/523/4270/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси, в складі :

Головуючого судді Сувертак І. В.

При секретарі Мамренко Г.Г.

Розглянув клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільної справи за позовом Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2017 року провадження по даній справі відкрито.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів від Управління соціального захисту населення у Суворовському районі міста Одеси, а саме оригіналів платіжних доручень , акцептованих відповідним банком, про перерахування ОСОБА_1, ІПН №, грошових сум, які визначені в довідці Управління соціального захисту населення від 30 червня 2017р.

Представник позивача залишила розв,язання цього клопотання на розгляд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного і об,єктивного розгляду справи , суд задовольняє дане клопотання частково, оригінали витребуються для огляду в судовому засіданні , після чого повертаються відповідній установі, копії даних документів завірених належним чином залучаються до справи.

Керуючись ст. ст. 3,4,14,137, 210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача частково задовольнити. .

.

Витребувати від Управління соціального захисту населення у Суворовському районі міста Одеси, для огляду в судовому засіданні - оригінали платіжних доручень , акцептованих відповідним банком, про перерахування ОСОБА_1 , ІПН №, грошових сум, які визначені в довідці Управління соціального захисту населення від 30 червня 2017р.(л.с.27) , після чого оригіналі документів повертаються до відповідній установі, копії даних документів завірених належним чином витребуються для приєднання до справи.

Ухвалу для виконання направити до Управління соціального захисту населення у Суворовському районі м.Одеси (65111, м.Одеси, прр.Добровольського,120-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1504/17
Провадження № 2-о/392/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Маловисківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі - не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 15 годині в залі суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі, до початку розгляду справи по суті, подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, які долучені до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області Березій Ю.А.
Справа № 725/5683/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов'язання її спростувати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов'язання її спростувати та стягнення моральної шкоди.Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є захист честі та гідності позивача, відшкодування моральної шкоди.

Згідно поданої до суду позовної заяви місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, що розташовано на території Шевченківського району м.Чернівці.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Положеннями ст. 110 ЦПК України визначено правила підсудності за вибором позивача.

Разом із тим, проаналізувавши зміст заявлених позовних вимог, суд зауважує, що у даному випадку відсутні підстави застосування положень ст. 110 ЦПК України, а тому у даному випадку підсудність визначається правилами ст. 109 ЦПК України, тобто за місцем проживання відповідача у справі.

При цьому, суд також враховує роз'яснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно яких:

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

На підставі наведеного суд зауважує, що позивач звертаючись до суду з даною позовною заявою не обґрунтував підстав, з яких він вважає, що справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці і судом таких підстав встановлено не було, а тому суд приходить до висновку, що справа не підсудна Петршотравневому районному суду м.Чернівці.

Керуючись ст.ст. 109, 110 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов'язання її спростувати та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. за подачу позовної заяви, який було сплачено на р/р 0004, згідно квитанції №97 від 13.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
У Х В А Л А
9 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2017 року, клопотання про поновлення строку подання зави про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору,

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2017 року ОСОБА_4, за дорученням якої діє ОСОБА_6, звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6 листопада 2017 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_4 про перегляд указаних вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Водночас заявниця просить поновити строк подання зазначеної заяви, посилаючись на поважну причину його пропуску, а саме несвоєчасне отримання нею ухвали суду касаційної інстанції від 3 липня 2017 року.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску подання заяви є поважною.

Керуючись частиною четвертою статті 356, статтею 360, частиною першою статті 3601 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2017 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судді Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко
Справа № 583/734/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1930/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Бюро землевпорядного проектування», Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області, Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Охтирської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення Охтирської міської ради про передачу у власність земельної ділянки та витягу з ДЗК, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку із значною завантаженістю головуючого судді Собини О.І., призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року на «27» грудня 2017 року на «09» год. «30» хв. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - ОСОБА_3; відповідачів - ОСОБА_5, ПП «Бюро землевпорядного проектування», Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Охтирську міську раду Сумської області, Реєстраційну службу Охтирського міськрайонного управління юстиції, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Охтирської міської ради (т.с.2, а.с.247); представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (т.с.2, а.с.210)

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 234/8122/17
Провадження № 2/234/3760/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» про стягнення суми внеску та відсотків за фактичну кількість днів користування коштами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 червня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» про стягнення суми внеску та відсотків за фактичну кількість днів користування коштами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних призначити до розгляду на 23 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_2