overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/3307/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування запису про право власності та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування запису про право власності та про визнання права власності, стосовно нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце знаходження спірного нерухомого майна відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Тарутинського районного суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 30, ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування запису про право власності та про визнання права власності надіслати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України

до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

28.12.2017
Провадження №2/521/4634/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 грудня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованість за комунальними послугами в розмірі 11 582,55 гривень за користування житловим приміщенням у тимчасовому гуртожитку військової частини НОМЕР_1 , розташованому у вивільненій будівлі № НОМЕР_2 військового містечка № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Достроково розірвати договір №71 від 02 січня 2013 року та зобов`язати ОСОБА_1 звільнити житлове приміщення у тимчасовому гуртожитку військової частини НОМЕР_1 , розташованому у вивільненій будівлі № НОМЕР_2 військового містечка № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 126/854/17

Провадження № 4-с/126/3/2017

"20" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бершадь скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про визнання протиправними дій головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо складання акту від 24.01.2017 року про виділення майна та скасування цього акту,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена скарга ПСП «Обрій».

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, пунктом 9 Розділу XIII ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд по цивільній справі за скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про визнання протиправними дій головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо складання акту від 24.01.2017 року про виділення майна та скасування цього акту, відповідно до норм діючого ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши попереднє судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 2-н/593/16/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою на видачу судового наказу ОСОБА_1 лександри Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою на видачу судового наказу ОСОБА_1 лександри Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суддя:
Провадження № 2/761/7883/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі встановлено, що відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачем не надано завіреної копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, позовна заява підлягає поверненню заявникові відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 121 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутись до суду з вищезазначеною заявою в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Провадження № 2/344/4174/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ізраіль).

Зобов'язати Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області скласти відповідний актовий запис про народження ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: місто Хайва держава Ізраїль, громадянка України, у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Івано-Франківськ, громадянство: громадянин України, матір'ю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження: місто Полтава, громадянство: громадянка України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: Татарінова О.А.

Повний текст рішення буде складено 26.12.2017 року.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок загальною площею 59,2 кв.м та господарські будівлі, розташовані за адресою: вулиця Перемоги, 13, село Олександрівка Шевченківського району Харківської області, в якому вона мешкає з 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/3285/17
Провадження №2/219/2423/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Погрібної Н.М., при секретарі: Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до Соледарської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю площею 360 кв.м., розташованої за адресою вул. Преображенська, 3-Б у м. Соледар Донецької області.

Згідно із ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть учать у справі, або з ініціативу суду.

Таким чином суд, вважає залучити у якості третьої особи Департамент державної архітектурнобудівельної інспекції у Донецькій області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи: Департамент державної архітектурнобудівельної інспекції у Донецькій області до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Надіслати третій особі копію ухвали про залучення їх до справи у якості третьої особи та копії позовної заяви і розяснити їм право заявити про свою участь у справі.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 134/1598/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2017 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні по справі за його позовом до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадкове майно, яке було винесене Крижопільським районним судом 01 грудня 2017 року.

Вказав, що рішенням суду його позовні вимоги задоволено повністю, однак в його позовній заяві, а далі і в рішенні суду, а саме в описовій та резолютивній частині вказано «квартира № 2 в будинку № 16», тоді як правильно має бути «квартира № 16 в будинку № 2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в рішенні Крижопільського районного суду від 01 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадкове майно допущено описку, яка має істотне значення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Крижопільського районного суду від 01 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадкове майно, а саме: у описовій та резолютивній частині рішення «квартира № 2 в будинку № 16» замінити на «квартира № 16 в будинку № 2».

Вважати, що за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,3 кв.м., згідно даних технічного паспорта виготовленого Тульчинським МБТІ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд усунути їй, як власнику квартири № 62 в буд. 20 по майдану Конституції в м. Харкові перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення з неї відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, інших осіб, що проживають там з їхнього дозволу чи згоди або без такого дозволу (згоди), а також звільнення квартири від їхніх речей та майна.

12.09.2017 р., через канцелярію суду позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 62 у будинку № 20 по майдану Конституції у м. Харкові.

13.09.2017 р. один примірник цього позову був вручений представнику ОСОБА_2 ОСОБА_4, про що свідчить його підпис у розписці (а/с. 141). Інший примірник позову було направлено відповідачу ОСОБА_3, однак конверт з поштовим відправленням повернувся до суду за не запитом (а/с. 142).

Позивач в судове засідання не зявилась, в поданій 06.04.2017 р. заяві просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, викликались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Приписами ч. 2 ст. 31 ЦПК України, встановлено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Тобто вимоги позивача, викладені в уточненій позовній заяві є повністю обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/3360/17
Провадження № 2/234/2356/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 10.03.2017р зазначений позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків, які усунені цілком і своєчасно.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року, на 08:15 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3