overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/590/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 червня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Крилюк М.І.,

з секретарем - Терлюжак Н.П.,

з участю представника позивача : ОСОБА_1

адвоката : Павликівської Г.М,

представника відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст.ст. 182, 225, 229, 377, 405, 717-727 ЦК України, ст. ст. 60, 64, 65, 69 СК України, ст.ст. 125, 126 ЗК України, ЗУ "Про нотаріат", п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними » №9 від 06 листопада 2009 року, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали суду від 11.04.2016 року в даній справі.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І.Крилюк
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., представника позивача ОСОБА_1 лат О.П., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним акту про проведені електронні торги, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 57- 61,212-215,218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним акту про проведені електронні торги, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 645/4521/17
Провадження № 2-н/645/388/17
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 29, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1394 грн. 15 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Єдиний унікальний номер 722/1319/17
Номер провадження 2/722/454/17
УХВАЛА

про витребування доказів

23 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Римлянської Г.О.

при секретарі: Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи судом зясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер 18.07.2016 року.

До початку судового розгляду справи через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про забезпечення доказів шляхом направлення відповідних запитів для встановлення наявності спадкоємців померлого ОСОБА_1 та виявлення спадкового майна.

Оскільки встановлення спадкоємців померлого боржника та виявлення спадкового майна має значення для справи, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.137 ЦПК України, витребувати такі докази, шляхом постановлення даної ухвали.

На підставі ст.137 та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області спадкову справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.07.2016 року, а у випадку її відсутності надати суду витяг з Реєстру спадкових договорів, заповіту щодо наявності відповідних правочинів.

Витребувати з Територіального сервісного центру 7345 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області відомості про належні померлому 18.07.2016 року в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності транспортні засоби.

Витребувати з Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області відомості про наявність у померлого 18.07.2016 року в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємців (фактичних спадкоємців) його майна, а також відомості про існуюче в селі майно, яке б належало померлому та відомості про наявність у померлого родичів як по висхідній прямій лінії спорідненості, так і по низхідній прямій лінії спорідненості.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 05.12.2017 року включно.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали направити для відома та виконання: державному нотаріусу Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області, начальнику Територіального сервісного центру 7345 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, голові Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 591/6628/17
Провадження № 2-н/591/1076/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 листопада 2017 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

17 листопада2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Вказану касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено 10 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення вказаного строку з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду скаржник отримав лише 26 жовтня 2017 року.

Наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Крім того, не надано доказів, що скаржнику не було надіслано копію оскаржуваного рішення апеляційного суду протягом більше, ніж двох місяців, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази неотримання ним оскаржуваного рішення протягом більше ніж одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вказаних вимог суду в 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
19.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3793/17
Справа № 205/3793/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 червня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 30 червня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 182/5864/17
Провадження № 2/0182/3727/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2017 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1676/11 Номер провадження 22-ц/786/2797/17Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповілальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2010 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:00 год. 05 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 589/3535/17
Провадження № 2-н/589/441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 456/2992/17
Провадження № 2-с/456/45/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив :

15.11.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.11.2017р. про стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей та розяснення заявнику його дружині її права звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Згідно ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 4-1 ч.1 ст.96 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів права на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів слід відмовити і розяснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру стягнених аліментів..

Керуючись ст..ст.105, 105-1 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування судового наказу виданого Стрийським міськрайонним судом від 03.11.2017р. про стягнення з нього аліментів

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/7629/17
Провадження №2/442/2620/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

01.11.2017 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.11.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було зроблено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1, відповідь на який було судом отримано 17.11.2017 року.

А відтак, позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 грудня 2017 року на 10:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя