Справа № 415/7147/17
Провадження № 22ц/782/928/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги у звязку із порушенням законодавства про працю та середнього заробітку за час затримки розрахунку

встановила:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги у звязку із порушенням законодавства про прац та середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернуто позивачу.

Не погодившись з цим, ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07.12.2017 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України (в редакцїї, чинній на момент вчинення окремої процесуальної дії- подання апеляційної скарги). А саме звязку з несплатою суми судового збору за подання апеляційної скарги, а також у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

13.12.2017 року від ОСОБА_1 електронною поштою до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що працевлаштуватись не має змоги, джерела для існування відсутні, має на утриманні родину, проте довідку про стан сімї або будь-які інші докази неплатоспроможності надати не може, оскільки всі державні установи в місті Брянка Луганської області припинили свою роботу, сплата судового збору через банківську систему неможлива через відсутність банківських установ, тож майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У паперовому вигляді ці ж документи надійшли до суду 26.12.2017 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (в редакції, чинній на момент вчинення окремої процесуальної дії) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції, чинній на момент вчинення окремої процесуальної дії) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом вважаю, що оскільки з наведених скаржником доводів не вбачається підстав саме для звільнення його від сплати судового збору, тому він як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обовязок сплати судового збору.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору.

Клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції від 03.10. 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України (в редакції, чинній на цей час) до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду визначалась також Законом України «Про судовий збір», а також ЦПК України в редакції, що діяла на час вчинення окремої процесуальної дії - подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Аналогічна норма містилась і у ч.2 ст. 297 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже скаржнику запропоновано сплатити 320 грн. судового збору (0,2% від 1600 грн.) та надати для приєднання до матеріалів справи документ на підтвердження оплати вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами, або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 0080;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору- юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тож, скаржник має право звернутись до Апеляційного суду Луганської області з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у разі скрутного майнового стану, з наведенням підстав та наданням доказів такого стану.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для сплати судового збору, або для звернення з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у разі скрутного майнового стану, з наведенням підстав та наданням доказів такого стану.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2017 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Дронська