Справа № 589/304/17
Провадження № 2/589/845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання Ніколаєнко В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, нарахованих на невідшкодовану моральну шкоду, матеріальну шкоду, заподіяну смертю внаслідок злочину та збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, у звязку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, нарахованих на невідшкодовану моральну шкоду, матеріальну шкоду, заподіяну смертю внаслідок злочину та збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, у звязку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2017р. позивач ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З огляду на викладене, відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у цивільній справі № 589/304/17 в частині вимог, заявлених ОСОБА_4 до ОСОБА_3, посилаючись на те, що правовідносини у справі не допускають правонаступництва.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Заслухавши присутніх осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов до наступного.

За нормою п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто визначальним моментом при вирішенні питання щодо наявності підстав для закриття провадження у цивільній справі є встановлення чи допускають спірні правовідносини правонаступництва, виходячи з їх змісту правовідносин.

Як вбачається зі змісту позову (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) спірні правовідносини, які склалися між померлим ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виникли з приводу стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, нарахованих за період з вересня 2016р. по червень 2017р. на вже присуджені до стягнення з ОСОБА_3 рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15.08.2012р. 50 тис грн. на відшкодування моральної шкоди та 10774, 32 грн. на відшкодування майнової шкоди, повязаної з витратами на поховання, виготовлення і установку памятника, на помінальний обід, заподіяної злочином, а також на невідшкодовані нараховані втрати від знецінення коштів по невідшкодованій заподіяній шкоді.

В свою чергу, звертаючись положень норм ЦК України, які регулюють питання спадкування, як підстави для правонаступництва, слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Разом з тим, за правилами ч. 3 ст. 1230 ЦК до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди у випадку, якщо таке право було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Виходячи зі змісту ст.ст. 1216, ч. 3 ст. 1230 ЦК України члени сім'ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, які були присуджені спадкодавцю за його життя відповідними судовими рішеннями, у тому числі стягнуті на його користь суми коштів в якості відшкодування моральної шкоди.

При цьому, в межах даної справи розглядаються вимоги про нарахування трьох процентів річних (особливої міри відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання), а також інфляційних втрат, які є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у тому числі в отриманні компенсації від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (спадкодавцю). Самі суми відшкодування моральної та майнової шкоди, заподіяної смертю, вже були стягнуті судовим рішенням та присуджені спадкодавцю за його життя. Частина 5 статті 11 ЦК України передбачає можливість виникнення грошового зобов'язання на підставі судового рішення. Тобто на підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов'язання у зв'язку зі стягненням матеріальної та моральної шкоди, а в межах даної справи розглядаються лише наслідки невиконання такого зобов'язання, установлені частиною 2 статті 625 ЦК України.

З огляду на викладене, частина перша статті 515 ЦК України, яка виключає заміну кредитора у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема, у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої смертю, на дані правовідносини не розповсюджується.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду допускають правонаступництво, у суду відсутні підстави для закриття провадження в частині вимог, заявлених ОСОБА_4 до ОСОБА_3, а тому у задоволенні даного клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі № 589/304/17 в частині вимог, заявлених ОСОБА_4 до ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5