Справа № 761/3456/13-ц
Провадження № 2-п/761/106/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення від 11.03.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва - задоволено частково.

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи, а тому не мали можливості надати докази та заперечення по справі, а відтак судом не досліджені всі обставини справи.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника надіслав до суду клопотання про перенесення судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні щодо вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з викладеного, відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення від 11.03.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: