Справа № 186/1461/17
Провадження номер № 2/0186/642/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування зменшених позовних вимог позивач зазначив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 січня 1977 року був укладений шлюб.

Спільної згоди щодо розподілу майна між ними не досягнуто. Шлюбний договір між нею та відповідачем не укладався. На даний момент між нею та відповідачем виник спір про поділ спільно нажитого майна.

Таким чином, оскільки ніякого договору про набуте майно між ними не було - воно належить кожному з них у рівних частках кожному , тобто по ? частці кожному.

Перебуваючи в шлюбі з 22 січня 1977 року, вони придбали на сумісні гроші наступне майно:

- гараж по вулиці Шкільній, м.Першотравенська, Дніпропетровської області;

- дачу у садово-городницькому товаристві «Шахтар»;

- депозитні рахунки в «Приватбанку», відкриті на імя відповідача.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку гаражу, який знаходиться по вулиці Шкільна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, право власності на ? частку дачі у садово - городницькому товаристві «Шахтар» та стягнути на її користь з відповідача, ОСОБА_2 ? частину грошових коштів, які знаходяться на його депозитному рахунку та на інших карткових рахунках в КБ «ПриватБанк».

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності та наголосив, що при розподілі спільно нажитого майна просить суд визначити за нею грошові кошти на картковому рахунку КБ «ПриватБанк» згідно договору №SAMDNWFD300 від 23 січня 2017 року та грошові кошти на картковому рахунку КБ «ПриватБанк» згідно договору №SAMDNWFD701 від 12 квітня 2017 року.

Не заперечує, щоб за ОСОБА_2 при розподілі спільно нажитого майна залишилися грошові кошти на наступних рахунках: кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору №SAMDNWFD301 від 13 жовтня 2017 року, кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору №SAMDNWFD001 від 24 липня 2017 року, грошові кошти, встановлені як не знижувальний залишок на цільовому картковому рахунку №813122980Т, якому присвоєно номер 6542 від 21 червня 2017 року.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частку гаражу, який знаходиться по вулиці Шкільна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, права власності на ? частку дачі у садово - городницькому товаристві «Шахтар» залишені без розгляду за заявою позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що при розподілі спільно нажитого майна просить суд залишити йому грошові кошти наступних рахунках: кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору №SAMDNWFD301 від 13 жовтня 2017 року, кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору №SAMDNWFD001 від 24 липня 2017 року, грошові кошти, встановлені як не знижувальний залишок на цільовому картковому рахунку №813122980Т, якому присвоєно номер 6542 від 21 червня 2017 року.

Не заперечує, щоб за ОСОБА_1 при розподілі спільно нажитого майна залишилися грошові кошти на картковому рахунку КБ «ПриватБанк» згідно договору №SAMDNWFD300 від 23 січня 2017 року та грошові кошти на картковому рахунку КБ «ПриватБанк» згідно договору №SAMDNWFD701 від 12 квітня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КИ №422827 виданого міськбюро РАЦС м.Першотравенська Дніпропетровської області встановлено, що 22 січня 1977 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, був укладений шлюб за записом №15.

Згідно копій договорів №SAMDNWFD300 від 23 січня 2017 року, №SAMDNWFD701 від 12 квітня 2017 року, №SAMDNWFD301 від 13 жовтня 2017 року, №813122980Т, якому присвоєно номер 6542 від 21 червня 2017 року, №SAMDNWFD001 від 24 липня 2017 року відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що всі договори відкриті на імя ОСОБА_2 у період шлюбних відносин з ОСОБА_1.

З поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що вони визнають, що зазначені грошові вклади не лише придбані в період шлюбу, але й внесені за рахунок спільних сумісних коштів (сімейного бюджету), отже є спільним сумісним майном. Також сторони досягли згоди, щодо варіанту поділу цього майна, який запропонували суду.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, указаною правовою нормою права передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Шлюбний договір між позивачем та відповідачем укладено не було.

Частиною 1 ст. 70 СК України та ст.ст. 370, 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи вимоги зазначених норм закону, встановлені обставини справи, інтереси відповідача та позивача, суд приходить до висновку, що спірні вклади слід визнати спільною сумісною власністю подружжя, та розподілити їх в узгодженому сторонами порядку.

Питання про судові витрати у справі суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у ПАТ КБ «ПриватБанк» за договорами: №SAMDNWFD300 від 23 січня 2017 року, №SAMDNWFD701 від 12 квітня 2017 року, №SAMDNWFD301 від 13 жовтня 2017 року, №813122980Т, якому присвоєно номер 6542 від 21 червня 2017 року, №SAMDNWFD001 від 24 липня 2017 року.

Поділити майно подружжя наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором №SAMDNWFD300 від 23 січня 2017 року та вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором №SAMDNWFD701 від 12 квітня 2017 року, припинивши право спільної сумісної власності на ці кошти ОСОБА_2;

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у ПАТ КБ «ПриватБанк» за договорами: №SAMDNWFD301 від 13 жовтня 2017 року, №SAMDNWFD001 від 24 липня 2017 року, та вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором №813122980Т, якому присвоєно номер 6542 від 21 червня 2017 року, припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 960 гривень 00 копійок.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Демиденко