overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2044/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

13.12.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши заяву Садового товариства «Супутник» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Супутник» про зобовязання підключити будинок до електромережі і

в с т а н о в и в:

Садове товариство «Супутник» звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, в сумі 704 грн.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що Садове товариство «Супутник» на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 05 жовтня 2017 року сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року в сумі 1 408 грн. та надало оригінал квитанції (квитанція № 0.0.871635113.1 від 17.10.2017 року).

Оскільки при поданні апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити 704 грн., а товариством сплачено 1 408 грн., судовий збір у розмірі 704 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, суд вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Таким чином, сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 704 грн., повинна бути повернута Садовому товариству «Супутник».

Керуючись ст.79 ЦПК, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Садового товариства «Супутник» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути Садовому товариству «Супутник» надмірно сплачений судовий збір, відповідно до квитанції № 0.0.871635113.1 від 17.10.2017 року, платник: Садове товаристо «Супутник», отримувач: УК у м. Кропивн./м. Кропивн./ 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, код отримувача: 38037409, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101;30327205; судовий збір, у розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №519/945/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою та доповненою скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.10.2016 року, за участю заінтересованих осіб Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210, 383-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні уточненої та доповненої скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.10.2016 року, за участю заінтересованих осіб Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 464/5508/17
пр.№ 2-о/464/97/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3-В.В.

заявника ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 297/2301/17
Провадження № 22-ц/777/1328/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Калманне ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 16 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Калманне ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Калманне ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 16.03.2017 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не додано копії апеляційної скарги для сторін по справі.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтами суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 1760 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калманне ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 16 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Калманне ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху про що повідомити апелянта та надати їй строк до 12 травня 2017 року для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Собослой Г.Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2889/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/543/17
Провадження № 2/463/2123/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи ЛРА ЛМР - ОСОБА_5

представника третьої особи МЮУ - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третіх осіб: Міністерства юстиції України, органу опіки і піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним переміщення та утримування дитини, зобовязання повернути дитину, -

встановив:

Суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку зі складністю справи, а складення повного тексту рішення суду відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним утримування ОСОБА_7 на території Французької Республіки неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_7 повернути неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця постійного проживання в Україні.

В решті вимог відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 320 грн. не сплаченого судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.
Ухвала

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Університету Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов'язання відновити дію контракту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Університету Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов'язання відновити дію контракту.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Університету Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов'язання відновити дію контракту призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
справа № 202/4350/16-ц
провадження № 2/202/2809/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження

19 грудня 2017 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул.. Лізи Чайкіної, буд. 2) до ОСОБА_3 (Дніпропетровська обл.., Софіївський р-н., с. Миколаївка, вул.. Кооперативна, 4), ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул.. Янтарна, буд. 8) про скасування запису про право власності, скасування договору купівлі-продажу, скасування записів про обтяження, припинення права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.12.2017 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2017 року про притягнення судді Мороза В.П. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул.. Лізи Чайкіної, буд. 2) до ОСОБА_3 (Дніпропетровська обл.., Софіївський р-н., с. Миколаївка, вул.. Кооперативна, 4), ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул.. Янтарна, буд. 8) про скасування запису про право власності, скасування договору купівлі-продажу, скасування записів про обтяження, припинення права власності, визнання права власності та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 26 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити відповідачамі копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1928/17 Головуючий 1 інст. Шрамко Л.Л.
Справа № 642/3729/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори про право власності
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Фонд державного майна України, товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «РАЙВЕЛ», ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 587/979/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ПраТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2016 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 02.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження №6/523/907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за вимогою Ф-973-у, виданої 21.02.2013 року Управлінням пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси грошової суми у розмірі 4 572 гривень 42 копійок, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за вимогою Ф-973-у, виданої 21.02.2013 року Управлінням пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси грошової суми у розмірі 4 572 гривень 42 копійок.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст.371 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити судове засідання по справі за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за вимогою Ф-973-у, виданої 21.02.2013 року Управлінням пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси грошової суми у розмірі 4 572 гривень 42 копійок, на 05 лютого 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.