Провадження № 2/742/852/17
Єдиний унікальний № 742/1454/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Ряшки в особі Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві вказує ,що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Чернігів померла її тітка ОСОБА_2 ,після смерті якої відкрилася спадщина для оформлення якої вона як спадкоємець по закону у визначений шестимісячний термін не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,з тих причин,що спадкодавець проживала та була зареєстрована в Чернігівському геріатричному пансіонаті і даний заклад провів її поховання а про смерть тітки вона дізналася вже після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини,що тільки в 2016 році вона дізналася про наявність спадкового майна,яким є право на земельну частку (пай),що коли вона стала займатися оформленням спадщини з»ясувалась відсутність документів які підтвержують факт родинних відносин зі спадкодавцем,що на момент смерті спадкодавця діяв ЦК УРСР в редакція 1963 і за тим законодавством вона,як племінниця не входила до кола спадкоємців жодної із черг,що в ЦК України,який діє з 1 січня 2004 року вона являється спадкоємцем п»ятої черги за законом на підставі ст. 1265 ЦК України,що відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ,до спадщини,яка відкрилася,але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом,

застосовуються правили книги шостої ЦК України.

Позивач посилаючись на те,що вона пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин,просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з часу набрання рішенням законной сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,

представник відповідача в судове засідання не з»явився,але предоставив заяву в якій визнав позовні вимоги та просив слухати справу у відсутності представника.

Заслухавши пояснення представника позивача ,проаналізувавши інші докази по справі суд вважає,що в позові позивача до відповідача необхідно відмовити з слідуючих підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що підтвержується свідоцтвом про смерть ( а.с.4).

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року встановлено факт,що ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Чернігові являлась рідною тіткою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідки Чернігівського геріатричного пансіонату від 7 жовтня 2016 року за № 114 ( а.с.6) вбачається,що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,дійсно проживала і була зареєстрована в Чернігівському геріатричному пансіонаті з 04.09.1997 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1.

Із повідомлення Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області від 28 березня 2017 року 29-28-99.4-1431/2-17 вбачається,що у відповідності до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) громадянці ОСОБА_2 належить право на земельну частку(пай) в колективній власності КСП « Родина» Прилуцького району Чернігівської області розміром 4,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 виданого за рішенням Прилуцької державної адміністрації від 15 серпня 1996 року № 334,який зареєстровано 22 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_2.

Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. своєю відповіддю від 20 червня 2017 року № 675/02-31 (а.с.14) відмовив у вчинені нотаріальних дій ОСОБА_1 щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв"язку з тим,що нею пропущений встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини .

Норми пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року ,

згідно з якими ЦК застосовується також до спадщини,яка відкрилася ,але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом,слід розуміти таким чином,що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини,яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців,право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК УРСР 1963 року.

Визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини категоріям осіб,які приймають спадщину відповідно до положень статей 529-531,535 ЦК УРСР 1963 року не допускається,як і не допускається спадкування спадкоємцями за законом третьої,четвертої та п»ятої черг передбаченими положеннями статей 1263-1265 ЦК України .

В своїй позовній заяві позивач і в судовому засіданні представник позивача не довели поважності причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Чернігів.

За таких обставин , коли позивачем і його представником не надано суду жодних доказів поважності причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, коли позивач після смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_3 мав можливість звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ,однак не зробив цього,суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийнняття спадщини і така позиція суду в даному випадку в повній мірі відповідає роз»яснення, які відображені в пункті п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про судову практику розгляду цивільних справі про спадкування «від 16 травня 2013 року,які частково наведені вище в мотивувальній частині рішення.

Ті обставини, що спадкодавець проживала та була зареєстрована в Чернігівському геріатричному пансіонаті і даний заклад провів її поховання,що про смерть тітки позивач дізналася вже після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини а тому і не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,що тільки в 2016 році позивач дізналася про наявність спадкового майна,яким є право на земельну частку (пай),що коли позивач стала займатися оформленням спадщини з»ясувалась відсутність документів , які підтвержують факт родинних відносин зі спадкодавцем,що на момент смерті спадкодавця діяв ЦК УРСР в редакція 1963 і за тим законодавством позивач,як племінниця не входила до кола спадкоємців жодної із черг,що в ЦК України,який діє з 1 січня 2004 року позивач являється спадкоємцем п»ятої черги за законом на підставі ст. 1265 ЦК України,що відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до спадщини,яка відкрилася,але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом,застосовуються правили книги шостої ЦК України ,які позивач наводить і посилається в свої позовній заяві не є поважними обставинами які б давали підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,яка відкрилась після смерті спадкодавця.

Судом ,наряду з іншими причинами,не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини,як юридична необізнаність позивач щодо строку та порядку прийняття спадщини,необізнаність позивача про наявність спадкового майна та встановлення судом факту,що має юридичне значення для прийняття спадщини.

На підставі наведеного,ст.ст.529-531,535,549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 1263-1265,1269,1270,1272 ЦК України ,керуючися ст.ст.15,30,62,212,213,215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до територіальної громади с.Ряшки в особі Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.