Справа № 740/1440/17 Провадження № 22-ц/795/1221/2017 Суддя у I інстанції Олійник В.П.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Шитченко Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

представника Ніжинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ніжинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ніжинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ніжинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення боргу.

В апеляційній скарзі Ніжинська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області просила скасувати ухвалу про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності. Вказувала, що даний спір не підсудний суду загальної юрисдикції та підлягає розгляду господарським судом.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просила залишити ухвалу судді першої інстанції без зміни, мотивуючи вказану позицію законністю та обґрунтованістю ухваленого судового рішення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Постановивши ухвалу про відкриття провадження у даній справі, суддя виходив лише з того, що при предявленні позову позивачем було дотримано вимоги ст. 119, 120 ЦПК України.

Проте, на думку апеляційного суду, зазначеного висновку суддя дійшов передчасно, з порушенням вимог процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, як фізична особа, звернулась з вказаним позовом до Ніжинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення боргу в порядку цивільного судочинства.

Предметом даного спору є стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі Господарського суду Чернігівської області № 928/1098/15 про визнання банкрутом ТОВ «Варімента».

Пунктами 1, 3 ч.1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України, справи про банкрутство підвідомчі господарським судам.

Поняття банкрутства, порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом, порядок та умови застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредитора визначаються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка була чинною на час призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, передбачені права та обовязки арбітражного керуючого, у тому числі право арбітражного керуючого отримувати грошову винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Положеннями ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прописано процедуру, за якою звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на вищезазначені приписи закону, послуга арбітражного керуючого у справі про банкрутство надається на підставі рішення господарського суду про введення відповідної процедури і призначення для її здійснення арбітражного керуючого. Ці особливості роблять послугу специфічною, такою, що регулюється виключно нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки оплата грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання своїх повноважень здійснюється лише у справах про банкрутство, її розгляд, відповідно до приписів ст. 12 ГПК України, відноситься до компетенції господарського суду.

Таким чином, висновок судді місцевого суду про відкриття провадження є передчасним, ухваленим без врахування особливостей спірних правовідносин, що регулюються виключно нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та таким, що суперечить приписам ст. 15 ЦПК України, відтак ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ніжинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядкуне підлягає.

Голова судового засідання: Судді: