overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 24 вересня 2012 року з відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого їй надано кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання не виконувала і станом на 07 листопада 2017 року допустила заборгованість в сумі 31 923 грн. 90 коп., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 11 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 4с/712/78/17
Справа № 712/810514056/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Аккорд», субєкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 від 28 липня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 38832843 по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-5159 від 23 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 6 182 грн. 62 коп.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18 грудня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Управління держкомзему в м. Маріуполі Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого 27 листопада 2011 року, право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0602 га, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Репіна, 54. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

У листопаді 2017 року представник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, оскільки при його виготовленні замість 1/2 частини будинку та земельної ділянки, загальною площею 0,0602 га, які розташовані за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Репіна, 54, вказаний знак питання - ?.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що у тексті мотивувальної та резолютивної частинах рішення суду від 18 грудня 2012 року дійсно замість 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,0602 га, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Репіна, 54, вказаний знак питання - ?.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18 грудня 2012 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У тексті мотивувальної та резолютивної частинах рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Управління держкомзему в м. Маріуполі Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, знак питання - ? виправити на 1/2 частину.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/8503/17
Номер справи місцевого суду: 500/6939/13-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа№ 505/3307/17
Провадження № 2/505/1639/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.12.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 14:00 год. 03.04.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 742/634/17 Провадження № 22-ц/795/1397/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 54
У Х В А Л А

23 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням від 17 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовив.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як такого, що пропущений з поважних причин, в звязку з отриманням копії повного тексту рішення 29 травня 2017 року.

В матеріалах справи наявна розписка, з якої вбачається, що копія рішення суду отримана позивачем 29 травня 2017 року (а.с. 154), тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 08 червня 2017 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до суду 07 червня 2017 року, строк оскарження судового рішення, в становлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, позивачем не пропущений.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 30 червня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 р. 145/1898/17

2/145/997/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" про визнання недійсним договору оренди землі.

Судовий розгляд по справі призначити на 11.01.2018 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача представника ТОВ "Агро-Еталон".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5508/17

Провадження № 2/210/2334/17

"14" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговоності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборговоності.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговоності.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 грудня 2017 року о 10:30 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3419/17 рік
номер провадження 2/695/1704/17
Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 250/2344/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"30" листопада 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області №250/2344/13-ц від 26 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, звернулося до Дружківського міського суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області №250/2344/13-ц від 26 вересня 2013 року.

06 травня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про заміну стягувача ПАТ ОСОБА_2 Аваль 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, .

25 квітня 2017 року на адресу стягувача надійшов лист вих. № 3573 від 13 квітня 2017 року Ясинуватського міськрайонного відділу ДВС про те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 250/2344/13-ц є втраченим та надати будь яку інформацію неможливо, оскільки всі матеріали справ та технічна база Ясинуватського міськрайонного відділу ДВС залишені за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній владі України території та рекомендовано звернутися за дублікатом виконавчого документа.

У зв'язку з необхідністю отримання дублікатів виконавчих листів, просить суд відновити провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ухваленого від 26 вересня 2013 року № 250/2344/13-ц в цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Орган опіки та піклування при виконкомі Ясинуватської міськради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян з предмету іпотки.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.402-405 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.,

Керуючись ст. 406 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області №250/2344/13-ц від 26 вересня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на 10-00 год, який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області суддею Лопатко Н.В. одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
Номер провадження: 22-ц/785/8068/17
Номер справи місцевого суду: 521/8443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, на 21 грудня 2017 року на 12:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 675/491/17
Провадження № 2/675/375/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», службової особи оперативного відділу установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2, службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», службової особи оперативного відділу установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2, службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

У судовому засіданні 01.12.2017 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 статті 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене 11.12.2017 року на 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король