overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5757/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

присяжних Таран К.А., Січкар О.О.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

за участі:

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Покровська районна у місті рада в особі органу опіки та піклування про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Покровська районна у місті рада в особі органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, безпосередньо в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22 грудня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін

Присяжні: К.А.Таран

О.О.Січкар
Справа № 522/9880/17
Провадження номер 2/522/7630/17
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

30.10.2017
Справа № 720/1699/17
Провадження №2/720/905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
№ 207/3554/17
№ 2-о/207/91/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті (в порядку ст. 257-1 ЦПК України).

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Заявником подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити дану цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті (в порядку ст. 257-1 ЦПК України) та призначити на 29 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 577/5222/17
Провадження № 2/577/1949/17
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі

"08" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: відділ реєстрації Конотопської районної державної адміністрації, Сумській обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: відділ реєстрації Конотопської районної державної адміністрації, Сумській обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 08:50 годин в залі судових засідань суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати свої пояснення по суті позову до розгляду справи судом.

Зобов'язати Сумський обласний державний нотаріальний архів надати копію спадкової справи заведеної Конотопською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, яка помела 24.04.2013 року та повідомити хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка помела 24.04.2013 року в м. Конотоп Сумської області; чи є особи, які вже прийняли спадщину, отримали свідоцтво про право на спадщину; інформацію щодо наявного спадкового майна, його вартість.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 519/879/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визначення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з нею, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визначення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з нею, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визначення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з нею, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2018 року о 10.40 годині.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №479/458/16-ц 07.12.2017
Провадження №22-ц/784/2590/17
У Х В А Л А

20 17 року, грудня місяця, 07 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М" на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 20 17 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М", ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М".

2)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу, співвідповідачу, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 25 грудня 20 17 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 452/3168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 15.30 год. на 20 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/7149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з останнього аліменти на утримання доньки.

Розглянувши позов, суд дійшов висновку, що він підлягає залишенню без руху через не відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, тоді як відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.1998 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», який є чинним в цій частині, до позову про розірвання шлюбу повинне бути додане свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Крім того, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина та на утриманні якого вона знаходяться, тоді як до позову не додано жодного документу на підтвердження факту проживання дитини разом з позивачкою.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України… постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) діб після отримання копії ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа 688/3548/17
№ 2/688/1285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

01 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 766/5538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І. В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження по справі за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Відомості про відповідача повинні відповідати вимогам змісту позовної заяви, передбачених ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України.

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради місце проживання (перебування) відповідача не можливо встановити без повної дати народження відповідача.

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_6 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2018 року о 13-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 26.06.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/8318/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 509/3561/17
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

02 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

27.09.2017 року провадження по справі відкрито.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2, завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 24.07.2004 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 75, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної на імя ОСОБА_3, померлої 24.07.2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Крім того, суд вважає за доцільне згідно з вимогами ч.2 ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/658/2017 і надати справі № 225/6555/17.

Залучити до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12. 2017 року на 09:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність учасників судового розгляду є обовязковою.

Заявнику мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суддя: