overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ФаловськаІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», треті особи: служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_7, Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», треті особи: служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_7, Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07 червня 2017 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/4988/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», треті особи: служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_7, Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 648/3643/17
Провадження № 2/648/1372/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2017 року о 09-20 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа №521/7631/17
Провадження №2-н/521/405/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2017 року місто Одеса
ОСОБА_1, 11.09.1977 р. н, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 7177,51 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5016/17 Головуючий 1-ї інстанції - Ніколаєнко І.В.
Категорія: звільнення майна з-під арешту
УХВАЛА

16 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст рішення ним було отримано лише 03 липня 2017 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Вважаю за можливе поновити Київському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення виходячи з зазначених ним обставин.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку Київським ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на оскарження рішення та поновити Київському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №672/1584/17
Провадження №2/672/675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

08.12.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1584/17, номер провадження 2/672/675/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 18.12.2017 року о 08 год. 40 хв. з участю сторін

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Справа № 183/5939/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши заяву, з якою звернувся ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де боржником вказана ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації відділу адреснодовідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області від 01 грудня 2017 року, місце проживання боржника зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Молодіжна, 11/48.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де боржником є ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 12 грудня 2017 року о 09:00 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 682/3193/17
Провадження № 2-н/682/226/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" грудня 2017 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ТОВ "Хмельницькгаззбут"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 682/3193/17 за ТОВ "Хмельницькгаззбут"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7372/17 2/335/1478/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
23 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним кредитного договору,
20 червня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним кредитного договору.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним кредитного договору.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 р. на 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 182/6702/17
Провадження № 2-н/0182/265/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на його користь в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно, починаючи з 22.11.2017 року та до повноліття дитини.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять) гривень 00 коп.
3.Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
місце печатки суду
Справа № 635/7134/17
Провадження № 2-о/635/359/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» 01 грудня 2017 року звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1 для проведення обстеження та лікування.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, за участю присяжних.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
провадження № 2-о/243/1213/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до суду надійшла заява КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1213/2017 за заявою КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

Судове засідання призначити у Слов'янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольского 2, на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Номер провадження: 22-ц/785/8917/17
Номер справи місцевого суду: 491/428/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 15:00 год. на « 15 » березня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: А.П.Заїкін

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_4
Справа № 143/1622/17
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борщагівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

30.11.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовною заявою до Борщагівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 п.6 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: (не зазначено доказ на підтвердження втрати правовстановлюючих документів).

Згідно зі ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борщагівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк спричинить визнання позовної заяви неподаною і її повернення.

Копію ухвали направити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя
Справа № 577/5197/17
Провадження № 2/577/1932/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного облікі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного облікі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року на 8 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4