УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Маляренко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 вересня 2016 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду з підстав порушення правил підсудності.

04 жовтня 2016 року ухвалою апеляційного суду м. Києва у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відмовлено (а.с. 190).

15 листопада 2016 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року.

22 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду м. Києва у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 відмовлено.

ОСОБА_6 звернувся з касаційною скаргою на ухвали апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та від 22 листопада 2016 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуальногоправа, просить скасувати оскаржувані ухвали суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К. від 23 листопада 2016 року та від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року № 142/0/32-17 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відпусткою судді Гримич М.К., у результаті чого 27 квітня 2017 року зазначену справу передано судді-доповідачу Ситнік О.М.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

12 вересня 2016 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду з підстав порушення правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами поважності його пропуску та сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2015 року ОСОБА_6 отримав копію зазначеної ухвали, адресовану як на ім'я ОСОБА_4, так і на його ім'я (а.с. 124а, 125).

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_4 долучила квитанцію про сплату судового збору, однак заяву про поновлення строку на апеляційне провадження не надала.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у зв'язку з неподанням особою, яка звернулася з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, заяви про поновлення такого строку (а.с. 130). Аналогічні ухвали постановлені апеляційним судом м. Києва від 31 березня 2016 року, 15 червня 2016 року, за аналогічними апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_6

12 вересня 2016 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року з підстав порушення правил підсудності.

04 жовтня 2016 року ухвалою апеляційного суду м. Києва у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відмовлено (а.с. 190).

15 листопада 2016 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року.

22 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду м. Києва у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, апеляційний суд правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в ухвалах від 04 жовтня 2016 року (а.с.190), та від 22 листопада 2016 року (а.с.199).

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвали апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Іваненко Ю.Г. МаляренкоА.В.