overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9166/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1(а.с.1-2).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року позов задоволено (а.с.22-23).

23листопада 2017 року ОСОБА_2 на зазначене заочне рішення подав апеляційну скаргу (а.с.26-29).

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначив, що ОСОБА_2 з 6 серпня 2017 року є власником квартири АДРЕСА_2 тому вважає, що зазначеним судовим рішенням порушено його права та законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Цивільний процесуальний кодекс встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення, шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення (статті 228232), а також загальний порядок апеляційного оскарження для позивача (ст. 232).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення суду та апеляційна скарга подана протягом установленого законом строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
УХВАЛА

23 серпня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Держземагенства у Хмельницькому районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Держземагенства у Хмельницькому районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно розпорядження №542 від 19 липня 2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Держземагенства у Хмельницькому районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у звязку з закінченням повноважень у судді Заворотної О.Л. та передано згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду судді Хмельницького міськрайонного суду Логіновій С.М..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №686/23281/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Держземагенства у Хмельницькому районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311) 23 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Логінова
Справа № 496/3948/17
Провадження № 2/496/2072/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1200,0 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду - 03.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11.02.2033 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 182/4909/16-ц
Провадження № 2/0182/73/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представників відповідачів Чуприни Н.М., Савельєвої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Победа" ВАТ "Томаківський "Райагрохім", Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Нікопольської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Савельєва С.Д. заявила клопотання та просила суд для проведення почеркознавчої експертизи витребувати в Тернівському міському центрі зайнятості оригінал облікової справи ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 та представник відповідача Чуприна Н.М. кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що зазначені докази мають значення для вірного вирішення справи, а тому мають бути витребувані.

Керуючись ст. 84, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Савельєвої Світлани Дмитрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Тернівському міському центрі зайнятості (55500 Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Дніпровська, 9) оригінал облікової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Номер провадження: 22-ц/785/8762/17
Номер справи місцевого суду: 522/2483/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради в особі Управління земельних ресурсів, Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.03.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_13, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 212/7335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю. В., ознайомившись з позовною заявою Криворізького північного обєднанного упраіління Пенсійного фонду Дніпропетровської області до ОСОБА_2 щодо стягнення переплати пенсійних виплат , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Криворізького північного обєднанного упраіління Пенсійного фонду Дніпропетровської області до ОСОБА_2 .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12 січня 2018 року о 09-30 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Провадження № 2/520/9785/17
УХВАЛА

про витребування доказів

12.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 5300,00 грн., щомісячно, до досягнення донькою повнолітня, а саме до 12.04.2029 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала надане разом із позовом клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з крюїнгової компанії V.Ships Ukraine /м. Одеса, пр. М. Жукова, 37/2/ відомості про звернення ОСОБА_2 щодо його працевлаштування за кордоном, розмір його доходів, а також посвідчені належним чином копії трудових контрактів, укладених з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 2016-2017 рр. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані стороною позивача особисто.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі. У звязку із чим, клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з крюїнгової компанії V.Ships Ukraine /м. Одеса, пр. М. Жукова, 37/2/ відомості про звернення ОСОБА_2 щодо його працевлаштування за кордоном, розмір його доходів, а також посвідчені належним чином копії трудових контрактів, укладених з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 2016-2017 рр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/234/5446/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

11 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року об 15 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа 749/1393/17
Номер провадження 2/749/397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 22 грудня 2017 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 536/2138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину посилаючись, що вони з відповідачем перебували в шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та на утримання якого на підставі рішення Кременчуцького районного суду відповідач сплачує аліменти в розмірі ? ч. з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Однак даний розмір аліментів є низьким, вона несе додаткові витрати на оздоровлення, навчання, лікування сина, але її заробітна плата є низькою і вона сама не в змозі забезпечити дитину. Вважає, що відповідач зобовязаний брати участь у витратах, повязаних з всебічним розвитком та покращенням умов існування їх сина та просила стягнути з нього кошти в сумі 7274 грн. 80 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 20 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Cправа № 127/1603/17
Провадження № 2/127/1979/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на 3/50 частки житлового будинку по вулиці Соборній, 39 в місті Вінниці, що належить ОСОБА_2.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/3903/17
Номер провадження 2-н/725/182/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2017 року Справа № 725/3903/17
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-591/11
Провадження № 6/487/238/17
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

23.11.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи те, що у вказаній заяві поставлено питання, що повязане з виконання рішення суду, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.368 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання - прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 05.12.2017 рік на 09.00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина