Справа № 754/8936/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В., про обмеження у праві виїзду за кордон боржника, -

В с т а н о в и в:

22.08.2017 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП №53716144 з виконання виконавчого листа №754/8936/16-ц виданого 09.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно але менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем Данилюком Р.В. на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно відповіді Державної фіскальної України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, платник податків з таким податковим номером Чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Разом з тим, згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утримання з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено. Разом з тим, згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено. Згідно відповіді головного сервісного центру МВС України за ОСОБА_2 немає зареєстрованих транспортних засобів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за ОСОБА_2 об'єктів нерухомості, які належать їй на праві приватної власності не зареєстровано. 27.07.2017 року виходом державного виконавця за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає протягом двох років, майна належного їй на праві приватної власності не виявлено та місце її знаходження ОСОБА_3 не відоме, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Заборгованість по аліментах станом на 22.08.2017 року становить 33244,49 грн.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів.

Отже, боржником рішення суду виконано не було, що призвело до вжиття відносно неї вищевказаних заходів примусового виконання.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд подання повідомлялася за останнім відомим місце проживання. Також, повідомлявся представник ОСОБА_2. довіреність на якого наявна в матеріалах справи, поштові відправлення повернулись за закінченням встановленого строку зберігання.

Заслухавши доводи державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Як вбачається з подання, на виконанні Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП №53716144 з виконання виконавчого листа №754/8936/16-ц виданого 09.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно але менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем 06.04.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копію вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення суду боржником на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

Вбачається, що перед тим як звернутися до суду з вказаним поданням, державний виконавець провів ряд виконавчих дій направлених на розшук майна боржника та встановлення місця перебування боржника.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно відповіді Державної фіскальної України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, платник податків з таким податковим номером Чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Разом з тим, згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утримання з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено. Разом з тим, згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено. Згідно відповіді головного сервісного центру МВС України за ОСОБА_2 немає зареєстрованих транспортних засобів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за ОСОБА_2 об'єктів нерухомості, які належать їй на праві приватної власності не зареєстровано. 27.07.2017 року виходом державного виконавця за адресою : м. Київ, пр-т. Маяковського, 34-А, кв. 20 встановлено, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає протягом двох років, майна належного їй на праві приватної власності не виявлено та місце її знаходження ОСОБА_3 не відоме, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Заборгованість по аліментах станом на 22.08.2017 року становить 33 244,49 грн.

Як вказує державний виконавець у своєму поданні рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Однак, не зважаючи на доводи державного виконавця матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що боржник отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2017 року.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків.

Тобто, суд не може розцінювати вказані обставини як свідоме діяння (бездіяльність) боржника, що спрямоване на невиконання обов'язку сплати заборгованості у виконавчому провадженні, оскільки жодних доказів цьому не здобуто.

При цьому суд звертає увагу, що державним виконавцем не надано також і доказів, що свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 виїздить за межі України чи має такий намір, оскільки інформація з Державної прикордонної служби з цього приводу відсутня.

За вказаних обставин, не зважаючи на те, що державним виконавцем проведено велику роботу щодо встановлення майна, коштів боржника та місця знаходження самого боржника, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню в зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження факту свідомого і навмисного ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань.

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», ст.ст. 3, 5 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 209-210, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В., про обмеження у праві виїзду за кордон боржника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2017 року.

Суддя: Н.Г. Таран