Номер провадження 2/754/5371/17
Справа №754/9768/17
07 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач є колишнім чоловіком третьої особи ОСОБА_4, який не проживає у спірній квартирі з грудня 2015 року, з того часу квартирою не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не сплачує. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, а тому позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1.
Позивачка ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивачки, за наявних у справі матеріалів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, просив суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення третіх осіб, допитавши свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_2.
Власником вказаної квартири є позивачка ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2009 року, у зв'язку з чим він був зареєстрований у спірній квартирі.
Але, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року шлюб між відповідачем та третьою особою ОСОБА_4 було розірвано (а.с.7).
На даний час у спірній квартирі зареєстровано шестеро осіб - позивачка, ОСОБА_1, її син, тобто третя особа ОСОБА_3, її дочка, третя особа по справі ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 та їхні діти, ОСОБА_6, 2009 року народження та ОСОБА_7, 2014 року народження, що підтверджується довідкою, виданої ЖБК «Кристал-23» від 21.03.2017 року за № 46 (а.с.5).
Згідно із ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що з грудня 2015 року відповідач ОСОБА_2 добровільно залишив квартиру АДРЕСА_2 і на даний час у квартирі не проживає.
Той факт, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі підтверджується, крім пояснень третіх осіб, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-актом від 20.06.2017 року про не проживання відповідача у спірній квартирі з грудня 2015 року по теперішній час;
-а також показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який повністю підтвердив той факт, що відповідач тривалий час у спірній квартирі не проживає.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою він тривалий час не цікавиться.
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215 224-233 ЦПК України, Конституцією України, ст. 405 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: