overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1502/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Теребовлянський РС УДМС України в Тернопільській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Теребовлянський РС УДМС України в Тернопільській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації .

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме:

- витребувати із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості із актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 137,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи відкласти до 12 грудня 2017 року на 11.00 0 годину, про що повідомити сторони.

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості із актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 8/759/18/17
ун. № 759/3351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Сенько М.Ф. перевірив виконання вимог ст. 364 ЦПК України по заяві Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві власності на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві власності на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві власності на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: ОСОБА_6.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 1) на 14 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Сторонам пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 163/476/17
Провадження № 2/163/157/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1(третя особа відділ ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1(третя особа відділ ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судовий розгляд даної справи на 16 годину 17 травня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6608/17
Провадження № 2-н/500/350/17
Виходячи зі змісту ч.1 ст.160, п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ч.ч.1,2 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:
Справа № 191/354/13- ц
Провадження № 2/191/1485/17
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа призначалась до судового розгляду на 19.10.2017 року, 17.11.2017 року та 13.12.2017 року, але належним чином повідомлений позивач, у судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без розгляду на підставі повторної неявки позивача у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 348/455/15-ц
Провадження № 22-ц/779/15/2017
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 19 жовтня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НМ №231204 від 01.07.2016 року (а.с. 6 в т. 2) ОСОБА_3 01.07.2016 року помер.

13.02.2017 року Надвірнянська районна державна нотаріальна контора на запит суду повідомила, що на підставі заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_4 заведена спадкова справа №424 за 2016 рік після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 01 липня 2016 року. Також 11.08.2016 року заяву про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим секретарем Зарічанської сільської ради за №48 від 27.10.2014 року, на 1/2 частку домоволодіння №9 по вул. Коцюбинського в с. Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області було подано ОСОБА_5.

За даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом таке 05.04.2017 року видано ОСОБА_6 на 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Коцюбинського, 9 в с. Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області. На 1/8 частку цього домоволодіння свідоцтво про право на спадщину за законом (на обовязкову частку) не видано.

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку, що до участі у справі в якості правонаступників ОСОБА_3, який помер 01.07.2016 року, слід залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в якості правонаступників ОСОБА_3, який помер 01.07.2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_7
Справа № 750/3917/17
Провадження № 2/750/1265/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів,

третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк",

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк".

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 22.05.2017 року на 10:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/3989/17
Провадження № 2-н/750/293/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький», м. Чернігів, проспект Миру, буд. 68, ідентифікаційний код 14231468 на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 50 752 грн. 32 коп.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький», м. Чернігів, проспект Миру, буд. 68, ідентифікаційний код 14231468 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/354/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2016 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 201, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, до ухвалення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року та на рішення апеляційного суду Одеської області від 13.06.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Справа № 318/716/17
Номер провадження №2/318/407/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позовній заяві в даних щодо місця проживання зазначив, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Хмельницька область, Кам»янець-Подільський район, с. Колибаївка, вул. Комсомольська, 4, що підтвердується і копією паспорту, що мається в матеріалах позовної заяви.

Крім цього, в тексті позовної заяви позивач зазначив, що позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, яким є адреса: Хмельницька область, Кам»янець-Подільський район, с. Колибаївка, вул. Комсомольська, 4, при цьому позивачем вказано, але помилко зроблено висновок щодо підсудності позовної заяви Кам»янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Відповідно ч.4 п.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання позовної заяви за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "ПриватБанк, що він має право звернутись з зазначеним позовом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 487/2144/17
Провадження № 2/487/1434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18.04.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.50 год. 28.04.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.1)

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Єдиний унікальний номер 728/1094/17
Номер провадження 2/728/384/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Бахмацького районного суду із позовною заявою до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

21 червня 2017 року позивачка подала до суду письмову заяву про повернення її позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України „заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.122 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, - повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали до відома направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя :