overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/3324/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.12.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

08 грудня 2017 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністюповернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
У Х В А Л А

про залишення без руху

24.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою.

Разом із даною заявою, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору або зменшення його розміру (а.с.12). Клопотання мотивує тим, що сума судового збору для неї є непосильною, оскільки вона на даний час ніде не працює, не є пенсіонером, заробляє на життя тимчасовими заробітками, а тому не спроможна сплатити судовий збір. Однак, жодних відомостей, на підтвердження своєї позиції, заявниця не зазначила та не надала, що позбавляє суд можливості оцінити її майновий стан. Тому, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідно до вимог ст.82 ЦПК України. Через що, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, дослідивши заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, поданою фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

В порушення зазначених вимог, заявником судовий збір, в розмірі 320,00 грн., не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2-н/127/789/17
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.79, 88, 95, 96, 97, 102,103, 100, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 22.11.2017 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві для пред'явлення для виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Л.В. Луценко
Згідно ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 04.12.2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3215/17
Проваження №2-о/505/188/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.12.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Косівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Косівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "30" березня 2018 р. о 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересованій особі подати в термін до "29" березня 2018 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 147/582/17
Провадження № 2/135/402/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2017 року по даній справі провадження закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.11.2017 року ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Відповідно до здійсненого 12.12.2017 року авторозподілу справи, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 11 січня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/5963/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку для примирення подружжя, оскільки відповідач бажає зберегти сімю, вважає, що зможе вжити відповідних заходів спрямованих на примирення подружжя.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи зважає на наступне.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму ВСУ України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) (1618-15).

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Суд, зважаючи на положення ч.1 ст. 111 СК України, враховуючи тривалість шлюбу подружжя, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання їм строку для примирення до 06.02.2018 року, а тому керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі до 09 год. 30 хв. 06.02.2018 року, призначивши ОСОБА_2та ОСОБА_3 строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Фінанс» на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Фінанс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжрегіонального арбітражного суду від 04 серпня 2014 року у справі № 38/2014 ВТ про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не додано завірених належним чином копій ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Фінанс» на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 03 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа №266/5038/17
Провадження№ 2-о/266/562/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті дружини ОСОБА_3, яка померла 13 листопада 2017 року в м. Донецьк, Донецької області, Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 256, 257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року, о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 715/2285/17
Провадження № 2/715/977/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_4, в інтересах якого діє: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В процесі судового розгляду справи сторони звернулися до суду iз заявою про закриття справи провадженням і визнання мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про передачу у власність ОСОБА_4 нерухоме майно загальною вартістю 66357 грн., яке розташоване по АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок (літ. «А»), загальна площа якого складає 60,6 кв.м. в тому числі житлова 30,2 кв.м., веранда літ. «А1», колодязь № 1, ворота № 2, огорожа № 3.

ОСОБА_4 повинен сплатити ОСОБА_2 узгоджену між сторонами суму вартості 1/2 нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1 у сумі 33178 (тридцять три тисячі сто сімдесят вісім) гривень, 50 копійок.

Вказана мирова угода не суперечить закону, не порушує їхніх прав, свобод та інтересів, прав, свобод та інтересів інших осіб. Судові витрати, які були понесені сторонами не повертаються в зв'язку із тим, що спір між сторонами, який був переданий на розгляд суду, врегульовано укладеною мировою угодою.

Зазначена заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.ст. 175 п.4,ч.205,206,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену сторонами: ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_2, та представником Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області - ОСОБА_3 за якою:

у власність ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 переходить нерухоме майно загальною вартістю 66357 грн., яке розташоване по АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок (літ. «А»), загальна площа якого складає 60,6 кв.м. в тому числі житлова 30,2 кв.м., веранда літ. «А1», колодязь № 1, ворота № 2, огорожа № 3.

ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2 узгоджену між сторонами суму вартості 1/2 нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1 у сумі 33178 (тридцять три тисячі сто сімдесят вісім) гривень, 50 копійок.

Прийняти відмову сторін від інших позовних вимог і провадження у справi закрити у зв'язку iз визнанням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 500/5982/17
Провадження № 2-н/500/292/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 01.12.2017 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва Леніна), 16, кв. 30.

З матеріалів заяви вбачається, що особовий рахунок № 14129 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/6812/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 145/1899/17
Провадження №2/145/998/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради, Тиврівської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради, Тиврівської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 09-00 год. 23.01.2018 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - представника Уяринецької сільської ради,

представника Тиврівської РДА,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.