УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

21.06.2017 Провадження №2/425/378/17

Справа №425/1259/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради Луганської області, міського голови міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_6 про оскарження дисциплінарного стягнення, -

встановив:

25 травня 2015 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради Луганської області, міського голови міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_6, в якій позивач просить суд визнати незаконним розпорядження міського голови ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6 № 100-к від 23.02.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.» у вигляді догани. Позивач вважає оспорювання розпорядження незаконним, таким, що не ґрунтується на додержанні чинного законодавства та з посиланням на статті 139, 140, 142 КЗпП України просить визнати його незаконним. Позовна заява була подана позивачем до місцевого суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представником відповідача міського голови ОСОБА_6 ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в звязку з тим, що позивач перебуває на публічній службі, а спори, які повязанні з її проходженням розглядаються адміністративними судами в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_3 підтримала клопотання представника відповідача міського голови ОСОБА_6

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільни кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити із того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 2), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктивний склад такого спору (однією з сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, всі спори, що виникають у відносинах публічної служби, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.п.1 Положення про управління освіти ОСОБА_5 міської ради це управління є органом ОСОБА_5 міської ради та створено відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для здійснення функцій і повноважень виконавчих органів міської ради в сфері освіти (а.с. 11).

З справи вбачається, що ОСОБА_7 розпорядженням міського голови № 489-к від 07.08.2013 була призначена на посаду начальника управління освіти ОСОБА_5 міської ради з 07.08.2013, як така, що перебуває у кадровому резерві, та їй присвоєно 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах V категорії посад (а.с. 9).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 07.08.2013 склала присягу посадової особи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та запис про це був внесений до її трудової книжки.

В цій справі спірним є розпорядження міського голови № 100-к від 23.02.2017, згідно з яким начальнику управління освіти ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_1 оголошено догану, в звязку з неналежним здійсненням керівництва діяльністю управління освіти, неналежну організацію внутрішнього контролю в бюджетному процесі, з посиланням на п. 1 ст. 41 КЗпП України та п. 20 ч. 4 ст. 42, ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» (а.с. 22-23).

Відповідно до ст.ст. 1-3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, посади, на які особи призначаються міським головою на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 повязані з її діяльністю на службі в органах місцевого самоврядування ОСОБА_5 міській раді на посаді начальника управління освіти, тобто публічної служби, тому цей спір є публічно-правовим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України, а не за правилами ЦПК України як його було подано до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача міського голови ОСОБА_6 ОСОБА_4 та закриття провадження по справі, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На виконання вимог, передбачених вищезазначеною статтею та ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд розяснює позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 про право позивача на звернення з позовною заявою в порядку і на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України до Рубіжанського міського суду Луганської області як адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд -

постановила:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради Луганської області, міського голови міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_6 про оскарження дисциплінарного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш.Мирошникова