Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"08" грудня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року представник виконавчого комітету Маріупольської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до особистого рахунку № 30143 наданого ЖКП «КК «Кальміуська» в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 основний квартиронаймач; дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, також ці дані підтверджуються листом відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг маріупольської міської ради від 20.10.2017 року № 29/23143. Відповідно до актів обстеження житлового приміщення від 19.10.2016 року та 05.10.2017 року, проведених комісією у складі департаменту міського майна Маріупольської міської ради та представників ЖКП встановлено, що за даною адресою вищевказані особи зареєстровані з 2000 року, мається заборгованість з квартирної плати яка станом на 01.10.2017 рік складає 5813,26 грн., особи не мешкають протягом тривалого часу. З моменту останнього комісійного обстеження, а саме 19.10.2016 року, в квартирі ніхто не зявлявся та не мешкає. Квитанції з поштового ящику ніхто не забирає. На підставі викладеного, просив визнати відповідачів, такими, що втратили право користування квартирою № 39 в будинку № 92 по вул. Сєченова в м. Маріуполі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За викладених обставин, суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі міської комунальної власності.

З викладеного суд дійшов висновку про те, що позивач, наділений повноваженнями звернення до суду з будь-яких питань, що повязані з володінням та користуванням цим майном.

Відповідно до особистого рахунку № 30143 наданого ЖКП «КК «Кальміуська» в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 основний квартиронаймач; дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З повідомлення начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 20.10.2017 року № 29/23143 вбачається, що з 25.01.2000 року в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно акту головного спеціаліста департаменту міського майна та майстра служби експлуатації ЖКП Кальміуського району від 19.10.2016 року, зі слів сусідки, у квартирі АДРЕСА_2 ніхто не мешкає на протязі кількох років, раніше проживала жінка по прізвищу ОСОБА_5, потім квартиранти, близько пяти років квартира пуста, квитанції ніхто не забирає.

З акту від 05.10.2017 року вбачається, що 05.10.2017 року комісією у складі: начальника відділу обліку та забезпечення житловою площею департаменту міського майна ОСОБА_5, головного спеціаліста відділу приватизації комунального майна департаменту міського майна ОСОБА_6, начальника абонентського відділу ЖКП «КК «Кальміуська» ОСОБА_7, проведено обстеження жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_3. В ході обстеження встановлено, що у квартирі ніхто не мешкає на протязі кількох років.

Згідно бухгалтерської довідки ЖКП «КК «Кальміуська» від 05.10.2017 року заборгованість станом на 01.10.2017 року АДРЕСА_4 складає 5813,26 грн.

Відповідно до п.1 ст.15, ч.1 ст. 30 ЖК УРСР виконавчі комітети районних, міських, районних в містах рад депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням та збереженням житлового фонду.

Згідно із ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 понад шість місяців, вони втратили право користування цим житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 174, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 30, 71, 72 ЖК УРСР, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою № 39 в будинку № 92 по вул. Сєченова в м. Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко