У х в а л а

19 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від

21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від

14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_6, до ОСОБА_2, як законного представника малолітніх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області, орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання заяви, свідоцтв про право на спадщину недійсними,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від

21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від

14 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Вказана вище касаційна скарга була подана до суду касаційної інстанції після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2017 року визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків до

27 лютого 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року надано заявнику додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 березня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме - для наведення поважних причин пропуску строку та надання доказів на їх підтвердження.

У квітні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2, за змістом якої заявник просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, обґрунтовуючи її тим, що він, як законний представник малолітніх дітей, з об'єктивних причин не зміг вчасно здійснити належний захист прав відповідачів. Вважає, що ним пропущено незначний період часу для оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій.

Разом з тим, ОСОБА_2 не наводить інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, про що збуло зазначено в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2017 року та 28 лютого 2017 року, та не надає відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Отже, вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2017 року в частині наведення поважних причин та надання належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК Україниякщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від

21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від

14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_6, до ОСОБА_2, як законного представника малолітніх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області, орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання заяви, свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова