Номер провадження: 22-ц/785/4619/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Станкевича В.А., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015р. ОСОБА_2 звернувся з позовом, який неодноразово уточнював, остаточно просив суд змінити розмір аліментів, які стягнуті з нього рішенням суду від 31 липня 2014р. на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини від щомісячного його доходу, на тверду грошову суму у розмірі 1500гн. щомісячно, посилаючись на скрутне матеріальне положення, погіршення його здоровя і наявністю нерегулярного та мінливого доходу.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач приховує відомості про свої доходи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2017р. у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким змінити розмір аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, 30.03.2000р.н. з 1/4 частини від щомісячного його доходу на 1500грн. на місяць до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто по 30.03.2018р., посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у задоволені позову, не прийняв до уваги усі обставини по справі (том 2 а.с.240-245).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення суду, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття тобто по 30 березня 2018 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014р. було рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013р. змінено, та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 8000грн. щомісячно.

В подальшому ОСОБА_2 звертався з позовом про зміну розміру аліментів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014р. позов ОСОБА_2 було задоволено, змінено розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 8000 грн.00 коп. на 1/4 частину від щомісячного доходу позивача.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2014р. рішення Київського районного суду міста Одеси від 31 липня 2014р. було змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від щомісячного доходу позивача.

Відповідно до статей 150, 157 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, і той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні та утриманні.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального стану платника аліментів інший з батьків може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального стану платника аліментів може бути підставою для звернення з вимогою про зменшення розміру аліментів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не навів будь-яких доказів на підтвердження свого скрутного становища, та позивач ОСОБА_2 вказав, що він на даний час працює за кордоном та отримує заробітну плату (том 2 а.с.243).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано було відмолено у задоволенні позову ОСОБА_2, та відхиляє доводи апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304,307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.П. Сидоренко

Судді В.А. Станкевич

ОСОБА_5