Справа № 495/7114/17
№ провадження 2/495/3060/2017
Ухвала

27 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.О. про направлення справи до органу опіки та піклування для надання письмового висновку щодо розв'язання спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини.

Адвокат відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 О.О. надав до суду клопотання про направлення справи до органу опіки та піклування для надання письмового висновку щодо розв'язання спору.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавни думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Як передбачено ч.ч.4, 5, та 6 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В матеріалах цивільної справи наявний висновок служби у справах дітей від 24.01.2017 року №08/01-37 про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення Виконавчого комітету Б-Дністровської міської ради від 01.02.217 року №34 "Про визнання способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1".

З огляду на наявність відповідного висновку органу опіки та піклування, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про направлення справи до органу опіки та піклування для надання письмового висновку щодо розв'язання спору, оскільки немає необхідності в повторному дослідженні вказаного питання органом опіки та задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.О. про направлення справи до органу опіки та піклування для надання письмового висновку щодо розв'язання спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: