РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1054/17

19.12.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката Пилипчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2011 року в сумі 17166,23 грн. та судовий збір , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.02.2011 року відповідач отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач при укладанні договору дав свою згоду , щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачеві кредит у розмірі згідно з договором.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 19.01.2017 р. має заборгованість в сумі 17166,23 грн., що складається з наступних сум: заборгованість по кредиту в сумі 496,77 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 12175,83 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3200 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 793, 63 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу у його відсутність (а.с.41).

Представник відповідача Пилипчук В.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що відповідач дійсно отримував в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в сумі 500 грн. Останній платіж у погашення боргу відповідачем було внесено 22.08.2013 року.. Банк звернувся до суду з позовом 29.05.2017 року, а тому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представника відповідпача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.02.2011 року відповідач ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 500 гривень (а.с.9-40). Банк свої зобов'язання за договором виконав. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитом, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком не виконав, має заборгованість за кредитом, що складається з з наступних сум: заборгованість по кредиту в сумі 496,77 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 12175,83 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3200,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 793, 63 грн. (а.с.6-7).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитом, відповідач ОСОБА_2, починаючи з 13.12.2013 року, погашення кредиту не здійснював(а.с.6-7).

Згідно з довідкою про рух коштів по рахунку, відповідач ОСОБА_2, останній платіж у погашення боргу вніс 22.08.2013 року(а.с.68).

Відтак право вимоги про погашення кредитної заборгованості до відповідача ОСОБА_2 виникло у позивача у жовтні 2013 року. Позовна заява була здана на пошту 31.05.2017 року (а.с.44).

Представник відповідача Пилипчук В.О. подав заяву про застосування строку позовної давності.(а.с.63).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд приходить до висновку, що строк позовної давності сплив 01.11.2016 року, позовна заява була здана на пошту 31.05.2017 року, тобто з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 257, ч. 1 ст.261, ст.266, ч.ч.3 та 4 ст. 267 ЦК України, згідно з якими загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги(стягнення неустойки тощо). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. 257, ч. 1 ст.261, ст. 266, ч.ч.3 та 4 ст. 267 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПАТ КБ «Приват-Банк» відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 19.12.17