Справа № 541/679/17
Номер провадження 2/541/533/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради про визнання права на отримання земельної ділянки (паю), третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Черкащанської сільської ради Миргородського району, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, відкрилась спадщина, до складу якої входить право на отримання земельної частки (паю) площею 4,39 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала ОСОБА_4 в внаслідок розпаювання земель КСП ім.Кірова. 27 вересня 1996 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу та його рідному братові ОСОБА_3. При зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), оскільки оригінал сертифікату на земельну частку (пай) був втрачений, тому позивач з метою захисту своїх прав змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився, до суду подав заяву в якій свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с. 38).

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.37) в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.36).

Відповідач Черкащанська сільська рада Миргородського району в судове засідання свого представника не направила, до суду подала клопотання в якому при винесенні рішення по справі покладалася на розсуд суду, просила справу розглянути у відсутність її представника (а.с. 29).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою (а.с. 27, 33).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право на земельну частку(пай) розміром 4,39 умовних кадастрових гектари, що знаходиться в с.Черкащани на території Черкащанської сільської ради Миргородського району і належало померлій на підставі сертифіката НОМЕР_1 зареєстрованого за № 629 від 25.5.1997 року (а.с.14, 15).

Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" право на земельну частку (пай) може бути об'єктом спадкування.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" визначено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, зокрема й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Згідно довідок, виданих Черкащанською сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований і проживав разом з ОСОБА_4 в с.Мокрії Миргородського району і після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив в управління та володінням спадковим майном (а.с. 11, 13).

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина було прийнята позивачем до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.).

Позивач та його рідний брат ОСОБА_3 відповідно до ст.534 ЦК УРСР(1963р.) є спадкоємцями ОСОБА_4 за заповітом, позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину відповідно до ст. 549 цього Кодексу, інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 дій, що свідчать про прийняття спадщини, не вчинив, тобто, відповідно до ч.2 ст.553 ЦК УРСР(1963р.) вважається таким, що відмовився від спадщини. Згідно з ч.2 ст.554 ЦК УРСР(1963р.) якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай), перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 16), суд вважає за необхідне визнати за ним право на отримання земельної частки (паю) площею 4,39 умовних кадастрових гектарів, що перебувала у колективній власності КСП ім.Кірова в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 534, 548, 549, 553, 554 ЦК УРСР(1963р.), ст.ст. 16, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, право на отримання земельної частки (паю) колишнього КСП ім.Кірова площею 4,39 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко