Справа № 758/143/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржника ОСОБА_2, його правонаступником (спадкоємцем), ОСОБА_3.

Просила заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_4, на підставі угоди про надання правової допомоги, адвокат Петруня А.І., проти задоволення клопотання заперечив.

Зазначав, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 517 088 грн. Судом першої інстанції було частково задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 36000 грн. та відмовлено у задоволені решти позовних вимог.

За результатами розгляду справи Апеляційним судом м. Києва було винесено ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишено рішення першої інстанції без змін.

Позивач подала заяву про видачу виконавчого листа із зазначенням в ньому боржника ОСОБА_4.

На підставі ухвали апеляційного суду м. Києва від 21.09.2015 в справі було замінено відповідача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на його спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 323 ЦПК України: «1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законних сили після розгляду справи апеляційним судом.»

Відповідно до ст. 1231 ЦК України: «1. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

2. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, якщо було присуджено судом зі спадкодавця за його життя.

4. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.»

Таким чином рішення суду першої інстанції було проголошено 22.07.2014, однак у зв'язку з подачею апеляційної скарги від 05.08.2014 не набрало законної сили.

Рішення апеляційного суду м. Києва було проголошено 21.09.2015, тобто рішення суду першої інстанції набрало законної сили саме з цієї дати.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання рішенням суду першої інстанції про стягнення з нього моральної шкоди, законної сили, а тому вважається, що за життя ОСОБА_2 не було присуджено судом відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1

Таким чином відповідно до ст. 1231 ЦК України спадкоємці померлої особи не несуть відповідальності за завдання ОСОБА_2 моральної шкоди, оскільки рішення про стягнення моральної шкоди не набрало законної сили.

Також, при вирішенні питання про видачу виконавчого листа необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_3 не єдиний спадкоємець ОСОБА_2, є спадкоємицею 1/2 частки за заповітом, складеним ОСОБА_2 та посвідченим приватним нотаріусом Свириденко А.М. 24.11.2001, зареєстрований за № 5003. А ОСОБА_6 є спадкоємицею за законом (обов'язкова частка у спадщині).

Спадковим майном є частина житлового будинку, яка належала ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, і відшкодовувати моральну шкоду ОСОБА_2 якщо і повинна, то тільки у розмірі вартості виключно її частки у всьому спадковому майні, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, і тільки після того як отримає свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст.1231 ЦК України шкода відшкодовується спадкоємцями у межах вартості майна, яке було одержане спадкоємцями у спадщину, а відповідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину то ОСОБА_3 не прийняла ще спадщину, з якої вона могла б відшкодувати завдану моральну шкоду. І більше того ОСОБА_3 не зможе прийняти спадщину до моменту зняття усіх арештів, які є на спадковому майні.

Оскільки, тільки після фактичного отримання свідоцтва про право на спадщину буде відомо частка майна, яку ОСОБА_3 отримала у спадщину, то тільки після цього можна буде встановити, яку суму коштів вона повинна сплатити кредиторам ОСОБА_2

Просив за цих підстав відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд установив, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2014 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сумі 36000 грн. (т.2 а.с.70-82).

Рішення суду було оскаржено, 10.07.2014 ухвалою Апеляційного суду м. Києва провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 144-146).

У зв'язку із закінченням шестимісячного строку для прийняття спадщини ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2016 провадження було відновлено (т.2 а.с. 153).

Крім того, Апеляційним судом м. Києва було витребувано копію спадкової справи для з'ясування кола спадкоємців, серед яких із заявою про прийняття спадщини у визначний законодавством строк для її прийняття звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_3, інші спадкоємці : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від прийняття спадщини відмовились (т.2 а.с. 167-180).

Постановою державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори №523/02-31 від 16.02.2015 у видачі свідоцтва про прийняття спадщини спадкоємцям, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, було відмовлено, оскільки не було надано право встановлювальних документів, які б підтверджували прав власності померлого на житловий будинок та земельну ділянку (т.2 а.с. 173)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2015 відповідача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, було замінено на його правонаступників, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, залучено їх до розгляду в якості відповідачів (т.2 а.с. 219).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2015 рішення Подільського районного суду від 23.07.2014 залишили без змін, і набрало законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

Виконавче провадження по суті являється реалізацією конституційного принципу обов'язковості виконання судового рішення, завершальною стадією поновлення порушених прав.

За таких підстав, ураховуючи, що заміна відповідача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на його правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 була вирішена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2016, а виконавче провадження на виконання цього рішення суду не відкрито, суд вважає що вимоги не підлягають задоволенню, і відмовляє у заміні сторони виконавчого провадження, боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко