overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2696/ 17
Провадження № 2/337/1276/2017
Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Куліш Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Продклас-АМ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
08.11.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя оголошено вступну та резолютивну частину рішення, ухваленого за вказаним позовом.
При виготовлені повного тексту рішення по вказаній справі виявилося, що при прийнятті рішення судом, не вирішено питання щодо покладання обовязку на відповідача про відшкодування позивачу судових витрат.
Згідно зі ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.
Керуючись ст. ст.. 88, 220 ЦПК України, суд,-
Ухвалити по справі додаткове рішення, резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Продклас-АМ» на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Номер справи 220/1962/17
Номер провадження2-о/220/436/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13-00 годин 21 листопада 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

30 листопада 2017 року Справа № 608/1402/17

Номер провадження2/608/687/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й. ,

з участю секретаряза участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Чортків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

30 листопада 2017 року позивачка та її представник просять призначити судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, всі витрати, повязані з проведенням експертизи, гарантують оплатити, наполягають на її проведенні.

Відповідач та його представник не заперечують проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання позивачки та її представника слід задовольнити, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі земельних правовідносин.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи відповідає площа земельної ділянки показникам, прописаним в реєстраційних документах?

2. Чи має місце бути недотримання меж земельних ділянок?

3. Чи присутні на земельній ділянці позивача майно відповідача?

4. Визначити і відобразити на плані яку площу земельної ділянки займає кожен із співвласників?

5. Визначити і відобразити на плані чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, кордонів, позначених в правовстановлюючих документах, та у випадку розбіжності визначити площу невідповідності?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 ч. 1, 385 КК України.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 в повному розмірі за її згодою .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 168/402/17
Провадження № 2/168/152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Галиновільської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 серпня 1997 року.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галиновільської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Суддя ОСОБА_3
24.11.2017 Справа № 639/6924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 листопада 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.04.2015р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 120.

24 листопада 2017р.позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути заяву та додані до неї документи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому оскільки провадження у справі станом на 24.11.17р. не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Новобаварському районі м.Харкова ГУДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (ІПН код НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. за квитанцією ТВБВ № 208 від 21 листопада 2017 р.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Бокового ІванаОлександровича - на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро» - Бокового І.О. - на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 727/10734/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4451/13-ц 22-ц/774/1485/К/17
Справа №214/4451/13-ц Головуючий 1 у першій
Провадження № 22-ц/774/1485/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 27 (ІV) Доповідач Бондар Я.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

секретар: Видрик А.А

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2017 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про їх часткове задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №MLML11/61/2008 станом на 02 липня 2014 року у сумі 2013454,51 грн., з яких залишок заборгованості за кредитним договором 33760 дол.США, що у гривневому еквіваленті становить 397878,41 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 2980,15 дол.США, що вгривневому еквіваленті становить 35122,55грн.,пеня за прострочку виконання грошового зобовязання -1580453,55грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6759 грн.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2017 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, як поручителя про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/5580/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Гуменюк А.І. до свого провадження справу за позовом Компанії «МОРГАН КІН Лімітед» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-930 від 16.11.17 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Компанії «МОРГАН КІН Лімітед» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест» про стягнення коштів, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 09 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2492/17
провадження № 2/527/1130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третьої особи: Відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській Області про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність) ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третьої особи: Відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській Області про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність) .

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третьої особи: Відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській Області про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність).

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.40 год. 27 грудня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Категорія:25 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ВОДП ДАК «Хліб України» на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 57230 грн. 35 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 296 грн. 70 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідачем ВОДП ДАК «Хліб України» подано апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом, враховуючи кількість уточнених заявлених позовних вимог та час їх подання.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведених обставин та у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до вказаної апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу про залишення її без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору, у розмірі ((640*2)*110%) 1408 грн. за наданими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: