У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В.,Григоренка М.П., Шимківа С.С.

секретар судового засідання:ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 квітня 2017 року у справі за позовом Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 6 квітня 2017 року Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі позивач вказує, що рішення суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд не взяв до уваги, те що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення №213-VIII від 2.03.2015року змінено порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, зокрема тимчасово у період з 1.04.2015року по 31.12.2015року на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів» не виплачуються.

За матеріалами пенсійної справи відповідача на підставі заяви від 17.04.2015року та додатково долучених документів з 17.04.2015року в електронну базу, у особовий рахунок ОСОБА_2 внесено ознаку «не працює» і з цієї дати йому здійснювалась виплата пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

Разом з тим, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2016року ОСОБА_2 поновлено з 4.11.2015року на роботі на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а 1.07.2016року відповідачем подана заява про перерахунок пенсії у звязку із працевлаштуванням.

Під час проведення правової оцінки наданих документів ОСОБА_2 виявлено переплату останньому пенсії у сумі 90 670,90грн. за період з 1.11.2015року по 31.07.2016року, яка на підставі ст.ст.1212,1214 ЦК України підлягає поверненню.

З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

За наявними у матеріалах справи доказах судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 8.10.2002 року перебуває на обліку в Рівненському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області, отримує пенсію за вислугу років.

Наказом Міністерства юстиції України від 4 листопада 2015 року № 3727/к «Про звільнення ОСОБА_2І.» відповідача звільнено з роботи з посади начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, законність якого оскаржено працівником до суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року ОСОБА_2 поновлено на роботі з 4 листопада 2015 року на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на виконання якої, Міністерством юстиції України 22 червня 2016 року був виданий наказ № 3685/к «Про поновлення ОСОБА_2І.», яким скасовано наказ Міністерства юстиції України від 4 листопада 2015 року № 3727/к «Про звільнення ОСОБА_2І.»

З наказом від 22 червня 2016 року № 3685/к відповідача ознайомлено 30 червня 2016 року і на наступний день, 1 липня 2016 року, він звернувся до РОУ ПФУ Рівненської області із заявою про зупинення виплати йому пенсії. Не дивлячись на це, 20 липня 2016 року позивач виплатив відповідачу пенсію за липень 2016 року.

Вказані обставини визнані у суді першої інстанції представником позивача і в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для повернення відповідачем, отриманих від позивача коштів.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Звертаючись до суду із вимогами про стягнення з відповідача коштів обєднане управління посилалось на ст. 1212 ЦК України, як на підставу повернення безпідставно отриманих коштів.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Оскільки факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 90 670,90грн., які є пенсією, виплачених йому позивачем, не встановлено, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що відповідно до ст. 1215 ЦК України зазначена сума поверненню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновок суду і впливали на його законність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,315,317,319,323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4