14.11.2017 227/3609/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з боржника ОСОБА_1, яка утворилась за адресою м.Добропілля, вул..Луганського, 31/10, за період з 01.01.2012 року по 01.10.2017 року, за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 3846,52 грн. та вивезення ТПВ 10,21 всього 3856,73 грн. Просить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ за адресою м.Добропілля, вул.Луганського, 31/10, і має борг за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 3846,52 грн. та вивезення ТПВ 10,21, який виник за період з 01.01.2012 року по 01.10.2017 року

Згідно п.9 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України).

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із поданої заяви, заявник звернувся до суду із заявою 13.11.2017 р., в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості, що виникла у період з 01.01.2012 року по 01.10.2017 року.

Щодо переривання перебігу позовної давності заявник в поданій заяві зазначає, що перебіг був перерваний здійсненням відповідачем дій, які свідчать про визнання свого боргу, а саме сплатою наданих послуг у грудні 2014 р., у липні 2016 р., на підтвердження чого надав виписку за особистим рахунком.

Але суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому ні заява про видачу судового наказу, ні виписка за особистим рахунком не містить відомостей того, що боржник здійснюючи оплату в грудні 2014 р. та в липні 2016 р., оплачував послуги отримані саме у вказаному місяці, тобто за грудень 2014 року та за липень 2016 року.

Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості, з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Пунктами 3, 5 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869 передбачено, що під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири. Калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної особи.

З доданих до заяви про видачу судового наказу документів, вбачається, що заявником не надано документів, якими би підтверджувалась загальної площа квартири, не надано розрахунку заборгованості із зазначенням загальної площі квартири за адресою м.Добропілля, вул..Луганського, 31/10 та застосованих тарифів за відповідний період.

Таким чином з доданих до заяви матеріалів вбачається, що заявником не надано документів, які вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із заяви і поданих документів про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ - вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

14.11.2017