overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1465/17
У Х В А Л А

21.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/6163/17
Провадження № 2-н/487/605/17
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 479/1165/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Очеретнянської сільської ради, Кривоозерської районної державної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, так як містить обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги без зазначення доказів, що підтверджують ці обставини, а саме до матеріалів позовної заяви не додано довідки органу реєстрації проживання/перебування фізичних осіб щодо складу осіб, зареєстрованих у спірному жилому приміщенні, відсутні дані щодо адреси місця знаходження відповідачів для направлення їх виклику в суд для розгляду справи.

Крім цього, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги судді, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/134/17
Провадження по справі № 2/514/160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря судового засідання Терзі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року ТОВ «Делени» звернулося до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування позовних вимог, окрім іншого, зазначено про встановлені фактичні обставини рішеннями Тарутинського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року та апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року у справі № 514/1547/15-ц (а.с. 17-28).

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

01 березня 2017 року ОСОБА_1 оскаржив вказану ухвалу суду в апеляційному порядку.

В обґрунтування скарги апелянт посилався на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено.

10 травня 2017 року ОСОБА_1 направив до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у цій справі з огляду на те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року апеляційна скарга на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області про відкриття провадження у справі № 514/134/17 повернута заявнику.

В подальшому відповідачем надано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року, якою зупинено виконання зазначених судових рішень Тарутинського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року та апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року у справі № 514/1547/15-ц до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача та відповідача - Тарутинської РДА заперечували проти зупинення провадження у справі, представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційного суду у справі № 514/1547/15-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі № 514/134/17 до набрання законної сили судовим рішенням касаційного суду у справі № 514/1547/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена у 5 денний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 132/4157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.12.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (зацікавлена особа Калинівська державна районна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (зацікавлена особа Калинівська державна районна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 23 січня 2018 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 січня 2018 року відзив, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2017 року Справа № 608/1949/17

Номер провадження2/608/910/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

за участю секретаря судового засідання - Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 04 січня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 220/435/17
Провадження № 2/220/235/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію.

На запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо місця реєстрації ОСОБА_1, Краснополянська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області 06.04.2017 року надала інформацію, яка підтверджує факт реєстрації відповідача на території сільської ради.

Тому зважаючи на те, що заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію.

Призначити розгляд справи на 10:30 годину 18.05.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До проведення засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Дата документу 17.04.2017
Справа № 501/678/17
У Х В А Л А

17 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна, розірвання шлюбу та визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які діють з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зазначена ціна позову 800000,00 гривень, отже, судовий збір, згідно Закону, становить 8000,00 гривень (1 відсоток ціни позову). З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору на суму 4800,00 грн. та 640,00 грн., що в загальному розмірі є менше встановленої законом ставки судового збору.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна, розірвання шлюбу та визнання договору дарування недійсним залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1079/16-ц Провадження № 2-с/443/1/17
У Х В А Л А

/про повернення заяви /

"15" грудня 2017 р. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ПАТ "Жидачівський ЦПК" про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1, який представляє інтереси ПАТ "Жидачівський ЦПК" звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить скасувати судовий наказ, виданий 30 червня 2016 року Жидачівським районним судом по справі № 443/1079/16-ц про стягнення з ПАТ "Жидачівський ЦПК" на користь ОСОБА_2 58 138, 64 грн. заборгованогсті по заробітній платі.

Ухвалою судді від 14 листопада 2017 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовна заява ПАТ "Жидачівський ЦПК" про скасування судового наказу, з доданими до неї документами, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заявупредставника ПАТ "Жидачівський ЦПК" про скасування судового наказу повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк аваль», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк аваль», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 11.04.2018 о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 2-227/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6059/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Левика Я.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок та гараж,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого та строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 отримала 17 листопада 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 154), однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не подано.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Левик А.Я.
Справа № 658/1332/17
(провадження № 2/658/674/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

20 квітня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області, третя особа: Каховська міська державна нотаріальна Херсонська області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області, третя особа: Каховська міська державна нотаріальна Херсонська області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі

на 04 травня 2017 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3