Справа №345/1262/17
Провадження № 2/345/824/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

встановив:

між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 16.05.2016р. було укладено кредитний договір № 187-2016 згідно умов якого, відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 4000,00 грн. строком користування на 12 місяців із 16.05.2016р. по 16.05.2017р. зі сплатою 48% річних за користування кредитом. Для забезпечення зобов'язання за даним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 16.05.2016р. за № 187-2016, згідно умов якого, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі. Однак, відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору не виконує, тому утворилася заборгованість, яка станом на 06.04.2017р. становить 2222,04 грн., з яких: 1966,00 грн. - сума неповернутого кредиту та 256,04 грн. - сума нарахованих відсотків, тому КС «Шанс» звернулася із позовом до суду про стягнення солідарно даних коштів із відповідачів та судових витрат у розмірі 1600,00грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася, однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, а також просить стягнути з відповідачів 240,00 грн. судових витрат за подачу оголошеня в газету і справу просить розглянути без неї та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 75).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина» (а.с. 73-74).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Із матеріалів справи вбачається, що 16.05.2016р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 187-2016, згідно якого вона отримала від позивача кредит у розмірі 4000,00 грн. строком користування на 12 місяців з 16.05.2016р. по 16.05.2017р. зі сплатою 48% річних за користування кредитом (а.с. 6-7). Згідно п. 2.1 договору поруки від 16.05.2016р. за № 187-2016, відповідач ОСОБА_2, як поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника перед кредитором у повному обсязі (а.с. 8).

Згідно із ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачам претензійні вимоги про виконання боргових зобов'язань, що стверджується копіями даних вимог (а.с. 9, 10). Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 06.04.2017р. становить 2222,04 грн., з яких: 1966,00 грн. - сума неповернутого кредиту та 256,04 грн. - сума нарахованих відсотків, що стверджується графіком розрахунків та довідкою про стан заборгованості (а.с. 14, 15).

Оскільки, відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, то суд вважає, що дані кошти слід стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із відповідачів в користь позивача також слід стягнути судові витрати в сумі 1840,00 грн., а саме 1600,00 грн. судового збору (а.с. 1) та 240,00 грн. витрат пов'язаних із подачею оголошення в газету «Галичина» (а.с. 71).

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 543, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задоволити. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНП: НОМЕР_2 в користь Кредитної спілки «Шанс» заборгованість за Кредитним договором № 187-2016 від 16.05.2016р., яка станом на 06.04.2017р. становить 2222,04 грн., з яких: 1966,00 грн. - сума неповернутого кредиту, 256,04 грн. - сума нарахованих відсотків та 1840,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: