overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2584/2017 Справа № 641/7941/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-ВК», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння, скасування запису з державного реєстру, -

в с т а н о в и в:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-ВК», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння, скасування запису з державного реєстру, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено в провадження судді Боговського Д.Є.

Третя особа у справі ПН ХМНО ОСОБА_2 є близьким родичем головуючого у справі судді.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,23,24, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговського Д.Є. про самовідвід.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-ВК», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння, скасування запису з державного реєстру, для перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/761/7372/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 15 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/5608/17
Провадження № 22-ц/778/4388/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалусудді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском», про витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском», про витребування майна,

призначити до розгляду на 18 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 202/4018/17
провадження № 2/202/2038/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

19 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 18.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 720/1362/17
Провадження № 2/720/772/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Бурлака В.С.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визначення права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину житлового будинку літера А, літньої кухні літера Б, сараю літера В,Г,Е. гаражу літера Д, вбиральні літера Є, колодязю №1, огорожі №2,3, розташованого по вул.. Квіткова 12, с. Думяни, Новоселицького району після смерті 04 серпня 2009 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частину житлового будинку літера А, літньої кухні літера Б, сараю літера В,Г,Е. гаражу літера Д, вбиральні літера Є, колодязю №1, огорожі №2,3, розташованого по вул.. Квіткова 12, с. Думяни, Новоселицького району після смерті 04 серпня 2009 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 643/5568/17
Провадження № 2/643/3690/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.06.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (далі Управління) звернулось до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначило, що ОСОБА_1 неодноразово притягвся до кримінальної та адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, зарекомендував себе за місцем реєстрації негативно: агресивний, схильний до скоєння правопорушень та злочинів, зловживає алкоголем, скоює насильство в сімї, що, на думку позивача, дає підстави для відібрання у нього без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 06.07.2017.

Направити відповідачу, третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 216/2663/17
Провадження № 2-о/216/58/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 та розділу IV Окреме провадження ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 08 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 346/697/17
Провадження № 2/346/1459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача МВ ДВС ОСОБА_2П,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу ДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5 філії ТзОВ «Торговий дім ОСОБА_6», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ ДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції - Коломийське управління державної казначейської служби України Івано-Франківської областіпро визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_5 філії ТзОВ «Торговий дім ОСОБА_6» на належного - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_6».

Представник відповідача ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назва відповідача вказана як ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_6».

Беручи до уваги вище вказане, та враховуючи те, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд вважає за необхідне допустити заміну первісного відповідача належним, а саме ОСОБА_5 філію ТзОВ «Торговий дім ОСОБА_6» належним відповідачем ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_6».

На підставі наведеного, ст. ст. 33, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Замінити відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу ДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5 філії ТзОВ «Торговий дім ОСОБА_6», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ ДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції - Коломийське управління державної казначейської служби України Івано-Франківської областіпро визнання прилюдних торгів недійсними - ОСОБА_5 філію ТзОВ «Торговий дім ОСОБА_6» належним відповідачем ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_6».

Суддя Димашок В. П.
справа № 732/1559/17
провадження № 2/732/630/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.08.2012 року в розмірі 65876,20 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні від 15.09.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала до суду заяви про поважність причин неявки в судове засідання та відкладення попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог частини 9 статті 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 09 год. 35 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Судову повістку відповідачу ОСОБА_1 разом із розпискою надіслати поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2/761/5938/2017
/вступна та резолютивна частини/
08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В. О.
при секретарі: Калінченко Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 08 листопада 2017р.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 Справа №607/12890/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Тернопільської комунальної міської лікарні №2 про скасування наказу, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської комунальної міської лікарні №2 про скасування наказу, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської комунальної міської лікарні №2 про скасування наказу, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі та призначити її до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1748/17
Провадження №2-н/726/78/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_4