Справа № 484/3751/17
Провадження № 2/484/1924/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в

складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Туркаловій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення земельної ділянки, площею 5.80 га, розташованої в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0103, належної ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності, серія МК № 051303, виданого на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації від 21.11.2003 р. № 356-р., обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до виконавчого провадження № 50526382 відповідачка зобов'язана повернути йому борг в сумі 63698,96 грн., проте свої зобов'язання по поверненню боргу не виконує, а оскільки відповідачка є власником вищевказаної земельної ділянки, ринкова вартість якої складає 31030 грн., і чинним законодавством передбачено звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора, просив задовольнити позов, яким стягнути з ОСОБА_2Ю на його користь належну ОСОБА_2 на праві власності земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю просив їх задовольнити.

Представник відповідачки - ОСОБА_3О в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки відповідачка виконує свої зобов'язання по поверненню боргу позивачеві, оскільки позивачем виконавчий лист про стягнення боргу з відповідачки передано на примусове виконання і 16.03.2017 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 50526382, за яким звернуто стягнення з орендної плати земельної ділянки ОСОБА_2 в розмірі 20 % до погашення заборгованості, в сумі 70121, 35 грн. Виконання постанови покладено на ФГ "Кравченко", в оренді якого знаходиться земельна ділянка ОСОБА_2 Крім того, зауважив про наявність мораторію на відчуження земель сільськогосподарського призначення, а стягнення земельної ділянки за рішенням суду є формою примусового відчуження, тому позовні вимоги не можуть бути задоволені, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

На примусовому виконанні у відділі ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 50526382, яке відкрито старшим державним виконавцем відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 за яким ОСОБА_2 зобов'язана повернути ОСОБА_5А борг, в сумі 63698,96 грн. (а.с.4).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки на його користь земельну ділянку в рахунок боргу за рішенням суду яке вже перебуває на виконанні, а правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли у звязку з виконанням судового рішення, то до них не можуть застосовуватись норми, що передбачають умови виконання грошового зобовязання. Не можна ототожнювати обов'язок, який виник у звязку з виконанням судового рішення, із грошовим зобовязанням (у тому числі й тоді, коли права й обовязки виникають із судового рішення). Частина пята статті 11 ЦК України, яка передбачає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішень суду, не дає підстав для застосування положень статей 526-532 ЦК України за наявності правовідносин між сторонами, які регулюються нормами іншого законодавства і зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

До того ж, безпідставними є й посилання позивача на п.г ст.140 Земельного кодексу України, оскільки порядок звернення стягнення на земельну ділянку регулюється окрім Земельного кодексу України, ще й Законом України "Про виконавче провадження" і здійснюється виконавчою службою на підставі рішення суду. Земельна ділянка, на яку звертається стягнення, підлягає оцінці і має реалізовуватися на прилюдних торгах.

Враховуючи наведене, позивачем в даному випадку обрано неналежний спосіб захисту, а тому в задоволенні його вимог слід відмовити.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 5.80 га, розташованої в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0103, належної ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності, серія МК № 051303, виданого на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації від 21.11.2003 р. № 356-р.

Судові витрати у справі - віднести за рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ :