overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9156/17
Номер справи місцевого суду: 522/1575/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 лютого 2018 року о 12.00 годині /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 07 грудня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №4, розташоване по вул.Блажевича в м.Маріуполі, яке складається з: жилого будинку літ.А-1, прибудови літ.а-1, жилої прибудови літ.А1-1, загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., вбиральні літ.В-1, гаражу літ.Е-1, сараю літ.Ж-1, гаражу літ.З-1, огорожі №1, замощення І, в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_3, який помер 11 жовтня 1971 року.

Так, в ході винесення рішення в абзацах першому та другому резолютивної частини рішення помилково зазначено позивача в жіночому відмінку, а також в абзаці двадцять девятому резолютивної частини рішення помилково зазначене прізвище позивача «ОСОБА_4С.» замість вірного «ОСОБА_1В.».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 07 грудня 2017 року описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В абзаці першому та другому резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виправити відмінок позивача з жіночого на чоловічий.

Абзац двадцять девятий резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом викласти в наступній редакції: «За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами та підлягають задоволенню».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2-о/219/1205/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Яковлівська сільська рада Донецької області

про встановлення факту належності документів, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи- Яковлівська сільська рада Донецької області про встановлення факту належності документів, що має юридичне значення.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи , у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 09-30 години 18 грудня 2017 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7825/17
Провадження № 2/552/2196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 27 листопада 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв.. 18 грудня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Номер провадження: 22-ц/785/9037/17
Номер справи місцевого суду: 523/3239/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

07.11.2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов задоволено частково.

17.11.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У листопаді 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Судовий збір сплачено у розмірі 704 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду держаного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

08 грудня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Платинум банк" ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" про визнання недійсним кредитного договору та визнання його припиненим у зв'язку з повним виконанням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Платинум банк" ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" про визнання недійсним кредитного договору та визнання його припиненим у зв'язку з повним виконанням.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Платинум банк" ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" про визнання недійсним кредитного договору та визнання його припиненим у зв'язку з повним виконанням.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 18 грудня 2017 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачам подати до 18 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

13 грудня 2017 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши заяву головуючого Ушатого І.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача.

В судовому засіданні суддя Ушатий І.Г. заявив самовідвід з тих підстав, що його колишня цивільна дружина ОСОБА_4 приймає участь в данній справі як представник позивача ОСОБА_1

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з,явились. Про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заяву судді Ушатого І.Г., суд вважає, що що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зазначені в заяві обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Ушатого І.Г. - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача передати в канцелярію Токмацького районного суду Запорізької області для перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
УХВАЛА

13 грудня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Завгородньої І.М., МазурЛ.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради, Національний банк України, про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради, Національний банк України, про визнання договорів недійсними призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Л.М. Мазур
Справа №664/2567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 грудня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Разом з тим, враховуючи те, що позивач діє не тільки в своїх інтересах, а й в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Призначити судовий розгляд у справі о «13-00» год. 29 січня 2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2018 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третій особі.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 234/5986/16-ц
Провадження № 2/234/44/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду від 22.11.2016 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.11.2017 року до Краматорського міського суду надійшов висновок № 1862 за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на вказане, суд вважає, що провадження по дійсній справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Торецька заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

До суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документа було втрачено.

Розглянув матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23.07.2009 року з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2009 року, щомісяця, до повноліття дитини.

Згідно інформації, наданої Краматорським міським відділом державної виконавчої служби від 07.12.2017 року, за даними Системи виконавчого провадження, до Калінінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк надійшов виконавчий лист № 2-3108 від 29.07.2009 року, щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВП № 41902643). 04.08.2014 року на підставі п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку зі звільненням з підприємства, який підвідомчий Калінінському районному відділу державної виконавчої служби м. Донецьк. Заборгованість станом на 12.03.2014 року складає 361,48 грн. та направлено до Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3108/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/3073/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 20.07.2005 року в

с. Лановичі Самбірського району Львівської області була рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 18.03.2007 року та тіткою ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя