Справа № 139/510/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник перебуває на обліку в органах УПФУ та отримує пенсію за віком. Однак, Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області відмовляє у прийомі архівної довідки з розрахункових табелів нарахування заробітної плати по цукрозаводу Вищеольчедаївського цукрокомбінату та ВАТ «Вищеольчедаївський цукрозавод», оскільки у ній її по-батькові записано скорочено ОСОБА_1. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила: з 1979 року до 2000 року вона працювала на різних посадах у Вищеольчедаївському цукрозаводі Мурованокуриловецького району Вінницької області. З 19 травня 2017 року вона отримує пенсію за віком. Однак, отримувала б на 150 гривень вищу пенсію, якби в УПФУ прийняли довідку про її заробітну плату за 1994-1998 роки. Але в Пенсійному Фонді їй відмовлено у прийомі архівної довідки, оскільки в ній скорочено записано її по-батькові. На даний час не існує підприємства, яке вело розрахункові табеля на підставі яких видано архівну довідку, а тому вона не може внести у неї зміни. Просить задовольнити заяву.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суду ствердили, що вони працювали разом із заявником у Вищеольчедаївському цурозаводі, а тому їм достеменно відомо про її роботу на зазначеному підприємстві, зокрема, в 1994-1998 роках - у бухгалтерії.

Свої пояснення свідки ствердили оглянутими в судовому засіданні трудовими книжками, копії яких приєднано до матеріалів справи (а.с. 21, 24-25).

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

Паспортом (а.с. 3-4) та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 5), свідоцтвами про своє народження (а.с. 7) та одруження (а.с. 6) заявник ствердила, що її прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться ОСОБА_1

Трудовою книжкою серії НОМЕР_1 стверджуно пояснення заявника про її роботу у Вищеольчедаївському цукрокомбінаті з 09 квітня 1979 року до 06 вересня 2000 року (а.с. 8-9).

В той же час, в архівній довідці № 02-2/80 від 12 квітня 2017 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 10) вказано, що згідно розрахункових табелів нарахування заробітної плати по цукрозаводу Вищеольчедаївського цукрокомбінату та ВАТ «Вищеольчедаївський цукрозавод» за 1994-1998 роки в числі працюючих заявник значиться як «ОСОБА_1».

На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівна довідка належить саме ОСОБА_1, оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у розрахункових табелях нарахування заробітної плати по цукрозаводу Вищеольчедаївського цукрокомбінату та ВАТ «Вищеольчедаївський цукрозавод».

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11-13) слідує, що ВАТ «Вищеольчедаївський цукрозавод» припинено 03 листопада 2006 року на підставі судового рішення.

Цими документами ОСОБА_1 довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Паспортом (а.с. 3-4), довідкою в.о. начальника Мурованокуриловецького відділу з обслуговування громадян Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 2323/09-73/02/-2 від 14 травня 2017 року (а.с. 14) ОСОБА_1 ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для нарахування вищої пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи - управління Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила про те, що заявник перебуває у них на обліку як пенсіонер за віком і могла б отримувати вищий розмір пенсії, однак подала архівну довідку, в якій її по-батькові записано скорочено, через що неможливо однозначно ідентифікувати особу, якій належить ця довідка. Вважає, що в суді доведено факт належності саме ОСОБА_1 архівної довідки іне заперечила проти встановлення факту.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що архівна довідка № 02-2/80 від 12 квітня 2017 року, видана Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________