overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/553/17
Номер провадження 2/699/452/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

06.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля матері і знаходиться на її повному утриманні, відповідач не надає допомогу на утримання дитини, а тому звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 з`явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Додатково пояснила, що відповідач працює, є фізично здоровим, інших неповнолітніх дітей не має. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 833 та №488, у судове засідання двічі не зявився, причини неявки не пояснив.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 189/985/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18.12. 2017 р. смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар України» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, відповідно до ч.6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 12, 18, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар України» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, - задовольнити частково.

Застосувати реституцію у якості застосування наслідків недійсності правочину та стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», , місцезнаходження: вул. Бориспільська, буд. 26 Б, кім. 32 Б, м. Київ, 03056, на користь позивача, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 29380,00 (двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят гривень 00 копійок) гривень, сплачених за договором фінансового лізингу № 2193 від 08 червня 2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2017 року.

Суддя: О.В.Чорна
Справа № 490/7739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 27.10.2017 року на 15:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Комунального закладу ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи- Шпрінгер ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку недієздатної ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся з заявою в суд з участю заінтересованої особи- Шпрінгер ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною.

Заява оформлена у відповідності до вимог статей 119, 120, 257 Цивільно процесуального кодексу України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи в судове засідання.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи- Шпрінгер ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 13 грудня 2017 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Згідно зі статтями 27, 31 Цивільно процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 386/1198/17
Провадження № 2-о/386/58/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 грудня 2017 року смт. Голованівськ Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ ДРАЦ Голованівського РУЮ, Побузька селищна рада оголошення громадянина померлим

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб відділу ДРАЦ Голованівського РУЮ, Побузька селищна рада оголошення громадянина померлим.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до заяви матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ ДРАЦ Голованівського РУЮ, Побузька селищна рада оголошення громадянина померлим

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 23.01.2018 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шкамерда К. С.
справа № 361/3135/17
провадження 2-н/361/172/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Національного університету оборони України імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Національний університет оборони України імені ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 8415 грн. 58 коп. за період з 01.11.2016 року по 15.04.2017 року за надані житлово-комунальні послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк предявлення до виконання «_____»_________ 20___року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Фіщук Сергій Олексійович, комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за касаційною скаргою ОСОБА_7, подану представником ОСОБА_8, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Фіщук Сергій Олексійович, комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за касаційною скаргою ОСОБА_7, подану представником ОСОБА_8, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

О.В. Закропивний
Справа № 308/1106/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №308/1106/16-ц, зазначаючи, що при ухваленні судового рішення по справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Посилаючись на ст. 220 ЦПК України заявниця просила ухвалити додаткове рішення по справі та вирішити питання про стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З урахуванням ч. 8 ст. 8 ЦПК України положення статті ст.121 ЦПК України підлягають застосуванню і до заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Вивчивши вказану заяву про ухвалення додаткового рішення суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 220 ЦПК України).

Так, у порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України заявник не зазначив у своїй заяві ім'я (найменування) позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Крім того заява та додані до неї документи надані в одному примірнику.

Відповідно до ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, після усунення яких позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1933/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, який як третя особа заявив самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 як третьою особою заявлені самостійні вимоги щодо предмету спору, а саме вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до статті 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Позовна заява ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_2 предявленим ним позовом можуть бути прийняті судом до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись статями 34, 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіннядо спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Оголосити перерву у розгляді справи до 30.05.2017 року о «11» годині «45» хвилин для вручення копії позовної заяви учасникам цивільного процесу, ознайомлення із позовною заявою, підготовки до розгляду справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа №: 653/2480/17
Провадження № 2/653/958/17
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2