АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1 ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 березня 2017 року,

встановила:

ОСОБА_2 у серпні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ земельної ділянки.

Просила визнати право власності на 25/100 частин земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1, поділити земельну ділянку що знаходиться по АДРЕСА_1.

Залучено до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_1 ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2016 року.

ОСОБА_4 у березні 2017 року звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Шевчнеківського районного суду м.Чернівці від 14 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовлено.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просять ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, керувався положеннями п.3, 8 ч.1 ст.207 ЦПК України та зазначив про відсутність підстав для залишення заяви без розгляду.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на те, що до позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 бере участь у справі через представника.

Залишення заяви без розгляду можливе з підстав, наведених в ст.207 ЦПК України, цей перелік є вичерпним.

За змістом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Частина 2 ст.11 ЦПК України встановлює право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору, у зв»язку з чим виключно позивачу належить право вибору своїх процесуальних дій: подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За змістом п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» згідно із статтею 38 ЦПК особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника (крім справ про усиновлення). Повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій-третій статті 42 ЦПК, а повноваження адвоката також і ордером, який видається відповідним адвокатським об»єднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

За змістом частини 1 та 4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським об»єднанням, або договором.

Таким чином, набуття правосуб'єктності процесуального представника і здійснення його процесуальних функцій можливе за наявності відповідних повноважень, підтверджених визначеними цивільно-процесуальним законом та належно оформленими документами.

До матеріалів справи приєднано договір між ОСОБА_2 та адвокатом Скобуновою Т.І. на представництво інтересів від 12 вересня 2016 року (а.с.53).

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 додано документ про сплату судового збору в сумі 580 грн. (а.с.1).

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру. Відповідно до правил статті 88 ЦПК у разі визначення при відкритті провадження у справі судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено законом, недоплачена сума стягується в дохід держави з позивача при відмові в позові, а при задоволенні позову - з відповідача.

З врахуванням наведеного не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_3, ОСОБА_1, на які є посилання в апеляційній скарзі, щодо порушення судом першої інстанції норм права при відкритті провадження у справі за відсутності зазначення ціни позову.

За таких обставин ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 березня 2017 року постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевчнеківського районного суду м.Чернівці від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Кулянда М.І., Одинак О.О.)

З оригіналом згідно: