overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6339/17
Провадження № 2/202/2780/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Маказан (ОСОБА_2) Гуліси Тенгізівни до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітнього сина без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, ст. ст. 3, 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Маказан (ОСОБА_2) Гуліси Тенгізівни до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітнього сина без згоди батька за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 698/140/17
Провадження № 2/698/183/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді: Кухаренко О.В.

при секретарі: Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб які, які беруть участь у справі;

3) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставині вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.В. Кухаренко
Провадження № 2-н/727/666/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код НОМЕР_2
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
солідарно борг за період з 01.12.2014 р. по 31.08.2017 р. в сумі 5632,48 грн. (пять тисяч шістсот тридцять дві грн. 48 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувану «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ) 718073 (сімсот вісімнадцять тисяч сімдесят три) грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором №18-000112-01 від 22.02.2012 року станом на 11.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ) 10771 (десять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 11 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 673/1514/17
Провадження № 2-о/673/93/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

народні засідателі Панасюк А.М. та Окшимовський В.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю Деражнянського ГМП «Інвентаризатор» як заінтересованої особи, про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, з участю Деражнянського ГМП «Інвентаризатор» як заінтересованої особи, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

В ході розгляду справи заявник ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну заінтересованої особи - Деражнянського ГМП «Інвентаризатор» на іншу заінтересовану особу Деражнянську міську раду Деражнянського району Хмельницькій області, посилаючись на те, що ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 (залізнодорожна будка 1183 км) в м. Деражня Хмельницької області, та був власником вказаного будинку, а тому саме Деражнянська міська рада, на території якої розташоване вказане нерухоме майно, має бути належною заінтересованою особою у даній справі.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд, у відповідності до вимог ст. 235 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та провести заміну заінтересованої особи у справі Деражнянського ГМП «Інвентаризатор» на належну заінтересовану особу Деражнянську міську раду Деражнянського району Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою - Деражнянське ГМП «Інвентаризатор» на належну заінтересовану особу Деражнянську міську раду Деражнянського району Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ОСОБА_5 Панасюк ОСОБА_6
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія (Коломенська), 18 на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Коренюк А.М.
№22-ц/796/6036/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №753/2817/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто її позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 10.04.2017 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Частина 2 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини третьої статті 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт посилається на те, що ухвалу було отримано лише 03.04.2017 року.

Отже, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 484/4395/17
Провадження № 2/484/2216/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

29 грудня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кредитної спілки "Ольвія" (вул. Грушевського, 19/51, м. Первомайськ Миколаївської області) про дострокове розірвання договору і стягнення внеску у сумі 20 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про дострокове розірвання договору і стягнення внеску у сумі 20 000 грн.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кредитної спілки "Ольвія" (вул. Грушевського, 19/51, м. Первомайськ Миколаївської області) про дострокове розірвання договору і стягнення внеску у сумі 20 000 грн.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судове засідання на 15.01.2018 року, 10.00 годину в залі суду в м. Первомайську.

Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 10.01.2018 року.

Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін - до 10.01.2018 року.

Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 522/7333/17
Номер провадження 2-о/522/437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 20 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

19.04.2017
Справа № 551/958/17
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

28 грудня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року ОСОБА_1, як особа, в сімї якої проживають малолітні діти, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення щомісячно на утримання останніх аліментів у розмірі по 1/3 частини усіх видів заробітку / доходів / на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито / а. с. 19 /.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову в частинні стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей без розгляду.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей підлягає залишенню без розгляду, в іншій частині позов належить розглядати за загальними правилами у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей, - залишити без розгляду.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя:
Справа № 334/2535/17
Номер провадження 2-н/334/233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 23584 грн. 22 коп.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 23584 грн. 22 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 23584 грн. 22 коп.

Суддя Д.О.Ісаков