Справа № 214/7407/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3, землевпорядника Надеждівської сільської ради ОСОБА_4, завідувача сектору містобудування та архітектури Криворізької райдержадміністрації, головного архітектора Криворізького району ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини через секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Державна служба України з питань праці, розпорядник майна ТОВ «МІК» ОСОБА_6, ТОВ «МІК», ОСОБА_7, ОСОБА_8, керівник Криворізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_9, керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2, про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями представників держави, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла дана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала законної сили 15.12.2017) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя встановив, що в анкетних даних позивача не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Також позивач в позовній заяві посилається, що в судовому засіданні надасть докази, що керівництво Головного Управління Держпраці використало сфабриковані документи для стягнення з нього штрафу в сумі 9600 грн. за невиконання припису. Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд стягнути моральну шкоду в розмірі 20250 грн. за протиправними діями 31.10.2017, однак жодного доказу до позовної заяви про використання сфабрикованих документів, визнання дій відповідачів 31.10.2017 протиправними у встановленому законом порядку не додає. При цьому не зазначає, чому такі докази не можуть бути поданий разом із позовною заявою, проте в силу ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вказаному вище, позивач надав невстановленої форми витяги, не вказавши з якого сайту, та, що саме кожен з витягів підтверджує.

Крім того, позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (які передбачені ст. 133 ЦПК України), які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. До позову недодано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід надати суду, уточнену позовну заяву, в якій зазначити: в анкетних даних позивача реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; додати до позову докази про використання керівництвом Головного Управління Держпраці сфабрикованих документів, які стали підставою для стягнення з нього штрафу в суму 9600 грн. за невиконання припису, доказів на підтвердження про визнання дій відповідачів 31.10.2017 протиправними у встановленому законом порядку; вказати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3, землевпорядника Надеждівської сільської ради ОСОБА_4, завідувача сектору містобудування та архітектури Криворізької райдержадміністрації, головного архітектора Криворізького району ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини через секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Державна служба України з питань праці, розпорядник майна ТОВ «МІК» ОСОБА_6, ТОВ «МІК», ОСОБА_7, ОСОБА_8, керівник Криворізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_9, керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2, про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями представників держави залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.