Ухвала

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року,

у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення суду, заінтересовані особи: заступник начальника Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехова Людмила Володимирівна, Державне підприємство «Донецька обласна дирекція збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, відособлений структурний підрозділ «Горлівська дирекція з виконання проектів з ліквідації шахт»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

20 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лиманським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подано касаційну скаргу на ухвалу Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, і скаржник порушує питання про поновлення цього строку посилаючись на те, що на судовому засіданні не був присутнім та копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримав лише 03 жовтня 2017 року, однак відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано.

Слід зазначити, що в касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування ухвали Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року однак до касаційної скарги додає ухвалу Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року.

Також до касаційної скарги у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України скаржником не додано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду.

Таким чином скаржнику слід було надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення та надати оскаржувані судові рішення, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором, однак заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у звʼязку із тим, що бухгалтерія Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області у

м. Краматорськ, куди і було направлено доповідну записку про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року залишено без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

У листопаді 2017 року від Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло платіжне доручення про оплату судового збору.

Однак уточненої касаційної скарги, доказів на підтвердження причини пропуску строку на касаційне оскарження та оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду скаржником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

12 грудня 2017 року скаржником повністю не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року недоліки, касаційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко