overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6392/16-ц
Провадження № 2/314/104/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ОСОБА_4О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ОСОБА_4О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором позики від 08 листопада 2013 в розмірі 498 669 (чотириста девяносто вісім тисяч шістсот шістдесят девять) гривень 69 коп., що складається з 355230 (триста пятдесят пять тисяч двісті тридцять) гривень 36 коп. заборгованість за договором позики, 130713 (сто тридцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 39 коп. втрати від інфляції, 12725 (дванадцять тисяч сімсот двадцять пять) гривень 94 коп. 3% річних.

В решті зустрічних позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у виді судового збору в розмірі 4986,69 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Є.М. Капітонов

18.04.2017
Справа № 580/404/17
Номер провадження 2/580/251/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" квітня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_3 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, ТОВ «Мартинівське», третя особа - реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання договорів оренди земельних ділянок не дійсними та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1 уточненні позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову представником відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, ТОВ «Мартинівське», третя особа - реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання договорів оренди земельних ділянок не дійсними та скасування їх державної реєстрації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2017 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Суддя А. О. Гура
Справа № 333/1896/17
Провадження № 2/333/1371/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів ЗМЕМ звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з довідкою адресно-довідкового сектору УМВС України в Запорізькій області № 9884/17Вх від 19.04.2017 р.), гр. ОСОБА_1 у 2014 році знята з реєстрації у звязку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження у справі за даним позовом до зазначеної фізичної особи не може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 507/1928/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, ч. 2, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв., 16 січня 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, Одеської області, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського районного

суду Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 458/328/17 2/458/193/2017
19 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мостового ремонтно-будівельного державного підприємства про встановлення факту каліцтва,
29.03.2017 року позивач звернувся з даним позовом до відповідача про встановлення факту каліцтва від нещасного випадку на виробництві.
До 14.06.2017 року справа перебувала у провадженні судді Федитника І.Д.
14.06.2017 року судом під головуванням судді Федитника І.Д. було задоволено відвід судді Федитнику І.Д.
15.06.2017 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено судді Строні Т.Г.
Керуючись статтями 208-210 ЦПК України, -
прийняти справу до свого провадження.
Судовий розгляд справи призначити із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ та графіку судових засідань на 19 липня 2017 року на 14:30 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 418/1005/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

"20" грудня 2017 р. року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю від 16 листопада 2017 року № 03-0004217 яка посвідченна в.о. директора Міловського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_3 місце розташування юридичної особи вул.Миру № 37 смт. Мілове, Міловського району Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_2 який мешкає за адресою провулок Пісчаний №6 смт. Мілове Міловського району Луганської області.

Заінтересованою особою було визнано Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області який розташований по вул. Миру № 38 смт. Мілове Міловського району Луганської області

З наданої заяви представник заявника ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим на окупованій не підконтрольній території України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 як рідним братом.

Справа буде розглядатися у окремому провадженні в порядку загального провадження. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України від 2017 року, підсудність вирішена вірно, підстав залишити заяву без руху та надання строку для виправлення недоліків, або залишити заяву без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області про встановлення факту родинних відносин, призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

Про час місце розгляду справи можно буде ознайомитися на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Заінтересованій особі до розгляду справи можно надати свої заперечення та пояснення відносно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 627/119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

18 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно договору № б/н від 17.04.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобовязання за кредитним договором та станом на 31.12.2016 року має заборгованість перед банком у розмірі 11750,91 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить оголошення в газеті.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/119/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/85/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1531/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надміру нарахованої щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 15:00год. 16 січня 2018 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуюча:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/659/12
Провадження № 2/210/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Семко Н.А.

за участі сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розподіл майна придбаного за час шлюбу, визнання права власності на майно та стягнення грошових коштів, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розподіл майна придбаного за час шлюбу, визнання права власності на майно та стягнення грошових коштів,- відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Номер провадження: 22-ц/785/7780/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Сєвєрова Є.С., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 01.06.2017 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5),-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6 24-а, на 11 січня 2018 року на 11:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа№592/3654/15-ц
Провадження №2/592/30/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретарів судового засідання Мечик Л. В. , Троценко Ю. Ю. ,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 32, 33, 35, 36, 118, 126, 208 210, 292, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков