Справа №483/1860/16-ц
Провадження №2/483/62/2017
У Х В А Л А

щодо залучення третьої особи

20 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу ОСОБА_5) М.А. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період шлюбу з відповідачем вони придбали нерухоме майно та транспортні засоби, які є спільною сумісною власністю та зареєстровані за відповідачем. Оскільки згоди про добровільний розподіл майна між ними не досягнуто, просила визнати право власності на 1/2 частку спільного майна, згідно зазначеного в позові переліку, та стягнути з відповідача грошову компенсацію за частину його вартості.

30 січня 2017 року ОСОБА_3 предявив до ОСОБА_1 зустрічний позов, в якому просить визнати обєктами його особистої приватної власності. трактор марки «Беларус» 1221.2, що включений позивачкою до обєктів спільного майна подружжя. Крім того, просить визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку, розташовану по вул. Комсомольській 1/1 в с. Камянка Очаківського району Миколаївської області, право власності на яку зареєстровано за позивачкою. Вказана позовна заява прийнята до провадження та обєднана в одне провадження первісним позовом.

Представник позивачки в судовому засіданні заявила клопотання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, зазначивши, що грошові кошти на придбання трактора марки «Беларус» 1221.2 були надані ним, а тому рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третьої особи представником позивачки не надано жодного доказу на підтвердження придбання спірного майна за рахунок коштів ОСОБА_6, будь-яких вимог щодо цього майна він не заявляє.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6 щодо сторін по справі, а тому в задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий