Провадження №2/592/404/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сумської місткої ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що з 01.07.2007 року до 23.12.2010 року перебував у шлюбі з відповідачкою. Має з відповідачкою спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення відносин дитина залишилася проживати з ним. Відповідачка не брала участі у вихованні дочки, не платить аліменти, не піклувалася про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток. Тому позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно дитини.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали. Позивач також доповнив, що не чинить відповідачці перешкод у спілкуванні з дитиною, але вона сама не бажає спілкуватися.

Відповідачка жодного разу до суду не зявилася, про поважність причини неявки не повідомляла.

Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради подав висновок щодо розвязання спору. Вважає, що відповідачку можливо позбавити батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обовязків. Зв'язок між матірю і дитиною втрачений.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які зявилися, свідка, думку прокурора, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони мають спільну дитину, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.12.2010 року Зарічним районним судом м.Суми Ухвалено рішення у справі за позовом до ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, справа № 2-6749/10. Позов задоволено шлюб розірвано.

17.08.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, справа №1806/2-1792/11. Рішенням позов задоволений повністю, визначено місце проживання дочки з позивачем та стягнуті з відповідачки аліменти на утримання дочки починаючи з 22.12.2010 року.

Зазначеним рішенням встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2010 року, і з того часу дитина залишилася проживати з позивачем.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків до дитини. Вона не піклувалася і не піклується про здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, не утримує її. Аліменти взагалі не сплачує.

22.06.2013 року при реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_2.

Встановлені факти підтверджуються зазначеними рішеннями суду, свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання позивача, копії яких додані до справи/а.с.7-12/, довідкою з КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №23 від 07.11.2016 року № 157/а.с.13/ , також іншими доказами викладеними нижче та показами свідків.

З довідки - розрахунку державного виконавця №2 від 28.11.2016 року, вбачає, що у період грудня 2010 року листопада 2016 року відповідачка не платила аліменти на утримання дочки, мА заборгованість./а.с.15-16/

Свідок ОСОБА_5, товариш позивача з дитинства, вказав, що знає позивача і відповідачку. Після припинення відносин між ними, приблизно з 2010 року, відповідачка не бачиться з дитино. Зі слів позивача і дитини відповідач взагалі не спілкується з дитиною. Колись при випадковій зустрічі відповідачка навіть не поставилася до дочки як до своєї дитини.

Свідок ОСОБА_6, мати позивача, вказала, що невістка залишила внучку у 2010 році і не допомагає по її вихованню та утриманню. Востаннє відповідачка приходила у 2013 році.

Свідок ОСОБА_7, двоюрідний брат позивача, дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6. Також доповнив, що приблизно у 2012-2013 році бачив відповідачку і вона у розмові вказала, що вийшла заміж і змінила прізвище на ОСОБА_2.

В суді дочка сторін, ОСОБА_3, пояснив, що проживає з батьком і бабусею. Як виглядає мати не памятає. Мати ніколи не намагалася з нею спілкуватися, не вітає на день народження, допомоги не надає. При зустрічі на вулиці матір не впізнає.

За висновком Служби у справах дітей Сумської міської ради №27.01-21/71 від 14.03.2017 року відповідача можливо позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина у звязку з ухиленням від виконання обов'язків по вихованню дитини.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 150, 164, 165 СК України.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Також вони зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 164 СК України зокрема п. 2 ч. 1 передбачено, що мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ураховуючи встановлені факти та зазначені положення закону, суд вважає, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав. Таким чином позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 223-224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 21.04.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко