Справа № 541/2295/17
Провадження №2/541/1145/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позові посилався на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2012 року, від цього шлюбу подружжя має дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. Причиною розпаду сімї вказував втрату почуття кохання одне до одного, в звязку з чим подальше сумісне проживання стало неможливим, шлюбні відносини не підтримуються з жовтня 2017 року, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянути справу у його відсутність (а.с. 15).

Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій позов визнала, справу просила розглянути у її відсутність (а.с.16).

Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановлено, що сторони 17 листопада 2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 346 (а.с.3). Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року, отже сім'ю зберегти неможливо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зміну прізвища, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 213-215, 224, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 17 листопада 2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Григоренко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 346, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5