overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/4610/17
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування вартості товару в розмірі 4250,00 гривень.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування вартості неякісного ремонту товару в розмірі 1500,00 гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Номер провадження: 22-ц/785/9859/17
Номер справи місцевого суду: 1527/2-6700/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року позову залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, 22.12.2017 р. ОСОБА_2 в особі свого представника звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року у справі про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року у справі про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна повернути без розгляду.

Розяснити апелянту право подати апеляційну скаргу через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" грудня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу та стягнення боргу за отримані житлово комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу та стягнення боргу за отримані житлово комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа№ 606/1521/17
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Лишак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду (описова та резолютивна частини) від 12 вересня 2017 року по справі № 606/1521/17-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі (описова та резолютивна частини) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року, по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, судом допущено описку в написанні описової та резолютивної частин де неправильно зазначено відповідача «Дмітрієва Руслана Ігоровича» замість «Березовського Богдана Володимировича».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду від 12 вересня 2017 року описку в написанні описової та резолютивної частини де неправильно зазначено відповідача як "Дмітрієва Руслана Ігоровича" замість "Березовського Богдана Володимировича".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду від 12 вересня 2017 року описку в написанні описової та резолютивної частин де неправильно зазначено відповідача як "Дмітрієва Руслана Ігоровича" замість "Березовського Богдана Володимировича".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 445/1153/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2017 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.07.2017 р., заяву було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом п"яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

Позивачем недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху неусунуто до цього часу, хоча загадану ухвалу отримано позивачем 28.11.2017 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майнослід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із позовом (заявою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9385/17
Номер справи місцевого суду: 511/2317/17
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, третя особа - Релігійна громада церкви Святителя Інокентія Одеського Одеської Єпархії Української православної церкви м. Роздільна,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, третя особа - Релігійна громада церкви Святителя Інокентія Одеського Одеської Єпархії Української православної церкви м. Роздільна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2017 року Справа № 462/2681/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»
юридична особа: м.Львів, вул. Козельницька,3
2. Стягнути з кожного із боржників на користь стягувача по 267 грн. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/79/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1185/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п.1 ч.1 ст. 375, ст.ст. 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Справа № 214/2008/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 99, 102-105 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання:
«___» _________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа №521/2333/17
Провадження №2/521/2707/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних із регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних із регламентною виплатою.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 червня 2017 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних із регламентною виплатою.

16 листопада 2017 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення №17-3349 про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи №521/2333/17, у звязку з несплатою ОСОБА_1 рахунку за проведення вказаної експертизи та недостатнім обсягом документів у справі. У звязку з чим, надані експертній установі матеріали справи були повернуті до суду.

Згідно ст. 204 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Таким чином враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим відновити провадження у даній цивільній справі у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних із регламентною виплатою відновити.

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних із регламентною виплатою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні зали судових засідань.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
У х в а л а

14 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор», Кам'янсько -Дніпровська міська рада Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор», Кам'янсько -Дніпровська міська рада Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 квітня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Справа № 635/1751/17
Провадження № 2/635/1974/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ СК «Мега-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ СК «Мега-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу та призначити справу до судового засідання на 24 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 462/3163/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобовязання зробити перерахунок спожитої теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобовязання зробити перерахунок спожитої теплової енергії -відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.