overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5946/2017
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Яриновської Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» про відшкодування моральної шкоди -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 640,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №666/5794/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3436/17 від 05.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №666/5794/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 30.10.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 13-45 годину 05.03.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1289/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/6830/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

14 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.15 год. 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
Справа №718/2468/17
Провадження №2/718/944/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2017 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Івасюк Н.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодуваня завданої майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням 22.12.2017 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодуваня завданої майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, 2418,45 (дві тисячі чотириста вісімнадцять гривень, сорок п'ять копійок) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, 1000 (тисячу) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, понесені судові витрати у розмірі 68,48 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Масюк Л.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/2866/17-ц Головуючий у 1 -й інстанції: ОСОБА_1.
Провадження№ 22-ц/778/4085/17 Суддя-доповідач: Поляков О.3.
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.3.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

вирішуючи питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена

цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 20 грудня 2017 року на 14 год. 20 хв.

06 грудня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника ОСОБА_8М. ОСОБА_9 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року клопотання задоволено.

При виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року було допущено описку, а саме: зазначено, що ОСОБА_9 є представником ОСОБА_4, що є помилкою.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_9 представляє інтереси відповідача ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією довіреності від 06.09.2014 року (а.с. 180).

Враховуюче наведене на підставі ст.219 ЦПК України колегія вважає за необхідним внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали: «…клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 ..» замість «…клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9..».

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульска, 64.

Судове засідання відбудеться 20 грудня 2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 для виконання.

ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_9 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/6940/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 229/4594/17
Провадження № 2/229/1929/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в користуванні її власністю, визнавши відповідача такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 (Чапаєва) в м.Дружківка Донецької області.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 грудня 2017 р. о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 504/2232/17
провадження №2/54/1849/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_4, померлого 22.01.2016 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати копію спадкової справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Березівської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67300, м. Березівка, пл.. ОСОБА_5, 9) копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_4, померлого 22.01.2016 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.В. Добров
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1534/17
Провадження справи № 2-о/650/69/17
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, Великоолександрівської селищної ради
про встановлення факту родинних відносин,-
Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, встановивши що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4, який помер 04 червня 2017 року.
На рішення суду протягом 10 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 509/7498/17
Провадження № 2/522/7117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екофарм» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «НВФ «Екофарм» про:

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 21.03.2017 р. № 6-К «Про звільнення ОСОБА_1В.»;

- поновлення на роботі на попередній посаді керівника групи постачання ТОВ «НВФ «Екофарм»;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 3200,00 грн.;

- та стягнення моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника адвоката ОСОБА_2, який 18 грудня 2017 року подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «НВФ «Екофарм» без розгляду в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу ТОВ «НВФ «Екофарм» від 21.03.2017 р. № 6-К «Про звільнення ОСОБА_1В.», поновлення на попередній посаді керівника групи постачання ТОВ «НВФ «Екофарм», та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екофарм» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на попередній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 190/1563/17
Провадження №2/190/861/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 09.11.2009 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам кредитному договору, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.11.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 14348 грн. 42 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/861/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду (м.П'ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 21 грудня 2017 року на 16 год.00 хв.

Явку представника позивача визнати обов'язковою в судове засідання на 21.12.2017 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Провадження № 2/734/1710/17 Справа № 734/4159/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 29 грудня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 200/9725/17
Провадження №2/200/3092/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.12.2011 року в сумі 42573 (сорок дві тисячі п'ятсот сімдесят три) гривні 37 копійок, з яких: 2497,22 грн. - заборгованість за кредитом, 33877,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3695,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3003,49 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова