overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/4539/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144, 147, 168 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири № 27, яка розташована в будинку № 20Б по вул.. Черняховського в м. Одесі?

Витрати за проведення експертизи по вищезазначеному питанню покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Одеській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/17590/15-ц.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи у два місяці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 04.12.2017
Номер провадження: 22-ц/785/8025/17
Номер справи місцевого суду: 523/6154/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 рокута прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2836/2017 Справа № 641/8583/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить розподілити житловий будинок АДРЕСА_1.

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до цього суду з тими же позовними вимогами до того ж відповідача з тим саме предметом та з однакових підстав 15 грудня 2017 року справа № 641/8584/17.

Враховуючи, що за вказаним позовом не вирішено питання про відкриття провадження, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 510/1745/17.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

за участю: секретаря - Іванової Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 р. було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та було призначено попереднє судове засідання на 16.01.2019 р. о 09 год. 30 хв.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме не вірно вказано дату призначення попереднього судового засідання, заміть «16.01.2018р.» вказано «16.01.2019 р.».

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 13.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме вважати замість дати призначення попереднього судового засідання «16.01.2019 р.», вірним дату призначення попереднього судового засідання « 16.01.2018 р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 146/1271/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" грудня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Вилянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення фактів, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Вилянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення фактів, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сподахи Немирівського району Вінницької області, являлася матір»ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Сподахи Немирівського району Вінницької області.

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 20 грудня 2001 року Вилянською сільською радою народних депутатів, ОСОБА_4, у тому, що на підставі рішення 17 сесії 03 скликання Вилянської сільської Ради народних депутатів від 14 листопада 2001 року їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,09 гектарів в межах згідно з планом, земельна ділянка розташована на території Вилянської сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сподахи Немирівського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 2/522/3178/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 31.01.1996 р., ІПН НОМЕР_2, у користуванні ? частиною домоволодіння № 3 по провулку Каманіна в м. Одесі шляхом передачі останній ключів від вхідних дверей цього домоволодіння та надання їй доступу у це домоволодіння.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., тобто з кожного по 183 (сто вісімдесят три) грн. 73 коп. , на користь ОСОБА_2 у відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Ільченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6786/17
Провадження № 2-о/520/396/17
УХВАЛА

23.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заявником усунуті недоліки поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 12.06.2017 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Судове засідання по справі призначити на 31 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Провадження №2/263/3428/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті його баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 01 березня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 23 січня 2018 року на 09:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В.Киян
Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/8165/17
Провадження № 2-н/334/843/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Дніпровського району до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 496/4144/17
Провадження № 2/496/2151/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Дата документу 07.02.2017
Справа № 334/3320/15-ц
Провадження № 6/334/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Державної іпотечної установи, зацікавлена особа: ОСОБА_1, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2017 року Державна іпотечна установа, звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: ОСОБА_1, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Державної іпотечної установи, зацікавлена особа: ОСОБА_1, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду на 30.05.2017 року о 09:15 год.

Викликати сторони відповідно до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження № 2/641/2537/2017 Справа № 641/7743/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року на 09-50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 133/2019/17
УХВАЛА

04.12.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Ворон юк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначенння додаткового строку на прийняття спадщини

В с т а н о в и в :.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначенння додаткового строку на прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4, померлої 01 жовтня 2004 року. яка до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, витребувати із Козятинської державної нотаріальної контори оригінал або належним чином завірену спадкову справу з усіма наявними в ній документами до майна померлої 01 жовтня 2004 року ОСОБА_4, оскільки у нього виникають труднощі щодо отримання зазначених доказів , а без їх наявності він не може визначитись з колом відповіідачів.

Відповідачка не заперечує.

Заслухавши думку сторін , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням ,зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином враховуючи, що зазначені докакзи мають значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.( ч.3,5 ст . 137 ЦПК )

Керуючись ст.ст, 137 ч.1,2,3,5 ст. 215 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори

оригіна чи належним чином завірену копію спадкової справи, з усіма наявними в ній документами , до майна померлої 01 жовтня 2004 року ОСОБА_4 , яка до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар