Справа № 638/9063/16-ц
Провадження № 2/638/241/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого: судді Грищенко І.О.
при секретарі Самогньозд О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
31.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, на її утримання, щомісячно і до досягнення малолітнім сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 29.07.2018 року, починаючи з дня звернення до суду з даною позовною заявою.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 31 жовтня 2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом із матірю та повністю перебуває на її утриманні. З квітня 2016 року відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище. З цього ж часу сторони мешкають окремо. Відповідач ухиляється від утримання позивача. ОСОБА_1 зазначає, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Грошей, які отримує від держави, у розмірі 860,00 грн., не вистачає на утримання її та дитини.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач повторно на судове засідання не зявився без поважних причин, про причину неявки не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не надав. Представника, який би діяв від його імені, до суду не направляв. Заяви про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю, не надходило.
Повторною є друга поспіль неявка особи, що є учасником процесу, якщо вона обидва рази була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2014 року.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 417636.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року по цивільній справі № 638/12256/16-ц, провадження № 2/638/4366/16 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що дитина проживає разом із матірю та перебуває на її утриманні.

На даний час, позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується наступними документами. Наказом № 73-к від 22.09.2015 року комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 16 Харківської міської ради» про надання відпустки ОСОБА_1 для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, період відпустки з 28 вересня 2015 року по 29 липня 2018 року, копія наказу додана до матеріалів справи.

Відповідно до довідки 11.10.2016 року № 1463 наданої управлінням праці та соціального захисту населення, ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку та отримує допомогу при народженні на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 860,00 грн. з 01.07.2015 року по 31.07.2018 рік.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року по цивільній справі № 638/9062/16-ц, провадження № 2/638/3656/16 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду, 31.05.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29 липня 2033 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року виправлено описку у рішенні від 14 липня 2016 року, по цивільній справі № 638/9062/16-ц, провадження № 2/638/3656/16, де вірно вказавши розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/3 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення позивача до суду, 31.05.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29 липня 2033 року.

Причини, що спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на її утримання є обґрунтованими, тому що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, мати перебуває у відпустці по догляду за дитиною, через що вона, без сторонньої допомоги не може забезпечити синові належне та достатнє утримання.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.2, 4 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років; таке право дружина має незалежно від того, чи вона працює і незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; таке право залишається і у разі розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.91 СК України, жінка і чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею/ним їхньої дитини, відповідно до ч.2-4 ст.84,86,88 СК України.

Отже, судом встановлено факт проживання з позивачем дитини, що не досягла трьох років, а тому ОСОБА_1 має право вимагати стягнення аліментів від відповідача на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, і це право не залежить від її сімейного і майнового стану.

Вiдповiдно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтъся на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослiдженнi наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги, що судом визначено розмір аліментів на утримання дитини 1/3 частина від доходу відповідача, суд вважає, що сума визначена позивачем на її утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача завищена, та достатньою для надання матеріальної допомоги чоловіком до досягнення дитиною трьох років, буде визначити розмір аліментів на утримання дружини - ? частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 91, 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, на утримання ОСОБА_1, щомісячно, і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 29.07.2018 року, починаючи з дня звернення до суду з даною позовною заявою, а саме з 31.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.О.Грищенко