Cправа № 212/9602/2012
Провадження № 8/127/31/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря Лисої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року по цивільній справі №212/9602/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

З матеріалів цивільної справи № 212/9602/2012 вбачається, що повторним заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 31.3ВН/42/07-С від 19 липня 2007року в загальній сумі 79 099,71доларів США, що еквівалентно 632 243,99гривень ( що складається з 49500доларів США, що еквівалентно 395653,50грн. - заборгованість за кредитом, 20643,46доларів США, що еквівалентно 165003,18грн. - заборгованість по відсоткам, 8956,25доларів США, що еквівалентно 71587,31грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період з 13.09.2011 року по 12.09.2012 рік) звернуто стягнення на предмет іпотеки - житлову квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» шляхом її продажу на прилюдних торгах. Встановлено початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а. с. 210-212, т. 2).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року задоволена частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року змінено та доповнено резолютивну частину зазначеного рішення абзацом четвертим: Рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає примусовому виконанню на період чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна з громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В іншій частині рішення залишено без змін, та набрало законної сили з моменту його проголошення (а. с. 55-56, т. 3).

В касаційному порядку заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року не переглядалось.

З наведеного вбачається, що судове рішення, яке заявник просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами, а саме повторне заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року, в свою чергу було змінено рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року, тобто саме судом апеляційної інстанції прийнято рішення по суті позовних вимог заявлених ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до абз. 2 п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами», перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а саме те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року було змінено рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року, розгляд даної заяви підлягає саме Апеляційним судом Вінницької області.

Однак, розділом V глави 4, якою визначено провадження у звязку з нововиявленими обставинами, відсутні норми, які врегульовують дії суду у разі звернення заявника із порушенням правил підсудності, тому суд, за аналогією закону (ч. 8 ст. 8 ЦПК України), застосовує норми статей 121 ЦПК України, оскільки вказаною нормою регулюються подібні за змістом відносини.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року по цивільній справі №212/9602/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 1 870 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 121, 363 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року по цивільній справі №212/9602/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № ПН 9984 від 17 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3