Справа № 671/607/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю: секретаря Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області з 11.05.2016 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Предметом спору є право власності на автомобіль HYUNDAI Accent, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який, згідно з інформації з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів та їх власників від 19.07.2016 № 31/22-3424 перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довідки-рахунку ВРЕР м. Хмельницького (а.с. 62).

ОСОБА_3 ухвалою Волочиського районного суду від 17.11.2017 був залучений до участі в справі № 671/607/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представником відповідача 06.12.2017 о 14:00 на адресу суду було надіслано клопотання, де зазначено, що в 2017 році ОСОБА_3 продав спірний автомобіль невідомій особі, а відтак є неналежною стороною у справі. Вказана обставина потребує встановлення особи дійсного власника автомобіля. Тому просив суд звернутись до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області із запитом про надання довідки щодо власника вказаного транспортного засобу.

В судове засідання позивач та її представник не зявились. Від ОСОБА_1 06.12.2017 надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Прибути в засідання не може.

Відповідач та його представник також не зявились в судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_4 направив заяву про розгляд справи 20.12.2017 без сторони відповідача.

Третя особа в судове засідання не зявилась. Кореспонденція, яка направлялась йому судом, згідно з інформації відстеження посилок укрпошти «не вручена».

Враховуючи неявку всіх учасників справи та заявлені сторонами клопотання, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи без участі сторін та третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України (чинного на час звернення представника відповідача із клопотанням про витребування доказів), у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або бід час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстави і порядок витребування доказів судом регламентовані у ст. 84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), де в ч. 1 зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача, звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів і посилаючись на ст. 137 ЦПК України, не долучив жодних відомостей про неможливість отримання ним доказів особисто.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України (в редакції чинній станом на 06.12.2017) та ст. 84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звернення до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області із запитом про надання довідки щодо власника транспортного засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Павлова А.С.