overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1741/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Білоус Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про визнання права власності на житловий будинок,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок №9 по вул. Камянецькій в с. Косогірка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1158/17

29 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 26 грудня 2017 року, вказавши адресу відповідача смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Інформацією Мурованокуриловецької селищної ради № 010-91/359 від 28.12.2017 підтверджено зареєстровану адресу проживання відповідача в смт Муровані Курилівці.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

З врахуванням положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 13-ту годину 23 січня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
Номер провадження: 22-ц/785/8845/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про встановлення факту мешкання однією сім'єю та визнання права власності,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, на 15 березня2018 року о 10 год.00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа№592/2512/17
Провадження №2-др/592/23/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого-судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 В»ячеславівни до фізичної особи підприємця- Спаської ОСОБА_5 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2017 стягнуто з фізичної особи підприємця- Спаської ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 В»ячеславівни 3170 грн., 3% річних , що становить 24 грн. та інфляційні витрати в сумі 96,35 грн., а всього 3290,35 грн., однак питання про судові витрати не вирішено.

29.11.2017 представник позивачів ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення , оскільки не вирішеног питання про судовий збір , і просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн..

Сторони в судове засідання не з"явились , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів , що є у справі.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвали додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України , суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачів прнесені ними судові витрати зі споати судового збору в сумі 640 грн..

Керуючись ст.ст. 258, 264, 265, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Ковпаківуського районного суду м. Суми від 19.10.2017 , по цивільній справі за позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 В»ячеславівни до фізичної особи підприємця- Спаської ОСОБА_5 про стягнення суми.

Стягнути з фізичної особи підприємця- Спаської ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 В»ячеславівни судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №295/1930/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА У СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В. За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 18.07.2008 року. Зазначив, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких за домовленістю з відповідачем, просив залишити на виховання матері. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, що призвело до втрати почуття поваги та кохання один до одного. Подружжя разом не проживають з липня 2016 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі (а.с.16).

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.17).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №947 (а.с.4).

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується змістом свідоцтв про народження (а.с. 5,6).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, разом не проживають з липня 2016 року, спільного господарства не ведуть.

Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60,158, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 18 липня 2008 року, актовий запис №947.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на подальше виховання матері.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Стрілецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 757/28103/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6137/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

20 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Сабадаж ОльгаВікторівна про поновлення строку для прийняття спадщини,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року

призначити до розгляду на 1 червня 2017 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 673/1911/17
Провадження № 2-о/673/121/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, подана заявником в порядку окремого провадження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 129 та 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 05.03.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію заяви, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/906/17 Провадження № 2/450/1000/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

29.03.2017 р. Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідок адресно-довідкового підрозділу головного управління ДМС України у Львівській області, вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а/50.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації про за реєстрове місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 Цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, подана заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, сплачений ним на рахунок 0390, отримувач УДКСУ у Пустомитівському районі,банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно платіжного доручення № 13041329 від 09.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Кукса
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 10 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 756/10572/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5825/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 349/644/17
Провадження № 22-ц/779/1942/2017
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Горейко М.Д., Малєєва А.Ю.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» про стягнення розрахункових виплат при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» на рішення Рогатинського районного суду, ухваленого головуючим-суддею Рибій М.Г. 14 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» задовольнити.

Рішення Рогатинського районного суду від 14 вересня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» про стягнення 14098 грн. належних до виплат в день звільнення, 12744 грн. інфляційних втрат та 195999 грн. середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9598/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

встановила:

РішеннямПриморського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовленно.

07 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк представнику ОСОБА_2 на оскарження рішення Приморського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4