Номер справи 220/2046/16-ц
Номер провадження № 2/220/27/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у сумі 234120,92 грн. посилаючись на наступне.

16.01.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № IKAPNAIG.21304.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 251048,00 грн. з метою придбання автомобіля. Відповідно до п.п. 1.3 Кредитного договору термін користування кредитом до 15 січня 2019 року. Відповідно до п.п. 1.4 Кредитного договору встановлена процентна ставка за користування кредитом: 16,8 % річних. Згідно до п.п. 1.5. кредитного договору позичальник сплачує Банку комісію за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми кредиту, але не менше 750 грн. у день укладання Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки №РХ029031.21305.001 від 16.01.2012 р., згідно якого ОСОБА_4 зобов'язалась відповідати перед банком за виконання ОСОБА_3 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. Згідно п. 6 Договору поруки у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед банком, як солідарні Боржники.

Банк виконав свої зобов'язання за договором. Однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 19.07.2016 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 234 120, 92 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом в сумі 123 047,60 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 58 066,81 грн., поточної заборгованості за процентами по кредиту в сумі 1 050,67 грн., простроченої заборгованості за процентами по кредиту в сумі 51 861,35 грн., заборгованості за штрафами та/або пенею за кредитним договором в сумі 94,49 грн.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 234120,92 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3511,81 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі, їх представник позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення на позов, відповідно до яких вважають, що позивачем неправомірно нараховано пеню та штрафні санкції в порушення вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Крім того, вважають, що позивачем не надано належного розрахунку заборгованості (а.с. 57-59). В зв'язку з чим заявили клопотання про проведення судової економічної експертизи, яке судом було задоволено. В процесі розгляду справи пояснили, що погасили заборгованість за кредитним договором в сумі 190 000 грн. та просили вирішити питання щодо задоволення позовних вимог з урахуванням зазначеної суми.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 16.01.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір договір № IKAPNAIG.21304.001 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 251048,00 грн. з метою придбання автомобіля.

Відповідно до п.п. 1.3 Кредитного договору термін користування Кредитом до 15 січня 2019 року.

Відповідно до п.п. 1.4 Кредитного договору встановлена процентна ставка за користування кредитом: 16,8% річних.

Згідно до п.п. 1.5. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку комісію за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми кредиту, але не менше 750 грн. у день укладання Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір поруки №РХ029031.21305.001 від 16.01.2012р., згідно якого ОСОБА_4 зобов'язалась відповідати перед Банком за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором.

Згідно п.1.3 Кредитного договору відповідач сплачує процентну ставку за надання кредитних ресурсів в розмірі 16,8 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав. Проте відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує.

Згідно п.6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 33,6% річних кожний день прострочення.

Відповідно по п.3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язання передбачених умовами даного договору, банк має право змінити умови договору - вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісій та відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого ПАТ «ВБР Банк», вбачається, що станом на 19.07.2016 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 234 120, 92 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом в сумі 123 047,60 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 58 066,81 грн., поточної заборгованості за процентами по кредиту в сумі 1 050,67 грн., простроченої заборгованості за процентами по кредиту в сумі 51 861,35 грн., заборгованості за штрафами та/або пенею за кредитним договором в сумі 94,49 грн.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 476 від 23.10.2017 р. розрахунок заборгованості станом на 19.07.2016 р., виконаний позивачем, не відповідає вимогам діючого у банківській сфері законодавства та умовам кредитного договору,а саме: сума щомісячного платежу визначена у додатку №2 до кредитного договору розрахована за процентною ставкою 17,08% річних, що на 0,28% перевищує процентну ставку, визначену п. 1.4 договору (16,8% річних). Розрахунки пені і штрафів є невірними. Нарахування в сумі 51861,35 грн. простроченої заборгованості за процентами по кредиту не відповідає. За результатами експертного дослідження заборгованість за даним кредитним договором складає 222469,17 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом в сумі 129482,74 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 42049,28 грн., поточної заборгованості за процентами по кредиту в сумі 720,43 грн., простроченої заборгованості за процентами по кредиту в сумі 50216,72 грн., заборгованості за штрафами та/або пенею за кредитним договором в сумі 0,0 грн. (а.с. 114-124).

Згідно наданого суду розрахунку заборгованості станом на 01.12.2017 р. з урахуванням сплати відповідачами 190000 грн. за кредитним договором, залишок заборгованості складає 88517,62 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом в сумі 63437,63 грн., прострочена заборгованість за кредитом в сумі 23949,42 грн., поточної заборгованість за процентами по кредиту в сумі 9113,11 грн., прострочена заборгованість за процентами по кредиту в сумі 122,97 грн., заборгованості за штрафами та/або пенею за кредитним договором в сумі 94,49 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договоруу розмірі 88423,13 грн.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за штрафами та/або пенею за кредитним договором в сумі 94,49 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

До таких населених пунктів віднесено і с. Времьєвка Великоновосілківського району Донецької області, де проживають відповідачі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, суд також стягує з відповідачів судовий збір на користь позивача пропорційно до розміру позовних вимог в розмірі 3337,02 грн., по 1668,51 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.21304.001 від 16.01.2012 року в розмірі 88423 (вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять три) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1668,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1668,51 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина

Повний текст рішення виготовлено судом 18.12.2017 р.

Суддя О.М. Якішина