Справа № 727/1847/14-ц
Провадження № 2-п/727/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

23 червня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 08.04 2014 року, ухваленому в справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05.01. 2017 року, ухваленому в справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує доводи заяви тим, що їй, як відповідачу не було відомо про день час і місце розгляду справи, вказує, що на рекомендованих повідомленнях поштового зв»язку направлених в суд підпис їй не належить, а тому їй про те, що 22 травня 2017 року відбудеться розгляд справи відомо не було та випадково про це дізналася лише 22.05. 2017 року. Не погоджується з заявленими вимогами до неї позивачем, розрахунком заборгованості і зокрема нарахованої пені, оскільки вказує що 10.11. 2013 року позивачем було направлено вимогу про погашення всієї заборгованості, тому їй не зрозумілим є наявність заборгованості за кредитним договором. Що стосується неустойки то посилається на те що згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік, а тому, також їй є незрозумілим нарахування неустойки а також пені за три роки шість місяців. Вважала, що в задоволенні позовних вимог ПАТ БМ Банк слід відмовити за безпідставністю. А, тому, просила переглянути заочне рішення, викликати стороні в засідання, оскільки в неї докази, які вважає за необхідне представити суду, які в сукупності з іншими доказами підлягають наданню оцінці.

В судове засіданні представник позивача ПАТ БМ Банк, за довіреністю ОСОБА_4, а також відповідач ОСОБА_2, в її інтересах представник ОСОБА_5 відповідно не з»явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи суду надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вивчивши доводи заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого в справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено і дане вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з»являлася, декілька разів справа розглядом за неявки сторін відкладалася, до справи через засоби поштового зв»язку поверталися неодноразово судові повістки та матеріали позову з доданими додатками додатками (а.с.31). Відповідач ОСОБА_3 копію рішення суду отримав 30.08. 2016 року, з матеріалами справи в його інтересах представник ознайомлена була згідно заяви 24.10. 2016 року; з матеріалами справи ОСОБА_2 за поданою в суд заявою про ознайомлення від 12.12. 2016 року не з»явилася і лише 22.05. 2017 року повторно звернувшись з заявою отримала копію рішення суду (а.с. 40 43); заяву в суд про перегляд заочного рішення суду від 08.04. 2014 року в суд відповідачем ОСОБА_2 було направлено 21.05. 2017 року (а.с. 44-45).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 08.04.2014 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 08.04 2014 року задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2014 року за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за вищенаведеним позовом в загальному порядку у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці залі судових засідань на 15.00 годин 30 червня 2017 року з викликом сторін в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.