overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/115278/17
Провадження № 6/263/232/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Хараджа О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хараджа О.С. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року подання було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду.

Копію ухвали суду про залишення подання без руху представником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області 12 грудня 2017 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути подання з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Хараджа О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути старшому державному виконавцю Хараджа О.С. з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення.

Суддя Д.В. Киян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

вступна та резолютивна частина

"07" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 12 грудня 2017 р.

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису за № 2856 від 25 листопада 2014 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та до актового запису за №243 від 07 червня 2017 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вказавши у графі відомості про батька - ОСОБА_2 - батьком дитини, виключивши відомості про громадянина ОСОБА_3, як батька дітей з вказаних актових записів.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №2/521/404/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Одеська міська Рада,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 201, 209, 214, 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Одеська міська Рада - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло від 13 грудня 1993 року №6-1783, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 13 грудня 1993 року №29061 на квартиру АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

24.11.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін по справі, суд вважає доцільним заяву позивача задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2/235/2702/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.12.2017 р. на 10:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4680/16-ц
Номер провадження 2/725/962/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Слободян В.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», третя особа: Чернівецька обласна рада про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм».

Представником позивача електронною поштою було надіслано на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції у зв'язку з тим, що він перебуває в м. Київ.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Так, положеннями статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м.Чернівці для дачі особистих пояснень по даній справі, а тому в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул.Сергієнка,3, вул. Кошиця,5, м.Київ.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», третя особа: Чернівецька обласна рада про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул.Сергієнка,3, вул. Кошиця,5 м. Київ, забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», третя особа: Чернівецька обласна рада про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги на 15 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року.

Зобов'язати представника позивача прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Дніпровського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул.Сергієнка,3, вул. Кошиця,5, м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 585/4211/17
Номер провадження 2-о/585/638/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1, представник заявниці ОСОБА_2, заінтересовані особи: Коржівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. ст. 257, 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, представник заявниці ОСОБА_2, заінтересовані особи: Коржівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 15 березня 2017 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 08 грудня 2017 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 418/997/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

"15" грудня 2017 р. року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті дружини.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою у якій просить встановити факт смерті дружини.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Виникли підстави відкрити провадження по наданій заяві.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту смерті його дружини.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року у приміщенні Міловського районного суду.

Пропонувати зацікавленої особі до початку судового засідання надати письмові заперечення проти заяви та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 618/1015/17
Провадження № 2/618/313/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву в якій просила свій позов до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Харківській областізалишити без розгляду та судове засідання провести без її участі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачу роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Харківській областібез розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 577/5027/17
Провадження № 2/577/1845/17
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

01 грудня 2017 року позовна заява залишена без руху.

07 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу у зв»язку з поданою заявою про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/234/5019/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

08 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2017 року, 14-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 313/1628/17
Провадження № 2/313/491/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 28.12.2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

14.12.2017
Провадження № 2-н/344/475/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).