Справа № 212/2-5195/11
Провадження 6/127/294/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача в цивільній справі № 2-5195/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та предмета іпотеки за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог приватного підприємства Будівельної компанії «Поділля-буд», третьої сторони на стороні відповідача ОСОБА_6 у справах дітей Вінницької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося в суд з заявою про заміну стягувачау вищезазначеній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що 26.10.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області було задоволено позов ПАТ «Індустріально експортний банк» до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про стягнення боргу згідно кредитного договору № 359-ю від 12.11.2007 року та предмета іпотеки згідно договору іпотеки від 12.11.2007 року за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог ПП Будівельної компанії «Поділля-буд», третьої сторони на стороні відповідачів ОСОБА_6 у справах дітей Вінницької міської ради, на користь ПАТ «Креді ОСОБА_7».

На підставі чого 08.01.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано стягувачу ПАТ «Креді ОСОБА_7» виконавчі листи відносно боржників.

25.11.2016 року між ПАТ «Креді ОСОБА_7» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 11-VI, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 359-ю від 12.11.2007 року укладеним між АТ «Креді ОСОБА_7» та ПП «БК «Поділля-буд» перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

У звязку з викладеним ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду та просить замінити стягувача ПАТ «Креді ОСОБА_7» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у цивільній справі № 2-5195/11.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року в задоволенні заяві відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.05.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Позика» задоволено частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року скасовано. Питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні за вказаною заявою передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник заявника в ході судового розгляду заяву підтримав в повному обсязі. Також надв суду заяву про розгляд заяви без його участі. Заяву просить задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_4 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Інші учасники судового процесу в судове засіданні не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе завершити розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу, що не з'явились.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи та виконавчого провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2012 року у рахунок стягнення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_7» за кредитним договором № 359-ю від «12»листопада 2007 року, укладеним між позивачем та ПП будівельною компанією «Поділля-буд» () в сумі 335120,39 грн., що включає заборгованість по простроченому кредиту - 259000,00 грн., по простроченим відсоткам за кредитом 47373,33 грн. та пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 28747,06 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 12.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 12.11.2007 року ОСОБА_9 за реєстр. № 4586 - квартиру № 18 (вісімнадцять), розташовану в будинку № 74 (сімдесят чотири) по вулиці 600-річчя в м. Вінниця, яка складається з: коридорів 18-1, 18-9, туалету 18-2, ванної 18-3, кухні 18-4, комори 18-5, житлових кімнат 18-6, 18-7, 18-8, житловою площею 33,1 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м., що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 30 березня 2000 року(згідно з рішенням від 30.03.2000 року № 340),зареєстрованого в БТІ 06.04.2000 року в реєстровій книзі № 466 за реєстровим № 770/41401. Реалізацію квартири здійснити шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки ,що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_7» судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та судові витрати, повязаних із опублікуванням оголошення в пресі про виклик до суду - 197,40 грн. та 214,32 грн. Кошти від реалізації предмета іпотеки перерахувати на п/р Позивача № 0001 в ПАТ «Креді ОСОБА_7», МФО 300614, код за .

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2012 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2012 року залишено без змін.

25.11.2016 року між ПАТ «Креді ОСОБА_7» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 11-VI, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 359-ю від 12.11.2007 року укладеним між АТ «Креді ОСОБА_7» та ПП «БК «Поділля-буд» перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Згідно реєстру прав вимоги № 1 до договору як боржника зазначено ПП будівельна компанія «Поділля-Буд», кредитний договір № 359-ю від 12.11.2007 року, заборгованість 306373,33 грн. (том 4 а.с. 13-18).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 15.03.2017 року, укладеного між ПАТ «Креді ОСОБА_7» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, у звязку з укладенням сторонами договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 25 листопада 2016 року № 11-VI, згідно якого первісним кредитором відступлено новому кредитору право вимоги за кредитними договорами, первісний кредитор передає, а новий кредитор одержує належні первісному кредитору права іпотекодержателя в зобовязаннях за договорами іпотеки між первісним кредитором та іпотекодавцями, що укладені в якості забезпечення виконання боржниками своїх зобовязань перед первісним кредитором за кредитними договорами. Найменування кредитних договорів, договорів іпотеки, іпотекодавців та боржників наведено у Додатку 1 до даного договору, що є невідємною частиною договору.

Згідно Додатку 1 до договору «Реєстру іпотек», зокрема, зазначено в якості іпотеки трикімнатна квартира № 18, буд. № 74, по вул. 600-річчя в м. Вінниці, боржник ОСОБА_11 підприємство будівельна компанія «Поділля-Буд», іпотеко давці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (том 4, а.с. 110-113).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 442 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

В ході судового розгляду було досліджено пояснення державного виконавця та матеріали виконавчого провадження, з яких вбачається, що виконавче провадження не виконане. Водночас суд вважає, що посилання боржника щодо розбіжностей між сумою у виконавчому листі та у договорі про відступлення права вимоги не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну стягувача, оскільки згідно договору про відступлення права вимоги передана менша сума, ніж зазначена в рішенні суду. що не порушує права боржників.

Так, суд звертає увагу на те, що договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 11-VI, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 359-ю від 12.11.2007 року укладеним між АТ «Креді ОСОБА_7» та ПП «БК «Поділля-буд» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 15.03.2017 року, укладений між ПАТ «Креді ОСОБА_7» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, є чинними, у судовому порядку недійсними не визнавалися, а тому ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є належним правонаступником ПАТ «Креді ОСОБА_7».

При цьому ПАТ «Креді ОСОБА_7», який неодноразово викликався в судове засідання, заперечень щодо задоволення заяви, до суду не надавав.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у виконанні виконавчих листів, виданих в справі № 2-5195/11.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_7» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у справі № 2-5195/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та предмета іпотеки за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог приватного підприємства Будівельної компанії «Поділля-буд», третьої сторони на стороні відповідача ОСОБА_6 у справах дітей Вінницької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: