overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3111/17
Провадження № 2/654/1254/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши позовну заяву ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.12.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Номер провадження 2/643/7137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ХМУЮ, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання запису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ХМУЮ, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання запису недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на „10-30 годину 14.03.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Номер провадження: 22-ц/785/6051/17
Номер справи місцевого суду: 515/220/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Гажи (після розірвання шлюбу Кршемінська) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року в справі за позовом Гажи (після розірвання шлюбу Кршемінська) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2
Справа № 222/1651/17
Провадження № 2-о/222/215/2017
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

07.12.2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський айоннийвідділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.12.2017

року о 13-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський айоннийвідділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.12.2017 року о 13-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 202/8002/17
Провадження №2-о/0202/204/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коробчинська сільська рада, Новомиргородська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коробчинська сільська рада, Новомиргородська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "15" годину " 00" хвилин 28 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №477/1423/17 08.12.2017
Провадження №22-ц/784/2624/17
Справа №477/1423/17
Провадження №22-ц/784/2624/17
У Х В А Л А

8 грудня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електроенергієюпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 грудня 2017 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 490/7885/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жотня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 17.11.2017 року на 12:40 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
«07» грудня 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави витрати на судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.І.Загороднюк
пр. № 2/759/6077/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Судове засідання призначити на 07 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 606/2031/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємтва "Альма-Віта" про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої злочином-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємтва "Альма-Віта" про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої злочином, і призначити до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 22 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 587/1383/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом прокурора Сумського району до державного підприємства «Сумське лісове господарство», ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 квітня 2017 року було зупинено провадження у справі за позовом прокурора Сумського району до державного підприємства «Сумське лісове господарство», ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача померлої ОСОБА_1.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну вибувшого відповідача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, необхідно замінити відповідача по справі ОСОБА_1, яка померла, на її правонаступника ОСОБА_2.

06 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить відновити провадження у справі в звязку з залученням по справі правонаступника померлого відповідача. Тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом прокурора Сумського району до державного підприємства «Сумське лісове господарство», ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 24 січня 2018 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2-н/761/532/2017
УХВАЛА

29 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ПАТ «Київенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суддя:
№ провадження 2/495/3840/2017
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року о 15:30 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.01.2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-4790/11
Пр.№ 2/333/44/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про визнання дій незаконними

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Боровікової А.І. задоволено заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді, справу передано до канцелярії суду м.Запоріжжя для передачі іншому судді, визначеному в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Беручи до уваги, що 04.12.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Піх Ю.Р., є підстави для прийняття її до свого провадження.

В зв'язку з цим, справа за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про визнання дій незаконними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя на 13 грудня 2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачів та їх представників.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 212/6606/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю: секретаря Мариненко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Волошиної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Публічного акціонерного товариство № Криворіжгаз» про визнання незаконними дії щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з ПАТ «Криворіжгаз» копії актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, стосовно системи газопостачання складених між ПАТ «Криворіжгаз» та позивачами - споживачами. Копії актів приймання в експлуатацію загально будинкових лічильника газу за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача - Волошина Н.А. в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених в клопотанні вимог щодо витребування доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.134,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» :

1.Копії актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, стосовно системи газопостачання складених між ПАТ «Криворіжгаз» та позивачами - споживачами.

2.Копії актів приймання в експлуатацію загально будинкових лічильника газу за адресою АДРЕСА_1.

Витребувані докази надати суду у строк до 18 січня 2018 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов