overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.04.2017
Справа № 320/1681/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

20 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити опіку над ним і призначити її опікуном.

Провадження по даній справі відкрито.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року за клопотанням заявниці було призначено судово-психіатичну експертизу.

Однак, експертиза проведена не була, оскільки 03 квітня 2017 року від заявниці надійшло колопотання про залишення її заяви без розгляду.

Провадження по справі відновлено 03 квітня 2017 року.

У судове засідання призначене на 20 квітня 2017 року заявниця не зявилася.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду, підстав для продовження слухання справи у даному випадку немає, а тому, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 349/266/17
Провадження № 2/349/241/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М.Г., секретар Боянівська Г.М.,

провівши судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача:

інформації про те чи працювала позивач в період з 01.04.2014 до 31.08.2015 на умовах повного чи неповного робочого часу із зазначенням частини посадового окладу, що їй виплачувалася;

інформації про підвищення розміру посадового окладу позивачу за період 2013-2015 років;

інформації про виплачену індексацію заробітної плати позивачу за період 2013-2015 років.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, на важливість обставин, які можуть підтвердити ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні довідку із зазначеною в ній інформацією:

про те чи працювала позивач в період з 01.04.2014 до 31.08.2015 на умовах повного чи неповного робочого часу із зазначенням частини посадового окладу, що їйвиплачувалася;

про підвищення розміру посадового окладу позивачу за період 2013-2015 років;

про виплачену індексацію заробітної плати позивачу за період 2013-2015 років.

Довідку необхідно направити до суду в трьохденний строк з дня отримання копії цієїу хвали.

Оголосити перерву в судовому розгляді та призначити нове судове засідання на 03.07.2017 о 08 год. 35 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несутьвідповідальність, встановлену законом (ст. 383 КК України «Невиконання судового рішення»).

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/521/5539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття осіб з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття осіб з реєстраційного обліку.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач є пенсіонером, дитиною війни та не має можливості сплатити кошти за подачу позову, у звязку з чим суд доходить висновку про звільнення її від слати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття осіб з реєстраційного обліку - відкрити.

Призначити судове засідання по справі 20 листопада 2017 року на 11 год. 45 хв.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 20 листопада 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Провадження №2/512/248/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа Осичківська сільська рада Савранського району Одеської області, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2017р. до Савранського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, разом із клопотанням про звільнення позивача від сплати судового збору, в якій позивач вказує, що вона є одинокою малозабезпеченою особою, яка отримує державну допомогу на осіб, які не мають право на пенсію, також вона хворіє на тяжку хворобу, лікування якої потребує значних коштів, на підтвердження чого вона надала відповідні докази (а.с.18, 19, 20).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Керуючись ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.ч.1, 3 ст.82, ст.208, ст.210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 640,00грн. по цивільній справі за є.у.н.512/258/17 за подачу нею позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа Осичківська сільська рада Савранського району Одеської області, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/596/17
Номер провадження 2/341/351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 зареєстрований 25.07.2011 року в Вікторівській сільській раді Галицького району, - дитину: дочку, ОСОБА_3, 22.02.2013р.н. залишити проживати з нею.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме:

- не подана копія позовної заяви для відповідача та копії паспорта і коду відповідача, які зазначені в додатку до позову.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,- у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк до 04 травня 2017 року для виправлення недоліків позовної заяви, однак такий строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 272/387/17
Провадження № 2/272/375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України підсудна суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/387/17, провадження № 2/272/375/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 18.05.2017 року на 11 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 18.05.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
№ 207/3528/17
№ 2-н/207/226/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 3, 15, 95-105 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору.
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до « ____» ___________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/317/17
Провадження № 2/273/300/17
У х в а л а

20 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 10.05.2017 року на 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 343/2271/16-ц
Провадження № 22-ц/779/800/2017
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з справою апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 11 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 11 квітня 2017 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 10 травня 2017 року.

Суддя:Р.Й. ОСОБА_1
Справа № 645/5376/17
Провадження № 2-н/645/496/17
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послугиз вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послугиз вивезення побутових відходів у сумі 1649 гривень 56 копійок, а також сплачений заявником судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл., відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Харкові та Харківській обл. не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послугиз вивезення побутових відходів.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 446/661/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Справа № 445/1360/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської областіі ОСОБА_1. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в Золочівський районний суд Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач зсилаючись на статтю 110 ЦПК України, у своїй позовній заяві вказує, що проживає з дочкою в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, підтверджень не надає.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України, передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з самої позовної заяви, а також копії паспорта, позивач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до території Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно позовної заяви відповідач теж зареєстрований за вказаною адресою в м. Одеса.

Відтак, оскільки сторони зареєстровані в м. Одеса, тому даний позов про стягнення аліментів слід повернути позивачу для звернення до належного суду за місцем реєстрації сторін .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.109,ст.. 110, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачу як таку, що не підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Роз»яснити позивачу, що їй слід звернутися з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

С Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/333/17
провадження №2/624/285/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 26 червня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Н.М.Куст, за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за результатами розгляду позову ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, позиція відповідача невідома.

В звязку з цим, відповідно до ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.1,3 ст.191 ч.2 ст.197ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 15 хв. 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст