Справа № 495/1656/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

22 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про вселення малолітньої дитини, зобовязання не чинити перешкод малолітній дитині при вселенні та користуванні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про вселення малолітньої дитини, зобовязання не чинити перешкод малолітній дитині при вселенні та користуванні.

В судове засідання позивач та/або представник позивача не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються на основі судових повісток та судових повідомлень.

Згідно ч.4 ст.74 УПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Судові засідання по справі призначались на 17.03.2017 року о 15.00 год., 26.04.2017 року о 10.30 год., 29.05.2017 року о 10.30 год. та 22.06.2017 року о 09.30 год..

Судом на кожне судове засідання на адресу позивача по справі своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але позивач та/або представник позивача в судові засідання не зявлялись, повідомлялись належним чином для надання пояснень та зясування обставин по справі, причини неявки суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та/або представник позивача неодноразово не зявляються у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за їх відсутність не надали, на судові засідання про причину неявки суду не повідомили, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про вселення малолітньої дитини, зобовязання не чинити перешкод малолітній дитині при вселенні та користуванні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя