overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2903/17
Провадження № 2/346/1505/17
УХВАЛА

23 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради обєднаної територіальної громади Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Печеніжинської селищної ради обєднаної територіальної громади Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України так як відсутні засоби доказування щодо втрати правовстановлюючого документу на спірне нерухоме майно (оголошення в газеті), звіту про вартість спірного нерухомого майна.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради обєднаної територіальної громади Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 505/2162/17
Провадження №2/505/1316/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», про поділ спільного майна подружжя, зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», про поділ спільного майна подружжя, зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою, зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки які знаходяться за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Львівська, 2

Проведення судової експертизи завершено.

01 листопада 2017 року висновок надійшов до суду. У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», про поділ спільного майна подружжя, зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 29 листопада 2017року о 13 год. 30 хв. з викликом сторін.

Суддя -
233 № 233/1785/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Кругової Ю.С., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сенчанська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2, померлим 26 вересня 2016 року, з 2000 року до часу відкриття спадщини, вказуючи на те, що встановлення зазначеного факту необхідно для оформлення спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 26 вересня 2016 року.

Згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 помер 26 вересня 2016 року у м. Костянтинівка Донецької області.

За таких обставин, до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи слід залучити територіальну громаду за місцем відкриття спадщини, тобто Костянтинівську міську раду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сенчанська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, в якості заінтересованої особи Костянтинівську міську раду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 669/596/17
Провадження № 2/669/340/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №464/1679/17
пр № 2/464/765/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 18 квітня 2017 року на 11.40 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи запозовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Мичка Б.Р.
У х в а л а

18 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 травня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
№ 207/864/17
№ 2/207/830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Паланка" про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 квітня 2017 року звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Паланка" про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовну заяву, яка надійшла до суду необхідно залишити без руху з тих підстав, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме в матеріалах позовної заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору та відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 119 ЦПК України документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При таких обставинах суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Паланка" про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 121 ЦПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 травня 2017 року.

Суддя

Справа №753/23774/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/6023/2017
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Колесник
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
У Х В А Л А

Справа №348/2500/17

18 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов"язання розблокування банківські карти,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов"язання розблокування банківські карти.

Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року. Згідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» закону визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки чи слухання справи в їх відсутність заяви суду не подавали, відповідач не подавав заперечення чи відзив на позовну заяву, інші письмові докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Також відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223,260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов"язання розблокування банківські карти в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду до 29 січня 2018 року до 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Пров.№2/409/964/17
Справа №409/2275/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не прикладено розрахунок заборгованості з зазначенням дат та сум сплаченого.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 4-с/752/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Левіцького Т.К. від 02.10.2017 р. про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на дії постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Левіцького Т.К. від 02.10.2017 р. про накладення штрафу, винесену в ході виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей голосіївської РДА в м.Києві про визначення способу участі батька у вихованні дитини

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.384-385 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Левіцького Т.К. від 02.10.2017 р. про накладення штрафу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 20 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Киїів Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №54535888.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/690/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/7409/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Стрийської державної нотаріальної контори про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року).

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 750/3960/17
Провадження № 2-о/750/86/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при предявленні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :