overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2476/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання цивільним позивачем та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання цивільним позивачем та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175-177 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, позивачем не зазначено в якому порядку представник за дорученням позивача підлягає допиту в якості свідка ОСОБА_3 та відсутня в матеріалах справи заява про допит свідка ОСОБА_3;

- не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. в розмірі 1000,00 грн.;

- не зрозумілою є вимога про стягнення з відповідача 400 Є, оскільки національною валютою є гривня, проте відсутній перерахунок згідно курсу до національної валюти Нацбанку України;

-не зрозумілим є п.6 прохальної частини позовної заяви, встановити терміни строком на 1 місяць та обгрунтування чому саме такий встановлено термін;

- відсутні посилання на докази про сплату судового збору відносно вимоги про забезпечення судового позову та є неналежним чином обгрунтованою дана вимога;

- копії матеріалів відповідним чином не завірено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання цивільним позивачем та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 676/2979/17
Номер провадження 2/676/1756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 07 липня 2017 року на 14.45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 07 липня 2017 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяаи з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2sp; В. В
Справа № 689/2439/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.12.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 28.12.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 4-с/761/386/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Шевченківськийрайонний суд м. Києваускладі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

присекретарі Триндюк А.М.,

за участі:

державного виконавця Спектор М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярошенко Вікторії Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярошенко Вікторії Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 626/2069/17
Провадження № 2-во/626/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду від 26.01.2009 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволена.

13.12.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в рішенні Красноградського районого суду від 26.01.2009 року, оскільки в його тексті помилково вказано дошлюбне прізвище позивача "Богачанська" замість "Багачанська".

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Красноградського районного суду Харківської області дійсно перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій 26.01.2009 року судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, судом при його написанні дійсно було допущено описку, а саме в його тексті зазначено дошлюбне прізвище позивача як "Богачанська", а правильним є "Багачанська", що об'єктивно підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Стаття 219 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява підлягає задоволенню, а допущені описки в рішенні суду виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26.01.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26.01.2009 року замість вказаного судом дошлюбного прізвища позивача "Богачанська" зазначити "Багачанська".

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/369/453/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

06.10.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» звернувся із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

01 листопада 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 28.11.2017 р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3751/17 Справа № 183/5275/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 15 хвилин 14 червня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_7
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1574/17
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

29.12.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 14.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в місті Тальне в приміщенні Тальнівського районного суду на 17.01.2018 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 460/2585/15-ц
Провадження №2/460/224/17
УХВАЛА

судового засідання

20.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представником позивача ПАТ «ПриватБанк» подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10:00 год. 05.01.2018, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 669/1329/17
Провадження № 2/669/648/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Дем'янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д):

- 13751,57 грн., з яких: 1364,67 грн. - заборгованість за кредитом, 7212,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4043,39 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 631,03 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 354/503/17
Провадження № 2/354/373/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче клопотання про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, Яремчанської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсними електронних торгів, проведених 03.01.-05.01.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна (лот №188109) житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою вул.Прикарпатська, 16-А, м.Яремче, Івано-Франківської області, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

До суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в якості співвідповідача, оскільки оспорювані торги були призначені на підставі заявки Яремчанського МВ ДВС ГТУЮ, відтак Яремчанський МВ ДВС ГТУЮ є стороною правочину щодо реалізації арештованого майна.

Згідно вимог ч.1 ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Вивчивши заявлену заяву та керуючись ст.51 ЦПК України,-

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, Яремчанської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсними електронних торгів, проведених 03.01.-05.01.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна (лот №188109) житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою вул.Прикарпатська, 16А, м.Яремче, Івано-Франківської області - Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа №409/1984/17
Пров. № 2/409/874/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 16 листопада 2017 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2884/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 761/45043/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України (державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О.В.), Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на 1/4 частки квартири в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29 листопада 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи осіб Міністерство юстиції України (державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О.В.), Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на 1/4 частки квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) право власності на 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.