overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/1127/17
Провадження №22-ц/778/4774/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 12 січня 2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 648/742/17
Провадження № 2/648/471/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 26 травня 2009 року.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» було витребувано оригінали документів, визначених вказаною ухвалою.

5 грудня 2017 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло повідомлення про те, що на збір інформації, витребуваної рішенням суду, з різноманітних програмних комплексів та архівів банку, потрібено більше часу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки представника відповідача. вважає за можливе надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» додатковий строк на виконання ухвали суду від 15 червня 2017 року про витребування оригіналів документів.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» додатковий строк до 27 грудня 2017 року для виконання ухвали Білозерського району Херсонської області від 15 червня 2017 року про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2017 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2016 року по 30.09.2017 року в сумі 2804,94 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 175/4478/17-ц
Провадження № 2/175/1695/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов від ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 92, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач просить суд визначити причину пропуску ним строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк, терміном у один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини.

Заяв або клопотань позивачем не додано.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Підсудність справи Петриківському районному суду обґрунтовано ч. 1 ст. 30 ЦПК України, де визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, що відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2018 року на 09:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, у яке викликати сторони у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали відповідачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7414/17
Провадження № 2/552/2117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 січня 2018 року на 14 годин 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
справа № 208/6975/17
провадження № 2-н/208/241/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2017 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 7 613 (сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 22 коп. - за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014р. по 31.10.2017р.;
- 400 (чотириста) грн. 00 коп. - судовий збір,
400 (чотириста) грн. 00 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження № 2/742/1671/17
Єдиний унікальний № 742/3678/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Зарічної Л.А.

при секретарі: Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209,218 ЦПК України складання повного рішення відкладено до 04 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2011 року по жовтень 2017 року включно в сумі 7145 грн. 41 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги Апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-с-53/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 31 жовтня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 31 983,74 грн., а також суми судового збору в розмірі 800,00 грн., за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, в розмірі

Відповідно до положень ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.105 ЦПК України заявником не надано копії заяви про скасування судового наказу та копій доданих до неї документів для направлення стягувачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 105, 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження 2-н/127/818/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 95, п. 4-1 ч. 1 ст. 96, 97, ч.1 ст. 100, 102, 103, ч.ч. 1, 7 ст. 105, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320,00 грн., (триста двадцять гривень 00 коп.) судового збору в дохід держави.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві для пред'явлення для виконання, боржникові - для відома.
Суддя: В.В. Воробйов
Згідно ч.ч.1, 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 08.12.2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/643/6212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.

представника позивача - Бортнік Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми (соціальної допомоги),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення суми (соціальної допомоги).

В судове засідання з'явилися представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Виходячи з наведеного суд вважає, що це є першою неявкою в судове засідання відповідача.

Зважаючи на вказане розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.223, 240, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми (соціальної допомоги) на 01.02.2018року на 10год.30хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
УХВАЛА

05 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з заявою про повернення сплаченого ОСОБА_3 судового збору в сумі 640 грн.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_4поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 19 серпня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачці в звязку із не усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору суд також керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, представник позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, 22 серпня 2017 року отримала наданий суду позивачкою пакет документів та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заявницею надано копію квитанції, однак подальша доля оригіналу вказаної квитанції суду невідома.

За вказаних обставин, суд не знаходить поважних підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1