Справа №521/7869/17
Провадження №2/521/3766/17
25 жовтня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Плавича І.В.,
при секретарі - Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, -
В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.
В обґрунтування своєї позиції та пояснюючи підстави звернення до суду, позивач ОСОБА_1 посилався на ті обставини, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народились діти - ОСОБА_3, 1998 року народження, та ОСОБА_4, 2013 року народження.
Однак в теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб розірвано в судовому порядку, діти проживають з матір'ю.
Позивач свідчить, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 перешкоджає йому у спілкуванні з молодшою дитиною - ОСОБА_4, між сторонами відсутнє взаєморозуміння щодо подальшого виховання спільної дитини, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4, 2013 року народження, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною щосереди з 16.00 години до 20.00 год., без присутності матері - ОСОБА_2, щонеділі з 10.00 год. до 14.00 год. без присутності матері - ОСОБА_2, з правом відвідування в зазначені часи культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих закладів.
Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явився, але від представника особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не відомі.
Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування у відкрите судове засідання не з'явився, адміністрація повідомлялась судом про розгляд цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі.
Відповідно до ст. 224 ч.ч.1,2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У зв'язку з неявкою повідомленого відповідача по даній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача за суттю спору, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню - виходячи з наступного.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1995 року. На підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 червня 2015 року, шлюб між сторонами розірвано.
В період знаходження сторін у шлюбі, у подружжя народились діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Батьком дітей є позивач ОСОБА_1, діти після розірвання шлюбу проживають з матір'ю.
Як встановив суд, з початку окремого проживання сторін після розірвання шлюбу, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було досягнуто згоди про участі батька у вихованні молодшої дитини. Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 у відвідуванні дитини, не пояснюючи причин.
Згідно ст. 3 ч.1, ст. 9 ч.ч.1,3, Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої постановою Верховної ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При цьому держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Як наводить ст. 157 ч.ч.1,2,3 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ст. 159 ч.ч.1,2 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Згідно висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №0264/01-20 від 03 лютого 2016 року, орган вважає можливим визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_4, 2013 року народження, шляхом встановлення перебування малолітнього з батьком щотижня з 11.00 до 13.00 год. у неділю, у присутності матері. При цьому, як випливає з положень висновку, ОСОБА_1, характеризується позитивно, протипоказань щодо спілкування з дитиною не має.
Як регламентує ст. 1 ч.2 СК України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.
Як визначає ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Суд зазначає, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (стаття 141 СК України). Статтями 15, 16 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.
Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Таким чином, оскільки батьки дитини не дійшли спільної згоди про встановлення графіку побачень ОСОБА_1 з сином, враховуючи прагнення батька на виконання зобов'язань з виховання дитини та перешкоджання у виконанні таких зобов'язань з боку матері, - суд вбачає доцільним задовольнити заявлений позов та, частково погодившись з положеннями висновку органу опіки та піклування, визначити спосіб участі батька у вихованні дитини.
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору в розмірі 640,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування - задовольнити у повному обсязі.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вихованні дитини сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди в спілкуванні з дитиною та встановлення систематичних побачень батька з дитиною щосереди з 16.00 години до 20.00 год., без присутності матері, щонеділі з 10.00 год. до 14.00 год. без присутності матері, з правом відвідування в зазначені часи культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих закладів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору - в розмірі 640,00 гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.