Дата документу 18.04.2017
Справа № 501/3111/16-ц
18 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі Тимко М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа Одеська тована біржа) про визнання дійсним договору міни нерухомого майна,-
Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що строни вищевказаного договору міни дійшли згоди по усіх суттєвих умовах угоди, позивачі згідно даного догору передали, а відповідачі прийняли від них 3-х кімнатну квартиру загальною площею 58.5 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належала їм на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Іллічівською міською радою 03 вересня 1998 року, згідно розпорядження №1194 від 02 вересня 1998 року, зареєстрованого в БТІ м.Іллічівська Одеської області під № Пр-14 реєстр 92 стр.329 від 15 вересня 1998 року. В свою чергу відповідачі передали а позивачі прийняли 2-х кімнатну квартиру загальною площею 44 кв.м., житловою площею 25 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, яка належала відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Іллічвівською міською радою 26 січня 1995 року, згідно розпорядження №3022 від 26 січня 1995 року, зареєстрованого в БТІ міста Іллічівська під № Пр-7 реєстр 84 стр.69 від 20 липня 1995 року. Позивачі по сьогоднішній день проживають у прийнятій від відповідачів квартирі, сплачують комунальні послуги, але у звязку з тим, що зазначений договір не був посвідчений в нотаріальній конторі, це позбавляє їх права розпоряджатись власним майном на свій розсуд. Тому вони були вимушені звергнутися до суду з вказаним позовом.
Позивачі та їх представник в судове засідання не з?явилися, надали до суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі, позов підтримали у повному обсязі, не заперечували проти заочного рішення (а.с.51-54, 59).
Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.61), про причини неявки суду не сповістили.
На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
07 червня 2014 року у звязку з укладенням шлюбу, ОСОБА_7 змінила своє прізвище на «Заінчковська» (а.с.14).
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, а також ч.2 ст.220 ЦК України в редакції 2004 року, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Враховуючи що позивачі повністю виконали умови договору, суд вважає можливим визнати договір міни дійсним.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,-
Позовні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа Одеська тована біржа) про визнання дійсним договору міни нерухомого майна задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя