overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/719/17
Провадження № 2/630/484/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить: визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», ганком літ. «а1», загальною площею 40,30 кв.м., житловою площею 22,50 кв.м., площею підсобних приміщень 10,50 кв.м., площа холодних приміщень 7,30 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: сараєм літ. «Б», погрібом літ. «бп», сараєм літ. «В», душем літ. «Д», вбиральнею літ. «Е», літньою кухнею літ. «Ж», ганком літ. «ж», гаражем літ. «З», огорожею 1,2,3, які розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також разом із позовом позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати від Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті осіб: ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, на спадкове майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, чи складали померлі заповіти на чию користь та чи є вони чинними на теперішній час, якщо так, то вказати на чию користь було складено заповіт із зазначенням місця мешкання осіб, на чию користь було складено заповіт, та чи скасовувався заповіт на теперішній час.

Суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, оскільки зазначена інформація є важливою при вирішенні даного спору, а позивач не має змоги отримати її самостійно.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті осіб: ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, на спадкове майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, чи складали померлі заповіти на чию користь та чи є вони чинними на теперішній час, якщо так, то вказати на чию користь було складено заповіти із зазначенням місця мешкання осіб, на чию користь було складено заповіти, та чи скасовувалися заповіти на теперіш-ній час. .

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Спр. № 308/2435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за договором адвокат ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про захист прав споживача послуг з газопостачання шляхом зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якої діє представник за договором адвокат ОСОБА_2, звернулся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про захист прав споживача послуг з газопостачання шляхом зобов»язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за договором адвокат ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про захист прав споживача послуг з газопостачання шляхом зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1709/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Соколівської сільської ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Соколівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи були відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 11.02.2006 року в с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 57, 64 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 11.02.2006 року в с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4647/17
Провадження № 2/314/1768/2017
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2017 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Беспалько Т.Д.,

при секретарі - Печенкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

До суду подана заява сторін про визнання мирової угоди між ними на наступних умовах:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала ОСОБА_3.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_2 що належала ОСОБА_7.

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що належала ОСОБА_5.

4.Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_4 що належала ОСОБА_6 .

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свободи чи інтересів інших осіб, а тому ця мирова угода може визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.174,ч.3 ст.205,ст.206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати укладену між сторонами по справі мирову угоду, за умовами, якої:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала ОСОБА_3.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_2 що належала ОСОБА_7.

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що належала ОСОБА_5.

4.Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_4 що належала ОСОБА_6 .

Провадження по справі закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.12.2017
Провадження № 2-н/234/860/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 510/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

за участю: секретаря - Іванової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у цивільній справі № 510/1587/15-ц. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 р. рішенням Ренійського районного суду, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_3 було визнано право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,40 га, яка розташована на території Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯН №090694, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що під час підготовки позовної заяви помилково було вказано імя позивача «Марія», тоді як необхідно вказати «Марина». На даний час провести державну реєстрацію речового права не можливо, оскільки імя в судовому рішенні не співпадає з імям в паспорті громадянина України, який було долучено до матеріалів позовної заяви. На підставі ст. 219 ЦПК України ОСОБА_5 просить виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення, вказавши імя «Марина» замість «Марія».

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Норма ст. 219 ЦПК України вказує на те, що суд може виправити лише ті арифметичні помилки та описки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в документі або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1 . Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Сорокін
Cправа № 324/1550/17
Провадження № 2/324/748/2017
У Х В А Л А

12.12.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Пологівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку від 12.06.2012 року дійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок №12 по вулиці Веселій в с.Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області.

12.12.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення даного позову без розгляду та про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Пологівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Пологівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/6757/17
Провадження № 2/500/3595/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3, що померла 21 квітня 2013 року та визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21 квітня 2013 року право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Адмірала Холостякова, б. 42, кв. 21, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із тим, що у свідоцтві про народження серії V АГ № 688515, виданого 12 квітня 2017 року (повторне) мати позивача зареєстрована як «Громовая Анна Михайлівна».

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно залишено без руху.

08.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву про усунення недоліків згідно вищезазначеної ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 28.12.2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

8 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зобов'язання укласти договори; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про визнання недійсними рішень зборів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/14833/15-ц за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зобов'язання укласти договори; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про визнання недійсними рішень зборів.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
12.12.17
Провадження № 2-во/235/117/17
Справа № 235/5779/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2017 року звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годин 13 грудня 2017 року в залі судового засіданя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам- копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за № 686/23835/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Давидковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Давидковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), 02 лютого 2018 року о 14 годині 10 хвилин, з участю осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Хмельницьку районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи № 574-2009 ОСОБА_2, яка померла 15 березня 2009 року.

Суддя: Продан Б.Г