overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1445/15-ц
№ провадження 2/495/602/2017
Ухвала

іменем україни

19 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шабівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Шабівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2017 року була призначена судова земельно-технічна експертиза та проведення експертизи доручено експерту ПМП «ЕКС». Крім того, в ухвалі суду зазначено, що судову земельно-технічну експертизу проводити за наявними в матеріалах цивільної справи документам, оскільки інші документи відсутні та не має можливості їх долучити.

До суду від експерта експертної установи ПМП «ЕКС» надійшов лист за №42 про неможливість проведення вказаної експертизи за наявними в матеріалах цивільної справи документам.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/1445/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шабівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 22 травня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4274/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним з підстав порушення порядку його оформлення.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4274/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року, без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 345/1153/17
Провадження № 22-ц/779/1937/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Горейко М.Д., Василишин Л.В.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представників сторін,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Боднарівської сільської ради та ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій сільського голови, скасування рішення Боднарівської сільської ради та зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_5
Справа № 727/8402/16-ц
Провадження № 2/727/187/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецького міського відділу Управління ДМС у Чернівецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконної зняття з реєстрації, визнання незаконним Розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсного договору дарування, -

В с т а н о в и в:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконної зняття з реєстрації, визнання незаконним Розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсного договору дарування.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецького міського відділу Управління ДМС у Чернівецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконної зняття з реєстрації, визнання незаконним Розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсного договору дарування було зупиненно у звязку із розглядом іншої цивільної справи судом касаційної інстанції.

Представники позивача надали клопотання, в якому просять відновити провадження у звязку із тим, що відпала підстава яка спонукала до зупинення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецького міського відділу Управління ДМС у Чернівецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконної зняття з реєстрації, визнання незаконним Розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсного договору дарування.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 493/556/17
Провадження № 2/493/370/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сервісного центру «Скайлайн Электроникс» ФЛП ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сервісного центру «Скайлайн Электроникс» ФЛП ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування збитків, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 27.04.2017 року.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, зацікавлена особа ОСОБА_1, про призначення опікуна,

встановила:

Позивач звернувся до суду із заявою про призначення опікуна.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, зацікавлена особа ОСОБА_1, про призначення опікуна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 29 вересня 2017 року о 08:20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 318/220/17
Номер провадження №2/318/240/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «13» березня 2017 року на 16 год. 20 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до «13» березня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження № 2/521/909/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду по справі

12 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені. Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені на 23 травня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 23 травня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1033/11
Провадження № 22-ц-/790/5188/17 Головуючий І інстанції: Курило В.О.
Категорія: житлові Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року у задоволенні заяв ОСОБА_2 про розяснення ухвали судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 26.07.2016 року відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 320 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.08.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_2 надано строк для усунення її недоліків.

23.08.2017 року на адресу суду повернуто поштове відправлення без вручення адресату через смерть останнього.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто, апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року підлягає визнанню неподаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей - визнати неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 454/2773/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Смиківська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

Позовну заяву позивачем подано без додержаних вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема : 1) немає відмови нотаріуса про вчинення нотаріальної дії станом на день подачі позову; 2) третя особа не є окремою юридичною особою, а тому суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності в порядку спадкування та надати позивачу строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 638/7996/17
Провадження № 2/638/3532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р.> суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 24 липня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській, 22» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс» про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській, 22» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2017 року.

Справа № 759/13480/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/5699/17
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
№263/7188/17
№2/263/1801/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/7188/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2017 року о 10-55 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко