Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю народних засідателів - Петрової М.В., Поленок З.В.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Київська місцева прокуратура № 4, ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що до них надійшла заява мешканців ЖБК «Домобудівельник-2» від 05.07.2016 року № 23, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок психічної хвороби створює загрозу безпечному проживанню інших мешканців будинку, створюючи в будинку антисанітарні умови - збирає та приносить до свого помешкання сміття, через що в будинку з'явилися таргани та миші, стоїть неприємний запах, що негативно впливає на стан здоров'я самої ОСОБА_2 та її сусідів. З інформації голови кооперативу ОСОБА_3 з'ясовано, що ОСОБА_2 має племінника ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2. ОСОБА_4 був запрошений на засідання Опікунської ради, але на засідання, про яке був повідомлений належним чином, не з'явився. Надісланий йому лист з запрошенням, повернувся у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Дружина ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомила, що її чоловік знаходиться на заробітках за кордоном, і опіку над своєю тіткою брати не збирається. З її слів стало відомо про іншу родичку - дружину покійного брата ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_3. ОСОБА_1 було запрошено на засідання Опікунської ради, де вона підтвердила, що її родичка ОСОБА_2 дійсно давно страждає на тяжку психічну хворобу, питання чи буде вона оформлювати опікунство залишилося не вирішеним, оскільки остаточної відповіді не було надано. На засіданні ради ОСОБА_1 було рекомендовано особисто звернутися до Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 за видачею направлення на госпіталізацію ОСОБА_2 до психоневрологічної лікарні. Також, за заявою Опікунської ради 27.09.2016 року був проведений огляд ОСОБА_2 дільничним психіатром ОСОБА_5 разом з в.о. завідувача відділення КМПНЛ № 2 ОСОБА_6 за місцем її проживання, психіатр підтвердив наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання і зазначив, що за останній час стан її здоров'я погіршився, проте бригада психіатричної допомоги відмовилася госпіталізувати ОСОБА_2 за відсутності її згоди на госпіталізацію. Зверталися вони і до КМПНЛ № 2 з проханням звернутися до суду для примусової госпіталізації для визначення потреби у сторонньому догляді та нагляду, на що отримали відповідь про те, що ОСОБА_2 знаходиться під наглядом психіатра з 1974 року з хронічним психічним захворюванням, але лікарня не наділена повноваженнями для звернення до суду із заявою про примусову госпіталізацію психічно хворої особи. В лікарні ОСОБА_2 було видано направлення на госпіталізацію до Київської обласної психіатричної лікарні № 3 (с. Глеваха, Київська область), проте там її на госпіталізацію не прийняли, у зв'язку з відсутністю її згоди. ОСОБА_2 проживає одна, не здатна захищати свої права і виконувати обов'язки, зокрема, володіти та розпоряджатися належним майном, соціальними виплатами і потребує цілодобового нагляду та догляду. Через психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує встановлення опіки.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. В попередніх судових засіданнях був присутнім.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 657 від 06 жовтня 2017 року - ОСОБА_2 на теперішній час страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу» (згідно з МКХ-10: F 20.0), і за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи документи, які містяться в матеріалах справи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 39 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 236-241, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Київська місцева прокуратура № 4, ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сумської області, Ульянівського району, хутір Євсеїв, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 - недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

Народні засідателі: