УХВАЛА

19 червня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/621/17

Провадження № 2/414/212/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

прокурора Кудіної Т.А.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом заступника прокурора Луганської області Гладкіх О. в інтересах держави до Кремінської районної ради Луганської області, Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_3, третя особа Бараниківська загальноосвітня школа I-III ступенів Кремінської районної ради Луганської області про визнання недійсним рішення, договору оренди та зобовязання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор Кудіна Т.А. просила закрити провадження в частині позовних вимог (та стягнути відповідний судовий збір) щодо зобовязання ОСОБА_3 звільнити окреме індивідуально визначене майно, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста Кремінського району, частину приміщення Бараникіської ЗОШ (гараж) площею 188,32 м2, розташоване за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Бараниківка, кв. Гагаріна, 26, та повернути його відділу освіти Кремінської РДА шляхом підписання акту прийому-передачі. Свою заяву прокурор обґрунтував тим, що під час розгляду справи ОСОБА_3 фактично звільнила це приміщення та повернула його відділу освіти Кремінської РДА шляхом підписання акту приймання-передачі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення у пресі (оскільки її місце проживання суду невідоме), причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, заперечень проти позову також не надала.

Представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не скористалися своїм правом щодо висловлення заперечень стосовно заяви прокурора.

Представник третьої особи Бараниківської загальноосвітньої школи I-III ступенів ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора, а також представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України позивач вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У частині 3 ст. 174 ЦПК України зазначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В судовому засіданні було встановлено, що 03 квітня 2017 року, тобто вже після предявлення позову та відкриття провадження у справі, було складено відповідний акт приймання-передачі, згідно з яким ОСОБА_3 передала Відділу освіти Кремінської РДА частину приміщення Бараниківської ОСОБА_5 ступенів, а саме гараж площею 188,32 кв.м., стан якого є придатним для використання за цільовим призначенням та не потребує поточного ремонту (а.с. 72).

За таких обставин, оскільки прокурор не підтримує свої позовні вимоги в цій частині внаслідок задоволення їх відповідачем, суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від частини позовних вимог та закрити провадження у справі в цій частині, а також стягнути понесені позивачем судові витрати з ОСОБА_3, а саме судовий збір в розмірі 1600 грн, сплачений прокурором при зверненні до суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 11, 31, 89, 174, 205, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від частини позовних вимог у цивільній справі за позовомзаступника прокурора Луганської області Гладкіх О. в інтересах держави до Кремінської районної ради Луганської області, Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_3, третя особа Бараниківська загальноосвітня школа I-III ступенів Кремінської районної ради Луганської області про визнання недійсним рішення, договору оренди та зобовязання повернути приміщення.

Провадження у зазначеній цивільній справі в частині позовних вимог щодо зобовязання ОСОБА_3 звільнити окреме індивідуально визначене майно, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста Кремінського району, частину приміщення Бараникіської ЗОШ (гараж) площею 188,32 м2, розташоване за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Бараниківка, кв. Гагаріна, 26, та повернути його відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації шляхом підписання акту прийому-передачі закрити.

Стягнути зОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь прокуратури Луганської області (розрахунковий рахунок № 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 27) витрати на сплату судового збору в розмірі 1600 грн (одної тисячі шестисот гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний