Справа № 766/3540/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Дорошинської В.Е..

за участю секретаря: Кованій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ту обставину, що на виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №668/7398, виданого 15.07.2013року Суворовським районним судом м,Херсона, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Постановою старшого державного виконавця Суворовського ВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.02.2017року накладено арешт на все майно, що йому належить.

Арешт накладало у звязку із наявною на момент винесення постанови заборгованістю зі сплати аліментів у розмірі 12120,50грн. на даний час заборгованість відсутня. Просить зняти арешт з всього майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Суворовського ВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.02.2017року, номер виконавчого провадження 38919957.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник третьої особи та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Суворовського ВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.02.2017року, номер виконавчого провадження 38919957, по виконавчому листу №668/7398 виданому 15.07.2013року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини, встановлено, що станом на 01.03.2017 рік заборгованість по аліментам становила 12120,50грн. та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, 31.12.1967р.н.

Відповідно до довідки - розрахунок Суворовського ВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області №16 від 22.02.2017р. по виконавчому листу №668/7398 від 15.07.2013року виданому Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, 12.05.2012р.н. у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але неменше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.06.2013 року до повноліття дитини, заборгованість в грошовому виражені станом на 01.03.2017р. відсутня.

В судовому засіданні відповідачем та представником третьої особи підтверджено, що на момент розгляду справи заборгованість відсутня.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124).

Положення Основного закону України переконують у тому, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна, коштів боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; до ч.5 ст.59 арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлений позивачем позов є обґрунтованим, оскільки заборгованість сплачено в повному обсязі і арешт порушує його права як власника, у звязку з чим позов необхідно задовольнити у повному обсягу.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України, ст. 50,60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з всього майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Суворовського ВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.02.2017року, номер виконавчого провадження 38919957.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська