ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7240/17
провадження № 2-др/753/16/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" червня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :
головуючого судді Набудович І.О.
при секретарі Петрик А.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договору недійсним,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого 29 березня 2017 року, залишено без задоволення позов ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з заявою та просив постановити додаткове рішення щодо вирішення судом вимоги про стягнення з позивача на його користь витрат на правову допомогу. Посилаючись на ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України, зазначив, що ним були надані квитанції про сплату коштів на правову допомогу, договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі правової допомоги, розрахунок годин адвоката ОСОБА_4 щодо надання правової допомоги, вказані документи були досліджені судом, але стосовно цієї вимоги не постановлено рішення.

До суду ФОП ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив просив розглянути вказане питання за його відсутності, задовольнити вимоги заяви та постановити додаткове рішення.

Інші учасники повідомлялися про розгляд заяви належним чином, проте до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухваленого рішення;судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать в числі інших, витрати на правову допомогу.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. У судовому засіданні при розгляді вказаної справи відповідач просив, у разі залишення позову без задоволення, стягнути на його користь витрати на правову допомогу. Суду надано адвокатське свідоцтво та договір про надання правової допомоги. Позивачем сплачено адвокату за надання правової допомоги 8000 гривень, що підтверджується квитанціями, актом приймання-передачі правової допомоги та розрахунком годин, здійснених адвокатом ОСОБА_4 / а.с. 48-50, 87-88/. Як вбачається з досліджених у судовому засіданні документів на надання правової допомоги було витрачено 16 годин, а саме: 10 годин на правовий аналіз підстав, обґрунтувань та наслідків подачі вказаного позову, підготовку заперечень на позов та 6 годин витрачено на підготовку виступу у судових дебатах в Дарницькому суді м. Києва по вказаній справі. Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 15 вересня 2016 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2, вартість послуг однієї роботи часу адвоката взначена сторонами і складає 500 грн. /а.с. 40/.

Однак суд критично ставиться до акту прийому-передачі виконаних робіт по Договору про надання правової допомоги від 15 вересня 2016 року між адвокатом ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2, зокрема в частині витрачених адвокатом годин на підготовку виступу до судових дебатів. Так, досліджуючи письмові заперечення та письмовий виступ в судових дебатах ФОП ОСОБА_2 вбачається, що вони є тотожніми, лише змінена назва документа та його дата. Таким чином, сума годин витраченого адвокатом на такі зміни, з врахуванням розумності, не перевищує 15 хвилин. Відтак загальний час, витрачений адвокатом на правовий аналіз підстав, обґрунтувань та наслідків подачі вказаного позову, підготовку заперечень на позов та часу, витраченого на підготовку виступу у судових дебатах, на переконання суду, складає 10 год. 15 хв.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2підлягає стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 5125 грн. (10 год. 15 хв. * 500 грн.).

На підставі ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований в АДРЕСА_2, витрати на правову допомогу в сумі 5125 /п'ять тисяч сто двадцять п'ять/ гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні при проголошенні рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя І.О. Набудович