Справа № 386/481/17
Провадження № 2/386/336/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій позивач вказала, що 17.04.2012 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №7 .

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою . Після народження дитини сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, відповідач матеріально не підтримував сім»ю , тому позивач звернулась до суду про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини та своє утримання.

Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб . Відповідач постійно нехтував своїми подружніми обов»язками, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що спричиняє їм душевні страждання . Спільне життя між сторонами не склалось і з липня 2016 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть . Відповідач покинув місце роботи та перестав сплачувати аліменти .

Спору про розподіл спільного майна між подружжям немає .

Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17.04.2012 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 7. Після розірвання шлюбу змінити прізвище з «Пліш» на «Семенова».

В судове засідання позивач не з»явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимог підтримує, просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «Пліш» на «Семенова».

Відповідач в судові засідання 29.05.2017 року та 19.06.2017 року двічі не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать його підпис в поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду .Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив .

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 386/481/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.