overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/628/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

12 грудня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку оскарження заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 180/628/13-ц, приходжу до такого.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення суду по цивільній справі № 180/628/13-ц відповідач отримав 28.09.2017 року (а.с.35), а заяву про перегляд даного заочного рішення подано ним до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 08.12.2017 року (а.с.38), тобто із значним пропуском процесуального строку подачі такої заяви.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявник просить поновити строк на оскарження заочного рішення в заяві про перегляд заочного рішення. Оскарження заочного рішення та перегляд заочного рішення два різних інститути цивільного процесуального законодавства.

Інститут перегляду заочного рішення не передбачає такої процесуальної дії, як поновлення строку на перегляд заочного рішення.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, заявник не позбавлений права на оскарження заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 228, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення строку оскарження заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/5774/16-ц
Провадження № 2-во/727/23/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінова О.Г

при секретарі: Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин було задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні потрібно виправити описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2016 року, а саме: резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.01.2007р. визнавши, що вона була її матірю..

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2016 року, а саме: резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.01.2007р. визнавши, що вона була її матірю..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 31.05.2017 року на 10.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 31.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 450/1383/17 Провадження № 2/450/1188/17
УХВАЛА

про закриття провадження

27 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Від начальника Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова ОСОБА_2 надійшла заява про відмові від позову та закриття провадження по справі.

Згідно вищевказаної заяви представник позивача просить суд закрити провадження по справі так як відповідачем позовні вимоги задоволені повністю, а саме повернуто надмірно виплачені кошти в сумі 1408,75 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А тому суд вважає, що відмову представника позивача від позову слід прийняти, так як спір між сторонами вирішений в позасудовому порядку і закриття справи не порушує інтересів сторін, чи інших осіб.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів закрити.

Розяснити Галицькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Львова що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з наступного дна після проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/3696/17
Провадження № 2/750/1222/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 523/3197/17
Провадження №2/523/2537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У зв`язку з перебуванням судді Пепеляшкова О.С. у декретній відпустці та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 523/3197/17 була передана для розгляду судді Бабакову В.П. 06 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження та призначити судове засідання на 25 травня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/4320/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як свідчать вказані матеріали, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 01 серпня 2017 року провадження по вказаній справі відкрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, матеріали справи передано до розгляду складу суду під головуванням судді Плавича І.В.

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про призначення цивільної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 129, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 12 годині 00 хв., викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №
Справа № 212/997/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаВиконком Покровської районної в місті ради м.Кривого Рогу про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння за набувальною давністю, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.04.2017 о 15:20 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаВиконком Покровської районної в місті ради м.Кривого Рогу про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння за набувальною давністю, відкласти на 11:00 годину 15.05.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 185/2271/17
Провадження № 2-о/185/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою.

Призначити судове засідання по справі на 21.04.2017 року о 09-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Пров.№2-о/409/477/17
Справа №409/2479/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року заяву було залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

29.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з додатками.

Однак недоліки ОСОБА_1 були усунені частково, оскільки заявниця повторно надала копію відмови у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області замість оригіналу.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України, а саме:

-не додано оригіналу відмови у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

За таких обставин позовну заяву належить повторно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. року суддя Тальнівського районний суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши зустрічний позов ОСОБА_2 до справи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Мошурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Мошурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України. Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Мошурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Викликати сторони в судове засідання на 12-00 год. 12.12.2017 року.

Направити сторонам копію Ухвали з копією зустрічної позовної заяви. Відповідачу та третій особі по зустрічному позову подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Л.Фролов
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому просить стягнути з ОСОБА_4 в її користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитинпи відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 грудня 2017 року.

Із змісту позовної заяви вбачається вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Так, згідно із п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст.118 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/956/17
У Х В А Л А

20.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 22 грудня 2017 року о 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: