22-ц/775/334/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 березня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на рішення дії і бездіяльність головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо порушення ним вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час винесення постанови ВП №50008377 від 20 лютого 2017 р., скасування постанови від 20 лютого 2017 року та зобов'язання виконати певні дії, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 09 березня 2017 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Волноваського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про передачу виконавчого провадження № 50008377 від 20 лютого 2017 року.

Зобов'язано головного державного виконавця Волноваського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 виправити описки і недоліки в постанові про передачу виконавчого провадження по виконавчому листу № 221/1727/13-ц від 16 грудня 2015 р., в тому числі: вказати правильне найменування органу державної виконавчої служби; правильне найменування та місцезнаходження (адресу) боржника: виключити відомості щодо часткового виконання боржником рішення суду від 16 грудня 2015р; вказати роз'яснення стосовно порядку і строку оскарження постанови про передачу виконавчого провадження; перелік всіх судових рішень, які виконуються по виконавчому провадженню.

Зобов'язано головного державного виконавця Волноваського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 не виконувати дії щодо виконання даної ухвали до набрання законної сили ухвали Волноваського районного суду по справі №221/643/17, 4-с/221/1/2017.

Стягнуто з Волноваського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати: компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі 19,34 грн,, витрати на відрядження - добові - в розмірі 640,00 гривен.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

На зазначену ухвалу Волноваське РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області 20 березня 2017 р. подано апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Так, з журналу судового засідання від 09 березня 2017 року (а.с.10) вбачається, що було оголошено ухвалу: (16:21 год.) «Оголошення ухвали», (16:25 год.) «закриття судового засідання», але з технічного запису даного судового засідання відтворюється, що було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 09 березня 2017 року.

Проте, до матеріалів справи вступна та резолютивна частини вищезазначеної ухвали не долучена.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення дії і бездіяльність головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо порушення ним вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час винесення постанови ВП №50008377 від 20 лютого 2017 р., скасування постанови від 20 лютого 2017 року та зобов'язання виконати певні дії, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернути до Волноваського районного суду Донецької області і надати строк до 12 травня 2017 року для належного оформлення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя