overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4233/17
Проваджння № 22-ц/792/1890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретарі Шевчук Ю.Г.,

Медведчук Н.Д.,

з участю позивача ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

представника відповідача Гонковського Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Груп-02» про визнання наказу про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Груп-02» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2017 року,

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Груп-02» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 212/4820/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення опикиу виконавчому листі

21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Чайкіна І.Б., при секретарі: Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривого Рогу заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

18.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було винесено заочне рішення за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При видачі виконавчого листа у суді допущено помилку, а саме вулицю проживання боржника зазначено як « Войнович», замість « Войнич» ( а.с.18).

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, просив розглянути заяву в їх відсутність.

Відповідач до суду не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у виконавчому листі № 212/4820/16-ц.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст..ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 212/4820/16-ц , виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі № 212/4820/16-ц Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу вважати правильною: вулицю проживання боржника « Войнич», замість «Войнович» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 2-з/761/610/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду до подання позову із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Шевченківського УП ГУНП України матеріали перевірки заяви про незаконне проникнення в квартиру та вселення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 21.10.2017 р., яка згідно талона-повідомлення №0278 прийнята ОСОБА_3 (реєстр №11014 за ЄО ВП-2 Шевченківського УП).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заявник у заяві про забезпечення доказів не навів обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також, враховуючи те, що відповідно до ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторін, поданим до або під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи по суті, може витребувати вищевказані докази.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1366/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження та державного акта

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області.

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Хмельницької області встановлено, що в короткому та в повному тексті рішення суду першої інстанції допущено описку.

Так, в рішенні суду зазначено не вірно дату його постановлення 20 квітня 2016 року, замість 20 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описку .

Таким чином, суду першої інстанції необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст. 297, 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовомзаступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження та державного акта, повернути до Хмельницького міськрайонного суду для виправлення допущеної описки до 10 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис)

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Позивач судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, її представник в судове засідання повторно не з'явилася, заява про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходила.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 10.10.2017 року (а.с.37) та 20.12.2017 року (а.с.40) позивач ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не зверталася.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. А. Писанець
№ 207/3494/17
№ 2-н/207/223/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2017 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності 08 грудня 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Юридична компанія "МТД груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Юридична компанія "МТД груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 19.07.2018 о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6638/13-ц 22-ц/774/8/К/17
Справа № 212/6638/13-ц Головуючий в І інстанції
Провадження № 22ц/774/8/к/17 ОСОБА_1
Категорія 39 (I) Доповідач Барильська А.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ускладі:

Головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

секретар: Видрик А.А.

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 27 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження №22-ц/772/3102/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 рокуСправа № 127/21890/16-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2017 року (головуючий суддя Сичук М.М.), ухвалене о 11:11 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1861/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

09 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Сащенко І.С., Бездітко В.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на батьків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на батьків

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.30 год. 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
21.04.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/2171/17
Провадження № 2/644/1536/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 352/2374/15-ц
Провадження № 2/352/41/17
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

20.04.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до АКІБ "УкрСиббанк" про припинення зобов'язань за договорами про надання споживчого кредиту, припиненою поруки за договорами поруки та припиненою іпотеки за договорами іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про припинення зобов'язань за договорами про надання споживчого кредиту, припиненою поруки за договорами поруки та припиненою іпотеки за договорами іпотеки.

19.04.2017 р. до суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про залучення до участі у розгляді даної цивільної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що 24.11.2016 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" укладено договір факторингу № 48, згідно якого права грошової вимоги за кредитними договорами № 0 від 22.06.2007 р. та № 0 від 22.08.2008 р., укладених між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, перейшли до ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив". 28.11.2016 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 48/1, відповідно до якого новим кредитором за спірними кредитними договорами стало ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Позика», яке на підставі договору факторингу № 48/1 від 28.11.2016 р. стало новим кредитором за спірними кредитними договорами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (вул. І.Сікорського, буд. 8, оф. 32, м. Київ, 04112) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до АКІБ "УкрСиббанк" про припинення зобов'язань за договорами про надання споживчого кредиту, припиненою поруки за договорами поруки та припиненою іпотеки за договорами іпотеки.

Наступне судове засідання у справі відбудеться 14.06.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Головуюча М.М.Хоминець
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1393/17
Провадження 2/215/1112/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року о 12:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: