Провадження № 2/521/775/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

22 червня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідача про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення відповідності її підпису та складання рукописного тексту розписок, датованих 22.05.2013 року та 25.05.2013 року, оскільки ніколи у ОСОБА_1 коштів не брала і ніяких розписок не писала та не підписувала.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року по справі була призначена судова експертиза.

19 липня 2016 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року по справі була призначена судова експертиза із зупиненням провадження по справі.

23 лютого 2017 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи, оскільки не виконано клопотання експерта про надання порівняльного матеріалу, а саме:

*вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 в оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи, за 2013 рік або наближених за часом виконання до досліджуваного документу (не менше 10-15 документів);

*квитанції про здійснення оплати.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання про повторне призначення експертизи за заявою представника відповідача за наявними документами у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не може надати вільні зразки свого почерку та підписів в оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи, за 2013 рік або наближених за часом виконання до досліджуваного документу (не менше 10-15 документів) через відсутність в неї таких документів. Де такі документи можуть перебувати відповідач не знає.

Просила провести експертизу на підставі експериментальних зразків її почерку та підписів, які містяться в справі, а саме а. с. 118-121.

Відповідач просила доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Позивач та його представник не заперечували проти проведення експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та обєктивного судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 27, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст розписки (а. с. 117), датованій 22.05.2013 року та 25.05.2013 року, саме ОСОБА_2 чи виконано іншою особою ?

2.Чи виконано підписи у розписці ( а. с. 117), датованій 22.05.2013 року та 25.05.2013 року, саме ОСОБА_2 чи виконано іншою особою ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати матеріали цивільної справи, оригінал розписки (а. с. 117) та відібрані експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 ( а. с. 118 121).

Експертизу провести за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський