overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8667/16-ц
Провадження № 2/635/622/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 квітня 2017 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Зуєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднеси за його рахунок

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 10 год. 00 хв. 23 травня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 23 травня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 446/1975/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.12.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самістійних вимог на предмет сопру Великоколоднівської сільської ради Кам'янка-Бузького району про визнання заповіту нікчемним, недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самістійних вимог на предмет сопру Великоколоднівської сільської ради Кам'янка-Бузького району про визнання заповіту нікчемним, недійсним

Судове засідання призначити о 12:00 год. 27 грудня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу у строк до 27 грудня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, третій особі, окрім ухвали, копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №464/1112/17
пр № 2/464/663/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 13.06.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, відповідач до суду не прибув, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 17 липня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 466/3159/17
Провадження №2/460/1460/17
У Х В А Л А

про прийняття та призначення розгляду

19.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16 червня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області, з Шевченківського районного суду м.Львова, надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.157 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:30 год. 21 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.М. Карпин
Ухвала

18 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2017 року в справі за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми коштів по депозитному вкладу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми коштів по депозитному вкладу.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за вищезазначеною заявою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 739/2123/17
Провадження № 2-о/739/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" грудня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новгород-Сіверська районна державна адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Заява відповідає вимогам ст.306 ЦПК України. Згідно правил ст. 187 ЦПК України заява буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новгород-Сіверська районна державна адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2018 року об 11.00 год. в приміщенні Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області за адресою: вул. Гімназична 10а. м.Новгород-Сіверський. Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Іващенка А.І. та присяжних: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 464/7812/17
Номер провадження 2/464/1999/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10.01.2018 року на 09:30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року справа № 521/16761/16-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2016 року провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради зупинено.

18.04.2017 року справа передана на розгляду судді Михайлюку О.А.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним прийняти справу до розгляду та відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 203 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради відновити.

Призначити судове засідання по справі на 18 травня 2017 року на 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 395/444/17
Провадження № 2/395/387/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вентура» про розірвання договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок законному власнику,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вентура» про розірвання договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок законному власнику.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вентура» про розірвання договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок законному власнику.

Призначити судовий розгляд справи на 27 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8840/17
Номер справи місцевого суду: 520/9399/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал - Жаботинського» про визнання права власності на майнові права,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал - Жаботинського» про визнання права власності на майнові права.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду скаргою, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» подав до суду апеляційну скаргу яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року, апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

15 грудня 2017 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, (а.с. 54) однак зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал - Жаботинського» про визнання права власності на майнові права вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/1076/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення 3221,90 грн.. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/1076/17
Справа № 750/1341/17
Провадження № 6/750/31/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2017 року від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов лист про встановлення місця перебування ОСОБА_1 у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_1, в якому вказується, що необхідності в подальшому розшуку немає у звязку з встановленням його місця проживання.

Державний виконавець, боржник та стягувач у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 16.02.2017 оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити розшук ОСОБА_1, оскільки встановлено його місце проживання АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун