Справа № 559/2252/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім»ї стало те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, що призвело до погіршення відносин через постійні сварки. Вони стали чужими людьми, проживають окремо, не підтримуть подружніх відносин, спільного госпоарства не ведуть. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею (а.с. 12).

Відповідач, згідно поданої заяви, просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний (а.с. 13).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 14 лютого 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 46, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ГЮ № 044795.

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого сторони зазначені батьками (а.с. 7).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя разом не проживає. Позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох.

Враховуючи, що дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір»ю, проти чого не заперечує відповідач, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити дитину проживати разом з позивачкою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 3, 6, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113, 160 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 46, розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: