Справа № 452/2604/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" листопада 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
при секретарі Задорожній В.Б.
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-
ОСОБА_1 з доданою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулось до суду з цим позовом посилаючись на те, що 12.06.2015 року між ОСОБА_2 (надалі -відповідач) та ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» (надалі -позивач), був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 4521004 (надалі - Поліс), з терміном дії з 12.06.2015 року по 11.06.2016 року, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер А НОМЕР_1.
За цим полісом позивач взяв на себе обов'язок в разі настання за участю забезпеченого транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП), що визнається страховим випадком, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався дотримуватись умов страхування.
Страхування здійснюється на умовах Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 (далі - Закон).
14.05.2016 року о 17.00 год. на вул. Шевченка в м. Самбір трапилась ДТП за участю автомобіля «VW» д.р.н. АІ 0894 АЕ, під керуванням водія ОСОБА_4 та забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер А НОМЕР_1, під керуванням відповідача.
24.05.2016р. ОСОБА_4 (надалі - потерпілий) звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування, що була зареєстрована за № 2692.
15.06.2016р. постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/1500/16-п встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України.
Правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КпАП України, полягає в керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
28.07.2016р. позивач на підставі Страхового акту № НОМЕР_2 від 28.07.2016 року, виходячи із Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу № 06-D/21/3 від 23.07.2016 року, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, в розмірі 31 500 гривень 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 220-230 від 29.07.2016 року.
26.06.2017 року позивач, керуючись пп.38.1.1. «а», п.38.1. ст.38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до відповідача із регресною вимогою № 0842, що була отримана відповідачем, в якій пропонував йому в добровільному (мировому) порядку здійснити погашення боргу, що виник у зв'язку із керуванням забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Оскільки відповідач керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння він зобов'язаний в порядку регресу компенсувати позивачу суму виплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 31 500 гривень 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не зявився, представлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника та про підтримання позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 12.06.2015 року між позивачем ОСОБА_1 з доданою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 4521004, із терміном дії з 12.06.2015 року по 11.06.2016 року, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер А НОМЕР_1. Вказане підтверджується копією представленого полісу. (а.с. 4).
Із копії постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2016 року відомо, що ОСОБА_2 14 травня 2016 року о 17 год. 00 хв. в м.Самборі по вул. Шевченка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час зміни напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив поворот ліворуч не надавши при цьому переваги зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN-POLO, державний номерний знак НОМЕР_4, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а після вчинення ДТП в автомобілі вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.9 (а), 2.10 (є), 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху України. Правопорушника ОСОБА_2 визнано винним за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. ( а.с. 7).
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ці самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Ч.4 ст. 61 ЦПК України також передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Із копії повідомлення потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду від 24.05.2016 року виданого Страховим товариством «ДОМІНАНТА» відомо про факт отримання механічних пошкоджень учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 травня 2016 року о 17 год. 00 хв. в м.Самборі по вул. Шевченка за участю водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. ( а.с. 5).
Згідно копії заяви від 23.06.2016 року відомо про звернення ОСОБА_4 у Страхове товариство «Домінанта» з приводу виплати страхового відшкодування. ( а.с. 6).
У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Із копій страхових актів від 28.07.2016 року складених Страховим товариством «Домінанта» відомі дані щодо розрахунків страхового відшкодування та одержувача страхового відшкодування яким являється ОСОБА_4 Платіжні доручення підтверджують сплату потерпілій стороні грошових коштів. ( а.с. 8-18, 34-44).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як зазначено позивачем у поданій заяві, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ОСОБА_1 з доданою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» згідно полісу № АЕ 4521004. При зверненні у дану страхову компанію, позивачем сплачено страхове відшкодування в межах ліміту полісу, з урахуванням франшизи.
Отже, розмір виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач за даним позов становить суму 31 500 (тридцять одна тисяча пятсот) гривень 00 коп.
Відповідно до п. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
26.06.2017 року позивачем скеровувалась заява відповідачу про регресні вимоги. ( а.с. 45).
Згідно наведеного позивачем у позовній заяві відомо, що відповідачем шкода у добровільному порядку не відшкодована
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що вина відповідача ОСОБА_2 у факті скоєння ДТП, що мала місце 14 травня 2016 року о 17 год. 00 хв. в м.Самборі по вул. Шевченка, беззаперечно стверджується постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2016 року. Позивачем сплачено страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_4, власнику транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN-POLO, державний номерний знак НОМЕР_4 у розмірі 31 500 (тридцять одна тисяча пятсот) гривень 00 коп., відповідно до вартості ремонтних робіт.Підтвердженням проведеної виплати є платіжні доручення, наявні у матеріалах справи. Відповідач у добровільному порядку суми зазначені позивачем згідно регресної вимоги не сплатив, тому він повинен в порядку регресу компенсувати позивачу суму виплаченого останнім страхового відшкодування в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені сплачені ним судові витрати 1600 грн. 00 коп. судового збору. ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України , ст. 979, 993, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, суд, -
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя