Справа № 204/5768/17
Провадження № 2/204/1853/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою і зобов'язати виконавчий комітет Чечелівської районної у м.Дніпрі ради зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.07.2010р. позивачем було придбано у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу, витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про державну реєстрацію прав. Відповідач зареєстрований у належній позивачу квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з 2010р., але фактично в ній не мешкає з січня 2013 року, комунальні послуги не сплачує. Де він фактично мешкає - позивачу не відомо, бо сторони, хоч і є близькими родичами (мати та син), спілкуються дуже рідко, 1-2 рази на місяць. Тимчасово відповідач мешкав в окремій кімнаті в квартирі за місцем реєстрації відповідача, а саме у АДРЕСА_3, але також з січня 2013 року разом з відповідачем не проживає. За комунальні послуги відповідач не сплачував і не сплачує зараз, жив за рахунок відповідача, участі в утриманні квартир не брав, як і не брав участі в придбанні харчів. Харчувався разом з позивачем лише іноді, часто зникав на кілька днів, а то і тижнів, де перебував у той час позивачу не відомо. Позивачу від відповідача стало відомо, що протягом останніх 6 місяців він мешкає з якоюсь жінкою однією сім'єю, де саме, позивачу не відомо. Добровільно відповідач не хоче зніматися з реєстрації, але проти цього не заперечує, на підтвердження чого надав позивачу розписку, але особисто відвідувати орган реєстрації відмовляється, пояснюючи це відсутністю вільного часу, небажанням, а іноді взагалі нічого не пояснюючи. У позивача не залишається іншого виходу, як звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник третьої сторони у судові засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.07.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., згідно з витягом про державну реєстрацію прав КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 17.01.2011р., є власником квартири АДРЕСА_4 (а.с.8,10).

Згідно із довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з 12.11.2010р. зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 (а.с.16).

Згідно з актом від 02.08.2017р., який підписаний завідувачем житлово-будівельного кооперативу №75 ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_2 не проживає і не з'являється з січня 2013р. (а.с.19).

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, оскільки позивачем було доведено, що відповідач відсутній за адресою: АДРЕСА_5 понад один рік, суд доходить висновку про наявність підстав для усунення позивачу перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою.

Щодо вимоги про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у цій квартирі, необхідно зазначити, що ця вимога є передчасно заявленою, оскільки жодних прав позивача порушено не було, тому вона задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова