Справа №645/3665/17
Провадження №2/645/2075/17
13 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телесвіт»,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, вказуючи, що 25.09.2013 р. позивачем було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу ГАЗ-330232, державний номер НОМЕР_1, про що видано поліс №АВ/4542704, з встановленими у ньому лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну, у розмірі 50 000,00 грн.
22.09.2014 р. ПрАТ «УАСК АСКА» отримано заяву потерпілого - власника автомобіля CITROEN, державний номер НОМЕР_2, про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою , яка відбулася 20.09.2014 р. о 16:30 год., під час якої відповідач на 515 км+900 м. автошляху «Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем ГАЗ-330232, державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем CITROEN, державний номер НОМЕР_2. За даним фактом 24.10.2014 р. Харківським районним судом Харківської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України.
Провівши розслідування ДТП за наявними даними, які були надані потерпілою стороною, вказану ДТП було визнано страховою подією, про що складено відповідний страховий акт та перераховано на розрахунковий рахунок потерпілого страхове відшкодування у розмірі 13 054,30 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Позивач має право на відшкодування вказаної суми виплаченого страхового відшкодування на підставі п.п.38.1.1 Закону України «Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
В судове засідання сторони та третя особа не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення, відповідач про поважність причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав. Представник третьої особи надав письмові пояснення, в яких проти позову не заперечував.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність сторін та третьої особи, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2013р. позивачем було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу ГАЗ-330232, державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Телесвіт», про що видано поліс
№АВ/4542704, зі строком дії до 24.09.2014 р., з встановленими у ньому лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну, у розмірі 50 000,00 грн.
20.09.2017 р. о 16 год. 30 хв. на 515 км+900 м. автошляху «Київ-Харків-Довжанський» сталась ДТП за участі автомобіля CITROEN, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля ГАЗ-330232, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.
22.09.2014 р. ПрАТ «УАСК АСКА» отримано заяву потерпілої ОСОБА_3, власника автомобіля CITROEN, державний номер НОМЕР_2, про страхове відшкодування шкоди, завданої під час дорожньо-транспортною пригоди , яка відбулася 20.09.2014 р. о 16:30 год. під час якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-330232, державний номер НОМЕР_1, на 515 км+900 м. автошляху «Київ-Харків-Довжанський» порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем CITROEN, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24.10.2014 р. ОСОБА_2 визнано винним в порушенні п.10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів за цією ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, з накладенням адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн
Страхувальник, всупереч п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Пре обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомив ПрАТ «УАСК АСКА», як страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про вказану подію. Провівши розслідування ДТП за наявними даними, які були надані потерпілою в ДТП стороною, вказану ДТП було визнано страховою подією, про що складено відповідний страховий акт, та перераховано на розрахунковий рахунок потерпілого страхове відшкодування у розмірі 13 054,30 грн., що підтверджується відповідними платіжним дорученням.
Відповідно до абз. г' п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкові страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика про вказане ДТП у строки і за умов п.п. 32.1.2. п. 33.1. ст. 33 вказаного Закону.
Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземні транспортних засобів» було розширено перелік обов'язків учасників ДТП, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 8 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.
Така невідповідність у Законі України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не може позбавити позивача права як страховика, на пред'явлення регресного позову до страхувальника, тим паче тому, що відповідачем не надано позивачу будь-яких документальних підтверджень наявності поважних причин невиконання покладеного на нього обов'язку щодо повідомлення страховика про ДТП.
Винуватець ДТП - водій ОСОБА_1, який керував ГАЗ-330232, державний номер НОМЕР_1, на момент скоєння ДТП працював у ТОВ «ТЕЛЕСВІТ».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа або фізична особа- підприємець відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
За повідомленням ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» від 18.08.2017 р., ОСОБА_1 20.09.2014 р., тобто в день ДТП, самовільно використовував автомобіль у неробочий день.
Відповідно до ч. 2. ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що саме ОСОБА_1 має відшкодувати позивачеві сплачене ним потерпілому страхове відшкодування, в порядку регресу, тому дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно положень ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.12, 14, 22, 1188, 1194, 1172, 1187 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСХА» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий - суддя