Справа № 633/183/17
провадження 2/633/128/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

треті особи- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

- відділ у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, відділ у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

ОСОБА_2 в позові вказує, що він є сином ОСОБА_4, померлого 18 червня 2014 року. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки ( державний акт на право приватної власності на землю серія І-ХР № 040535 від 23.08.2001 р.) площею 6,04 га, яка розташована на території Артемівської сільської ради Харківської області - землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт на дану земельну ділянку було втрачено ще за життя ОСОБА_4.

Позивачем було пропущено встановлений 6 місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і він вимушений був звернутись до Печенізького районного суду Харківської області для визначення додаткового строку для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили. Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 04.05.2017 р. позовні вимоги позивача було задоволено і рішення набуло законної сили.

Після цього ОСОБА_2 звернувся з заявою до приватного нотаріуса Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 для отримання свідоцтва на спадщину за законом, але йому було відмовлено в його видачі, по причині, яка вказана в офіційній відповіді приватного нотаріуса, де зазначається, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, тому позивачу було рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно померлого в порядку спадкування за законом так, як державний акт на спадкову земельну ділянку було втрачено.

Позивач просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку ( державний акт на право приватної власності на землю серія І-ХР № 040535 від 23.08.2001 р.) площею 6,04 га, яка розташована на території Артемівської сільської ради Харківської області, яка належала ОСОБА_4, померлому 18 червня 2014 року, в порядку спадкування за законом. Судові витрати не стягувати з відповідача.

Позивач в судове засідання в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Представник відповідача Артемівської сільської ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в якому просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю.

Представник третьої особи - відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в якому просить розглядати справу без його участі та постановити рішення керуючись законодавством.

Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в якому просить розглядати справу без його участі. Проти задоволення позовної заяви не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія У-ВЛ № 263677 виданого 18.11.1989 р. «Илькив Юрий Михайлович» ( на рос. мові) народився 10 жовтня 1989 року, його батьком є «Илькив Михаил Петрович» ( на рос. мові), актовий запис № 12 від 18.11.1989 р.( а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 438755, зареєстрованого Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області ОСОБА_4 помер 18 червня 2014 року, актовий запис № 16 від 20.06.2014 року. ( а.с.4).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія І-ХР № 040535 від 23.08.2001 р. , виданого на підставі рішення ХУ сесії ХХІІІ скликання Артемівської сільської ради від 05.01.2001 р. ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Артемівської сільської ради.( а.с.11, 25).

Згідно рішення Печенізького районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року ОСОБА_2 надано додатковий строк для прийняття спадщини. Рішення набуло законної сили. ( а.с. 8-10).

Згідно листа приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 ОСОБА_2 було повідомлено, що так як відсутні правовстановлюючі документи на майно його померлого батька ОСОБА_4, померлого 18 червня 2014 року позивачу було рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно померлого в порядку спадкування за законом. ( а.с. 3).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 № 313/01-16 від 14.06.2017 р. після померлого 18.06.2014 р. ОСОБА_4, заведена спадкова справа, так як спадкоємець ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини. ( а.с. 19).

Згідно паспорта громадянина України серія МН № 806643, виданого 06 грудня 2005 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с.7).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлого та належним чином після смерті ОСОБА_4, який помер 18 червня 2014 року прийняв у спадщину земельну ділянку, але не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину в звязку з втратою орігіналу правовстановлюючого документу (державного акту на право приватної власності на землю).

Відповідно до вимог ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторінвважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач повністю довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, йогопозовні вимоги не протиречать закону та підлягають задоволенню.

Суд не стягує судові витрати з відповідача в звязку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього, про що він вказав у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16, ст. 1225, ст. 1261, ч.5 ст.1268, ч.1 ст.1297 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку ( державний акт на право приватної власності на землю серія І-ХР № 040535 від 23.08.2001 р.) площею 6,04 га, яка розташована на території Артемівської сільської ради Харківської області, яка належала ОСОБА_4, померлому 18 червня 2014 року, в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області в 10- денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Смирнов