Справа № 148/498/17
Провадження №2/148/358/17
15 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Грох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 березня 2007 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя між сторонами не склалось через непорозуміння, різні погляди на життя. Більше двох років вони проживають окремо, відповідач не цікавиться дітьми та не допомагає в їх вихованні. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер та збереження сімї неможливе, а тому просить його розірвати. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Кондаурова", також просить залишити за нею судові витрати.
В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати та розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутності не звертався.
За таких обставин у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, з'ясувавши думку позивача, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, ухваливше заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 030683, виданого 12 березня 2007року судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 12 березня 2017 року, про що зроблено актовий запис № 30 (а.с. 5).
Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 079126, виданого виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 23 травня 2007 року (а.с.7) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 191499, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 01 червня 2011 року (а.с.6)
За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, подружніх відносин вони не підтримують та проживають окремо більше двох років, спільних інтересів не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у звязку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У зв'язку з викладеним, суд залишає за позивачем на її прохання прізвище "Кондаурова".
За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 12 березня 2017 року, актовий запис №30 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище - "Кондаурова".
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.А. Штифурко