Справа № 132/2487/17
Провадження № 2/132/962/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівського районного відділу державної виконавчої служби, Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2017 року , виданого державним нотаріусом Калинівської нотаріальної контори Вінницької області належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1

Згідно Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в 1994 році Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області накладено арешт на все нерухоме майно власником якого є ОСОБА_1. Первинні документи виконавчої служби були знищені за строком зберігання, а в 2000 році нотаріус вніс заборону в Єдиний реєстр електронних заборон на основі короткого архівного запису, відповідно зо запису книги обліку знищених документів. Таким чином був накладений арешт на майно всіх ОСОБА_1, в тому числі і на його. За вказаних обставин позивач звернувся в суд з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання також не з'явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно листа №681/01-16 від 15.08.2017 року завідувач Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Н.Г. Шевченко просить справу розглянути за її відсутності.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2017 року , виданого державним нотаріусом Калинівської нотаріальної контори Вінницької області належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1

Згідно Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в 1994 році Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області накладено арешт на все нерухоме майно власником якого є ОСОБА_1. Первинні документи виконавчої служби були знищені за строком зберігання, а в 2000 році нотаріус вніс заборону в Єдиний реєстр електронних заборон на основі короткого архівного запису, відповідно зо запису книги обліку знищених документів.

Як вбачається з запису Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт накладався виходячи з інформації про прізвище, ім'я по-батькові боржника та даних його місця проживання, а інші відомості про боржника відсутні. Таким чином був накладений арешт на майно всіх ОСОБА_1

В зв'язку з вищевикладеним, постанова про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 перешкоджає останньому розпоряджатися в повній мірі своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 закону України « Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе зняти арешт з майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.319, 321 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений на підставі повідомлення б/н від 01.01.1994 року Новоукраїнського відділення Ощадбанку у Кіровоградській області на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в тому числі на 1/2 частку цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: