overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/941/17
У Х В А Л А

15.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 грудня 2017 року о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У х в а л а

20 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 травня 2016 року у справі за заявою прокурора міста Луцька про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Луцької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2017 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: додати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів; зазначити в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

До цього часу заявник не виправив вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказую на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 травня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 462/2268/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 930 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 01.12.2017 року.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 750 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 01.12.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
справа № 198/750/17
провадження № 2/0198/299/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 до Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, при цьому в суду відсутні відомості про вручення позивачу та третій особі повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи або проведення розгляду справи за відсутності представника не надходило.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 210 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 240 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання. Учасники справи, які не зявились, викликаються в судове засідання на призначений день.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про встановлення факту прийняття спадщини та призначити судове засідання на 04 січня 2018 року о 09-00 годині у залі судових засідань Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить повернути їй сплачений судовий збір та оригінал квитанції, оскільки подану нею позовну заяву залишено без розгляду.

Суд, дослідивши, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

07.11.2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів, відкрито та призначено судовий розгляд.

Позивачем надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ У Житомирській області з метою звернення до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а не на розрахунковий рахунок УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м.Києві.

05.12.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме, для надання належного підтвердження сплати судового збору за вказаним позовом на розрахунковий рахунок УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м.Києві.

Позивачем недоліки вказані судом не усунуто, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів, залишено без розгляду.

03.08.2017 р. на адресу суд надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

Проте, у таких випадках, їх повернення проходитиме у порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Виходячи з наведенного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ У Житомирській області, для подачі до належного суду, а саме, Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Провадження № 2/643/6044/17
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вінсеннт про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

З позовною заявою до суду 05 жовтня 2017 року звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вінсеннт про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вінсеннт про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу була залишена без руху, через невідповідність вимогам ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України (в редакції 2004 р.), а саме, до позовної заяви позивачем на підтвердження доказів про реєстрацію шлюбу не наданий оригінал свідоцтва про шлюб; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані документи, що зазначені у додатку до позову; не надані документи на підтвердження сплати судового збору; не надана копія позовної заяви разом з копіями всіх доданих до неї документів, для відповідача.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з

дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 09.10.2017 року двічі надсилалась позивачу за зазначеною нею у позовній заяві адресою рекомендованим листом, та повернута до суду через неотримання, що підтверджується поштовими зворотними повідомленнями, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до положень ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вінсеннт про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ф. Погасій
Справи: № 367/5958/17
Провадження №2/367/2906/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.11.2017 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/523/5806/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2017 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судноплавна компанії «Чорноморське морське пароплавство», Чорноморського міського військового комісаріату Міністерства оборони України, Суворовського районного воєнного комісаріату м. Одеси Міністерства оборони України, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи учасником бойових дій, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов даний позов.
Разом з позовом позивач надав клопотання в якому просив витребувати від Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» завірену копію правовстановлюючого документа, у разі наявності, який підтверджує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» завірену копію правовстановлюючого документа, у разі наявності, який підтверджує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області

від 24 січня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в порядку регресу.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/8742/15-ц (провадження № 2/336/525/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9049/17
УХВАЛА

03.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Одеська товарна біржа про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 02 жовтня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Одеська товарна біржа про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу квартири.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до 16 листопада 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 606/2478/15-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригодиу, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної товарознавчої експертизи.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 09 березня 2017 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Так, як призначена судом автотехнічна товарознавча експертиза не проведена, а тому слід відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, відновити та призначити її до розгляду у приміщенні Теребовлянського районного суду на 12 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Суддя: