Справа №: 400/611/17
Провадження № 2/400/231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року, судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. передано на розгляд цивільну справу №400/611/17, провадження № 2/400/231/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До відкриття провадження та розгляду справи по суті, головуюча суддя Колесник С.І. заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що нею 27 лютого 2017 року було винесено рішення по цівільній справі №400/1643/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину нерухомого майна, і для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи головуючою суддею заявлено самовідвід.

У відповідності до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину нерухомого майна - залишено без задоволення.

Тобто, вказана цивільна справа №400/1643/16-ц взаємоповязана з даною цивільною справою №400/6911/17, де сторонами є одні й ті самі особи та один предмет спору.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді, в звязку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Колесник С.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Справу №400/611/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник