Справа № 594/13/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивача ОСОБА_2

представника Борщівської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2017 року в цивільній справі №594/13/17 за його позовом до ОСОБА_4, треті особи Борщівська міська рада, Борщівська районна державна адміністрація Тернопільської області, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2017 року в частині визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5, не змінюючи при цьому його змісту, вказуючи, що рішення суду йому незрозуміле. З моменту прийняття рішення впродовж 2017 року місце перебування його доньки йому невідоме, а 21 вересня 2017 року він дізнався, що ОСОБА_4 разом з дитиною ОСОБА_5 мають намір виїхати з м.Борщів, на що він був проти, а тому звернувся у поліцію, однак, ОСОБА_4 у своєму поясненні вказала, що рішенням Борщівського районного суду від 16.03.2017 року місцем проживання малолітньої ОСОБА_5 визначено м.Фастів, вул.Соборна,66/4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав.

Відповідачка ОСОБА_4 та представники органу опіки та піклування Борщівської міської ради в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами, долученими до неї, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що в роз'ясненні рішення слід відмовити з наступних підстав.

04 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Борщівського районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, зазначаючи, що 22 червня 2012 року уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 Від даного шлюбу 30 грудня 2012 року у них народилася донька ОСОБА_5. В кінці 2015 року ОСОБА_4 пішла від нього і проживала деякий час з іншим чоловіком. 19 вересня 2016 року шлюб між ними було розірвано. З того часу відповідачка не відпускає до нього доньку, переїхавши з м. Борщів, приховує від нього своє місце проживання. Він неодноразово звертався до органів опіки та піклування, щоб знайти відповідачку та мати змогу брати участь у вихованні дитини, оскільки про доньку йому нічого невідомо. Вказує, що ОСОБА_4 веде кочівний спосіб життя, часто міняючи житло. В липні 2016 року вона поїхала нібито на роботу до Польщі, залишивши дитину з ним на два місяці. За цей період вона навідувала дитину 5 чи 6 разів, а вихованням займався він, влаштував доньку у дитсадок, працював над її мовою, оскільки дитина погано говорила. За цей час донька почала досить добре розмовляти, стала прихильною до нього. Він запропонував відповідачці передати йому доньку на виховання та утримання, вказуючи що він має постійне місце проживання, спиртних напоїв не вживає, однак вона відмовилася і забрала дитину. Оскільки вони з відповідачкою не можуть вирішити питання місця проживання дитини мирно, просив позовні вимоги задовольнити, визначити місце проживання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Борщів вул. Д.Галицького, 2 Тернопільської області разом з ним.

Рішенням суду в даній справі від 16 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Судові витрати покладено на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В мотивувальній частині рішення Борщівського районного суду від 16 березня 2017 року відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, а резолютивна частина рішення є зрозумілою і не припускає різного тлумачення, тому в розясненні рішення суду слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в розясненні рішення Борщівського районного суду від 16 березня 2017 року в цивільній справі № 594/13/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Борщівська міська рада Борщівська районна державна адміністрація Тернопільської області, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча: