Номер провадження: 22-ц/785/7463/17
Номер справи місцевого суду: 520/8190/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 України в особі Адміністрації державної прикордонної служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року,-

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 України в особі Адміністрації державної прикордонної служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачеві (а.с. 6).

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2,посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити на розгляд до Київського районного суду м. Одеси (а.с.8-9).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2, підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції, посилаючись на положення п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, виходив з того, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Звертаючись з позовом до суду, в обґрунтування звернення до Київського районного суду м. Одеси, позивач послалася на те, що через службову недбалість посадових осіб окремого контрольно-пропускного пункту Адміністрації державної прикордонної служби України, унеможливила поїздку до Єгипту на відпочинок її родини, що призвело до нанесення їй та її родині матеріальних та моральних збитків.

В судовому засіданні колегії суддів, позивач ОСОБА_2 суду пояснила, що контрольно - пропускной режим вона проходила у м. Києві та внаслідок неправомірних дій посадових осіб прикордонної служби, на її думку, їй була спричинена шкода. Позивач пояснила, що одночасно з тотожнім позовом також звернулася і в суд м. Києва, проте їй не відома доля її позову.

Повертаючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції , вірно посилався на положення ч. 2 ст. 109 ЦПК України, оскільки місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 Україна в особі: Адміністрації державної прикордонної служби м. Київ, вул. Володимирська, буд 30 та вірно прийшов до висновку про непідсудність справи Київському районному суду м. Одеси.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування, судом першої інстанції, положень Закону України «Про захист прав споживачів» не заслуговують на увагу , оскільки в даному випадку дія зазначеного Закону не розповсюджується на правовідносини ,які виникли між сторонами на підставі поданого ОСОБА_2 позову.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2, підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції ,залишенню без змін.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 312, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Повний текст ухвали складено 18.12.2017 року.