Справа № 188/769/17
Провадження № 2/188/401/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить припинити право на аліменти, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2007 року, в звязку зі зміною обставин справи та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, починаючи з часу подання позову до повноліття доньки, тобто 20.06.2018 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з 05.02.1991 року по 15.04.2008 року. За час спільного шлюбу у них народилося четверо дітей, із яких на цей час неповнолітньою залишилася тільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2007 року було задоволено позов відповідача до нього про стягнення з його доходу аліментів на утримання на той час чотирьох дітей.

На підставі вищенаведеного рішення на користь відповідача утримувались аліменти на утримання всіх чотирьох дітей в розмірі 1/3 частини всіх його доходів. Як ним вже зазначено на цей час троє дітей вже досягли повноліття та з його доходу щомісячно утримуються аліменти на користь відповідача на утримання тільки доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З січня 2017 року їхня спільна донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, змінила місце свого проживання з відповідачем, на проживання разом з ним за місцем реєстрації та проживання. Отже такі обставини свідчать про зміну матеріального становища обох сторін, дитини, що на його думку має істотне значення, та в свою чергу є підставою для припинення стягнення аліментів з нього та в свою чергу стягнення таких засобів на утримання дитини з відповідача на його користь.

Позивач у судове засідання не зявився, до початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог позивач наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилась, направив до суду заяву, в якій зазначила, що вона не відмовляється утримувати дитину, визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 тієї ж статті зазначає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що оскільки донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 то це в свою чергу є підставою для припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача. Між тим ОСОБА_2 не звільнена від зобовязання утримувати дитину, отже повинна виплачувати позивачу на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право на аліменти, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2007.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. (52700, Дніпропетровська область смт. Петропавлівка вул. Брагіна,40) на користь ОСОБА_1, іпн.0 (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка вул. Партизанська,86) аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 14 червня 2017 року до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. (52700, Дніпропетровська область смт. Петропавлівка вул. Брагіна,40) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4