Справа № 369/8967/17
Провадження № 2/369/3591/17
04.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Водала А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики. За даним договором ОСОБА_2Ю, отримав в борг грошові кошти в розмірі 32 000 дол. США, які зобовязувався повернути 30 травня 2017 року. У визначений договором строк відповідач кошти не повернув і на його вимоги відповідач кошти не повернув. Тому його право є порушеним та підлягає захисту в судовому порядку. Враховуючи курс долара США станом на день розрахунку 08 серпня 2017 року заборгованість становить 815 692,83 грн. також зазначив, що у якості забезпечення грошового зобовязання був укладений договір поруки з ОСОБА_3, за яким останній несе солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_2 умов договору позики.
Просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за договором позики в розмірі 815 692,83 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.
У судове засідання позивач не зявився. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сума позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
При розгляді справи судом встановлено, що у лютому 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики.
У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неподаткового мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
На підтвердження передачі коштів позивачем подано розписку про отримання відповідачем коштів в розмірі 32 000 дол. США.
З тексту розписки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав в борг грошові кошти в розмірі 32 000 доларів США, які зобовязувався повернути кошти в строк до 30 травня 2017 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За таких обставин суд вважає, що факт передачі коштів підтверджений належними та допустимими доказами, права позивача порушені неповерненням коштів, тому вимоги про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 32 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 дол. США- 25,4904009 грн.) на дату розрахунку становить 815 692,83 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особи або кілька осіб.
За ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.
Солідарна відповідальність боржника та поручителя перед кредитором встановлена ст.. 554 ЦК України.
Встановлено, що 27 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки.
У п.1.1, 1.3, 1.5 договору вказано,що ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_2 умов договору позики щодо повернення ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 32 000 дол. США. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобовязання за розпискою частково в розмір 1000 грн. та несе солідарну відповідальність перед кредитором.
Оскільки ОСОБА_3 виступив поручителем за договором позики, укладеного у лютому 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 1000 грн., тому вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у розмірі 1000 грн. підлягають задоволенню. Доводи позову щодо солідарного стягнення з відповідачів всієї суми боргу є необґрунтованими, тому в цій частині суд відмовляє.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 8000 грн., тому з відпвідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 7990 грн.. та з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 10 грн...
Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, заборгованість за договором позики в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, заборгованість за договором позики в розмірі 815 692,83 грн. (вісімсот п'ятнадцять тисяч шістсот девяносто дві грн. 83 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судові витрати в розмірі 7990 грн. (сім тисяч девятсот девяносто грн.).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судові витрати в розмірі 10 грн. (десять грн.).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич