overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/367/2017

11 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення юридичного факту смерті фізичної особи ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення юридичного факту смерті фізичної особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення юридичного факту смерті фізичної особи.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 грудня 2017 року року о 11:00 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
Провадження № 2/234/5023/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Демидової В.К.,

при секретарі - Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2009 року, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 884. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачкою були припинені з жовтня 2015 року , в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим. Суперечок щодо місця проживання дитини та по розподілу майна немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружні стосунки з жовтня 2015 року, через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Краматорську Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Краматорську Донецької області, зареєстрований 27 жовтня 2009 року, в відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 884- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Демидова
Номер провадження: 22-ц/785/8084/17
Номер справи місцевого суду: 522/3674/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приморська районна адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановила:

Рішенням Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» позов задоволено частково.

29 вересня 2017 року ОСОБА_2В та ОСОБА_3подали апеляційну скаргу на Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ними з поважних причин, обґрунтоване.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2В та ОСОБА_3, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_2, ОСОБА_3 на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приморська районна адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА[1]

01 грудня 2017 р. суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» про визнання права власності,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» - ОСОБА_5 на ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 р.,

встановила:

до провадження Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Каса народної допомоги» на ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 р.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017 р., справу за апеляційною скаргою було призначено судді-доповідачу Немировській О.І.

Як видно з матеріалів справи, позивачі свої позовні вимоги обґрунтовують рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Каса народної допомоги», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист прав споживача та визнання договорів недійсними. Вказане рішення ухвалювала колегія суддів, до складу якої входили судді Ящук Т.І., Чобіток А.О. та Немировська О.В.

Вказане рішення було скасовано постановою Верховного Суду України від 01.11.2017 та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В ст. 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Оскільки рішення було ухвалено колегією суддів, до складу якої входила суддя Немировська О.В., з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді при вирішенні даної справи, наявні підстави для самовідводу.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заявити про самовідвід судді Немировської О.В.

Справу передати для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 756/14584/17 -ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12679/2017

Головуючий в 1 інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6494/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

за участі: позивача ОСОБА_2 і представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» просить витребувати необхідні докази у справі з ДП «Укртранснафтопродукт», який станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції знаходиться в офісних приміщеннях, що розташовані в м. Одесі за адресою: Шкодова гора, 1/1, які у свій час займались товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» і в яких повинна знаходитись необхідна для розгляду справи документація.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Заява про витребування доказів підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст. 84 ч.1 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» - задовольнити.

Витребувати з ДП «Укртранснафтопродукт» (м. Київ, вул. Фролівська, 1/6, а також за адресою: 65041, м. Одеса, Шкодова гора, 1/1), належним чином завірені копії:

посадових інструкцій вакантних посад, що діяли на момент звільнення позивача ОСОБА_3 (жовтень 2014 року);

особових справ осіб, які були прийняті / переведені на момент звільнення позивача ОСОБА_3 (жовтень 2014 року);

відомості про те, чи пропонувались ОСОБА_3 в момент звільнення посада прибиральника (прийнято нового працівника ОСОБА_7), а також посади діловода, дві посади інженера у відділі по персоналу та загальним питанням, інженера у виробничо-технічному відділі.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 22 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/496/17

06.12.2017 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" про стягнення підвищення тарифної ставки за роботу в гірському населеному пункті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд у інтересах ОСОБА_3 з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ " Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" про стягнення підвищення тарифної ставки за роботу в гірському населеному пункті - задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_3 підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за роботу у гірському населеному пункті за період з січня 2008 року по квітень 2017 року у розмірі 75 720 (сімдесят п'ять тисяч сімсот двадцять) гривень 20 копійок.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» нарахувати та виплатити ОСОБА_3 компенсацію за несвоєчасну виплату підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за роботу у гірському населеному пункті за період невиплати такої.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О.А.
Провадження №2/263/2583/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
«7» грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені обґрунтування ріщенняч, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,61,88,197 ч.2, 209,212-215,218, 224-226 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму боргу за договорами позики б/н від 5.03.2008 року у розмірі 100 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір з кожного по 500 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 570/5520/16-ц
Номер провадження 2/570/481/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонернерного товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні судді Рівненського районного суду Таргонія М.В. і після закінчення його повноважень на даний час передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Таргонієм М.В. ухвалою від 21 грудня 2016 року було відкрито провадження в даній справі, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонернерного товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 20 жовтня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 10 хвилин «21» грудня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «21» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду).

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Єдиний унікальний номер 235/6227/17
Номер провадження 22-ц/775/2202/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років та визнання спадкоємцем четвертої черги повернуто заявнику, роз'яснено йому, що для вирішення цієї заяви необхідно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання заявника, тобто до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.