overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1190/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268,280 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Вишневе, вул. Леніна, 37) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" () суму заборгованості за Договором поставки №АП-04-0073 від 16.05.2017 року та видатковою накладною №АП-04-0063 від 17.05.2017 року, що складає 40751,42 грн. (сорок тисяч сімсот пятдесят одну гривню сорок дві копійки), з яких: 26596,50 грн. сума заборгованості за Договором поставки №АП-04-0073 від 16.05.2017 року; 5489,48 грн. штраф в розмірі 15% від ціни Договору поставки; 8665,44 грн. заборгованість за товар відповідно до Видаткової накладної №АП-04-0063 від 17.05.2017 року.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Вишневе, вул. Леніна, 37) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" () суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот), сплаченого за подання цієї заяви.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Вишневе, вул. Леніна, 37) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" () витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 500 (пятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1670/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначено до розгляду на 09.00 годину 21 грудня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 21.12.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/1421/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.12.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 під час проведення виконавчих дій за заявою Одеського державного університету внутрішніх справ про примусове виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 18.11.2016 року про затвердження мирової угоди на суму 34698,40 грн. у справі № 132/1421/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, так як вважає незаконними дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 під час проведення виконавчих дій за заявою Одеського державного університету внутрішніх справ про примусове виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 18.11.2016 року про затвердження мирової угоди на суму 34698,40 грн. у справі № 132/1421/16-ц .

Скарга подана з додержанням вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 під час проведення виконавчих дій за заявою Одеського державного університету внутрішніх справ про примусове виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 18.11.2016 року про затвердження мирової угоди на суму 34698,40 грн. у справі № 132/1421/16-ц.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.

Викликати у судове засідання стягувача, боржника та державного виконавця, рішення якого оскаржується. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/2-5168/2011
Провадження № 22-ц/777/894/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку слід задовольнити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 14 квітня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3643/17 Справа № 188/1365/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми НІБАС до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року позовні вимоги ТОВ агрофірми НІБАС до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року зазначену скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст. 297 ЦПК України, а саме для сплати судового збору, з наданням терміну для усунення недоліку скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.180).

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 03.04.2017 року (а.с.184), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконала, недолік скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2 те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л.О. Каратаєва
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/784/17
№ провадження 2/624/486/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 20 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за цією ж адресою, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем через неможливість подальшого спільного проживання та збереження сімї.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Заяв і клопотань позивача разом з позовом не надходило.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачеві пятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, розяснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 січня 2018 року о 09-й годині 00 хвилин у залі суду за адресою: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Миру, 26.

Роз'яснити учасникам справи вимоги ч. 7 ст. 7 ЦПК України щодо можливості звернення до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, відповідачеві - разом з копієї позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали, розяснити йому, що, відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

В цей же строк відповідачем, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, може бути подано зустрічну позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 194 цього Кодексу.

Повідомити сторонам про можливість отримання інформації щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://kg.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її складення лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 206/5556/17
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння.

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, з метою повного, всебічного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань в галузі будівництва.

Відповідач та її представник у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заперечень суду не надіслали.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши письмові докази, враховуючи, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)якою є дійсна ринкова вартість домоволодіння №9 по вулиці Естафетній в місті Дніпро?

2)Чи можливо поділити домоволодіння №9 по вулиці Естафетній в місті Дніпро відповідно на 1/2 та 1/2 частину, якщо можливо, то визначити варіанти поділу?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати експертній установі матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 135/1498/17
Провадження № 2-н/135/85/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» судові витрати - 160 грн. судового збору.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ року.
Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2017 рокуСправа №451/1027/17
Провадження № 2/451/490/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності Соул-Україна про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізигну недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1027/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності Соул-Україна про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізигну недійсним та стягнення коштів відкласти на 07 лютого 2018 року о 14:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження № 2н/522/787/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі п.п. 20, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, споживач електроенергії зобов?язаний здійснювати своєчасну оплату за надану йому електричну енергію.
Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання вбачається, що ОСОБА_1зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 10-бкв.21.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючисьст. 509, 526, 611, 625, 901, 903 ЦК України, п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населенняп.3 ч.1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, суддя
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л. М. Чернявська
Справа №: 398/907/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"20" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 вересня 2009 року, є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 30 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 25 квітня 2017 року.

Суддя Орловський В.В.