Справа № 311/3041/17
Провадження № 2/311/1288/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, в якому просить: поділити майно, набуте під час шлюбу та є у спільній сумісній власності сторін; визнати за позивачем право власності на 2/3 частини автомобіля Audi 80 (державний номер НОМЕР_1); стягнути грошову компенсацію з відповідача у розмірі 47400 гривень та припинити право спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року поданий ОСОБА_1 позов залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та позивачці судом був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви позивачеві був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали представник позивача ОСОБА_3 отримала 22.11.2017 року, про що свідчить відповідне поштове рекомендоване повідомлення.

12 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 24.07.2017 року в інтересах позивача ОСОБА_1, подана заява про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також оригіналом квитанції про сплату судового збору, посилаючись на п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючі і обставини, що провадження у цивільній справі за предявленим ОСОБА_1 позовом ще не відкрито, тому суд приходить до висновку, що подана представником позивача ОСОБА_3 заява підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачеві (або її представнику) до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та вважає необхідним повернути представнику позивач ОСОБА_3 позовну заяву разом з доданими до позову документами.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1, про повернення позовної заяви про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, з доданими до неї документами - за заявою представника позивача ОСОБА_3, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4