АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2055/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 69 Русаков Г. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівВасиленко Л. І., Карпенко О. В.
при секретаріОвчаренко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Канівського об`єднання управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа: Канівське об`єднань управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

23 серпня 2017 року заявник ОСОБА_6 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах з підприємством «Атласк» в термін часу з 01.12.1988 року по 15.09.1993 року.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що 15.08.2000 року йому призначено пенсію по інвалідності у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», він є інвалідом третьої групи 1 категорії.

04.05.2017 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про надання інформації про обрахування загального страхового стажу. Згідно письмової відповіді від 15.05.2017 року він дізнався, що його загальний страховий стаж визначено в розмірі 36 років 11 місяців та 18 днів. Таким чином, ОСОБА_6 виявив, що до страхового стажу не зараховано термін його роботи в кооперативі «Атласк» з 01.12.1988 року по 15.09.1993 року, який становить 4 роки 10 місяців та 15 днів. Даний період страхового стажу йому не зарахований, оскільки на думку Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в його трудовій книжці в графі № 15 в даті прийняття на роботу зроблено виправлення. Згідно до інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженого в Міністерстві Юстиції України 17.08.1993 року № 110, зазначено: у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження, заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу, тобто надати працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу. На даний час будь-які відомості про даний кооператив, або його правонаступників відсутні. Тому заявник просив в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах з підприємством «Атласк» в термін часу з 01.12.1988 року по 15.09.1993 року

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року заяву ОСОБА_6, заінтересована особа: Канівське об`єднань управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у трудових відносинах з підприємством «Атласк» в термін часу з 01.12.1988 року по 15.09.1993 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Начальник управління Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області Вербук О.С. оскаржив в апеляційному порядку рішення суду, подавши апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що дане рішення є незаконним та винесене з порушенням норм матеріального права. Також апелянт зазначає, що заявником не було надано підтверджуючих архівних довідок чи довідки про заробітну плату за встановлений період. Апелянт просить рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/1869/17 від 07.09.2017 року скасувати та винести нове, яким в задоволенні заяви заявника про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується даними судових повісток.

Судом апеляційної інстанції неодноразово відкладався розгляд справи та викликались учасники процесу для з'ясування всіх обставин справи, однак вони не з'являлися до суду і письмових заяв не подавали, тому суд розглянув матеріали справи за наявними в справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню та закриттю провадження у справі .

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягає застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону не відповідає повністю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з того, що подані заявником докази підтверджують обставини, на які він посилався та є належними доказами для встановлення факту, що має юридичне значення, пославшись на показання двох свідків, допитаних судом.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на вимогах закону, а рішення суду ухвалено з порушенням вимог чинного законодавства, невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що є обов'язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право;

3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення;

4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Cуду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції трудова книжка від 05.08.1976 року видана на ім`я ОСОБА_6, 1957 року народження.

Згідно даних трудової книжки від 05.08.1976 року вбачається, що в період часу з 01.12.1988 року заявник ОСОБА_6 працював головним бухгалтером-інженером технологом в кооперативі «Атласк» та 15.09.1993 року був звільнений з займаної посади по переводу в державну податкову інспекцію (а.с.3 на звороті).

Листом № 106/Р-10 від 15.05.2017 року заявнику ОСОБА_6 було повідомлено, що його загальний стаж за період з 01.09.1974 року по 28.02.2017 року складає 36 років 11 місяців 18 днів. А стаж за період роботи в кооперативі Атласк з 01.12.1988 року по 15.09.1993 року не враховано до загального стажу тому, що в трудовій книжці в даті прийняття на роботу зроблено виправлення (а.с.4), які зроблено з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж для нарахування пенсії за віком обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до Закону за даними, що містяться в системі персофінікованого обліку - на підставі трудової книжки та інших підтверджуючих документів, у визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом порядку.

Згідно документів пенсійної справи, загальний стаж ОСОБА_6 за період з 01.09.1974 року по 28.02.2017 року складає 36 років 11 місяців 18 днів.

Основним документом, який підтверджує стаж роботи до 01.01.2004 року є трудова книжка.

Статтею 62 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788 "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 17, 18 «Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, установлення фактів наявності трудового стажу, а також відсутності відповідних записів в трудовій книжці здійснюється органами ПФ України.

Стаж за період роботи в кооперативі Атласк з 01.12.1988 року по 15.05.1993 року не враховано до загального стажу тому, що в трудовій книжці в даті прийняття на роботу зроблено виправлення.

Відповідно до «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженим в Міністерстві Юстиції України 17.08.1993 року за № 110, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу.

Виправлені відомості про роботу, про проведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

Відповідно до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженим постановою КМ України від 12.08. 1993 року № 637.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, здійснюється в порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_6 не звертався до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою щодо підтвердження трудового стажу за період роботи в кооперативі Атласк з 01.12.1988 року по 15.05.1993 року, оскільки вказаний стаж йому не враховано до загального стажу тому, що в трудовій книжці в даті прийняття на роботу зроблено виправлення.

Внаслідок допущенного виправлення не можливе зарахування стажу за відсутності записів в трудовій книжці, або якщо такі записи не вірно оформлені, в зв`язку з наявними порушеннями правил ведення трудових книжок. Тобто здійснено порушення порядку оформлення документів, які підтверджують стаж роботи, але факти щодо трудового стажу в судовому порядку не встановлюються, оскільки передбачений інший порядок підтвердження факту трудового стажу.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_6 щодо встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції не звернув увагу на вище зазначені положення закону, та дійшов помилкового висновку, встановивши факт перебування заявника у трудових відносинах з підприємством Атласк з 01.12.1988 року по 15.05.1993 року, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу ( для призначення пенсій, нарахування надбавок та інших пільг.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням без розгляду заяви з підстав, визначених статтями 205, 207 ЦПК України.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими , такими що спростовують висновки суду першої інстанції в частині щодо скасування рішення суду, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 303,304,307,309, 310, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Канівського об`єднання управління Пенсійного фонду України Черкаської області - задовольнити частково.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа: Канівське об`єднань управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :