overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 22 жовтня 2005 року у Талівській сільській раді, Станично-Луганського району, Луганської області. В позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з втратою почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають дитину- Капустіна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб.

Згідно вхідної телефонограми ОСОБА_2 прохала про надання терміну для примирення. Ухвалою Сватівського районного суду від 04.10.2017 р. сторонам надано термін для примирення строком два місяці.

Станом на 04.12.2017 р. відомостей про те, що сторони примирились до суду не надходило.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявилась будучи належним чином повідомленою (а.с.30).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, протягом наданого їм строку для примирення вони не примирились, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини.

Згідно ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим

прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2005 року Талівською сільською радою, Станично-Луганського району, Луганської області, актовий запис № 02.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Попова
Справа № 637/1249/17 18.12.2017
Шевченківський районний суд
№ 637/1249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 9 січня 2018 року о 10-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 9 січня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 185/9212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 січня 2018 року на 11:30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, Територіальний сервісний центр 6541 регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, Територіальний сервісний центр 6541 регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 05 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 березня 2018 року о 11-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2299/17
Провадження № 2/352/1354/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 02 лютого 2018 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 500/4270/17
Провадження № 2/500/2742/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9876/17
Провадження № 2-во/520/259/17
УХВАЛА

07.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку просить розглянути у її відсутності, про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Однак в резолютивній частині рішення невірно зазначена дата реєстрації шлюбу між сторонами, а саме: замість «2002 року» зазначено «2005 року», а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявились, повідомлялись, представник відповідача - ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 09 серпня 2005 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №638, було розірвано.

Однак, в резолютивній частині рішеннясуду від 12 жовтня 2017 року невірно зазначений рік реєстрації шлюбу між сторонами, а саме: замість «2002 року» помилково зазначено «2005 року», що підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах, ґрунтуючись на вимогах ст. 219 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року допущена явна описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року, ухваленого у цивільній справі №520/9876/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і надалі рік реєстрації шлюбу між сторонами замість «2005 року» читати «2002 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

04 вересня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської дитячої лікарні, головного лікаря Хмельницької міської дитячої лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницької міської дитячої лікарні, головного лікаря Хмельницької міської дитячої лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської дитячої лікарні, головного лікаря Хмельницької міської дитячої лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 26.09.2017 року на 16 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул.Героїв Майдану, 54, каб. №311.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 526/1139/17
Провадження № 2/526/662/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на малолітню дитину, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на малолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 27 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 2/593/507/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно, і призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2017 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 653/961/17
Провадження № 2/653/631/17
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Тимашової Т.А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 липня 2015 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 96. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сімю, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з 6 лютого 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Юрковська) ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 96(а.с.3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 96 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Юрковською) ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дівоче прізвище Юрковська.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді- Надопта А.А.,

з участю секретаря Онисько С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в містіВиноградів, в залі суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мар»ян ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року під час виготовлення ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мар»ян ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, було виявлено описку, а саме дату призначення справи до судового розгляду вказано "04.01.2017 року" замість "04.01.2018 року".

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мар»ян ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, правильно вказавши дату призначення справи до судового розгляду на «04.01.2018 року» замість помилково зазначеної «04.01.2017 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мар»ян ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, правильно вказавши дату призначення справи до судового розгляду-«04.01.2018 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали про відкриття провадження у справі від 11.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_6