04.12.2017 0514/9364/2012
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.

при секретарі Верній М.Г.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача згідно договору про виконання робіт, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду від 06 березня 2013 року по справі № 0514/9364/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача згідно договору про виконання робіт.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що на момент розгляду справи він фактично знаходився за кордоном у Польщі. Розірвання договору № 0309/12 від 03 вересня 2012 року та стягнення пені є безпідставними та незаконними. Про наявність судової справи № 0514/9364/20152 дізнався тільки 25 вересня 2017 року, коли отримав заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2013 року. Адже, при спробі продажу автомобіля виявив накладений арешт на все своє рухоме і нерухоме майно Будьонівським районним відділом ДВС м.Донецьк, у звязку з чим просить переглянути заочне рішення та скасувати його.

Представник відповідача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції заявлені вимоги підтримала та суду пояснила, що на момент розгляду справи ОСОБА_2 знаходився за кордоном у Польщі, а тому йому не було відомо про розгляд даної цивільної справи та про ухвалене заочне рішення. Просила скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином/, про що свідчить розписка. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від ОСОБА_3 не надходило.

Згідно з вимогами ст. 231 ч. 1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача згідно договору про виконання робіт задоволені частково. Вирішено договір на поставку обладнання № 0309/12 від 03 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 розірвати; стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суму матеріального збитку у розмірі 6500 грн. та пеню за невиконання умов договору у розмірі 6240 грн.; а також суму судового збору на користь держави у розмірі 214,60 грн. (а.с. 41-42).

11 березня 2013 року заочне рішення рекомендованим листом за вихідним №2277 було направлено за юридичною адресою ФОП ОСОБА_2: 83092, АДРЕСА_1 (а.с.43), згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АА №258466 від 14 лютого 2013 року (а.с.36). Проте, конверт із вкладеннями повернувся до суду за закінченням терміну зберігання . (а.с.54)

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України та розяснень, які містяться у пункті 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5, ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач по справі № 0514/9364/2012 в установленому законом порядку неодноразово повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме конвертами із вкладеннями, які направлялись з рекомендованими повідомленнями на адресу м.Донецьк вул..230 Стрілецької дивізії, 32/14, та повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Як пояснила представник відповідача, що повістки суд направляв за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_2, проте він там не проживає.

Таким чином, відповідач не надав суду належних доказів про поважність причин неявки в судове засідання, призначеного 06 березня 2013 року. Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_2 перебував за кордоном у Польщі належними доказами не підтверджено, в тому числі не підтверджує даного факту і надана відповідачем копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон в якому відсутні дані про перетин кордону України в період розгляду даної цивільної справи та ухвалення рішення по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява ОСОБА_2, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача згідно договору про виконання робіт - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.С. Мацишин

04.12.2017