Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 Справа №607/9854/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення 11200 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, надалі відповідач, в якому просить стягнути безпідставно отримані кошти в сумі 11200 грн.

Згідно заяви від 20.12.2017р. представник позивач просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. В їх обґрунтування зазначає, що ОСОБА_1 помилково перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_2 кошти в сумі 11200 грн. будь-яких договірних відносин чи правовідносин зобов'язального характеру між ними не існує, а тому відповідач отримав кошти без правової підстави, які підлягають поверненню. Проте, ОСОБА_2 на направлену вимогу кошти не повернув, що змусило її звернутися до суду. Тому, ОСОБА_1 та її представник - адвокат Нечаєв В.В. у попередньому засіданні позовні вимоги підтримували і просили їх задовольнити.

Відповідач в ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився. В попередньому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає і просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 перерахувала кошти на його рахунок, який їй надала третя особа, яка і перебувала із ОСОБА_1 у договірних відносинах з приводу надання ОСОБА_1 послуг по отриманню візових документів та запрошень на роботу за межі території України. Отримані від ОСОБА_1 грошові кошти він, ОСОБА_2, передав їх відповідно третій особі.

На пропозицію суду залучити до участі в якості третьої особи вказану ОСОБА_2 особу, яка надавала ОСОБА_1 послуги, останній повідомив, що в нього відсутні реквізити і анкетні дані такої особи, оскільки пройшов тривалий проміжок часу.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у попередньому засіданні, встановив наступне.

Згідно квитанції Приватбанку від 06.03.2015р. ОСОБА_1 на рахунок одержувача ОСОБА_2 перерахувала 8402 грн. Згідно квитанції Приватбанку від 12.03.2015р. ОСОБА_1 на рахунок одержувача ОСОБА_2 перерахувала 2800 грн., що становить на загальну суму 11202 грн.

Із наданих пояснень позивача у позовній заяві та в судовому засіданні вбачається, що будь-яких договірних чи відносин зобов'язального характеру із ОСОБА_2, за наслідками яких нею були перераховані згідно квитанцій на його картковий рахунок 11202 грн. не має. Кошти перераховані помилково.

На адресу ОСОБА_2 була направлена претензія від 06.04.2015р. про повернення отриманих згідно квитанцій 11200 грн., які перераховані нею помилково, проте дана претензія не вручена адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При наведених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами отримання коштів в сумі 11202 грн. від ОСОБА_1 на виконання договірних чи інших відносин зобов'язального характеру, а відтак в силу ст. 1212 ЦК України отриманні ОСОБА_2 кошти є безпідставно набуті, не підпадають під перелік майна, яке не підлягає поверненню згідно ст. 1215 ЦК України та підлягають поверненню шляхом задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення коштів в сумі 11200 грн. в примусовому порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 16, 1212 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 11200 грн. безпідставно отриманих коштів задовольнити.

2.Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2) безпідставно отриманні кошти в сумі 11200 грн. та 243,60 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський