Провадження №22-ц/772/3292/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 рокуСправа № 153/1340/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника заінтересованої особи Скляра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №153/1340/17 за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин, -

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року, яке ухвалене суддею Любинецькою-Оніловою А.Г. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області о 10 год. 45 хв., -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулась у суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ямпіль, Вінницької області помер її батько - ОСОБА_4. Заявник є громадянкою Республіки Молдова, проте періодично проживає на території України. Вказала, що у свідоцтві про народження її прізвище записане «ОСОБА_4», а прізвище батька зазначено «ОСОБА_4». З метою реалізації своїх прав на постійне проживання в Україні, ОСОБА_3 просила суд встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Ямпіль, Вінницької області є її батьком.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Ямпіль, Вінницької області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки судом не в повному обсязі з?ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а тому просило рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про встановлення факту.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_3 та у свідоцтві про смерть батька заявника, є розбіжності у написанні прізвища її батька і виправлення цієї помилки є неможливим, а тому встановив факт родинних відносин заявника із ОСОБА_4

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції 2004 року) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України (в редакції 2004 року) до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із копії свідоцтва про смерть, виданого 22 листопада 2001 року, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Ямпіль, Вінницької області (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 22 листопада 2001 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Ямпіль, Вінницької області померла ОСОБА_7 (а.с.8).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину від 23 листопада 2001 року, спадкоємицею майна ОСОБА_4 є ОСОБА_3, спадкове майно складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до копії архівної виписки, виданої відділом РАЦС Сорокського району, Р.Молдова 21 вересня 2017 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Думбревень, Сорокського району, Республіка Молдова, народилася ОСОБА_3 батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.10).

В матеріалах справи також міститься копія свідоцтва про народження, видане 21 вересня 2017 року з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_3, батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.11).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 18 серпня 1974 року вбачається, що ОСОБА_3 18 серпня 1974 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_9, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.12).

Відповідно до копії домової книги для прописки громадян в будинку АДРЕСА_2 встановлено, що у вказаному будинку зареєстровані з 07 жовтня 1960 року ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Згідно з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України від 05 жовтня 2017 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Яланець, Томашпільського району, Вінницької області (а.с.29).

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 отримала картку фізичної особи - платника податків (а.с.6).

Згідно з п.7 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, у постанові від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

За змістом ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Колегія суддів приходить до висновку, при вирішенні даної справи суд першої інстанції, правильно визначив характер правовідносин, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Отже, є доведеними обставини, на які посилається заявник, а саме - що дійсно ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3, в свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть батька заявника, є розбіжності у написанні прізвища її батька і виправлення цієї помилки є неможливим, крім як встановлення факту родинних відносин у судовому порядку, а такий факт родинних відносин потрібен їй для вирішення питання постійного проживання на території України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що є порушення норм процесуального права, висновки суду не спростовані,рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а тому підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення, яке буде складено 29 грудня 2017 року.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Медяний В.М.

Матківська М.В.

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.