overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаболат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та ятсгнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

26.12.2017 року позивач звернувся у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та ятсгнення моральної шкоди.

27.12.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаболат" звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаболат" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаболат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та ятсгнення моральної шкоди, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7985/17
Номер справи місцевого суду: 522/8499/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської радина рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2017 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності та виселення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 17 січня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 390/603/17
Провадження №2/390/371/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю позивача ? ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/202/17
Номер провадження №2/318/228/2017
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та в належній формі, за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Дата документу 21.04.2017
Справа № 320/2189/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про визнання незаконною постанови Національного банку України, визнання бездіяльності прокуратури м. Києва та зобов'язання відшкодувати заподіяну майнову шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва в ході розгляду справи надходило клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі про визнання незаконною постанови Національного банку України, визнання бездіяльності прокуратури м. Києва та зобов'язання відшкодувати заподіяну майнову шкоду, здійснення якого просить доручити Городецькому районному суду Івано-Франківської області, оскільки він проживає в зазначеному районі вказаної області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Городецькому районному суду Івано-Франківської області, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 755/44768/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, прокуратури міста Києва, державної казначейської служби України про визнання незаконною постанови НБУ, визнання бездіяльності прокуратури м. Києва та зобов'язання відшкодувати заподіяну майнову шкоду, яке відбудеться 14.02.2018р. о 10-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Городецькому районному суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 78100, Івано-Франківська обл., м.Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 7,.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про визнання незаконною постанови Національного банку України, визнання бездіяльності прокуратури м. Києва та зобов'язання відшкодувати заподіяну майнову шкоду, призначене на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Городецького районного суду Івано-Франківської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок 10 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року року з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал судових засідань 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 409/2928/17
Пров. № 2-о/409/574/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті), -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 317 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського району м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті).

Призначити судовий розгляд справи на 28 грудня 2017 року на 17.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення від правам на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.11.2016 року провадження по цивільній справі № 638/13200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення від правам на спадкування за законом зупинено до набрання чинності рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання відмови від спадщини недійсною, яка знаходиться в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєвої О.О.

15.12.2017 до суду подано заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 В.В. про відновлення провадження по справі та надано копію ухвали Апеляційного суду Харківської області по справі № 638/7258/15-ц від 27.11.2017 року, якою рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.08.2017 року залишено без змін.

За ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання відмови від спадщини недійсною набрало законної сили 27.11.2017 року, провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення від правам на спадкування за законом - відновити.

Викликати у наступне судове засідання сторони по справі на 14:30 годину 09 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 442/7423/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13.09.2016 року Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, неукладеним.

Від позивача поступило клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Дрогобицького психоневрологічного диспансеру (м.Дрогобич, вул. С.Стрільців, 20) даних про перебування на обліку ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Зважаючи на вищенаведене та з урахування того, що у сторони позивача виникли складнощі у поданні доказів, а саме у представленні суду медичних документів що стосуються відповідача, без наявності яких неможливо зясувати істину у цивільній справі, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів по справі слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати з Дрогобицького психоневрологічного диспансеру (м.Дрогобич, вул. С. Стрільців, 20) дані про перебування на обліку у психоневрологічному диспансері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 496/4682/17
Провадження № 2/496/2348/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

29 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки, а саме: не додано довідки про те, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1423/17
Провадження 2/215/1121/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

03.04.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 10:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2162/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/522/17 Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право приватної власності на землю, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 463/3013/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2250/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 20 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: