АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3051/17
Провадження № 22-ц/792/1935/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу неправомірним,-
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу №497 від 13 вересня 2017 року про притягнення його до дисциплінарної та матеріальної відповідальності неправомірним.

Позивач зазначав, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді такелажника. Відповідачем за неналежне виконання службових обов`язків начальника сховища відділу зберігання оптичних електронно-оптичних і електромеханічних приладів наказом №497 від 13.09.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 17.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу неправомірним, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку установленому законом.

Заслухавши доповідача, доводи учасників судового засідання, дослідивши _____________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Козачук С.В. Категорія: ухвала
Доповідач: Янчук Т.О.
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу неправомірним, суддя виходив з того що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем заявлено вимогу, пов`язану з проходженням ним публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На час виникнення спірних правовідносин позивач перебуває на військовій службі військова частина НОМЕР_1 , на посаді такелажника.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

З урахуванням вищевикладеного заявлені вимоги позивача про визнання наказу №497 від 13 вересня 2017 року про притягнення його до дисциплінарної та матеріальної відповідальності неправомірним пов`язані з проходженням ним публічної служби, а тому спір є публічно-правовим та підлягає розгляду судом у порядку КАС України.

Відмовляючи у відкритті провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя дійшов правильного висновку про те, що заявлені вимоги позивача про визнання наказу №497 від 13.09.2017 року про притягнення його до дисциплінарної та матеріальної відповідальності неправомірним пов`язані з проходженням ним публічної служби.

Висновки в ухвалі ґрунтуються на нормах процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, підстав для задоволення апеляційної скарги суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук