overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6786/17
Провадження № 2-о/206/1625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 19 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Номер провадження: 22-ц/785/7143/17
Номер справи місцевого суду: 496/2982/13-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н. А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановила:

08.08.2017 року від ОСОБА_4надійшла апеляційна скарга на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21.09.2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, на 14 листопада 2017 року на 15 годин 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Номер справи 623/2523/17
Номер провадження 2/623/1268/2017
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта банк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/247/2017 Справа № 641/2483/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» будівельний альянс», ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова - судді Шмадченко С.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу.

Представник позивача ПАТ «райффайзен ОСОБА_6» ОСОБА_7 заперечував проти даного клопотання, посилаючись на те, що в разі задоволення даного позову лише зміниться процесуальний статус третьої особи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2017 року за справою №640/4300/17, провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу відкрито. Як вбачається з позову позивач просить звернути стягнення на нежитлові приміщення, які належать відповідачу, але вказаний договір купівлі-продажу оскаржується, що в подальшому може вплинути на подальший розгляд справи.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по дійсній справі до вирішення іншої справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_6» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_6» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» будівельний альянс», ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/592/448/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

Позов Сумської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, кімнатою №624 в будинку 17 по вул. Металургів у м.Суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради відшкодування витрат у сумі 1378 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження 22-ц/788/799/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 31 березня 2017 року, проте такий строк не було пропущено, оскільки проголошення оскаржуваного судового рішення відбулося за відсутності сторін по справі, копію рішення було отримано відповідачем 10 квітня 2017 року, а апеляційну скаргу подано 14 квітня 2017 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Укрсоцбанк». Встановити строк до 05 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 144/1697/17
Провадження № 2-о/144/114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 13.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1697/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 27.02.2018 на 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі Гайсинському обєднаному управліннюПенсійного фонду подати в строк до 27.02.2018 письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/6831/17
Провадження № 2-о/206/1643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 20 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 399/584/17
Провадження № 2/399/302/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа начальник Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визначити розмір заборгованості по сплаті аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) за період з 23.05.2016 року по 01.01.2017 року.

19 грудня 2017 від судового експерта з економічних питань ОСОБА_5 до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа начальник Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини разом з висновком експерта № 14 від 7 грудня 2017 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа начальник Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини поновити

та призначити зазначену справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 462/5798/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить просить стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 07.11.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122,126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2017 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 418/608/17
Провадження № 22ц/782/915/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Міловського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Міловського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя