Провадження № 8/554/16/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі Худолій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіга про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіга до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіг звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою, у якій просить переглянути у звязку нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіга до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, скасувати його і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Як на нововиявлені обставини для перегляду рішення суду заявник посилається на те, що у жовтні 2017 року йому стало відомо про перебування відповідачки ОСОБА_1 на час розірвання шлюбу в стані вагітності, про що не було відомо на час розгляду справи ні позивачу ні суду.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити і ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки на час розгляду справи дійсно перебувала у стані вагітності, а на даний час сторони проживають разом та ведуть спільне господарство.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд, з повідомленням учасників справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що рішенням рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіга до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, зареєстрований 18 серпня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, між ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіга, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що мається актовий запис № 1149.

Згідно з довідкою, виданою заступником головного лікаря з поліклінічного розділу роботи Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної державної адміністрації, 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 була оглянута гінекологом та встановлено діагноз вагітність I, 9-10 тижнів, загроза викидня, перебуває на обліку за місцем проживання.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідачка на час ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу перебувала у стані вагітності, а відтак існують істотні для справи обставини, не були відомі позивачу на час розгляду справи та не були встановлені судом.

За таких обставин підстави, на які посилається заявник у своїй заяві, слід вважати нововиявленими обставинами і такими, які є підставою для перегляду рішення.

Ураховуючи вищенаведене, наявні підстави для скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки на час ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_1 перебувала у стані вагітності, а відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини і при новому розгляді справи судом установлено, що сторони бажають зберегти сім`ю та проживають на даний час однією сімєю, прохають у позові відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268, 429 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіга про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіга до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіга до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіга до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ч. 7 ст. 429 ЦПК України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено на загальних підставах.

Суддя Ю.С. Гальонкіна