Справа № 626/434/17
Провадження № 2/626/309/2017
УХВАЛА

12.06.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гермес» до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агрофірма «Гермес» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні.

Під час судового засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_2 позов не визнав, зазначивши, що відповідач не підписував Договір про відповідальне зберігання № 1 від 13.03.2014 року та видаткову накладну №ГС0314/002 від 14.03.2014 року, і підпис, хоч і є схожим на підпис відповідача, але зроблений іншою особою. З цих підстав він подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення якої поставити таке питання: чи виконаний підпис в надних на дослідження Договорі про відповідальне зберігання № 1 від 13.03.2014 року та видатковій накладній №ГС0314/002 від 14.03.2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою.

Представник позивача ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити частково і призначити судову почеркознавчу експертизу тільки стосовно Договору відповідального зберігання №1 від 13.03.2014 року, так як експертиза видаткової накладної не має суттєвого значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою повного і об′єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши повністю клопотання представника відповідача, так як перевірка достовірності підпису відповідача під Договором про відповідальне зберігання № 1 від 13.03.2014 року та видатковій накладній №ГС0314/002 від 14.03.2014 року можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити, оскільки її проведення потребує значного проміжку часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 ч. 1, 143,144, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гермес» до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис в надних на дослідження Договорі про відповідальне зберігання № 1 від 13.03.2014 року та видатковій накладній №ГС0314/002 від 14.03.2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Провадження в справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя