overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/1749/17
Номер провадження 2/229/1079/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального-підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд

ВИРІШИВ :

позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального-підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Комунального Підприємства "Житло-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" на користь ОСОБА_2 заробітну плату у сумі 8868 (вісім тисяч вісімсот шістьдесят вісім) гривень 46 коп., середній заробіток у сумі 32 143 (тридцать дві тисячі сто сорок три) гривень 20 коп., моральну шкоду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з Комунального Підприємства "Житло-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код ЕДРПОУ 37993783 банк отримувач ГУДКУ у м. Києві код банку отримувача 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у сумі 1600 (тисячу шістсот) грн. 00 коп..

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
233 Справа № 233/4966/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом БєлополецьМеджбел ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом БєлополецьМеджбел ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні 17 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивачем заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді міста Харкова, за місцем знаходження позивача, буде доцільним проведення чергового судового засідання, призначеного на 17 січня 2018 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, тел. +38 , електронна пошта: ).

На підставі викладеного і керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання, призначене на 17 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю позивача БєлополецьМеджбел ОСОБА_1 в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, тел. +38 , електронна пошта: ).

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Справа № 727/4125/17
Провадження № 2/727/1169/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 04 жовтня 2010 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 1750.

22 травня 2017 року ухвалою суду по справі призначено подружжю строк для примирення шість місяців.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.ЯРЕМА
Справа № 639/4784/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

18 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.07.2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 502.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5263/17

Провадження № 2/210/2241/17

"27" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 грудня 2017 року о 12.00 год .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 505/3277/16-ц
Провадження №2/505/600/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи торгівельного павільйону, який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, біля будинку №245

Проведення судової експертизи завершено.

18.08.2017 року висновок надійшов до суду. У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Розгляд справи призначити на 01 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Суддя -
Провадження №2-н/331/254/2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережів особі філії МТМ Олександрівського району м. Запоріжжя звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 20111, 75 грн.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника скаржника ОСОБА_1,

представника Літинського віддул ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин скаргу ОСОБА_3 на дії Державного виконавця Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, заінтересована особа Кредитна спілка «Фортеця», про зняття арешту з нерухомого майна,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Державного виконавця Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, заінтересована особа Кредитна спілка «Фортеця», про зняття арешту з нерухомого майна,і, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/2052/17
Провадження №2-о/440/76/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Милятинська сільська рада Буського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2 просить встановити факт належності їй свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 69 по вулиці Шевченка в селі Ріпнів Буського району Львівської області від 28.06.1990 року покликаючись на те, що в даному документі в графі по батькові замість «Лук"янівна» зазначено «Луківна». В усіх інших її документах, в тому числі в паспорті зазначено правильно «Лук"янівна".

В судове засідання заявниця не зявилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи Милятинської сільської ради Буського району Львівської області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заяви по суті не заперечив.

Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із копії паспорта серії КА 301783, виданого 10.12.1996 рокуЗалізничним РВ УМВСУ у Львівській області у графі по батькові заявниця вказана як «Лук"янівна». Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає і помилку, очевидно, допущено механічно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ: свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок № 69 по вулиці Шевченка в селі Ріпнів Буського району Львівської області від 28.06.1990 року належить ОСОБА_2.

Ураховуючи викладене, на підставі ст.256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 69 по вулиці Шевченка в селі Ріпнів Буського району Львівської області від 28.06.1990 року, в якому замість «Дема Ірина Лукянівна» вона зазначена як «Дема Ірина Луківна».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя І. Б. Кос
Номер провадження: 22-ц/785/9236/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Главбудплюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс», ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

а с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу від 6 листопада 2017 року подано 28 листопада 2017 року. Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу постановлено 6 листопада 2017 року без участі ОСОБА_3 чи його представника. Згідно доводів апелянта копію ухвали отримано 26 листопада 2017 року. Апеляційну скаргу подано 28 листопада 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір в сумі 320,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Главбудплюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс», ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Номер провадження: 22-ц/785/8559/17
Номер справи місцевого суду: 523/7778/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 01 лютого 2018 року на 09:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Р.Д. Громік

Г.Я. Колесніков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1569/17
Провадження №2/319/736/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, відповідно до укладеного договору № б/н від 30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість. Станом на 19 жовтня 2017 сума заборгованості складає 26627 грн. 06 коп., де 13611 грн. 28 коп. - сума заборгованості за кредитом, 3788 грн. 76 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 7482 грн.87 коп.- заборгованість за пенею, 500 грн. 00коп. - сума штрафу ( фіксована частина), 1244 грн. 15 коп. - сумма штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак , вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований