Справа № 184/1794/17
Номер провадження 2/184/617/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В. за участю секретаря: Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому за кредитним договором № б/н, станом на 30.06.2017 року, утворилась заборгованість у розмірі 26392,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився однак надав клопотання про застосування до позовних вимог позивача загальний строк позовної давності та просив відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 ( а.с. 48).

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Для обчислення давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 19.03.2014 року (справа №6-14цс14) відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України, викладеним у постанові від 30.09.2015 року (справа №6-154цс15) так, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

З наданої банком анкети заяви від 21.10.2010 року неможливо встановити строку дії картки.

Згідно довідки про умови та правила надання банківських послуг строк внесення боржником щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного зі звітним.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 21.10.2010 року станом на 30.06.2017 року наданому позивачем, останній платіж відповідачем буз зроблений 12.08.2014 року.

Таким чином, враховуючи, що останній платіж відповідача був 12.08.2014 року, а строк внесення щомісячних платежів визначено до 25 числа кожного місяця, початок строку виникнення у позивача права на позов виникає з наступного дня після пропуску боржником строку для обовязкового платежу, в даному випадку саме з 26.09.2014 року.

Таким чином, аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, суд дійшов висновку про те, що з 12.08.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» мав можливість звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, однак, позов було предявлено 31.10.2017 року, тобто після спливу позовної давності (трьох років), який просить застосувати представник відповідача, а тому у звязку з цим, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі у звязку з пропуском строку позовної давності для звернення до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3