overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1880/17
Провадження №2/148/828/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Іллічни до Тульчинської міської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Іллічни до Тульчинської міської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребовування доказів, а саме з Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином посвідчену копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2, померлої 10.02.2001. Просить розглянути дане колопотання за її відсутності.

Відповідач - представник Тульчинської міської ради ОТГ в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна від нього заява, згідно якої він просить розлянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд вважає необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд прийшов до висновку, що вимога позивача є обгрунтовна і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Завідуючій Державного нотаріального архіву Вінницької області надати в строк до 10.01.2018 належним чином посвідчену копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2, померлої 10.02.2001.

Копію ухвали для виконання направити в Державний нотаріальний архів Вінницької області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036) та до відома позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8036/17
Номер справи місцевого суду: 508/759/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбут» про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 00 хв. «16» січня 2018 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 177/888/17
Провадження № 2/177/900/17
У Х В А Л А

12.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.06.2017 відкрито провадження по справі.

11.12.2017 представник позивача ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просив проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, а забезпечення проведення відеоконференції доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та його представника, той факт, що зазначена цивільна справа не розглянута, необхідність надання пояснень представником та його бажання бути присутнім при розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає за можливе судове засідання, яке призначено на 18.01.2018 о 10.00 годині проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_3 доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 158-1 ЦПК України, у разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, призначене на 18.01.2018, о 10:00 годині, проводити у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_3 (49099, АДРЕСА_1, моб.НОМЕР_1, E-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_3 доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, проспект Слобожанський, 84, м. Дніпро, , тел. (0562) 34-38-19).

Копію ухвали негайно надіслати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції та представнику позивача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7322/17
Номер справи місцевого суду: 514/636/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

26 липня 2017 року рішенням Тарутинського районного суду Одеської області було відмовлено у задоволені вищевказаного позову.

09.08.2017 року від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до канцелярії Тарутинського районного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року.

28.08.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.08.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідно 25.10.2017 року, 25.10.2017 року та 28.10.2017 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 108, а.с.109 та а.с.110), але зазначені в ухвалі недоліки апелянтами виправлено не в повному обсязі.

З врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 28.08.2017 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянти не в повному обсязі виконали вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.08.2017 року і не усунули недоліки до встановленого строку, а саме апелянтами не усунуто недоліки в частині форми апеляційної скарги (форма апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України).

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянтам, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 183/5552/17
№ 2/183/3301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачеві для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 303/6829/17
№ 2/303/3144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 22 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 153/1340/17 Провадження № 22-ц/772/3292/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.12.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 523/1533/15-ц
Провадження №2/523/1710/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення. В уточнених позовних вимогах позивач просить вселити його до квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є власником всієї квартири.

14.12.2017р. в суд надійшло клопотання від позивача про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя
1Справа № 335/9845/16-ц 2/335/225/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., при вирішенні питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування житлового приміщення, визнання недійсним договорів дарування нежитлових приміщень.

Ухвалою судді від 7 жовтня 2016 р. провадження у справі відкрито.

Ухвалами суду Печерському районному суду м. Києва неодноразово доручалось забезпечення проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Наступне судове засіданні у справі відбудеться 11 грудня 2017 р. о 10:00 год.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що представник відповідачів неодноразово заявляла клопотання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з огляду на неможливість її прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з урахуванням вимог статті 158-1 ЦПК України вважаю за необхідне знов доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва проведення судового засідання у цивільній справі № 335/9845/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування житлового приміщення, визнання недійсним договорів дарування нежитлових приміщень у режимі відеоконференції 26 січня 2018 р. о 14:00 год. за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 або їх представника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Провадження №2/521/6253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2018 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"14" грудня 2017 р.
Справа № 509/1652/13-ц
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та процентів з суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява в якій заявник просить про зняття арешту.

22 травня 2013 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було накладено арешт на належне ОСОБА_3 наступне майно: Виробничі та невиробничі будівлі, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, 42; Житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Братів Пироженків, №2 а; Земельну ділянку, площею 0,0995 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Братів Пироженків, №2а (кадастровий номер :02:002:0501); Автомобіль КІА Соренто, д/н НОМЕР_1.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та процентів з сумми боргу був задоволений. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 індекс інфляції та проценти з сумми боргу в розмірі 55 802,88 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 569,78 грн..

Сторони до суду не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що 22 травня 2013 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно. Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та процентів з суми боргу був задоволений. Рішення є чинним. Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту, але не надав суду копії належним чином посвідчених нотаріально договорів: Іпотечного договору від 10.08.2010 року, Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 26.10.2011 року, Договору позики від 10.08.2010 року, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

22 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зазначену вищецивільну справу № 210/5155/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова