overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1219/17
Провадження № 2/513/873/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

За змістом ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з позовної заяви відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до підпункту 4 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити попередній розгляд справи на 29 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачці роз'яснити, що вона має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2-о/523/462/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

присяжних Ярошик В.В.,

Щельнікова І.В.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №22 у місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 "Сонечко" та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212-215, 251-255 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Оголосити громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію рішення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції для внесення змін до актового запису про народження №1758 від 29.02.2012 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», і по-батькові змінити з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», ім'я, дату народження, та місце народження, - залишити без змін.

У графі відомості про матір записати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою: Україна, АДРЕСА_1, у графі відомості про батька записати: ОСОБА_6.

Видати нове свідоцтво про народження дитини - з урахуванням зазначених змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Присяжні:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2017/17
Провадження № 2/352/1253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:30 год., 12 грудня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 487/6226/17
Провадження № 2-н/487/626/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Біцюк
Справа № 504/2537/17
У Х В А Л А

15.09.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом.

Представник позивачів ОСОБА_1 надала до суду заяву якою просила витребувати від Лиманської районної державної нотаріальної контори відомості чи заводилася спадкова справа майна ОСОБА_4, померлого 02.07.1999 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів.

Керуючись ст. ст.11, 137 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості щодо того чи заводилася спадкова справа майна ОСОБА_4, померлого 02.07.1999 року.

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Справа № 522/9589/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення його як правонаступника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Укрсоцбанк по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку з відступленням права вимоги за кредитним договором.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 13.09.2017 року до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Договором кредиту № 256-PBD від 20.04.2007 року та за договором іпотеки від 20.04.2017 року.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство „Укрсоцбанк на правонаступника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.11.2017
справа №179/2118/17
провадження №2/179/1643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 грудня 2017 року о 10-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Номер провадження2/465/2795/17
Справа № 465/6382/17
У Х В А Л А

судового засідання

"05" грудня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Надалі представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду позов.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що таку заяву слід задовольнити, а справу залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 570/1769/16-ц
Номер провадження 2/570/131/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 листопада 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача -

Органу опіки і піклування

Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.141, 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 331/7743/17
Провадження № 2 /331/1747/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 18 червня 2015 року.

Вказана заява надійшла до суду 10.11.2017 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 січня 2018 року на 11-00 годин.

У строк до 12 січня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

18.12.2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець . Гюневка Андріївського району Запорізької області, який помер 27.05.2016 року є її рідним батьком, а вона ОСОБА_4 є його рідною донькою.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК України.

Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Вивчивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення документів.

Заявниця просить встановити факт родинних відносин, проте посилаючись на норми чинного законодавства, цитуючи статті Закону та Постанови Пленуму Верховного Суду України не зазначає з якою метою їй потрібно встановлення даного факту.

Крім того, із заяви та доданих до неї документів вбачаються розбіжності між фактом який необхідно встановити та доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини. Так, заявниця посилається на постанову нотаріуса від 02.11.2017 року № 1181/02-31, якою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про праву на спадщину після смерті батька, однак в якості доказу додає до заяви постанову нотаріуса від 16.11.2017 року № 1145/02-31, якою ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши заявниці строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення мети встановлення факту та надання постанови нотаріуса від 02.11.2017 року № 1181/02-31, на яку заявниця посилається в заяві.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.