У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про поворот виконання рішення суду, у якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року. Просить задовільнити дану заяву та вирішити питання про стягнення з ПАТ КБ "Приват Банк" на користь ОСОБА_1 сплачені нею кошти на користь банку в сумі 3 369,90 грн., сплачений судовий збір в сумі 2898,06 грн. згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року та просить стягнути 1461,60 грн. судового збору згідно додаткової ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року.

У своїй заяві представник відповідача зазначив , що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2016 з розгляду цивільної справи (№ 133/2830/15-ц) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було вирішено в задоволенні позову відмовити з підстав пропуску строку позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року при розгляді апеляційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на зазначене рішення суду першої інстанції було вирішено: апеляційну скаргу ПАТ КБ" Приватбанк" задовольнити.. Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2016 скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість по відсоткам за договором б/н від 04.05.2007 за період з 02.10.2012 по 02.10.2015 в розмірі 5 399.27 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк "2 557,80 грн. понесених судових витрат.

У передбачений ЦПК України строк на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року було подано касаційну скаргу до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В ході розгляду касаційної скарги, судом касаційної інстанції Ухвалою від 01березня 2017 року (справа № 6-25873 ск 16) було вирішено:касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року скасувати, а рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2016 залишити в силі.

За період розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги ОСОБА_1, ВДВС Козятинського МРУЮ за поданими установою банку виконавчими листами, із заробітної плати відповідача ОСОБА_1 за місцем її роботи було утримано та перераховано на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кошти в сумі 3 369.90 грн. та на користь ПриватБанку було утримано та перераховано судовий збір в сумі 2 898,06 грн. Всього утримано з ОСОБА_1 та перераховано на користь ПриватБанку - 6 267,96 грн., що підтверджується відповідною довідкою № 87 від 18.04.2017 з місця роботи відповідача ОСОБА_1

Оскільки під час постановлення ухвали від 01 березня 2017 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, окремо від касаційної скарги ОСОБА_1, судом касаційної інстанції було згодом розглянуто заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення стосовно вирішення питання про повернення судових витрат, понесених при поданні касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ (додаткова) від 06 вересня 2017 року було вирішено: заяву ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 461 грн. 60 коп.

В судове засідання сторони не зявилися , хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду заяви про поворот виконання рішення суду .

Однак, відповідач в заяві про поворот виконання рішення суд повідомив про слухання зазначеної заяви у його відсутності.

Представник ПАТ КБ « Приват Банк» ОСОБА_2 подав до суду заперечення на заяву про поворот виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року. Просить відмовити у задоволенні зазначеонї заяви, оскільки належних доказів на підтвердження зарахування коштів на рахунок ПАТ КБ « Приватбанк» відповідач не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до статті 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Як було встановлено у судовому засіданні, за період розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги ОСОБА_1, ВДВС Козятинського МРУЮ за поданими установою банку виконавчими листами, із заробітної плати відповідача ОСОБА_1 за місцем її роботи було утримано та перераховано на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кошти в сумі 3 369.90 грн. та на користь ПриватБанку було перераховано судовий збір в сумі 2 898,06 грн., всього утримано з ОСОБА_1 та перераховано на користь ПриватБанку - 6 267,96 грн., що підтверджується довідкою № 87 від 18.04.2017, виданої виробничим підрозділом Козятинської дистанції колії ( а.с. 46).

Зі змісту ст. 380 ЦПК України вбачається, що умовою повороту виконання рішення суду, є його добровільне або примусове виконання та його подальше скасування.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.

З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання (такі випадки передбачені ст.381 ЦПК).

Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

Питання щодо повороту виконання вирішують:1)суд апеляційної чи касаційної інстанції при ухваленні нового рішення або постановленні ухвали; 2) суд першої інстанції, який розглядав справу, у судовому рішенні (при поверненні справи на новий розгляд після скасування рішення).

У випадках, коли зазначені суди з будь-яких причин не вирішили питання щодо повороту виконання рішення, у відповідача (боржника у виконавчому провадженні) є можливість вирішити це питання шляхом подання заяви про поворот виконання.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі.

Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає необхідним стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 сплачені нею кошти на користь банку згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року в розмірі 3 369 ( три тисячі триста шістдесят девять) грн. 90 коп. та 2 898( дві тисячі вісімсот девяносто вісім) грн.06 коп. судового збору .

В задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» на її користь судового збору в сумі 1461,60 грн. згідно додаткової ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року - відмовити, оскільки дана ухвала не виконана, а має виконуватись на підставі виконавчого листа , а не шляхом повороту виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.10,15, 60,61, ч.2 ст. 169, 208-209, 380, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» на користь ОСОБА_1 сплачені нею кошти на користь банку по справі за № 133/2830/15-ц за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року в розмірі 3 369 ( три тисячі триста шістдесят девять) гривень 90 коп. та 2 898( дві тисячі вісімсот девяносто вісім) гривень 06 коп. судового збору , а всього 6 267 (шість тисяч двісті шістдесят сім) гривень 96 копійок .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно :

СУДДЯ СЕКРЕТАР

Дата документу 04.12.2017