overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/4472/17
Пр. №2-о/521/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

У березні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою суду від 23 березня 2017р. було відкрито провадження по справі, призначений судовий розгляд (а.с.20).

Заявниця звернулась до суду із заявою про витребування доказів, якою просила суд витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, померлої 05 березня 2012року.

Необхідність такого витребування заявниця обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Частиною другою вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яку просить витребувати заявниця необхідна для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, померлої 05 березня 2012року.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда
н/п 2/490/5503/2017 Справа № 490/8123/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Кваша С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність,.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з 23.01.2011 року.
З травня 2017 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 517.
Оскарження рішення суду відповідно до вимог ст.ст. 352-355 ЦПК України.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Номер провадження 2/556/463/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

03.11.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 національного медичного університету ім.Данила Галицького про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 національного медичного університету ім.Данила Галицького про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування наказу.

Від представника відповідача - ОСОБА_3 - надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою економії коштів державного бюджету на витрати по відрядженню.

Як вбачається з ст.158 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване відсутністю коштів на витрати по відрядженню та складністю представника відповідача прибути до Володимирецького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова (вулиця Степана Бандери, 3, Львів, Львівська область, 79000).

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 національного медичного університету ім.Данила Галицького про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування наказу.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15:00 годину 20 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та свідка ОСОБА_4.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа №577/481/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/703/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

21 квітня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2017 року про повернення позовної заяви

ОСОБА_3 до Конотопського державного комунально-ремонтного будівельного управління ПС ХРСУ

про встановлення групи інвалідності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу та роз'яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

18 березня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 14 лютого 2017 року року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 не сплатила судовий збір, внаслідок чого ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримала 07 квітня 2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на сьогоднішній день ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунула, не сплатила судовий збір, не надала доказів або документів які надають право на пільги щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Конотопського державного комунально-ремонтного будівельного управління ПС ХРСУ про встановлення групи інвалідності, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6309/17 22-ц/774/2555/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, в звязку зі смертю батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Усі необхідні підготовчі дії та додаткові підготовчі дії повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 365 ЦПК України проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій та додаткових підготовчих дії повязаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 10.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 606/2014/17
Ухвала

06 грудня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з батьком, який проживає окремо від неї , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з батьком, який проживає окремо від неї.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести наступні дії, а саме: витребувати у служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації матеріали справи дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації матеріали справи дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобовязати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області( м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116, ) об 10 год. 00 хв. 10 січня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Малярчук В.В.
Справа № 2-н-5/2009
пр.№ 2-с/464/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Суддя Сихівського районного судум. Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.01.2009 року № 2-н-5/2009,-

в с т а н о в и в :

08 січня 2009 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 231 157 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором, 850,00 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

14 грудня 2017 року боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ від 08 січня 2009 року, який отримав лише 04 грудня 2017 року, оскільки не погоджується з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н-5/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 231 157 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором, 850,00 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу с к а с у в а т и.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СПД фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стянення заборогованості за надання консультаційних послу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стянення заборогованості за надання консультаційних послу.

Під час розгляду справи в суді представник відповідачів подав письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ст.130, ст.143,144, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стянення заборогованості за надання консультаційних послу, почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

чи виконано підписи в оригіналі Договору про надання консультаційних послуг №1908/1 від 19.08.2013 року, який надано суду ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, або сторонніми особами (особою) з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

чи виконано підписи в оригіналі Акту виконаних робіт від 19.08.2013 року, який надано суду ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, або сторонніми особами (особою) з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками складів злочинів, передбачених ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи оригінал акту про викнання робіт від 19 серпня 2013 року, договір № 1908/1 про надання консультаційних послуг від 19 серпня 2013 року, генеральне доручення ОСОБА_3, генеральне доручення ОСОБА_2, оригінал договору про надання правової допомоги від 05 квітня 2017 року ОСОБА_2, оригінал договору про надання правової допомоги від 05 квітня 2017 року ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розяснити їй вимоги ст.146 ЦПК України.

Експертизу провести у строк до 01 лютого 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Провадження № 2/229/900/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 04 травня 2017 року о 15:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4 Є. В.
Єдиний унікальний номер 725/4762/17
Номер провадження 2/725/948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судового засідання

про проведення заочного розгляду справи

18.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/105 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»/105 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2017 року по даній справі відкрито провадження.

В судові засідання відповідач двічі не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі , в якій також вказує, що не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв»язку із неявкою сторін по справі у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України -про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи у сукупності дані вимоги, керуючись ст.ст.247, 260,280-283 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 725/4762/17 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»/105 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»/105 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд та ухвали рішення, відповідно до вимог, передбачених ст.ст.263,265,282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський