Справа № 509/4303/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь клопотання представника позивача ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як в своїх інтересах, так і в інтересах малолітнього ОСОБА_6, за участю 3-ої особи - Служби у справах дітей Овідіопольської РДА про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, стягнення упущеної вигоди в сумі 1 830 676 гривень і 85 копійок, -

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні його власністю шляхом не чинити перешкоди у користуванні відповідачем та інших осіб житловим будинком з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою : Одеська область , Овідіопольський район, с Нова Долина, вул. Молодіжна, 39 (далі по тексту спірний житловий будинок) та виселити відповідачів та інших осіб з житлового приміщення, стягнення упущеної вигоди в сумі 1 302 400 гривень.

21 вересня 2017 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та зазначив, що діями відповідачів порушено право позивача, а саме: він мав можливість реально одержати доходи від передачі в оренду предмету договору купівлі-продажу, що дорівнює 1212 264 гривні і 96 копійок або одержані від покупця кошти за продаж у 2013 році домоволодіння розмістити на депозитний рахунок в одному із банків та одержати відповідні відсотки, упущена вигода при цьому дорівнює 1 830 676 гривень 85 копійок.

У судовому засіданні 21 грудня 2017 року представник позивача заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме про стягнення зі ОСОБА_5, ОСОБА_4 солідарно, на користь ОСОБА_7 упущену вигоду в сумі 1 830676 гривень 85 копійок.

В зв"язку з тим, що представник позивача заявив клопотання, в якому просив залишити частину позовних вимог без розгляду, а саме про стягнення зі ОСОБА_5, ОСОБА_4 солідарно, на користь ОСОБА_7 упущену вигоду в сумі 1 830676 гривень 85 копійок, з урахуванням того, що клопотання не перешкоджає правам та інтересам сторін та інших осіб, суд вважає, що вказані у клопотанні позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз"яснити представнику позивача та позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду вони мають право на повторне звернення до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовні вимоги в частині стягнення зі ОСОБА_5, ОСОБА_4 солідарно, на користь ОСОБА_7 упущену вигоду в сумі 1 830676 гривень 85 копійок - залишити без розгляду.

Роз"яснити роз"яснити представнику позивача та позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду вони мають право на повторне звернення до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Копію ухвали суду направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.К.Кочко