Справа № 185/1131/17
Провадження № 2-п/185/56/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі № 185/1131/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Павлоградський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 12.04.2017 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі № 185/1131/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Павлоградський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не мав змоги бути присутнім на судовому засіданні тому, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не отримувало на свою юридичну адресу м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 повідомлення про слухання справи, а отже були позбавлені можливості подавати докази по справі, доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що представник відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, також докази, на які представник відповідача посилається в заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі № 185/1131/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Павлоградський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Заочне рішення від 12 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Павлоградський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 червня 2017 року на 10.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя. ОСОБА_3