Справа № 369/2220/16-ц
Провадження № 2-п/369/11/17
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії.

Заочним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленим у справі за вищевказаним позовом 08 вересня 2016 року задоволено вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії .

Зобовязано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 у власність по ОСОБА_3 прийому-передачі майнових прав на Об'єкт нерухомості майнові права на квартиру за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Богдана Хмельницького, 57, ОСОБА_4, 58, кв. 60, та документи, підтверджуючі її право власності на ці майнові права та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 гривень 21 копійок.

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд зачного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії , в якій просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09. 2016 року та призначити справу в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання з»явився, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання з»явився, заяву не визнав, просив відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

За приписами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про день слухання справи, через засоби масової інформації, що підтверджується газетою «Час Київщини» (а.с. 58-59).

Відтак, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Будь-яких доказів, які б свідчили про неможливість взяти участь у розгляді справи ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з роз'ясненнями Апеляційного суду м. Києва, викладеними в Узагальненні практики судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у порядку заочного розгляду, скасування заочного рішення можливе при наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не міг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення).

Крім того, відповідач також повинен вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Наявність вищенаведених обставин мусить бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Отже, під час розгляду заяви про скасування заочного рішення судом не встановлено поважних причин, підтверджених відповідними документальними доказами, що об'єктивно перешкоджали відповідачу з'явитися у судове засідання. Разом з тим, відповідачем до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, не знаходить підстав для скасування заочного рішення передбачених ст. 232 ЦПК України, оскільки заявником не надано безспірних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 224, 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко