Справа № 653/1002/17
Провадження № 2/653/639/17
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43579 гривень 14 коп., посилаючись на те, що 06 вересня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту за №, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 18880,00 грн. на строк 36 місяців, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Також, 17 січня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту за №, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 24930,00 грн. на строк 36 місяців, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за вказаними договорами. В звязку з тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у нього виникла заборгованість за двома кредитним договорами в сумі 43579,14 грн. тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте надала до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала. Зазначила, що відповідач дійсно укладав з банком кредитні договори на придбання техніки та меблів, заборгованість за кредитом виникла у звязку з тим, що ОСОБА_2 за цей час захворів та отримав третю групу інвалідності, а тому його матеріальний стан значно погіршився.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Так, судом встановлено, що 06 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредит на загальну суму 18800,00 грн., з яких: на придбання товару у продавця ФОП ОСОБА_3 16 000,00 грн.; на придбання послуг зі страхування у продавця ПАТ «Страхова

компанія «СК УНІКА Життя» - 2 880,00 грн., строком на 36 місяців з 06 вересня 2013 року по 06 вересня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 0,01% річних (а.с.4-5)

Крім того, 17 січня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредит на загальну суму 24930,00 грн., з яких: на придбання товару у продавця ФОП ОСОБА_3 22500,00 грн.; на придбання послуг зі страхування у продавця ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 2430,00 грн., строком на 36 місяців з 17 січня 2014 року по 17 січня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 0,01 % річних. (а.с.11-12).

Згідно вимог п. 1.2.1 договорів для придбання товару Банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

ПАТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит на придбання товару, що підтверджується специфікацією до кредитного договору від 06 вересня 2013 року та специфікацією до кредитного договору від 17 січня 2014 року. ( а.с.8, 17).

Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-1, укладеного 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», право вимоги за кредитним договором № від 06 вересня 2013 року та за кредитним договором № НОМЕР_2 від 17 січня 2014 року було відступлено позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна». (а.с.24-27)

Відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 02 лютого 2017 року за кредитним договором № від 06 вересня 2013 року становить 16968,99 грн., яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом 15182,13 грн.; комісія за обслуговування кредиту 1786,86 грн.

Також, існує заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 17 січня 2014 року, яка станом на 24 листопада 2016 року становить 26610,15 грн., яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом 23544,68 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3065,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 2. ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг України». Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

Крім того, враховуючи те, що позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 214-215, 373 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_3, мешкаючого за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Карла Маркса, 121, на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , п/р 3333, заборгованість за Кредитним договором № від 06 вересня 2013 року у розмірі 16968(шістнадцять тисяч девятсот шістдесят вісім) грн. 99 коп., що складається: із залишку заборгованості за кредитом 15182,13 грн.; комісії за обслуговування кредиту 1786,86 грн.та заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_2 від 17 січня 2014 року у розмірі 26610(двадцять шість тисяч шістсот десять) грн. 15 коп., що складається: із залишку заборгованості за кредитом 23544,68 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3065,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_3, мешкаючого за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Карла Маркса, 121, на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , п/р 3333, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4