overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/5102/17
№ провадження 2/208/1956/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів, про визнання розірваним договору купівлі-продажу товару, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів, про визнання розірваним договору купівлі-продажу товару, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1. до позовної заяви не додано копії документів, а саме копію паспорту позивача, з якого можливо встановити місце його реєстрації, місце проживання позивача відноситься до Баглійського району.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів, про визнання розірваним договору купівлі-продажу товару, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Похваліта С. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в справі № 2-2649-1/10, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в справі № 2-2649-1/10 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в справі № 2-2649-1/10.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336-5988-16-ц

2-о-336-213-17

21 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявникзвернувся до суду з вищезгаданою заявою.

У судове засідання сторони не явилися.

При цьому сторона заявника, в особі представника позивача, подала до суду заяву, якою просить залишити заяву без розгляду.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, бо сторона позивача подала заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Провадження № 2/752/5106/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок реалізації предмета застави,

Керуючись ст..ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок реалізації предмета застави відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
справа 278/816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

13 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження: 22-ц/785/9827/17
Номер справи місцевого суду: 523/3765/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства «Навік» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто-Рітейл» до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Навік» про визнання договору недійсним,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, 21.12.2017 року Приватне підприємство «Навік» в особі свого представника Закусило Зінаїди Олегівни звернулося безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства «Навік» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто-Рітейл» до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Навік» про визнання договору недійсним підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Навік» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто-Рітейл» до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Навік» про визнання договору недійсним - повернути без розгляду.

Роз'яснити апелянту право подати апеляційну скаргу через Суворовський районний суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 712/2-5168/2011
Провадження № 22-ц/777/894/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2017 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Готри Т. Ю., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 638/6540/16-ц
Провадження №2/428/1487/2017
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобовязання розблокувати банківську платіжну картку, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 638/6540/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобовязання розблокувати банківську платіжну картку, стягнення матеріальної та моральної шкоди було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Від позивача до суду надійшло клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Білокуракінського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: 92200, смт. Білокуракине, пл. Шевченка, 2.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши вищевказане клопотання та матеріали справи, враховуючи, що позивач проживає у смт. Білокуракине, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Білокуракінського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260, пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 23.01.2018 року о 09-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Білокуракінському районному суду Луганської області (92200, смт. Білокуракине, пл. Шевченка, 2) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою до Білокуракінського районного суду Луганської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
23.06.2017 Єдиний унікальний № 371/705/17
Миронівський районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2 /371/ 450 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 6/235/87/17
Справа № 235/4960/16-ц
У Х В А Л А

Про виправлення описки в судовому рішенні

20 квітня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі СП «Слов»янське БМЕУ» регіонального філіалу «Донецька залізниця» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» Красноармійським міськрайонним судом Донецької області був винесений судовий наказ №2-н/235/8/2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрзалізниця» в особі СП «Слов»янське БМЕУ» регіонального філіалу «Донецька залізниця» 1657,78грн. заборгованості по забезпеченню тепловою енергією станом на 27.07.2016 року в сумі 1468,80грн. та судовий збір 725грн.

12.04.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ «Укрзалізниця» в особі СП «Слов»янське БМЕУ» регіонального філіалу «Донецька залізниця» про виправлення описок в судовому наказі, а саме в судовому наказі не вірно вказана дата народження боржника ОСОБА_2, вказано 29.01.1975, а вірна дата- 19.12.1970.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового наказу судом дійсно не вірно вказана дата народження боржника ОСОБА_2, вказано 29.01.1975, а вірна дата- 19.12.1970.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Красноармійського міськрайонного суду від 03.08.2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» Красноармійським міськрайонним судом Донецької області був винесений судовий наказ №2-н/235/8/2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрзалізниця» в особі СП «Слов»янське БМЕУ» регіонального філіалу «Донецька залізниця» 1657,78грн. заборгованості по забезпеченню тепловою енергією, та в резолютивній частині наказу вважати вірною дату народження ОСОБА_2, як 19.12.1970.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ухвала

29 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/22361/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 640 гривень.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про скасування шести рішень державного реєстратора, до сплати підлягає 3840 гривень (6х640)судового збору, за шість вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Суддя: Куцоконь Ю.П.