overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Краківська, 20 до ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, треті особи: Київський міський будинок дитини імені М.Городецького, місцезнаходження: Київська обл., м. Ворзель, вул. Кленова, 35, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Краківська, 20 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Краківська, 20 до ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, треті особи: Київський міський будинок дитини імені М.Городецького, місцезнаходження: Київська обл., м. Ворзель, вул. Кленова, 35, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Краківська, 20 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 04 квітня 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Роз'яснити відповідачам їх право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам - надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб. Копії ухвали невідкладно направити сторонам, третім особам.

Відповідачам, третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 31.05.2017 року на 10.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 31.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов
Провадження № 2/761/8464/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Згідно ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак згода ОСОБА_2 про розгляд справи за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_1 та визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу, нотаріально не засвідчена, що не може бути належним доказом волевиявлення особи.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на наведене, суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 107, 109, 110, 209, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 456/1702/13-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/32/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді:Мікуш Ю.Р.,

суддів:Ванівського О.М., Павлишина О.Ф.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до колективного підприємства "Вікторія" про визнання права власності на самочинно переобладнані нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь ТзОВ "Парк +" по 461 (чотириста шістдесят одній) гривні 31 коп. судових витрат.

06 листопада 2017 року ОСОБА_4 подала заяву про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року заява залишена без руху та заявнику надано строк для оплати судового збору в розмірі 507 грн. 45 коп., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали заявник отримала 29 листопада 2017, (а.с.60 т.2), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки заяви не усунуті.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,427 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до заяви матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Ванівський О.М.

Павлишин О.Ф.
Справа № 443/662/17 Провадження № 2/443/665/17
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви /

"27" грудня 2017 р. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Львівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року представник позивача звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні внаслідок порушення ПКЕЕН.

18 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали згаданої вище цивільної справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що їх слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкоикання позовної заяви.

27 грудня 2017 року представник позивачка ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою просить повернути позовну заяву ПАТ "Львівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення до відкриття провадження по справі та повернути сплачений судовий збір.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ПАТ "Львівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Жидачівському районі Львівської області повернути Жидачівському РЕМ ПАТ "Львівобленерго"( код 00131587 у філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 325796, р/р 4849) судовий збір в розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот) грн. сплачений ним на підставі платіжного доручення № 1419 від 26 квітня 2017 року при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 750/3739/17
Провадження № 2/750/1226/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
н/п 2/490/5522/2017 Справа № 490/8201/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О. А.,

при секретарі судового засідання - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Департамент надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права власності у спільному сумісному майні, набутого подружжям за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.12,13,18,76-81 ,141 ,259,263, 265,268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки земельної ділянки розміром 991 кв.м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Зустрічна, будинок 36, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер земельної ділянки :10:045:0001 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07 січня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки розміром 991 кв.м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Зустрічна, будинок 36, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер земельної ділянки :10:045:0001, у праві спільної сумісної власності на майно, набутого подружжям за час шлюбу - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд шляхом подання в 30 (тридцяти) денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Білогірського відділу державної виконавчої служби та просить визнати неправомірною та скасувати постанову про розшук транспортного засобу.

Мотивує тим, що 21 жовтня 2010 року державним виконавцем Білогірського відділу державної виконавчої служби винесено постанову ВП №6307746 про розшук транспортного засобу автомобіля Тойота Авенсіс, 2008 року випуску, як майна, що належало боржнику ОСОБА_2.

Натомість, за твердженням скаржника, даний транспортний засіб на момент винесення спірної постанови, був переданий Головному управлінню праці та соціального захисту населення та в подальшому виданий в користування батькові скаржниці, як інваліду війни 1-ї групи. На даний час вказаний автомобіль перереєстрований на скаржницю, яка не має змоги належним чином використовувати його, оскільки існує спірна постанова є чинною.

Скаржниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Повноважний представник Білогірського відділу державної виконавчої служби в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вказувала на те, що під час винесення спірної постанови державний виконавець діяв у межах і спосіб передбачений законодавством України.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

Враховується, що при вчиненні виконавчих дій та винесенні спірної постанови, державним виконавцем не перевірено дійсного власника транспортного засобу. Вимоги скарги обєктивно підтверджуються поданими доказами з боку скаржника.

Окрім того враховується, що спірна постанова , яка на момент подання скарги є чинною, порушує конституційні права скаржника на використання вказаного транспортного засобу.

Відтак, постанова державного виконавця не є обєктивною та такою, що постановлена на всебічно досліджених фактичних обставинах.

Керуючись ст.ст.293, 383-386 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 21 жовтня 2010 року, винесену державним виконавцем Білогірського відділу державної виконавчої служби ВП №6307746 про розшук транспортного засобу автомобіля Тойота Авенсіс, 2008 року випуску.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії через Хмельницький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа№ 606/2091/17
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Теребовлянського районного суду з заявою про повернення судового збору по справі № 606/2091/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 29 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачці з усіма доданими до неї матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене слід повернути позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Теребовля, вул.. Л.Українки, 18, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 640 грн. 00 коп., який було сплачено згідно квитанції № 7893 від 29 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Теребовля, вул.. Л.Українки, 18, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 640 грн. 00 коп., який було сплачено згідно квитанції № 7893 від 29 листопада 2017 року.

Суддя :
Справа № 642/6369/17
Провадження №2-о/642/252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції,

встановив:

18 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (61093, АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (61052, м.Харків, вул.Малиновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017р. о 16 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: 61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко