УХВАЛА

31 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений 28 вересня 1993 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. та зареєстрований в комунальному підприємстві «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради 07 грудня 1994 року.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 право власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 39,8 кв. м та житловою площею 26,4 кв. м.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності і ухвалено у цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано недійсним квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка діяла від свого імені та як законний представник ОСОБА_5, та ОСОБА_6, посвідчений 28 вересня 1993 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М., зареєстрований в реєстрі за № 3-10388, зареєстрований в комунальному підприємстві «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради 07 грудня 1994 року в реєстровій книзі № 100п за реєстровим № 56, в частині продажу 1/3 частини вказаної квартири ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року змінено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

В.М.Коротун