Справа № 681/734/16-ц
УХВАЛА

24.11.2017 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, визнання права на отримання заборгованості зі сплати аліментів, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за порушення грошового зобовязання у вигляді несплати аліментів,

встановила:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2017 року дану справу призначено до розгляду судді Горгулько Н.А.

24 листопада 2017 року суддя Горгулько Н.А. заявила про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що на розгляді Вищої кваліфікаційної комісії суддів України перебуває скарга ОСОБА_1 щодо неправомірної поведінки судді Горгулько Н.А., а тому дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Таким чином, вказана обставина унеможливлює здійснення розгляду справи цим же суддею.

Враховуючи викладене, суддя Горгулько Н.А. підлягає самовідводу.

Разом з тим суд зазначає, що в Полонському районному суді працює троє суддів, з яких судді Горщару А.Г. позивачем по справі заявлено відвід і ухвалою суду від 22 листопада 2017 року такий відвід задоволено, а в судді Дідек М.Б. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, що унеможливлює здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи у цьому ж суді.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи та згідно ч.2 цієї статті у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цієї справи в Полонському районному суді Хмельницької області, справу необхідно направити на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись наведеним, п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25, 116, 117 ЦПК України суд, -

постановила:

Заявлений суддею Горгулько Н.А. самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, визнання права на отримання заборгованості зі сплати аліментів, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за порушення грошового зобовязання у вигляді несплати аліментів, передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи до іншого суду до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько