overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/577/17
Провадження по справі № 2/305/562/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 12.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.05..2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 454/3236/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Корчівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 2,6753 га., що розташована на території Корчівської сільської ради Сокальського району, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №077706 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 639/6885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа- Немченко ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник- Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 , заінтересована особа- Немченко К.С. щодо винесення повідомлення від 30.10.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та просить зобовязати державну виконавчу службу прийняти до виконання судовий наказ від 27.01.2017 р. по справі № 639/433/17-ц, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надав свої заперечення на скаргу і просив відмовити у її задоволенні.

Представник позивача надав в судове засідання заяву про залишення скарги на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч.І ст. 257 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа- Немченко ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
провадження 2-678-341/17
справа 678/ 806/17
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

11 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків від суми позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення в Апеляційному суді Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, інд. 29000), як суді відповідальному за проведення відео конференції.

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків від суми позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, призначеної до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року, в режимі відеоконференції.

Апеляційному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, інд. 29000), забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 27 лютого 2018 року о 10 год.00хв..

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 190/1568/17
Провадження №2/190/866/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 20.12.2017 року сторони не зявились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1568/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 січня 2018 року до 16 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
УХВАЛА

29 серпня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про стягнення пені,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про стягнення пені відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про стягнення пені, призначивши попереднє судове засідання на 25.10.2017 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 454/1364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі питання про виправлення описки в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 02.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування допущено описку по тексту а саме вказано: Відповідно до технічного паспорта виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_1 являється власником ? частини на садибний житловий будинок, який знаходиться в с.Двірці вул.Лугова,12, Сокальського району замість вірного Відповідно до технічного паспорта виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_1 являється власником 1/2 частини на садибний житловий будинок, який знаходиться в с.Двірці вул.Лугова,12, Сокальського району.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були попереджені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення суду від 02 жовтня 2017 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування по тексту змінити речення по тексту: "Відповідно до технічного паспорта виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_1 являється власником 1/2 частини на садибний житловий будинок, який знаходиться в с.Двірці вул.Лугова,12, Сокальського району".

На підставі наведеного та керуючись ст. 153, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні суду від 02 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування , та викласти абзац мотивувальної частини в наступній редакції: "Відповідно до технічного паспорта виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_1 являється власником 1/2 частини на садибний житловий будинок, який знаходиться в с.Двірці вул.Лугова,12, Сокальського району".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
провадження № 2-н/752/1129/17
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

19.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.. 161-162 ЦПК України за заявою

Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До ОСОБА_1

про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні .

Керуючись ст.165 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року до Печерського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визначення батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи проживання позивача.

Судом на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запити до відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м.Києві та Київській області. Як вбачається з наданих відповідей позивач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не підсудно Печерському району м.Києва.

Другим відповідачем визначене ТОВ «ФК «Фінар», юридична адреса: м. Київ, Солом'янський р-н., вул. Солом'янська, буд. 33, що територіально не підсудне Печерському району м.Києва.

За таких обставин, даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що із отриманої інформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3, 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягомп'ятиднів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 450/3434/17 Провадження № 2-н/450/33/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за газопостачання, інфляційних втрат, трьох процентів річних, -

встановив :

11.12. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за газопостачання, інфляційних втрат, трьох процентів річних.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Пустомитівського районному суду Львівської області, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за газопостачання, інфляційних втрат, трьох процентів річних.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2208/16
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_11, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за позовом третьої особи - ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_8Є, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено. Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_11 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_11, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за позовом третьої особи - ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2017 р. 145/1955/17

2/145/1019/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане .

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України, п.11. Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 29.01.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п»ятнадцяти днів винесення ухвали..

Суддя Кіосак Н. О.