overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/826/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Н. Й.
УХВАЛА

21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.,

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Овруцької міської ради Житомирської області про визнання неправомірним рішення міської ради та визнання протиправним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення Апеляційного суду Житомирської області.

У відповідності до положень ст. 220 ЦПК України, заява позивача по справі ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення суду підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення внести на розгляд Апеляційного суду Житомирської області на 17 травня 2017 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторін та осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх в судове засідання.

Головуючий

Судді
Справа № 682/2166/17
Провадження № 2/682/905/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Славутськийміськрайонний суд в складі: говуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у вілкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2644/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 15 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді : О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Оніщук О.Б.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», , місцезнаходження за ЄДР:01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , місцезнаходження за ЄДР:04071, м.Київ, вул.. Набережно-Лугова, 8 у виконавчому провадженні ВП №5955435 щодо виконання виконавчого листа №2-1318/06 від 09.01.2007 року, виданого на виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2006 року по справі №2-1318/06 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість у розмірі 84 029 грн.35 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 461/8310/16-ц
Провадження № 2-с/461/7/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.04.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі - Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.12.2016 року за заявою ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

19.12.2016 року суддею Галицького районного суду м.Львова було видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівобленерго» 1603,30 гривень заборгованості та 689,00 гривень судового збору.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу з тих мотивів, що між ним та ПАТ «Львівобленерго» існує спір з приводу нарахування за користування електроенергією.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 19.12.2016 року слід скасувати, оскільки виходячи із характеру та обґрунтованості відомостей, викладених у заяві про скасування судового наказу і доданих документів, вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2016 року у справі за заявою ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розяснити ПАТ «Львівобленерго» право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 444/2849/17
Провадження № 2/444/1311/2017
УХВАЛА

про повернення заяви позивачу

07 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

За загальним правилом ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що не належить до юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Отже позивачка подала до суду позов із порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.3013 р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 для подання її до належного суду.

Керуючись ст. 114, 115, 121, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - повернути позивачу для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви позивачу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1790/17 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.
Справа № 635/6306/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 червня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення

повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Вишневе Пятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Центральна (Леніна)АДРЕСА_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «ОСОБА_4 Донбас») на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.12.2007 року в розмірі 12940 грн. 47 коп. (дванадцять тисяч девятсот сорок гривень 47 копійок), в тому числі: 3473 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом; 9466 грн. 77 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1378 грн. 00 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя : А.А.Борцова
Справа № 263/5034/17
Провадження № 2-о/263/414/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики, Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради Донецької області, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», Комунальна установа охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

В інтересах дитини та з метою забезпечення таємниці усиновлення розгляд даної справи слід проводити в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики, Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради Донецької області, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», Комунальна установа охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» про усиновлення.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 28 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 141/146/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 500/5432/17
Провадження № 2/500/3104/17
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 31.01.2018 о 14.00

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/2761/17
Номер провадження 2/676/1694/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 липня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС м. Камянець-Подільського в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДВС м. Хмельницького в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним постанови, акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу та зобовязати вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДВС м. Камянець-Подільського в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДВС м. Хмельницького в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним постанови, акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу та зобовязати вчинити певні дії., та призначити судове засідання на 25 липня 2017 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідачу у строк до 25 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6Д
Справа №339/395/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання: Бойко Н.З.
з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Болехівської міської ради про визнання права власності, -
У Х В А Л И В:
Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено - 22 грудня 2017року .

Суддя О.С. Головенко