Справа № 565/559/17
Провадження № 2/565/268/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права власності за давністю користування на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У Кузнецовський міський суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1, подавши позовну заяву до Кузнецовської міської ради Рівненської області з вимогами визнати за нею право власності за давністю користування на земельну ділянку, площею 0,03 га, для ведення садівництва, що розташована на території Кузнецовської міської ради навпроти земельної ділянки, що має адресу: с.Стара Рафалівка, вул.Садова, 42 згідно плану місцерозташування земельної ділянки.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначені вимоги цивільного процесуального законодавства позивачкою дотримані не в повному обсязі.

Судом встановлено, що зміст позовних вимог ОСОБА_1 є неконкретним. Земельна ділянка, право власності на яку просить визнати позивачка, не конкретизована. Її площа та місцерозташування з привязкою до населеного пункту не відповідає цим даним, вказаним у доданій схемі земельної ділянки.

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування є позовними вимогами майнового характеру, проте у позовній заяві не вказано ціни позову. Незазначення цих даних унеможливлює визначення розміру судового збору, який згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом зясовано, що до позовної заяви ОСОБА_1 додала квитанцію ТВБВ №10017/082 філії «Рівненське обласне управління №10017 АТ «Ощадбанк» №11 від 27 березня 2017 року у підтвердження сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. Однак без зазначення позивачкою ціни спірної земельної ділянки встановлення правильності сплати судового збору є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, що свідчать про недотримання ОСОБА_1 вимог п.п.3, 4 ч.2 і ч.5 ст.119 ЦПК України при оформленні позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування, і надає позивачці пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 4 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права власності за давністю користування на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачці пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Горегляд