Справа № 615/1374/17
Провадження № 2/615/552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», що розташоване за адресою: вул. Сонячна, 1-А, с. Велика Губщина Валківського району Харківської області,

Спостережної ради Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», що розташоване за даними позивача за адресою: с. Велика Губщина Валківського району Харківської області,

про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в:

27.10.2017 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить:

- поновити строк на подання позову про визнання недійсним Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління, як такий, що пропущений з поважних причин;

- визнати недійсним Договір оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління, який був укладений між ПСП «Маяк» та співвласниками в особі Спостережної ради ПСП «Маяк» в частині предмету угоди, що стосується будинку № 42 по вул. Шлях у с. Велика Губщина Валківського району Харківської області;

- в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача - ПСП «Маяк» оригінал Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління;

- в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача - Спостережної ради ПСП «Маяк» довідку про реєстрацію вказаної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Валківської державної нотаріальної контори відомості про нотаріальне посвідчення Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління, який був укладений між ПСП «Маяк» та співвласниками в особі Спостережної ради;

- в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області відомості щодо реєстрації нотаріальних дій (нотаріальне посвідчення Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління, який був укладений між ПСП «Маяк» та співвласниками в особі Спостережної ради) в реєстрах нотаріальних дій відповідного органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року вказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки не зазначено повне найменування відповідачів ПСП «Маяк» та Спостережна рада ПСП «Маяк».

Позовна заява є незрозумілою в частині п.п.3-6 її резолютивної частини, оскільки не вбачається, в чому полягає порушення права позивача, яке підлягає захисту шляхом витребування у відповідачів та державних органів документів щодо державної реєстрації Спостережної ради ПСП «Маяк» та укладення Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління.

До того ж в позовній заяві не конкретизовано, які саме цивільні права чи особисті інтереси, належні позивачу у відповідності до чинного законодавства, порушено, не визнано або оспорено кожним із відповідачів. При цьому позивачем не зазначено спосіб захисту цивільних прав і інтересів згідно положень ст.16 ЦК України, який вона просить застосувати конкретно до кожного відповідача.

Як видно з позовної заяви, позивач не є стороною у вчиненні правочину між ПСП «Маяк» та співвласниками в особі Спостережної ради ПСП «Маяк», тому не зрозуміла позиція ОСОБА_1 щодо позовних вимог про визнання його недійсним. При цьому в позовній заяві не зазначено та не обґрунтовано доказами, які б свідчили про дійсність вчинення даного правочину.

Крім того, згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання до суду заяви про забезпечення доказів судовий збір обчислюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн. Отже, за кожне клопотання про забезпечення доказів позивач мав сплатити судовий збір в розмірі по 320 грн.

16.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням відкрити провадження у справі разом з уточненим цивільним позовом в 3-х примірниках.

Перевірка позовної заяви ОСОБА_1 проводилася за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред'явлення позову.

З урахуванням положень ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» 24.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у відкрите судове засідання.

Копія позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачам рекомендованим повідомленням. Отримано представником відповідача ПСП «Маяк» 08.12.2017 року. Згідно довідки Укрпошти від 12.12.2017 року судовий виклик з позовним матеріалом відповідачу СР ПСП «Маяк» не вручено, повернуто «не за запитом». В судове засідання представники відповідачів не зявилися.

15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, в звязку з чим відповідно до положень ч.1 ст.196 ЦПК України провести підготовче засідання.

26.12.2017 року позивач подала до суду клопотання про залучення додаткових доказів.

Інші заяви чи клопотання від позивача разом із позовом не надходили.

Керуючись ст.ст.11,43,44,49,53,183,187,189,190-193,196,199,260-261,353-355 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди продовжити за правилами ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09-00 год. 25 січня 2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свою відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив, протягом пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та до заперечень - до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова