overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3333/17
Номер провадження 2-н/725/158/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2017 року Справа № 725/3333/17
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/3122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати з участю присяжних.

В якості заінтересованих осіб у справі залучити Лубенський МВ ДРАЦС ГТУЮ, орган опіки та піклування ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 державну нотаріальну контору.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зробити запити в наступні установи:

1) До Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України з метою перевірки інформації щодо отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії або сплати ним соціальних внесків.

2) До Лубенського МВ ДРАЦС ГТУЮ з метою перевірки родинних звязків та факту перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у шлюбі.

3) До ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про наявність відомостей щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (його місце реєстрації та проживання, сімейний стан, родинні звязки, можливе місце роботи та перебування, інші відомі відомості).

4) До Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для отримання відомостей чи перебуває в розшуку зниклий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то з якого часу, які результати розшукових дій.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Провадження №2/523/5654/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Булгакова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме витребуванні письмових відомостей про те, чи заводилася спадкова справа після померлої 16 квітня 1989 року ОСОБА_3, та після померлого 13 листопада 2007 року ОСОБА_4, та у разі наявності, засвідчені належним чином копії спадкових справ, які були заведені після померлої 16 квітня 1989 року ОСОБА_3, та після померлого 13 листопада 2007 року ОСОБА_4.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори письмові відомості про те, чи заводилася спадкова справа після померлої 16 квітня 1989 року ОСОБА_3, та після померлого 13 листопада 2007 року ОСОБА_4, та у разі наявності, засвідчені належним чином копії спадкових справ, які були заведені після померлої 16 квітня 1989 року ОСОБА_3, та після померлого 13 листопада 2007 року ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 513/1229/17
Провадження № 2-о/513/135/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 06 лютого 2014 року.

Свою заяву він мотивував тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно. Як спадкоємець за законом першої черги заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в різних документах.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, зміст заяви не відповідає вимогам ст. ст. 258, 119 ЦПК України, а саме: в ній не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт та докази, що підтверджують даний факт.

До заяви не додано довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Тому суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо заявник у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.119, 121, ст.258, ч.4 - 6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
№ провадження 2-о/495/301/2017
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частини/

13 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суду Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю прокурора - Євглевського А.В.,

за участю представників сторін:

представник заявника ОСОБА_3 установи «Обласна психіатрична лікарня № 4» ОСОБА_4,

опікуна ОСОБА_5 ОСОБА_6,

у присутності недієздатної особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою лікаря ОСОБА_3 установи «Обласна психіатрична лікарня № 4» ОСОБА_4 про продовження госпіталізації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 234, 235, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря ОСОБА_3 установи «Обласна психіатрична лікарня № 4» ОСОБА_4 про продовження госпіталізації задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_3 установі «Обласна психіатрична лікарня № 4» у примусовому порядку для проходження курсу лікування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:

Присяжні:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2046/17
Провадження № 2-н/483/184/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29 листопада 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт. Арбузинка Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29 листопада 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 частини 1 ст. 96 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області до Данг ОСОБА_1, То Тхі Луєн про анулювання первинного актового запису цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області до Данг ОСОБА_1, То Тхі Луєн про анулювання первинного актового запису цивільного стану.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено судове засідання, однак в зазначеній ухвалі міститься описка, а саме не вірно зазначено дату та час призначення судового засідання, замість вірного "18.12.2017 року о 08-40 год." помилково зазначено "06.02.2018 року о 10-40 год.".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду про відкриття провадження від 03.11.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження від 03.11.2017 року, а саме вважати вірною дату та час призначення судового засідання "18 грудня 2017 року о 08-40 год.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2017 року.

Суддя

№ справи: 761/30577/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12593/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ОсауловА.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ЄУН № 337/4886/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 610/3278/17
Провадження № 2/610/1345/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про усунення перешкод у користуванні правом власності,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить спірний будинок в якому крім неї зареєстрований відповідач, однак в ньому не проживає та останні три роки не приймає участь в його утриманні, що викликає труднощі при оформленні субсидії у позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про усунення перешкод у користуванні правом власності за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.01.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/520/1551/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у розпорядженні власним майном,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди у розпорядженні її нерухомою власністю вказану в техпаспорті під літ. «Ш», «Ъ» та «Щ» та розташованою за адресою: проспект Свободи, буд 48 в м. Одесі шляхом знесення або перенесення самовільно збудованої будівлі, вказаної під літ «F» в технічному паспорті на земельну ділянку, розташовану по пр. Свободи, 50 в м. Одесі та самовільно розташованого поруч паркану, а також відповідно до цього відновити безпечну межу, між будівлями згідно з нормативами будівельної та протипожежної безпеки; зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди у розпорядженні нерухомою власністю вказаної в технічному паспорті під літ. «У» та розташованою за адресою: пр. Свободи, 48 у м. Одесі шляхом знесення або перенесення самовільно збудованого ОСОБА_2 будинку, вказаного під літ. «Г» та «Д» в технічному паспорті на земельну ділянку розташовану на пр. Свободи, 50 у м. Одесі та відповідно до цього відновити безпечну межу між будівлями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з нормативами будівельної та протипожежної безпеки; а також стягнення судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/831/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головеньківської сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права власності на успадковану земельну частку (пай),

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.1218, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головеньківської сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права власності на успадковану земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельний пай в порядку спадкування згідно з Державними актами серії: ЯО № 726716 на площу 2,6246 га. та ЯО № 726717 на площу 0,5065 га. - для ведення особистого селянського господарства на території Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, після смерті 21.12.2016 року ОСОБА_2, його матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 02.12.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3