overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.12.2017 227/3835/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частинами 6 та 7 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, згідно позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1 вказана як: АДРЕСА_1. Тобто відповідач по справі зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст. 4 п. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобов'язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 258 - 261,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Азербайджана, який згідно наданих суду даних зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Любчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Світлий-3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10837,92 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Світлий-3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя В.І.Загороднюк

07.12.2017
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

О.В. Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2059/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 522/9768/17
Провадження № 2/522/7594/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 до участі у цивільній справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервісу «Порто - Франківський» про захист прав дітей, що мають інвалідність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто - Франківський» про захист прав дітей, що мають інвалідність.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 до участі у цивільній справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за вищевказаним позовом, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги та рішення суду, на думку представника, може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, вважає, що рішення суду не вплине на права або обов'язки ОСОБА_1

Представник Комунального підприємства Житлово-комунальний сервісу «Порто - Франківський» у судовому засіданні вирішення питання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Питання щодо допуску до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вирішує своєю ухвалою, яку не може бути оскаржено окремо від рішення суду. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти допуску до участі у справі третьої особи, суд вирішує це питання виходячи з обставин у справі залежно від того, чи може рішення у справі вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки третьої особи.

Предметом вказаного спору є захист прав дітей, що мають інвалідність.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги та рішення по дійсній справі не зачепить прав та інтересів ОСОБА_1

Тому, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 35-36, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 до участі у цивільній справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервісу «Порто - Франківський» про захист прав дітей, що мають інвалідність, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Провадження № 2-о/229/364/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву територіальної громади в особі виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2017 року заява надійшла до суду.

заявник просить визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 275 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122, 137, 235, 248 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою територіальної громади в особі виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні підготовчі дії:

витребувати з Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- з комунального підприємства "Комсервис" Дружківської міської ради інформацію про осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4414/17
Провадження № 2/488/2019/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верфь Океан" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.12.2017 року на 10 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 490/7124/17
н/п 2/490/5279/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до судового засідання не з*явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження: 22-ц/785/8762/17
Номер справи місцевого суду: 522/2483/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради в особі Управління земельних ресурсів, Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянти у своїй скарзі звертаються із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаються на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтами процесуального строку на апеляційне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради в особі Управління земельних ресурсів, Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_12
Справа № 150/494/16-ц
Провадження №6/150/20/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 21.12.2016 на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у цивільній справі №150/494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, зважаючи на те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, приходжу до висновку про призначення заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної заяви на 22 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 133/2483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Сестирівської сільської ради Козятинського району про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Сестирівської сільської ради Козятинського району про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду 15 січня 2018 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 13.12.2017
Справа № 725/3371/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.08.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун&nbsp; О.Б.
Справа № 177/1783/17
Провадження № 2/177/1276/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про витребування доказів в якій зазначив, що для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно надати реєстраційну справу з оригіналом договору оренди земельної ділянки від 23.03.2015 року, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.03.2015 року, загальною площею 5,127 гектарів, кадастровий номер :03:001:0828.

Оскільки, зазначена реєстраційна справа може бути надана лише по запиту суду, тому просить суд витребувати її з Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Заяву просив розглядати за його відсутності.

Інші учасники процесу, також до суду не зявилися.

Оскільки, сторони по справі були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що зазначена реєстраційна справа з оригіналом договору оренди земельної ділянки від 23.03.2015 року може бути надана лише за запитом суду, необхідно витребувати її з Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області: реєстраційну справу з оригіналом договору оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.03.2015 року, загальною площею 5,127 гектарів, кадастровий номер :03:001:0828, укладеного 23.03.2015 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Негода».

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 11 січня 2018 року на 09.50 год.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/533/17, 2/241/245/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 03 липня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко