Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№ 335/424/17
Провадження № 22-ц/778/2798/17 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Статтею 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в січні 2017 року Концерн «МТМ» звернувся до суду за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

27 березня 2017 року по даній справі №335/424/17 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог, що підтверджено ухвалою суду від 16 червня 2017 року про виправлення описки (а.с.81).

ОСОБА_1 направила до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з тексту якої вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду по справі №335/424/17 , проте заявником було допущено описку та зазначено дату оскаржуваного рішення не 27 березня 2017 року, а 27 березня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати оновлену апеляційну скаргу із копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якій виправити вказану описку.

Крім того, заявником в якості судового збору сплачено 200 грн. та разом з апеляційною скаргою подано клопотання про зменшення розміру судового збору з 1515,80 грн. до 200 грн., посилаючись на те, що сума судового збору, що підлягає оплаті є неспівмірною з її майновим станом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

У п. 29 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"визначено, що відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, перевіривши доводи заяви про зменшення розміру судового збору та додані до неї докази на підтвердження важкого матеріального становища, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору до 200 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із вірним зазначенням рішення, яке оскаржується з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: . ОСОБА_2.