overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/522/145/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу ПАТ ЕК «Одесаобленерго» на дії головного державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії головного державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» на дії головного державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 55 хвилин, «21» квітня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-особі, дії якої оскаржуються подати до «21» 04. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.04.2017
Справа №488/1606/16-ц 20.04.2017
Провадження №22-ц/784/1162/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 6 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, в якій посилалась на те, що вона та її представник були присутні в судовому засіданні, проте при оголошенні вступної та резолютивної частин їх не було. Копію рішення не отримували. Про його існування дізналась з Єдиного державного реєстру 29 березня 2017 року.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи те, що вищевикладене не спростовується матеріалами справи, а також положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/515/17
провадження № 2-з/650/3/17
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 який дії в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду оригіналу письмових документів до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду оригіналу письмових документів до пред`явлення позову, в якій просить забезпечити докази шляхом їх витребування з Управління Пенсійного Фонду України в Білозерському районі Херсонської області, а саме оригінал архівної Пенсійної справи громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в подальшому ним буде подано до суду позов, при збиранні доказів до позову, ним було направлено запит до Управління ПФУ в Білозерському районі за вих. № 15 від 21.02.2017 року на який 09.03.2017 року було надано відповідь за № 881/04 в якому відповіді на поставлені питання не було, так в зв`язку з неможливістю витребування доказів, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Розглянувши заяву, суд прийшов до переконання про необхідність повернути її заявнику з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Положенням частини 1 ст.135 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заявник просить забезпечити докази шляхом їх витребування з Управління Пенсійного Фонду України в Білозерському районі Херсонської області, тобто дана установа знаходяться за межами територіальної підсудності Великоолександрівського районного суду Херсонської області, до якого звернувся заявник.

Таким чином, вказана заява про забезпечення доказів не підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З врахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 121, 133,134,135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 який дії в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду оригіналу письмових документів до пред`явлення позову повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.О. Сікора
Номер провадження 2/522/7721/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фірми «Альфа» про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фірми «Альфа» про зобовязання вчинити певні дії.

Проте зазначений позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у супереч вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не вказано відповідного відповідача, його адресу; не надано копію позовної заяви для відповідача; перелік документів, що додаються до заяви.

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви додаються копії позовних заяв з додатками до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак в порушення зазначених вимог вбачається, що додатки до позовної заяви взагалі відсутні.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1 600, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 320,00 грн.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фірми «Альфа» про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 507/501/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до заінтересованих осіб: державного виконавця відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ "Інвестиційно-Консалтингове Бюро "Тріада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на звіт про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 03.05.17 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 132/3497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.12.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою до суду, в якій просить скасувати заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області, справа № 132/3497/17 від 30.11.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст. 287 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Г про перегляд заочного рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер:448/1612/17
Провадження № 2/448/841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори, то таких відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити Мостиську державну нотаріальну контору до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 19.12.2017року о 09.30 год., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, яким запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 18.12.2017року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/342/17
Справа № 292/547/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, який поділити спільне майно подружжя, яке є об"єктом спільної сумісної власності та визнати за нею право приватної власності на 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул.Шевченка, 212 в смт.Пулини Житомирської області, виділивши їй у власність: веранду (І) площею 11,1 кв.м., кухню (1-1) площею 10,1 кв.м., кімнату (1-2) площею 15,1 кв.м., господарську будівлю - сарай (літ. "Б"), господарську споруду - колодязь (споруда №1), ворота (споруда №2), огорожу (споруда №3), а відповідачу виділити у власність: кімнату (1-3) площею 12,9 кв.м., кухню (ІІ) площею 8,3 кв.м., комору (ІІІ) площею 8,9 кв.м., господарську будівлю - сарай (літ.В), навіс (літ.Г), вбиральню (літ.Д) та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов"язані з розглядом справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 29 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Пулини, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 29 червня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі та представникам позивачки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 606/438/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року представник позивача подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори на належного відповідача - ОСОБА_2 міську раду, а ОСОБА_2 державну нотаріальну контору залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так як ОСОБА_2 міська рада є належним відповідачем у справі щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі в цивільній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та залучити до участі в цивільній справі 606/438/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа 278/1517/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою органу опіки і піклування Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою суду від 5 липня 2016 року у якій призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Житомирській ОПЛ № 1 Житомирської обласної ради і у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Згодом, ухвалою суду від 1 березня 2017 року провадження у справі було відновлено з огляду на повернення без виконання експертною установою названої вище ухвали суду у зв'язку з недоставкою для проведення експертизи підекспертного ОСОБА_2

12 квітня 2017 року до суду із заявою про повторне спрямування до виконання ухвали суду про призначення експертизи звернувся представник заявника (ініціатор проведення експертизи).

Враховуючи дану обставину, а також те, що для встановлення наявності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевної хвороби або недоумства необхідно провести судово-психіатричну експертизу, провадження у справі, на час її проведення, слід зупинити.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

На час проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі провадження у ній зупинити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян