МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 2-6661/2010
Номер провадження №2-п/521/303/16
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послалась на те, що суд при ухваленні рішення суд неналежно повідомив її про розгляд справи, позбавивши можливості надання доказів в підтвердження своїх заперечень проти позову, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви не надавав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви не надавав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви не надавав.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №2-6661/2010, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2010 року заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси в солідарному порядку стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2007 року, №0 від 21.11.2007 року.

Про наявність вказаного рішення відповідачу ОСОБА_2 стало достовірно відомо 14.02.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 328 від 15.02.2011 року.

Окрім того, про примусовому виконанні рішення суду відповідач була обізнаною про рішення суду, що не заперечувалось її представником в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_5 була повідомлена про розгляд даної цивільної справи (поштове повідомлення №727 від 30.10.2010 року ) в судове засідання, призначене на 23.12.2010 року не зявилась, повідомлялась судом в порядку статей 74, 76 ЦПК України.

Обставини, на які заявник посилається, стверджуючи, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, спростовуються дослідженими при ухваленні рішення доказами, деякі з яких зявились після ухвалення рішення суду.

Посилання представника ОСОБА_5 на юридичну необізнаність сторони не є підставою для задоволення її вимог.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.

Суддя С.В. Маркарова