Справа № 712/8086/15
Провадження № 6/712/421/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою головного державного виконавця про розяснення рішення по справі 712/8086/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розяснити рішення суду, оскільки з судового рішення від 12.10.2015 року не зрозуміло, чи продовжувати стягнення аліментів до 23 років дитини чи закрити виконавче провадження в зв'язку з закінченням навчання 30.06.2017 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вказувала на наявність підстав для продовження стягнення аліментів, оскільки син ОСОБА_3 продовжує навчання в Черкаському відділенні навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ за напрямом підготовки «Право» ступінь вищої освіти «Магістр», на заочній формі навчання, про що державному виконавцю надана довідка від 26.10.2017 року.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти подальшого стягнення аліментів, вказував на те, що син має змогу працювати, крім того на утриманні відповідача знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Вислухавши сторони, суд встановив наступне.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 20.07.2015 року та до закінчення сином навчання, до 30.06.2017 року, але не більш ніж до досягнення ним 23 років. В обґрунтування позовних вимог позивачкою було надано довідку від 05.06.2015 року про навчання сина ОСОБА_5 на денній формі навчання з 15.08.2014 по 30.06.2017 року за державним замовленням на денній формі навчання, ступень освіти бакалавра у Національній академії внутрішніх справ.

Таким чином, під час ухвалення рішення судом брався до уваги термін та умови навчаня під час якого дитина навчається, відповідно до вказаної довідки.

Так, відповідно до довідки від 26.10.2017 року син продовжує навчання в Черкаському відділенні навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ за напрямом підготовки «Право», ступінь вищої освіти «Магістр», на заочній формі навчання.

Отже, на момент звернення державного виконавця за розясненням рішення фактичні дані змінилися, дитина продовжує навчання, але обставини, на які посилається позивачка змінились та ґрунтуються на нових доказах.

Відповідно до ст.271 ЦПК України заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для розяснення рішення від 12.10.2015 року, оскільки це призведе до внесення в нього нових даних, які не досліджувались під час його ухвалення. Такі фактичні обставини можуть бути підставою для нових позовних вимог.

На підставі викладеного, у силу ст. 271 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі 712/8086/15-ц відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян