overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18448/17

05 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18448/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа №295/3623/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 18.05.2017 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1227/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1975/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Кошельник В.М.

за участю: представника апелянта - Панченко Д.В.,

представника позивачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/1227/16-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року (суддя Бондар О.О.) у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим іпотечного договору,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8559/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: нотаріус шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року представник ОСОБА_4, який діє в інтересах позивача, звернулався в Дарницький районний суд м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

14.12.2017 року представник ОСОБА_4 подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про залишення без розгляду позовної заяви про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом - та про повернення йому матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи подану представником ОСОБА_4, який діє в інтересах позивача, заяву, а також те, що провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_2 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: нотаріус шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом не відкрито, тому суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: нотаріус шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Колесник О.М
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 квітня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ульяновська міська рада виконавчий комітет, територіальний інспектор державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про визнання забудови торгового приміщення (магазину) незаконними та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ульяновська міська рада виконавчий комітет, територіальний інспектор державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про визнання забудови торгового приміщення (магазину) незаконними та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди.

03.11.2016 року провадження в зазначеній справі було зупинено в звязку з проведенням комплексної будівельно-технічної експертизи.

21.04.2017 року до суду надійшов висновок експерта № 1895,1896 від 30.03.2017 року про проведення комплексної будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта комплексної будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ульяновська міська рада виконавчий комітет, територіальний інспектор державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про визнання забудови торгового приміщення (магазину) незаконними та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11.00 год. на 11.05.2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-о/752/934/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 грудня 2017 року о 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №200/7537/17
Провадження №2о/200/126/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області у м. Дніпрі Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 234 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ст. 256 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області у м. Дніпрі Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 09:40 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 662/623/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О В. на підставі заяви ПАТ 'ек'херсонобленерго' в особі Новотроїцького РЕЗ І ЕМ' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ 'ек'херсонобленерго' в особі Новотроїцького РЕЗ І ЕМ' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : О. В. Тимченко
Справа № 131/1753/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок.

Згідно ч. 3 с. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, до початку розгляду справи судом встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, який не є стороною у справі, тому його слід залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, натомість представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин, суд визнає необхідним для належного вирішення цивільної справи залучити до участі в ній в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, оскільки рішення суду у справі може вплинути на права і обовязки цієї особи.

Внаслідок цього розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3

Копії цієї ухвали суду надіслати усім сторонам у справі для відома.

Розгляд справи відкласти на 09:00 07 лютого 2018 року, про що повідомити усі сторони.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Каштанова, 6, до ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/592/3438/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під представника позивача надійшло клопотання про витребування від Департаменту забезпечення ресурсних платежів інвентарної справи № 411926, реєстровий номер 3481586, на будинок № 14 по вул. Вигонопоселенська в м. Суми; та витребування від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :17:005:0002 за адресою: м. Суми, вул. Вигонопоселенська, б.14 та файл в електронному виді на дану земельну ділянку, оскільки ці документи необхідні для проведення комплексних судових будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ

В строк до 15.01.2018 року:

- витребувати від Департаменту забезпечення ресурсних платежів (40009, м. Суми, вул. Садова, 31) інвентарну справу № 411926, реєстровий номер 3481586, на будинок № 14 по вул. Вигонопоселенська в м. Суми;

- витребувати від Головного Управління Держгеокадастру в Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :17:005:0002 за адресою: м. Суми, вул. Вигонопоселенська, б.14 та файл в електронному виді на дану земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич