overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3703/17
Провадження 2-сз/496/21/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду з позовною заявою до Біляївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, у розмірі 1000,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про день розгляду заяви була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено у судовому засіданні, 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року позовна заява була повернута позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позовна заява повернута позивачу, є підстави для повернення судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 153273, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 29 квітня 1996 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,з державного бюджету судовий збір в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, згідно квитанції № 0.0.872602771.1 від 18.10.2017 року, отримувач Біляївський районний суд Одеської області, який було сплачено на рахунок 0111, код отримувача 37913781, МФО отримувача 828011, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, виданавідділенням у м. Біляївка Южного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 755/8254/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"14" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 -

встановив:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 10, 96, 98, 99, 102, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали суду судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/587/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

18.04.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Кіселика С. А ,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

За участі секретаря судового засідання - Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити, а рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді : Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька
Провадження № 2/521/4679/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 08 вересня 2017 року на 14 год. 35 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 08 вересня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 442/7264/17
Провадження № 2/442/2507/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря Михавко І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

12.12.2017 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 473/3474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2017 року вищевказана заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 08 грудня 2017 року позивачем було отримано 14 грудня 2017 року (в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про доставку листа та його отримання за адресою, вказаною заявником), проте зазначені в ухвалі суду недоліки заяви, а саме - до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 800 грн., у встановлений строк усунуто не було.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258,260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Вуїв
№ провадження 2-с/646/22/2017
Справа № 646/2674/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року ОСОБА_1звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу від 24.03.2017 року за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В судові засідання, призначені на 10.05.2017 р. та 21.06.2017 р., заявник не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 10.05.2017 р.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 21.06.2017 р.

21.06.2017 р.позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про місце і час слухання справи, надіслана позивачу на вказану у заяві адресу.

На момент розгляду справи суду не було надано позивачем жодних відомостей щодо зміни її місця проживання.

Норми ст.169 ЦПК України передбачають обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність заявника на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за її відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 390/2094/17
Провадження №2/390/953/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України до органу реєстрації місця проживання було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1. Дана інформація отримана судом 06.12.2017 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09.50 год. 18 грудня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року у справі за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - ОСОБА_2, за касаційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області справу №263/6800/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
№ 201/4688/17
провадження 2/201/1603/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

03 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. від 13 квітня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 02 листопада 2017 року суддею Ходаківським М.П. заявлено самовідвід.

02 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено на суддю Федоріщева С.С. та передано для розгляду 03.11.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження у звязку зі зміною складу суду та необхідністю слухання цієї справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 159 204, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 28 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
пр. № 2-о/759/582/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту укладення шлюбу між ними та факту народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності п.4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви окремого провадження поданою фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Заявниками в своїй заяві заявлено дві вимоги, але судовий збір сплачено лише за одну вимогу, а тому їм необхідно сплатити судовий збір ще за одну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини- залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя