печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду м.Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову- зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 3329972, внесеного шостою Київською державної нотаріальною конторою 14.06.2006 року на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 08.06.2006 року у справі № 2-1501/06.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, в якій заяву підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши матеріали сформованого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що в 2006 році в провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться справа № 2- 1501/06 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В рамках цивільної справи № 2-1501/06, в якості заходів забезпечення позову по справі, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 08.06.2006 року накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 Під час розгляду справи 25.02.2008 року, актовий запис 43, помер один з позивачів, ОСОБА_3

Рішенням суду від 13.01.2009 року у справі № 2-9/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, третя особа: державне підприємство - галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 20964,40 грн., 1000 грн.в рахунок відшкодування моральної шкоди, судовий збір у розмірі 218,14 грн., 30 грн. - кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, всього 22 212, 54 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_4 помер.

Виконавчий лист позивачу, ОСОБА_4, за вказаним рішенням суду у встановленому порядку не видавався, виконавче провадження з примусового виконання не відкривалось. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом першої черги є дружина ОСОБА_5, яка звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником та видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, третя особа: державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

15.06.2010 року Печерський районний суд м.Києва розглянув зазначену заяву ОСОБА_5, та постановив ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено. Інших осіб, на користь яких необхідно стягнути кошти з ОСОБА_2 за рішення суду від 13.01.2009 року, відсутні.

Заявник зазначає, що накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує законні права власників квартири, щодо вільного розпорядження майном.

Крім цього слід врахувати те, що з часу ухвалення судового рішення пройшов триалий час, виконавчий лист на примусове виконання видано не було, строки звернення судового рішення до виконання -пройшли.

З огляду на вище викладене та обставини, які зумовили застосування судом заходів забезпечення позову, відпали, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову та зняти арешт 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити. Заходи забезпечення позовних вимог вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2006 року у вигляді арешту 1/4 частини квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Цокол