АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

10 лютого 2017 року на зазначену ухвалу, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з позовом про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року підстави, вказані в апеляційній скарзі в обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного оскарження визнані поважними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків : в частині надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника - протягом 5 днів з дня отримання ухвали; в частині обґрунтовування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження - протягом 30 днів з дня отримання ухвали (а.с.20).

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 17 травня 2017 року ОСОБА_2 отримано копію ухвали суду від 02 березня 2017 року (а.с.27).

Між тим, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року станом на 23 червня 2017 року, є не виконаною.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової, моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 755/1332/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4318/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.