Справа №295/7773/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупка І.Г.

За участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить виправити описку допущену по тексту ухвали суду від 18.11.2016 року. В обґрунтування заяви вказав, що в ухвалі невірно вказано розмір ідеальної частини житлового будинку «65/100» замість вірних «36/100» зазначив, що відповідач спільно з іншими співвласниками змінив розмір своєї ідеальної частки.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.11.2016 року сторони подали на затвердження суду, підписану ними мирову угоду, мирову угоду (а.с.63)

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2016 року мирову угоду, подану та підписану сторонами , визнано судом.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2016 року не було допущено описок чи арифметичних помилок, оскільки затверджена ухвалою суду мирова угода відповідає змісту мирової угоди наданої сторонами та не виходить за її межі.

Крім того, мирова угода надана сторонами, не є судовим рішенням, а отже застосування положень ст. 219 ЦПК України в цьому випадку є недоцільним.

Зі змісту позовної заяви, всіх документів долучених до неї, тексту мирової угоди вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 належить 65/100 ідеальних частин житлового будинкубудинку № 3 по вулиці Будівельна у м. Житомирі

Суд, не бере до уваги, долучені представником позивача ОСОБА_1, документи, а саме: довідку розрахунок на встановлення нових розмірів ідеальних часток та довідку про технічні показники обєкта, окільки вони видані після винесення судом рішення по справі - 30.05.2017 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючисьст. 219ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2016 року по цивільнійу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка