Єдиний унікальний номер 233/1893/17 Номер провадження 22-ц/775/1129/2017
Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О. Єдиний унікальний номер 233/1893/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1129/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області. Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ухвалу суду першої інстанції просить скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції порушив правила підсудності, застосувавши норму закону, яка не підлягала застосуванню та не застосував п. 9 ст. 110 ЦПК України, яким належить керуватися при вирішенні питання про відкриття провадження по цивільній справі. Суд не врахував, що позови до відповідачі, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача або за останнім відомими місцем проживання, перебування чи постійного його заняття ( роботи). На час укладання кредитного договору відповідач була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, але на теперішній час її місце проживання невідоме.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не з»явився, про розгляд справи повідомлений телефонограмою №2542 від 14.06.2017 р., що перебуває у відповідності до ч.6 ст.74 ЦПК України.

Судова повістка ОСОБА_2 направлена на адресою останнього відомого місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно п. 3 ч. 1 до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції виходив з того, що згідно відповіді Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району за вих. № 76 від 20 квітня 2017 року - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Костянтинівський район, с. Миколайпілля, вул. Гагаріна, буд. 39, - не зареєстрована. За вказаною адресою зареєстрований чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак останні 2 роки за вищевказаною адресою ніхто не проживає.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції вважав, що справа не підсудна Костянтинівському міськрайонного суду Донецької області.

Проте такий висновок суду є помилковими, оскільки зроблений судом першої інстанції з порушенням норм процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20.04.2008 року, на час укладання кредитного договору 08.07.2013 року продовжувала бути зареєстрованою за вказаною адресою, де також був зареєстрований її чоловік.

Крім того, інформація щодо відсутності реєстрації ОСОБА_2 надана Миколайпільською сільською радою за даними погосподарського обліку та реєстру виборців і не містить відомостей щодо дати зняття з реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Всупереч вказаної норми, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись п. 2, ч. 2 ст.. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: