Справа № 344/4506/17
Провадження № 22-ц/779/1011/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна, за апеляційною скаргою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2017 року провадження в справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна (нежитлова будівля) приміщення кафе-магазину в місті Надвірна, вул. Франка, 12 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України в звязку з тим, що набрала законної сили ухвала суду, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На вказану ухвалу начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що ухвала Надвірнянського районного суду від 14.02.2017 року, на яку послався суд, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки вказана ухвала постановлена відповідно до ст.373 ЦПК України, а не в порядку ст.377 ЦПК України, вказані норми не є тотожними, тобто не регулюють однакові відносини. Крім того, вказана ухвала постановлена не за заявою державного виконавця, судом не досліджувалось питання про те, що ОСОБА_3 не направляв на адресу управління ДАБІ декларацію про готовність обєкта до експлуатації із реконструкції та перепланування частини вбудовано-прибудованого приміщення кафе-магазину під оздоровчий комплекс по вул. І. Франка, 12 в м. Надвірна, що відсутня інформація про введення обєкта в експлуатацію після реконструкції та перепланування та інше.

З наведених підстав просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в судове засідання не прибув, однак надіслав пояснення, в якому просить апеляційну скаргу задовольнити, а справу розглянути без їхньої участі.

Інші сторони в судове засідання не прибули хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Із матеріалів справи вбачається, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням в порядку ст.377 ЦПК України, в якому просив вирішити питання про звернення стягнення на обєкт нерухомого майна(нежитлова будівля) приміщення кафе-магазину в місті Надвірна, вул. Франка, будинок 12, щодо якого розпочато реконструкцію та перепланування частини вбудовано-прибудованого приміщення під оздоровчий комплекс та відсутній документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта (в тому числі сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю, акт готовності обєкта до експлуатації, звіту про проведення технічного обстеження, направлення декларації про готовність обєкта до експлуатації після реконструкції та перепланування), згідно технічного паспорту від 22.08.2014, загальна площа якого складає 1168,6 кв.м.

Судом встановлено, що із копії ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року вбачається, що АТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" звертався з заявою про встановлення порядку виконання рішення, і як таку заяву задоволено, звернуто стягнення заборгованості на предмет іпотеки: приміщення кафе-магазину, загальною площею 1168,6 кв. м., що знаходиться в м. Надвірна по вул. Франка, 12, згідно договору іпотеки від 07.09.2007 року, укладеного між ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_6 за №3880 та яке належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом продажу вказаного приміщення АТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного майна (а.с.93-97). Вказана ухвала суду не оскаржувались у встановленому порядку, а отже вступила в законну силу.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд виходив з того, що вищевказана ухвала Надвірнянського районного суду від 14.02.2017 року постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак погодитись із таким висновком суду не можна з наступних підстав.

По-перше, судом не враховано, що ухвала Надвірнянського районного суду від 14.02.2017 року постановлена відповідно до ст.373 ЦПК України (судом вирішувалось питання встановлення способу і порядку виконання рішення суду), а не в порядку ст.377 ЦПК України. Стаття 373 та 377 ЦПК України регулюють різні відносини.

По-друге, ухвала Надвірнянського районного суду від 14.02.2017 року постановлена не заявою державного виконавця. Крім того, судом у вказаній ухвалі не досліджувалось питання про те, що ОСОБА_3 не направляв на адресу управління ДАБІ декларацію про готовність обєкта до експлуатації із реконструкції та перепланування частини вбудовано-прибудованого приміщення кафе-магазину під оздоровчий комплекс по вул. І.Франка, 12 в м. Надвірна, що відсутня інформація про введення обєкта в експлуатацію після реконструкції та перепланування та інше.

Таким чином, внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ухвала Надвірнянського районного суду від 14.02.2017 року постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.311 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2017 року скасувати, а справу справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_7

ОСОБА_5