Провадження № 2-во/752/122/17
У Х В А Л А

20.12.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті заочного рішення суду від 18 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» було задоволено у повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 28 487 983 грн. 87 коп. за Договором відновлювальної кредитної лінії №05/КЛ-2006 від 26.04.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 67,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за вартістю згідно висновку про вартість майна станом на 30.03.2015 р. у розмірі 1 647 723 грн. без ПДВ, шляхом визнання права власності на вказану квартиру за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та присуджено до стягнення з відповідача суму судового збору.

17 серпня 2017 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного рішення, оскільки в резолютивній частині невірно зазначена дата звіту про оцінку майна, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Звіт про оцінку майна - двокімнатної квартири загальною площею 67,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, було складено 30 березня 2015 року.

В тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 р. датою звіту про вартість майна зазначено «30 березня 201 року».

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 23 листопада 2017 р. справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки була повернута до Голосіївського районного суду м.Києва для вирішення питання щодо виправлення описки, оскільки вищезазначена описка в рішенні суду перешкоджає апеляційному розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описки в тексті заочного рішення суду від 18 травня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, правильно зазначивши дату Звіту про вартість майна: «30 березня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: