Справа № 203/272/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, треті особи - ТОВ "Едем - ЮГ", ТОВ "Кіровський", про визнання висновку недійсним, визнання рішень незаконними, визнання протоколів громадських слухань недійсними, визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 12 квітня 2017 року розглянуті клопотання учасників процесу щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Третя особа по справі ТОВ «Кіровський» заявив клопотання про призначення вказаної судової експертизи, перелік питань викладено в письмовому клопотанні та уточненому клопотанні. На розгляд експертів ставляться питання:

1.Чи можлива забудова та розташування обєкту нерухомого майна-Багатофункціонального центру у складі:

а)Торгово-розважального центру (один ярус підземного паркінгу та три наземні рівня) загальною площею до 15 тис.кв.м

б)житлові секції над торговим центром (чотири поверхи в районі головного фасаду і шістнадцять поверхів у глибині будівлі) загальною площею до 13 тис.кв.м.

на земельній ділянці, що розташована за адресою м.Дніпро, пр.О.Поля (колишня пр.Кірова), 4, з урахуванням конкретних геологічних умов в існуючій міській забудові?

2.Чи існує/відсутні загрози для прилеглих будинків/будівель у звязку із зазначеною забудовою та розташуванням багатофункціонального центру?

3.Чи доцільна/недоцільна забудова земельної ділянки, що розташована за адресою м.Дніпро пр.О.Поля,4, з урахуванням конкретних геологічних умов в існуючій міській забудові?

Проведення експертизи представник ТОВ «Кіровський» просив доручити ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури».

Сторона позивача не заперечує проти проведення експертизи та заявлено клопотання про постановлення уточненого питання експертам, а саме: чи може бути визначена можливість розташування обєкту нерухомого майна за адресою м.Дніпро, пр.О.Поля,4, з урахуванням конкретних геологічних умов в існуючій забудові, за умови відсутності:

- затвердженого міською радою проекту розподілу території кварталу, обмеженого проспектами Пушкіна і ОСОБА_6 та вулицями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (колишня вул.Свердлова),

- погодженої і затвердженої проектної документації, якою мали бути визначені обємно-просторові розміри багатофункціонального комплексу громадського призначення (магазин, кафе-ресторан, підземний автопаркінг, підприємства культурного дозвілля та спортивно-оздоровчі».

При цьому ставиться питання про доручення проведення експертизи Дніпровському науково-дослідному

інституту судових експертиз, як провідному експертному закладу.

Заперечень від представника відповідача проти призначення експертизи з вказаними питаннями не надійшло.

Треті особи по справі не заперечується проти постановлення питань, викладених стороною позивача.

Суд визнає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі доцільно, оскільки для вирішення спору в даному випадку необхідні спеціальні знання у вказаній області.

Керуючись ст.ст.22, 143, 168, п.5 ч.1 ст.202, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи можлива забудова та розташування обєкту нерухомого майна-Багатофункціонального центру у складі:

а)Торгово-розважального центру (один ярус підземного паркінгу та три наземні рівня) загальною площею до 15 тис.кв.м

б)житлові секції над торговим центром (чотири поверхи в районі головного фасаду і шістнадцять поверхів у глибині будівлі) загальною площею до 13 тис.кв.м.

на земельній ділянці, що розташована за адресою м.Дніпро, пр.О.Поля (колишня пр.Кірова), 4, з урахуванням конкретних геологічних умов в існуючій міській забудові?

2.Чи існує/відсутні загрози для прилеглих будинків/будівель у звязку із зазначеною забудовою та

розташуванням багатофункціонального центру?

3.Чи доцільна/недоцільна забудова земельної ділянки, що розташована за адресою м.Дніпро

пр.О.Поля,4, з урахуванням конкретних геологічних умов в існуючій міській забудові?

4.чи може бути визначена можливість розташування обєкту нерухомого майна за адресою м.Дніпро, пр.О.Поля,4, з урахуванням конкретних геологічних умов в існуючій забудові, за умови відсутності:

- затвердженого міською радою проекту розподілу території кварталу, обмеженого проспектами Пушкіна і ОСОБА_6 та вулицями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (колишня вул.Свердлова),

- погодженої і затвердженої проектної документації, якою мали бути визначені обємно-просторові розміри багатофункціонального комплексу громадського призначення (магазин, кафе-ресторан, підземний автопаркінг, підприємства культурного дозвілля та спортивно-оздоровчі».

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м.Дніпро, вул..Січеславська Набережна,17 оф.36).

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровський».

Зобовязати Дніпровську міську раду надати суду для надання експертам:

- погоджений міською радою проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок під проектування та будівництво БФКГП, розроблений КП «Земград»,

- висновок Державної експертизи землевпорядної документації проекту землеустрою від 25.04.2008р. № 978.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 203/272/16-ц.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам справу за адміністративним матеріалом.

Зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.