overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1632/17
Провадження2-о/153/89/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 16.01.2018 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 588/1540/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2017 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В. та з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Печинська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Печинська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 31 липня 2009 року є сином ОСОБА_3, яка померла 23 лютого 2002 року.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0281153 в САПТЗТ "Зоря" Тростянецького району Сумської області, розміром 3,81 умовних кадастрових гектарах, виданий на ім'я "Титарєва Марина Анисимівна", на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області за №225 від 29 травня 2002 року, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 8 липня 2002 року за №449, належить ОСОБА_3, яка померла 23 лютого 2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник
Провадження № 2/127/717/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про порушення прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № МL-В00/145/2008 від 12.08.2008 року в розмірі 53 894,05 (п'ятдесят три тисячі вісімсот дев'яносто чотири долари США, 05 центів) долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ, еквівалентно 1 146 005,72 (один мільйон сто сорок шість тисяч п'ять гривень, 72 коп.), з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 47 581,88 (сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят один долар США, 88 центів) доларів США, що станом на 07.10.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ (1дол. США=21,264049 грн.) еквівалентно 1 011 783,43 (один мільйон одинадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні, 43 коп.); заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 6312,17 (двадцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять доларів США, 52 центи) доларів США, що станом на 07.10.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ (Ідол. США=21,264049 грн.) еквівалентно 134 222,29 (сто тридцять чотири тисячі двісті двадцять дві гривні, 29 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 190,09 грн.

В решті вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5782/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/2685/17 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
Справа № 635/6012/2017
Провадження № 2/635/3321/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2326/17

Номер провадження: 2/511/944/17

"01" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 згідно якого просить суд: винести рішення, яким збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на її користь кошти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду до досягненням донькою повноліття, тобто до 29.05.2024 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 25 грудня 2017 року на 12:30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 442/8256/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павлів З.С.

за участю секретаря Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справа призначалась до судового розгляду на 07.12.2017 року о 11.00 год., однак сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ст.169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає, відповідно, день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 18 грудня 2017 року о 09.15 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.3)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/3754/17
У Х В А Л А

04.12.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві зазначає, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/4241/13-ц з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 2/5 частини всіх видів заробітку щомісячно (але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) до досягнення дитиною повноліття, про що було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Виноградівському районному відділі державної виконавчої служби.

У звязку із змінами у законодавстві, просить стягнути ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що на виконанні у Виноградівському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 2/5 частини доходів згідно виконавчого листа № 299/4241/13-ц від 03.04.2014 року.

Оскільки Виноградівським районним судом питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішено 31.03.2014 року, про що свідчить копія виконавчого листа, то в даному випадку доцільно було б звертатися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, а не з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 199 СК України, ст. 96, 100 ЦПК, України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити ОСОБА_4 її право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/235/2613/17
Справа № 235/6059/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху і роз'яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений в ухвалі строк позивач виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 08 грудня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 31 березня в с.Свердловка, Коропського району помер її батько ОСОБА_2, в зв»язку з чим відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна входила земельна частка (пай) розміром 2,74 га. в складі земель колишнього КСП «Авангард», право на яку посвідчувалось сертифікатом серії ЧН № 028530. Право на земельну частку (пай) нотаріусом розподілено між спадкоємцями таким чином: 2/3 частки йому, 1/3 частка дружині спадкодавця, 1/3 частка дочці спадкодавця. 21 липня 2016 року померла його мати ОСОБА_3, в зв»язку з чим відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна входить 1/6 частка земельної ділянки, яка перейшла у власність матері внаслідок спадкування нею права на 1/6 частку земельного паю її чоловіка ОСОБА_2 Однак право власності спадкодавця на цю спадщину не було зареєстровано. Саме з цієї причини вона не може нотаріально оформити на себе право власності на цю земельну ділянку. А тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частину земельної ділянки кадастровий № :03:000:1140, площею 1,5000 га., розташованої на території Деснянської сільської ради Коропського району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так в позовній заяві не зазначена точна дата смерті ОСОБА_2 та зазначено, що земельна ділянка розподілена між спадкоємцями в більшому розмірі ніж сама земельна ділянка, а саме більше на 1/3 частину земельної ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити позивача, що в разі невиконання ним вимог ст. 119 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 308/8469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На адресу суду 30.11.2017 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням подружжя.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав письмову заяву, згідно якої просить задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. ст. 31, 119 ЦПК України визначення підстав і предмета позову належить виключно позивачу.

Таким чином, позовна заява - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 11.12.2017
Справа № 320/9073/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 12.12.2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: