overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4731/16-ц
Провадження № 2-о/752/15/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

08.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

присяжних - Сивого Б.М., Галунько В.В.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи про призначення у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опіки повторної судової психіатричної експертизи,

Зважаючи на викладене, керуючись ст.57,143, 145, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опіки повторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському Науково-дослідному інституту соціальної та судової психіатриї та наркології МОЗ України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи страждає на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями?

2.Чи може вона на даний час внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм станом здоров»я встановлення опіки.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу та медичну картку хворої.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 311/3325/17
Провадження № 2-н/311/261/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/3520/17

01 грудня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа, юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа, юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням головуючого судді Пустовойт Т.В. при секретарі Родіної Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 та просила суд розірвати шлюб. Вважає, що збереження їхньої родини є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, заявив клопотання про надання строку для примирення, зазначив, що бажає зберегти сім'ю. Крім того просив постановити ухвалу про закритий розгляд справи, посилаючись на те, що вказаний спір зачіпає інтереси дітей, у тому числі таємницю усиновлення.

Представник позивачки ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, заперечував проти надання строку на примирення, оскільки позивачка вважає, що збереження їх родини неможливе. Крім того ухвалою суду від 07.09.2017 року за клопотанням відповідача вже надавався строк для примирення 2 місяці. Що стосується закритого судового засідання, то вважає, що підстави для цього відсутні.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання відповідача не підлягають задоволенню оскільки з матеріалів справи вбачається, що сторони з 03 серпня 2017 року однією сім'єю не проживають, діти мешкають разом із позивачкою, відповідач в судовому засіданні вказував, що із позивачкою не спілкується, ніяких заходів направлених на примирення за час попереднього строку, наданого ухвалою суду для примирення, не здійснював, відносини між сторонами не налагодились. Предмет спору як і вирішення справи по суті ніяким чином не стосується забезпечення таємниці усиновлення.

Керуючись ст. 209, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення та постановлення ухвали про закритий розгляд справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2-н/337/900/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Єдиний унікальний номер 239/316/17
Номер провадження 22-ц/775/2170/2017
Головуючий в I інстанції Грідяєва М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді: Гапонова А.В.

суддів: Новікової Г.В., Кішкіної І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року в задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

На вказане рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу (а.с. 65-69).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2017 року справу було призначено до розгляду на 13 грудня 2017 року на 11.00 год.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Новогродівським міським судом Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2017 року на 11.30 год.

Доручити Новогродівському міському суду Донецької області забезпечити участь відповідача ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, б. 13, кв. 18, м. Новогродівка в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Новогродівського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №635/6802/17/17
Провадження 2-н/635/217/2017
14 грудня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 98, 95-96, 102-103, 106 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, перебуває на обліку в Харківському обласному центрі зайнятості, отрмує допомогу по безробіттю, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 16 листопада 2017 року і досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, перебуває на обліку в Харківському обласному центрі зайнятості, отрмує допомогу по безробіттю ,судовий збір на користь держави в сумі 320,00грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.В.Назаренко
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 7 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20___ року
Суддя О.В,Назаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/5937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «06» лютого 2018 року о 11.50 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05» лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2017 року Справа № 479/1086/17
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 110 Цивільно-процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Мазурове Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15 січня 2034 року.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 320 грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 500 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського
районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2018 року .
Строк пред'явлення до виконання - до року.
Судовий наказ видано «_____» ______________________ 2018 року.
Суддя ________ Л.Л. Микитей
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/7463/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи Вільнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 зацікавлені особи Вільнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Вільнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 06.02.2018 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 06.02.2018 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

08 грудня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Штелик С.П.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року № 392/0/32-17 у зв'язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховною Суду судді Штелик С.П. за повторним автоматичним розподілом справ провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передано судді Мазур Л.М.

Касаційна скарга (та доповнення до неї, які подано в межах строку на касаційне оскарження) подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, ч. 1 ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Щорського районного суду Чернігівської області справу № 749/669/17.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур