Єдиний унікальний номер 239/231/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1194/2017
Єдиний унікальний номер 239/231/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1194/2017
Головуючий в 1 інстанції: Грідяєва М.В.
Доповідач: Мірута О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауді-Центр-Львів» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауді-Центр-Львів» про захист прав споживачів, стягнення коштів за невиконання договору на готельне обслуговування та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ауді-Центр-Львів» про захист прав споживача, стягнення коштів за невиконання договору на готельне обслуговування та відшкодування моральної шкоди задоволений частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Ауді-Центр-Львів» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Ауді-Центр-Львів» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію направлено на адресу відповідача (т. 1 а.с. 194-197 207). Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія рішення надійшла на адресу відповідача 25.05.2017 року (т. 1 а.с.209). Тобто строк на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року сплинув 06 червня 2017 року, що був першим робочим днем після 03.06.2017 року (субота) на яке припадало закінчення строку.

В апеляційній скарзі, заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року (а.с. 225) Представник ТОВ «Ауді-Центр-Львів» зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона отримала поштою 25.05.2017 року, що підтверджується копією поштового конверту (а.с. 233).

Інших відомостей щодо отримання копії рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року в матеріалах справи не має.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи та доводи апелянта суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника ТОВ «Ауді-Центр-Львів» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року.

Однак, суд не може відкрити апеляційне провадження у звязку із наступним.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, бо при подачі апеляційної скарги сплачено не повну суму судового збору.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви ОСОБА_1С.) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви ОСОБА_1С.) зазначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином за подання ТОВ «Ауді-Центр-Львів» апеляційної скарги на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 212,64 грн. (551,20 грн.(21 632,99 грн. * 1% , але не менше 551,20грн.) + 551,20 грн.(0,4 * 1 378,00 грн.) * 110%).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року сплачено судовий збір у розмірі 704,00грн. (т.1 а.с.234)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 508,64 грн. (1 212,64 грн. 704,00грн.) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в скарзі, апелянт не зазначив як сторону процесу представника позивача ОСОБА_2 та не надав відповідну кількість копій своєї апеляційної скарги для вручення учасникам справи.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауді-Центр-Львів» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року необхідно залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору та виправлення вказаних вище недоліків апеляційної скарги - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауді-Центр-Львів» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауді-Центр-Львів» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору та виправлення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі несплати судового збору та не виправлення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3