У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року заявник ТОВ «Маркс. Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи на те, 21 квітня 2015 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області прийнято рішення у справі № 662/442/15-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким позов ПАТ «Страхова компанія «Скайд» задоволено.

За результатом розгляду видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Скайд» стягнуто борг в сумі 4351,29 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн..

08.12.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «Скайд» та ТОВ «Маркс. Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 04/08.12.16, відповідно до якого ПАТ «Страхова компанія «Скайд» відступив право грошової вимоги боржників за кредитними договорами в тому числі і ОСОБА_1.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Маркс. Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Отже відповідно до положень ст.ст.512,514 ЦК України до нього перейшли права первісного кредитора у зобовязанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У звязку із наведеним, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на його правонаступника ТОВ «Маркс. Капітал».

Представник заявника в судове засідання не зявився, у заявлених вимогах просив розглядати справу у його відсутність. Заяву підтримує.

Боржник в судове засідання не зявилася направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи доводи сторони в обґрунтування заяви, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року у справі № 662/442/15-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Скайд» шкоду в порядку регресу в сумі 4351,29 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

08.12.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «Скайд» та ТОВ «Маркс. Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 04/08.12.16, відповідно до якого ПАТ «Страхова компанія «Скайд» відступив право грошової вимоги боржників за кредитними договорами в тому числі і ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс. Капітал».

Відповідно до положень ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом даної норми, питання про заміну сторони виконавчого провадження має право ініціювати як державний виконавець, так і нова сторона, яка набула прав кредитора чи боржника.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 20 листопада 2013 року при розгляді справи № 6-122цс13, предметом якої була заява про заміну сторони виконавчого провадження. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, враховуючи, що до ТОВ «Маркс. Капітал» після укладення договору факторингу із ПАТ «Страхова компанія «Скайд» перейшло право вимоги у спірних правовідносинах і ТОВ «Маркс. Капітал» є новим кредитором ОСОБА_1, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, має бути задоволена.

Керуючись ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Страхова компанія «Скайд» у справі №662/442/15-ц на правонаступника ТОВ «Маркс. Капітал».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд, а для осіб які не були присутні в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Решетов