АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/414/17Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/455/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Храпак Н. М., Сташків Б. І.,

при секретарі - Танцюра О.В.

та представників сторін: - представника ПАТ КБ НАДРА ОСОБА_1; представника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ПАТ "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра"; державного підприємства «СЕТАМ»; Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року по справі за скаргою дочірнього підприємства "Євро Стиль" на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року дочірнє підприємство "Євро Стиль" звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (надалі відділу ДВС), пов'язаних з реалізацією арештованого майна боржника.

Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-2271/2010, виданого 19.09.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з СММ «Домекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП «Євро Стиль» на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість в сумі 653816,22 грн. та 1820,00 грн. судових витрат, звернення стягнення на нежитлове приміщення площею 370,9 кв.м. по пр. Бандери, 96 в м. Тернополі. Виконавче провадження №50574773 щодо боржника ДП «Євро Стиль» відкрито постановою державного виконавця Відділу від 22.03.2016р. В ході виконання державним виконавцем Відділу звернуто стягнення на майно боржника ДП «Євро Стиль», а саме на нежитлове приміщення площею 371,4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, просп. Ст.Бандери, 96 та за постановою державного виконавця оцінювачем ПП «Експертоцінка» ОСОБА_6 складено висновок від 04.06.2016р. про вартість цього майна. Дане майно передано на реалізацію Державному підприємству «СЕТАМ» через систему електронних торгів арештованим майном. Торги щодо реалізації даного майна були призначені з 5 по 7 січня 2017 року. Скаржник вказує, що реалізація майна відбулась незаконно, так як статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження» (чинним на час оцінки майна) передбачено шестимісячний строк чинності звіту про оцінку майна. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно, чого Відділом зроблено не було та продано майно за недійсною оцінкою.

Скаржник просив суд визнати незаконними дії державного виконавця щодо призначення та проведення електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення площею 371,4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, пр. Ст. Бандери, 96, та належить ДП "Євро Стиль" (номер лоту 186943) за стартовою ціною 1844195,70 грн. Визнати недійсними результати повторних електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення площею 371,4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, пр. Ст. Бандери, 96, та належить ДП "Євро Стиль" (номер лоту 186943).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо реалізації 05-07 січня 2017 року нежитлового приміщення площею 371,4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, пр. Ст.Бандери, 96, належного Дочірньому підприємству "Євро Стиль".

Скасовано результати електронних торгів проведених ДП «СЕТАМ» на замовлення Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з 05 по 07 січня 2017 р. з реалізації нежитлового приміщення площею 371,4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, пр. Ст.Бандери, 96, належного дочірньому підприємству "Євро Стиль".

Зобов'язано Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звертати стягнення на майно Дочірнього підприємства "Євро Стиль" у відповідності до вимог чинного законодавства.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Скасовано заходи, застосовані ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2017 року по даній справі, щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

В апеляційній скарзі ПАТ "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги дочірнього підприємства "Євро Стиль" відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що відповідно до договору іпотеки від 11.07.2008 року., укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ДП "Євро Стиль", спірне нежитлове приміщення площею 371.4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, пр. Ст.Бандери, 96 є предметом іпотеки. А, отже, ухвалене судом першої інстанції рішення про скасування результатів електронних торгів, проведених ДП СЕТАМ на замовлення відділу ДВС з 05 по 07 січня 2017 року з реалізації даного нежитлового приміщення , порушує право ПАТ "КБ "Надра" як іпотекодержателя на отримання коштів від реалізації предмета іпотеки в рахунок задоволення свої вимог за основним зобов'язанням.

В апеляційній скарзі ДП «СЕТАМ» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що скасування результатів електронних торгів судом відбулось із грубим порушенням норм процесуального права, так як під час розгляду скарги на дії державного виконавця судом вирішено питання про права та обовязки ДП «СЕТАМ», не залученого до участі у справі.

Із апеляційною скаргою на ухвалу суду звернувся також Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. У скарзі відділ ДВС просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні скарги, вказуючи на порушення судом вимог матеріального та процесуального права, зокрема, що дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб, а тому суд безпідставно розглянув справу без залучення цих осіб до участі у справі.

У судовому засіданні апеляційного суду представники сторін - ПАТ "КБ "Надра та відділу ДВС підтримали вимоги апеляційних скарг з підстав, викладених у них, та просили задовольнити скарги, скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні вимог скарги дочірнього підприємства "Євро Стиль".

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційних скарг в їх межах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, а оскаржувана ухвала суду до скасування із закриттям провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-2271/2010 виданого 19.09.2010р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з СММ «Домекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП «Євро Стиль» на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість в сумі 653816,22 грн. та 1820,00 грн. судових витрат. Звернути стягнення на нежитлове приміщення площею 370,9 кв.м. по пр. Бандери, 96 в м. Тернополі.

Виконавче провадження №50574773 щодо боржника ДП «Євро Стиль» відкрито постановою державного виконавця Відділу Стрілковою І.П. Від 22.03.2016 року.

Під час виконання державним виконавцем відділу ДВС звернуто стягнення на майно боржника ДП «Євро Стиль»: нежитлове приміщення площею 371,4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, пр. Ст.Бандери, 96. Акт опису й арешту майна від 28.03.2016 року.

На виконання постанови державного виконавця від 24.05.2016 року оцінювачем ПП «Експертоцінка» ОСОБА_6 складено висновок від 04.06.2016 року про вартість нежитлового приміщення площею 371,4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, пр. Ст.Бандери, 96 у сумі 2552520,00 грн. без ПДВ. У висновку зазначено, що оцінка об'єкта дійсна на дату оцінки та протягом шести місяців.

На замовлення відділу ДВС вищевказане нерухоме майно передано на реалізацію державному підприємству «СЕТАМ» через систему електронних торгів арештованим майном. Згідно з інформацією, яка міститься на веб-сторінці ДП «Сетам», електронні торги щодо реалізації даного майна були призначені з 5 по 7 січня 2017 року. Переможцем торгів став учасник під №1 за ціною продажу 1844195,70 грн.

Дочірнє підприємство "ЄВРО СТИЛЬ" звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії державного виконавця та просило визнати незаконними дії державного виконавця щодо призначення та проведення електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення площею 371,4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, пр. Ст. Бандери, 96, та належить ДП "Євро Стиль" (номер лоту 186943) за стартовою ціною 1844195,70 грн. Визнати недійсними результати повторних електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення площею 371,4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, пр. Ст. Бандери, 96, та належить ДП "Євро Стиль" (номер лоту 186943). (а.с.1-4)

Порядок оскарження дій державного виконавця щодо виконання судового рішення передбачений розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" (далі Постанова Пленуму) роз'яснює наступне. Враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом, (пункт 5 Постанови Пленуму).

Згідно з пунктом 20 Постанови Пленуму у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Разом з тим, пунктом 25 Постанови Пленуму передбачено, що розглядаючи скарги на дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, суд повинен перевірити їх відповідність як положенням статті 62 Закону про виконавче провадження, так і прийнятим відповідно до цього Закону нормативно-правовим актам, зокрема, Порядку накладення арешту на цінні папери, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1999 року № 1744; Положенню про порядок і умови зберігання цінних паперів, на які накладено арешт, затвердженому постановою Правління Національного банку України від 4 жовтня 1999 року № 489 (з наступними змінами), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 1999 року за № 740/4033; Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернено стягнення, затвердженому рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25 грудня 2012 року № 1853, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22 січня 2013 року за № 159/22691; Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (з наступними змінами), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038; Порядку реалізації арештованого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 (з наступними змінами), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773.

Оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

ДП "СЕТАМ" є комерційним підприємством, заснованим на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5 державне підприємство "СЕТАМ" уповноважене на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим цим наказом.

Ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, адже під час розгляду скарги на дії державного виконавця та скасування результатів електронних торгів судом було вирішено питання про права та обов'язки ДП "СЕТАМ", яке не є суб'єктом оскарження відповідно до вимог статті 383 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, скаргу дочірнього підприємства "Євро Стиль" на дії державного виконавця відділу ДВС про визнання незаконними дій державного виконавця щодо призначення та проведення електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення площею 371,4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, пр. Ст. Бандери, 96, та належить ДП "Євро Стиль" (номер лоту 186943) за стартовою ціною 1844195,70 грн; визнання недійсними результатів повторних електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення площею 371,4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, пр. Ст. Бандери, 96, та належить ДП "Євро Стиль" (номер лоту 186943) залишити без розгляду, роз'яснивши заявникові про можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315,324,325 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ПАТ "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра"; державного підприємства «СЕТАМ»; Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року скасувати.

Скаргу дочірнього підприємства "Євро Стиль" на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання незаконними дій державного виконавця щодо призначення та проведення електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення площею 371,4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, пр. Ст. Бандери, 96, та належить дочірньому підприємству "Євро Стиль" (номер лоту 186943) за стартовою ціною 1844195,70 грн; визнання недійсними результатів повторних електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення площею 371,4 кв.м., що розташоване у м. Тернополі, пр. Ст. Бандери, 96, та належить дочірньому підприємству "Євро Стиль" (номер лоту 186943) залишити без розгляду та роз'яснити заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7