Справа № 496/1365/16-ц
Провадження № 2/496/96/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства і визнання права власності.

У судовому засіданні від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Згідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановленого частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зустрічний позову може бути поданий лише відповідачем, і до початку розгляду справи по суті. ОСОБА_2 не є відповідачем у справі, до того ж ОСОБА_1 не має повноважень на предявлення зустрічного позову від імені ОСОБА_2 Крім того, розгляд справи по суті було розпочато у судовому засіданні 07.09.2017 року, а за клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні було оголошено перерву і надано час для предявлення зустрічного позову, але до теперішнього часу останній таким правом не скористався.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: відділ ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства і визнання права власності, залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина