overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017р. до суду надійшла вказана позовна заява. Провадження за даним позовом на даний час не відкрито.

07.12.2017р. від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення даного позову до відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути даний позов.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачці.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви позивачу може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 577/5210/17
Провадження № 2-о/577/422/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження по справі

"08" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: відділ реєстрації Конотопської районної державної адміністрації, Сумській обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: відділ реєстрації Конотопської районної державної адміністрації, Сумській обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 08:50 годин в залі судових засідань суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати свої пояснення по суті позову до розгляду справи судом.

Зобов'язати Сумський обласний державний нотаріальний архів надати копію спадкової справи заведеної Конотопською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, яка помела 24.04.2013 року та повідомити хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка помела 24.04.2013 року в м. Конотоп Сумської області; чи є особи, які вже прийняли спадщину, отримали свідоцтво про право на спадщину; інформацію щодо наявного спадкового майна, його вартість.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 453/685/17
№ провадження 2/453/439/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30.11.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

секретаря судового засідання Павкевич Н.Я.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Сколівський район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 82632, Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, вул. І.Франка, буд.11, ІПН: НОМЕР_1) на користь ПрАТ Львівобленерго 30195,01 (тридцять тисяч сто девяносто пять гривень одну копійку) гривень заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на розрахунковий рахунок Сколівського РЕМ ПрАТ Львівобленерго № 4030 в філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 385796, ЗКПО 0131587.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 82632, Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, вул. І.Франка, буд.11, ІПН: НОМЕР_1) на користь ПрАТ Львівобленерго на розрахунковий рахунок Сколівського РЕМ ПрАТ Львівобленерго № 4030 в філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 385796, ЗКПО 0131587 судовий збір у сумі 1600,00 (одну тисячу шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Справа № 605/598/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

"07" грудня 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки в ній не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, в порушення вищевказаних вимог закону, заявником до поданої заяви не додано доказів її звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з питанням внесення виправлення в актовий запис про народження її сина, у якому не вірно зазначено її по батькові.

Крім цього, матеріали заяви не містять письмової відмови (висновку) органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо відмови у внесенні виправлення у такий актовий запис.

З таких підстав, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4265/17
Провадження № 2/500/2737/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Шлєхтенко О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Провадження № 2н/311/238/2017 р.

«05» грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулась з заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
У х в а л а

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

20 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 23 жовтня 2017 року касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки не додано квитанцію про сплату судового збору.

На виконання ухвали ВССУ 27 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/3783/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 681/584/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря Калінка А.А.

та сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог вказувала, що син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач з грудня 2015 року добровільно не надає матеріальної допомоги для дитини, хоч має таку можливість, оскільки на контрактній основі проходить службу в 10-му територіальному гвардійському ордені ОСОБА_4 вузлу урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, де отримує регулярний дохід близько 5000 грн. щомісячно.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримала та просила стягувати аліменти з відповідача у вказаному розмірі. Вказала, що її доходів не вистачає для належного матеріального забезпечення дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на стягнення з нього аліментів на утримання сина у зазначеному вище розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає разом з позивачкою.

ОСОБА_2 не виконує обовязок, зазначений в ст.180 СК України, по утриманню своєї малолітньої дитини, тому з нього слід стягувати аліменти.

Оскільки відповідач має постійний дохід від служби в 10-му територіальному гвардійському ордені ОСОБА_4 вузлу урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України (смт. Миропіль Романівського району Житомирської області), тому відповідно до ст.183 СК України, розмір аліментів на утримання дитини слід визначити у частці від його доходу, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити ? частину заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави 640 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Справа № 214/6855/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа №488/2559/17 04.12.2017
Провадження №22-ц/784/2531/17
Справа №488/2559/17
Провадження №22-ц/784/2531/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П.,

2) Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року, постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» про скасування судового наказу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 грудня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11967/17

Провадження № 2/643/5739/17

04.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

за участю секретаря - Сиротенко О.Є.

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2009 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Хврківської області актовий запис №5. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, між сторонам ми відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не з*явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився але навдав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб виданого 14.02.2009 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Хврківської області актовий запис №5 сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

Судом, встановлено, що сторони сумісно не проживають, шлюбно -сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.02.2009 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Хврківської області актовий запис №5 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя Ференчук О.В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1063/17

04 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лучинецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача і витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкову справу на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лучинецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 11 грудня 2017 року о 13-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 111/2014.

Суддя : ___________