Номер провадження: 22-ц/785/8085/17
Номер справи місцевого суду: 522/7960/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору дарування квартири недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 28 квітня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ТОВ «Фірма «Шик» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, посвідчений 14 листопада 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзар О.Ю. за реєстровим №1042 (а.с.2-5).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 3 травня 2017 року відкрито провадження в справі (а.с.43).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року за заявою представника в інтересах відповідача ОСОБА_8 провадження в справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України (а.с.84-86).

В апеляційній скарзі представник в інтересах позивача ОСОБА_3 просить ухвалу про закриття провадження в справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 пред'явлено позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ТОВ «Фірма «Шик» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, посвідченого 14 листопада 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзар О.Ю. за реєстровим №1042. Вимоги про недійсність правочину заявлено на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України (справа №522/7960/17).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ТОВ «Фірма «Шик» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, посвідченого 14 листопада 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзар О.Ю. за реєстровим №1042. Вимоги про недійсність правочину було заявлено на підставі статті 234 ЦК України (справа №2-11043/14-ц) (а.с.68-70, 71-73).

Постановляючи ухвалу про закриття провадження в справі №522/7960/17 на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з набрання законної сили рішення суду, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року в справі №2-11043/14-ц.

Висновок суду першої інстанції про наявність передбачених пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України підстав є помилковим, оскільки хоч і має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, але з різних правових підстав.

Так, в справі №2-11043/14-ц вимоги про визнання недійсним правочину було заявлено та, відповідно, вирішено судом на підставі статті 234 ЦК України. В справі №522/7960/17 вимоги про визнання недійсним правочину заявлено на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України. Ухвала про закриття провадження в справі як така, що постановлена за відсутності передбачених пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України процесуальних підстав для закриття провадження, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору дарування квартири недійсним - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова