Справа №: 486/1024/17 Провадження № 2/486/638/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Зацепіній І.О.

без участі осіб, що беруть участь у справі

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг України", треті особи Приватний нотаріус ММНО Дніпропетровської області ОСОБА_2, Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг України", треті особи Приватний нотаріус ММНО Дніпропетровської області ОСОБА_2, Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровської області ОСОБА_2 №1193 від 21.03.2012 року про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню.

14 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1В та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, представник просив відкласти розгляд справи /а.с.112/, позивач був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є поштове повідомлення /а.с.126/. Розгляд справи був відкладений на 01 грудня 2017 року.

01 грудня 2017 року позивач був присутній в судовому засіданні, повістку отримав за допомогою SMS /а.с. 171/, представник позивача в судове засідання не з'явився. За клопотанням позивача розгляд справи був відкладений на 08 грудня 2017 року.

08 грудня 2017 року позивач та його представник не з'явились в судове засідання, були повідомлені належним чином /а.с. 176/. До того ж, позивач ОСОБА_1 та його представник ознайомлювались з матеріалами справи 01 грудня та 05 грудня 2017 року відповідно /а.с. 174, 180/ і не могли не знати про час і місце розгляду справи.

Представник позивача електронною поштою направив клопотання про витребування документів, просив розглянути вказане клопотання без нього /а.с. 183/.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ані позовна заява /а.с. 2-7/, ані клопотання представника позивача /а.с. 112, 183/, не містять вимоги щодо розгляду справи за відсутності позивача та його представника. Клопотання від 07 грудня 2017 року /а.с. 183/ містить вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності представника позивача, що не може стати підставою для розгляду справи у відсутності не з'явившогося позивача та його представника.

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2017 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, а саме, виконавчого напису №1193 від 21.03.2012 року, винесеного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на нежитлову будівлю магазину, розташованого за адресою: пр-т Незалежності (Леніна), 26-П/1 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, до вступу в законну силу рішення суду по цивільній справі № 486/1024/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг України», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В силу ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.154, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг України", треті особи Приватний нотаріус ММНО Дніпропетровської області ОСОБА_2, Южноукраїнський МВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2017 року, якою було зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, а саме, виконавчого напису №1193 від 21.03.2012 року, винесеного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на нежитлову будівлю магазину, розташованого за адресою: пр-т Незалежності (Леніна), 26-П/1 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, до вступу в законну силу рішення суду по цивільній справі № 486/1024/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4