Справа № 755/2195/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Зявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа, виданий судом 03.02.2017 року, було втрачено внаслідок крадіжки у його представника папки зі службовими документами (серед яких знаходився оригінал виконавчого листа).

В судовому засіданні представники заявника підтримали викладені в заяві обставини, вимоги, просили їх задовольнити. Додатково зазначили, що виконавчий лист, з дня його видачі, до виконавчої служби не пред'являвся, оскільки заявник не мав коштів для сплати авансового внеску. Тільки 09.11.2017 року він зміг сплатити аванс.

В судове засідання представник боржника не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням в іншій справі, яке було відхилене через його необґрунтованість, враховуючи те, що боржник є юридичною особою, та має значну кількість представників.

Вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» видати кошти в розмірі 293 292,55 доларів США та 191 913,70 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2016 року рішення першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» видати ОСОБА_1 кошти за вкладами в загальній сумі 206 331,63 доларів США та 102 472,66 грн.

Ухвалою від 16.05.2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відхилив касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2016 року залишив без змін.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який отримано представником позивача на руки 03.02.2017 року.

09.11.2017 року ОСОБА_1 було сплачено на рахунок Печерського РВДВС у м. Київ ГТУЮ к Києві авансовий внесок для примусового виконання рішення суду в сумі 32 000,00 грн.

Як вбачається з Довідки від 21.11.2017 року, виданої т.в.о. заступника начальника ВП-начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, у ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_1, 20.11.2017 року було викрадено сумку, в якій знаходилася документація, а саме - виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 03.02.2017 року у справі № 755/2195/15-ц та коротке рішення від 15.09.2015 року, справа № 755/2195/15-ц. На даний час триває досудове розслідування.

Викладені обставини свідчать про те, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що рішення суду до цього часу не виконано, оригінал виконавчого листа втрачено, що дає підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 755/2195/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, по рішенню Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2016 року щодо зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» видати ОСОБА_1 кошти по вкладам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: