Справа № 368/1277/16-ц
Провадження № 2 во/368/34/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"27" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву про виправлення описки позивачки ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області про зняття арешту на майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу ДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області про зняття арешту на майно, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- зняти арешт з житлового будинку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.. Папаніна, 22, зареєстрований Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою 29.06.2004 року за № 44527 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

23.09.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

03.10.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

22.11.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, згідно з яким:

- позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області про зняття арешту на майно, - задоволено.

- зобов'язано ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області зняти арешт, (зареєстрований Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою 29.06.2004 року за № 44527 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна), з житлового будинку, який розміщено за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Папаніна, 22, та який належить ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, паспорт громадянина України серії СК279973, виданий 26 грудня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який накладено на підставі листа Начальника відділу ДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області за № 844 від 16.03.2000 року.

16.05.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 наступного змісту:

Позивач звернулась до Кагарлицького районного суду Київської області із заявою про зняття арешту майна.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 11.02.2016 року позов Позивачів було задоволено.

Однак, під час написання позовної заяви про зняття арешту було допущено описку в прохальній частині заява, а саме в заяві необхідно було зазначити зняти арешт, що зареєстрований за № 44527 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

У звязку з тим, що в позовній заяві було допущено описку, необхідно виправити таку описку також у рішенні суду від 22.11.2016 р.

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в позовній заяві, а також в рішенні суду від 22.11.2016 р. було допущено описку відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України необхідно вказану описку виправити.

Слухання справи щодо виправлення описки було призначено на 09 год. 27.06.2017 року.

В судове засідання, яке відбулося 27.06.2017 року, позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описок, підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 27.06.2017 року, представник відповідача, - відділу ДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області, не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заві про виправлення описок, - задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Отже, судове рішення повинно бути точним.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При виправленні описок чи арифметичних помилок маються на увазі такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його прав осудності.

Слід зазначити, що суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Якщо такі помилки наявні у позовній заяві, висновку експерта або в письмових доказах, тощо, такі помилки судом не виправляються.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Так, в рішенні суду, зокрема, у вступній, мотивувальній частині допущені наступні граматичні описки:

В резолютивній частині рішення слід зазначити, - зняти арешт, що зареєстрований за № 44527 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Відповідно, дані описки, які допущені судом, повинні бути виправлені на підставі ухвали суду.

Ухвала про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 22.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області про зняття арешту на майно, а саме:

- абзац другий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

- Зобов»язати Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт, (зареєстрований Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою 29.06.2004 року за № 44527 та № 44539 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна), з житлового будинку, який розміщено за адресою: 09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул.. Папаніна, 22, та який належить ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, паспорт громадянина України серії СК № 279973, виданий 26 грудня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який накладено на підставі листа Начальника відділу ДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області за № 844 від 16.03.2000 року та ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2000 року.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_2