АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1086/17 Головуючий суддя І інстанції Наумова С. М.
Провадження № 22-ц/790/4297/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Дзержинський районний відділ Державного департаменту у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про захист прав власності визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.03.2017р. відкрито провадження у вищевказаній справі за позовом ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 05.04.2017р.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.05.2017р. задоволено позов ОСОБА_3 у зазначеній справі.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпоряджання майном квартирою № 90 у житловому будинку № 1 по вул. Деревянко у м. Харкові.

Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 90 у житловому будинку № 1 по вул. Деревянко у м. Харкові.

На ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.03.2017р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 29.05.2017р. подано апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутністю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, копію якої ними не було отримано, що не спростовується матеріалами справи, тому слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 містяться помилкові посилання на оскаржувану ухвалу з датою її винесення 22.09.2016р. Фрунзенським районним судом міста Харкова.

На порушення вимог п.5 ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі відсутні доводи чому справа не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова за місцем реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, а також відповідно до ч.5 ст.295 УПК України не надано копії апеляційної скарги для всіх учасників процесу.

У звязку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги та її копій для всіх сторін у справі, надавши для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Крім того апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором в розмірі та у порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. № 1774-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з

1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та надання до апеляційного суду оригіналів квитанції оплати цих витрат.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2. ст. 293, ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Дзержинський районний відділ Державного департаменту у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про захист прав власності визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановити ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання належно оформленої апеляційної скарги з її копіями для сторін у справ та сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. на вищезазначений рахунок.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: