overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/1396/17
Провадження № 2-о/669/48/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Дем'янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір?я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій вказала, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 На даний час, у зв'язку з вагітністю, виникла необхідність зареєструвати відносини із батьком дитини, ОСОБА_2, але оскільки їй не виповнилося 18 років цього зробити не можливо.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася. В поданій до суду заяві вимоги заяви підтримала і просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. В поданих до суду заявах вимоги ОСОБА_3 підтримали.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із письмовими заявами заявниці ОСОБА_1 та заінтересованих осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги заявниці правомірні і підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року виповнилося 16 років.

Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Ч.2 ст.23 цього ж Кодексу встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Із довідки Теофіпольської районної лікарні Хмельницької області від 22.11.2017 року, показів заявниці, заінтересованих осіб, вбачається, що ОСОБА_1, 2001р.н., станом на 22.11.2017 року знаходиться на обліку в жіночій консультації Теофіпольської РЛ з приводу вагітності, вагітність 6 тижнів.

Надання ОСОБА_1 права на шлюб має для неї юридичне значення, оскільки надає право реєстрацію шлюбу та створення сім?ї.

При таких обставинах суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Керуючись ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України ст.ст. 206, 229, 247, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Соснівка Білогірського району Хмельницької області, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Міжгіря Білогірського району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С. Бараболя
Провадження №22-ц/772/3412/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 рокуСправа № 140/655/16-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року, у цивільній справі №140/3412/16-ц.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 2-1517/04
Провадження № 6/405/224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року.Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Кропивницький (колишня назва - Кіровоград), бульвар Студентський (колишня назва - проспект Комуністичний)АДРЕСА_1, для опису та подальшої реалізації майна, яке належить боржнику, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, тобто ухвали суду, яка містить усі відомості, передбачені ст. 210 ЦПК, слід відкласти на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Кропивницький (колишня назва - Кіровоград), бульвар Студентський (колишня назва - проспект Комуністичний)АДРЕСА_1, для опису та подальшої реалізації майна, яке належить боржнику, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її прийняття. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3349/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2017 року м. Харків.

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Житлового кооперативу «Зоря-239», Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, КП «Харківське міське БТІ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмакова Наталія Яківна, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання заповіту частково недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Житлового кооперативу «Зоря-239», Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, КП «Харківське міське БТІ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмакова Наталія Яківна, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання заповіту частково недійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 квітня 2017 року о 12 год 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 615/1119/17
Провадження № 2/615/484/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому вимагає розірвати шлюб укладений між ними, що зареєстрований 30.07.2016 року Валківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №48.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року провадження у справі зупинено, оскільки сторонам надано строк на примирення до 21.12.2017 року.

Оскільки, підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 214/1917/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 30.03.2017 року, в якому просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

21.04.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: вул. ОСОБА_5 (Тухачевського) 27/33, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 08.45 годин 22 травня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 344/4276/17
Провадження № 4-с/344/63/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши клопотання скаржника про витребування доказів у справі за скаргою ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», заінтересована особа старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця.

У судовому засіданні постановлено на обговорення питання про витребування у Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області матеріалів виконавчого провадження № 39773992.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження матеріалів виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області матеріали виконавчого провадження № 39773992.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4727/17
Провадження № 2/488/2150/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів - Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Миколаївської міської ради, в якому просив визнати поважними причини пропуску для прийняття спадщини; визначити ОСОБА_2 додатковий строк у 2 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.01.2016 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 17 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 756/10168/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4780/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 149/2737/15-ц
Провадження №2/149/1433/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

14.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О.,вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району, Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", третя особа - Спілка співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Сальницьке" с. Сальниця, АТ "Імексбанк", НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області під головуванням судді Войнаревича М.Г. від 22.08.2016 р. у зазначеній справі позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

13.09.2017 р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесено ухвалу, згідно якої касаційну скаргу ПАТ "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" задоволено, а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2016 р., ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2016 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.12.2017 р. справу передано на розгляд судді Вергелесу В.О.

Однак, судді Вергелесу В.О. було заявлено відвід представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" і ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 10.03.2016 року зазначену заяву було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 25 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району, Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", третя особа - Спілка співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Сальницьке" с. Сальниця, АТ "Імексбанк", НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.