Справа №463/5412/16-ц
Провадження №2/463/633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міжнародних автомобільних перевізників України (АсМАП України) до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Газета «Галицькі контракти»,ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 міжнародних автомобільних перевізників України (АсМАП України) звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Газета «Галицькі контракти», ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

До судового засіданні на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, з мотивів того, що судовий розгляд даної справи слід проводити в порядку господарського судочинства, оскільки в даній справі наявний спір між юридичними особами, зокрема ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Газета «Галицькі контракти» та відповідачем ОСОБА_4, як директором групи компанії «PRIM»,тому просить провадження в даній справі закрити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 не з»явився, подав заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд клопотання про закриття провадження у справі в його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечила, вважає,що судовий розгляд даної справи слід проводити в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ТОВ «Газета «Галицькі контракти» в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в його відсутності, проти чого представник позивача не заперечила.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Частиною 4 ст. 32 Конституції України встановлено, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сімї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням такої інформації. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров»я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для отримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пленум ВССУ у п.7 постанови №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації юридичної особи», зазначає,що всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб»єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Пунктом 8Інформаційного листа Вищого господарського суду Українивід 28.03.2007 року № 01-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію"передбачено, що за змістом приписівстатті 91 ЦКправо на спростування недостовірної інформації, передбаченестаттею 277 ЦК, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб'єкта (підприємця).

Крім того,пункт 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду Українивід 28.03.2007 року № 01-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію"передбачає, що спори, що виникають між суб'єктами інформаційних відносин, підвідомчі господарським судам, якщо обома їх сторонами є особи, визначені устатті 1 ГПК.

Відповідно достатті 1 Господарського процесуального кодексу Українипідприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 міжнародних автомобільних перевізників України (АсМАП України), як юридична особа звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Газета «Галицькі контракти» та відповідача ОСОБА_4, як до фізичної особи.

Разом з тим, як вбачається з мотивів позовної заяви позивач ОСОБА_2 міжнародних автомобільних перевізників України (АсМАП України) вказує, що відповідач ОСОБА_4 надав недостовірну інформацію відносно позивача, як керівник групи компанії «PRIM». Крім того,в прохальній частині позовної заяви позивач просить : «визнати недостовірною та такою,що не відповідає дійсності інформацію, поширену 19.08.2016 року на сайті «Контакти UA» з інтерв»ю ОСОБА_4, директора групи компанії «PRIM» під назвою «возить не перевозить», тобто фактично позовні вимоги пред»явлені до відповідача ОСОБА_4, як до керівника групи компанії «PRIM», а не як до фізичної особи, відтак суд приходить до висновку про те,що дана справа належить до розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає її розгляд в порядку цивільного судочинства, на підставі викладеного провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 міжнародних автомобільних перевізників України (АсМАП України) до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Газета «Галицькі контракти», ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз»яснити, що заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.