overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1061/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької районної державної адміністрації, Комісії з питань захисту прав дитини про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивач просить суд його позов до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької районної державної адміністрації, Комісії з питань захисту прав дитини про визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької районної державної адміністрації, Комісії з питань захисту прав дитини про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Згідно п. 11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України (в ред. 2004 року), оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів про підтвердження реєстрації у м. Вінниці.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України (в ред. 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119 ЦПК України (в ред. 2004 року), ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/54/15-ц
Провадження № 22-ц/779/770/2017
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на ухвалу Долинського районного суду від 27 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на ухвалу Долинського районного суду від 27 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 03 травня 2017 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 600/898/16-ц
Справа № 2/600/149/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоплавучанської сільської ради Козівського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі після смерті спадкодавців за заповітом та за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Великоплавучанської сільської ради Козівського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі після смерті спадкодавців за заповітом та за законом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що позивачі зверталися до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно і їм відмовлено.

Цивільним законодавством встановлений порядок прийняття спадщини спадкоємцями, тобто вирішення цього питання відноситься до компетенції нотаріальних органів, а не судових і передбачений інший, позасудовий порядок прийняття спадщини у разі її фактичного прийняття, тому для звернення до суду з вказаними вимогами необхідно надати до суду письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоплавучанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі після смерті спадкодавців за заповітом та за законом - залишити без руху.

Надати позивачу термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 606/1525/17
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувшиу відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ВГІРФО Теребовлянське РВ УМВС України в Тернопільській області про визнання особами такими що втратили право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженніТеребовлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ВГІРФО Теребовлянське РВ УМВС України в Тернопільській області про визнання особами такими що втратили право на користування житловим приміщенням

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 помер 06.11.2017 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №231327 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 24 ЦК України - людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України - цивільно процесуальну правоздатність мають усі фізичні особи.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином провадження у даній справі слід закрити

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ВГІРФО Теребовлянське РВ УМВС України в Тернопільській області про визнання особами такими що втратили право на користування житловим приміщенням закрити у зв»язку із смертю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Малярчук
Провадження №6/748/18/17
Єдиний унікальний № 2523/2653/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С ТА Н О В И В:

09 червня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пославшись на відсутність у нього виконавчого листа, в звязку з тим, що оригінал даного листа було втрачено при пересиланні поштою до відділу ДВС.

В судове засідання представник позивача стягувача, боржник ОСОБА_2 не зявилися. Їхня неявка, згідно ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 січня 2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області винесено заочне рішення, згідно якого на користь ПАТ КБ Приватбанк стягнуто заборгованість, яка виникла по кредитному договору № 106348 - CRED від 13 грудня 2007 року з ОСОБА_2 - 78 781 грн 26 коп. та солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 500 грн, а також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в сумі 792 грн 81 коп. ( а.с.61-63). Виконавчі документи були отримані представником позивача 26.03.2013 ( а.с.69).

Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції № 6295 від 19.05.2017, у них на виконанні виконавчий документ про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2, не перебуває (а.с.72) .

Положеннями частини 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що у випадку втрати оригіналу виконавчого листа, стягувач вправі звернутись до суду, який його видав, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.01.2013, ухваленого в цивільній справі № 2523/2653/2012 (провадження № 2/748/60/13 ) про стягнення заборгованості по кредитному договору та судового збору з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Меженнікова
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/17171/15-ц (№ 2/522/2905/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 199/3694/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання, яким просив суд з метою вирішення справи по суті, витребувати з Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис про право власності №19513000, вчинений 14.03.2017 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 34333136 від 20.03.2017 року), а саме житловий будинок ?загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Таганрозька, буд. 91-А, а також земельну ділянку для його обслуговування площею 0,0405 га, за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ().

Представника відповідача у судовому засіданні не заперечував проти витребування з Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи.

Враховуючи те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення

спору по суті, тому суд вважає за необхідне витребувати реєстраційну справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис про право власності №19513000, вчинений 14.03.2017 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 34333136 від 20.03.2017 року), а саме житловий будинок ?загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Таганрозька, буд. 91-А, а також земельну ділянку для його обслуговування площею 0,0405 га, за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ().

Суддя:
Справа № 242/1499/17
Провадження № 2/242/804/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.04.2017 р. на 10 год. 10 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7840/17 Справа № 205/9711/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України (скаржником не доплачений судовий збір у розмірі 280 грн. та апеляційна скарга подана після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження) і скаржнику запропоновано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.34).

15 листопада 2017 року скаржником отримана копію ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув.

Отже, у зв'язку з тим, що скаржник не сплатив судовий збір у розмірі 280 грн. та не надав до суду заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова