overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№479/1083/17
№2/479/493/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.

при секретарі Штуфра А.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом на розписці про отримання судової повістки, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надав.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів .

На підставі викладеного, керуючись ст.280, ч.1 ст. 280, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 212/3190/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "УЮТ-2011" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження № 2/521/5002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі 17 жовтня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 17 жовтня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Дата документу 21.12.2017
ЄУ № 420/1803/17
Провадження №2/420/687/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 грудня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рудая) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, Україна 19 листопада 2005 року, актовий запис №668.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017), суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис. ОСОБА_4
Справа № 203/2076/16-ц
Провадження № 2/0203/119/2017
УХВАЛА

22 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2017 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Соборна районна в місті Дніпрі рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.06.2017 року відновлено провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

22 червня 2017 року представник відповідача звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 13.06.2017 року.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, визначено частиною 1 статті 293 ЦПК і він не містить можливості оскарження ухвали про відновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 208 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2017 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Соборна районна в місті Дніпрі рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути представникові ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 473/1963/17
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України у м.Одесі звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії в сумі 2694 грн.

У відповідності до статті 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позові вказано, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, але матеріали справи не містять даних, що місто Вознесенськ було останнім відомим місцем проживання відповідача.

Таким чином, справа непідсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Згідно статті 121 частини 3 пункт 4 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути Суворовському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України у м.Одесі позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
Номер провадження: 22-ц/785/9615/17
Номер справи місцевого суду: 2-884/11
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2017 року про задоволення заяви начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чехоніної Т.І. про видачу дублікатів виконавчих документів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 07 березня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/222/17
Номер провадження №2/318/241/2017
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 214/6417/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 577/1560/17
Провадження № 2/577/715/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на 8 годину 10 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/576/17
Провадження № 2/456/899/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 305.

У попереднє судове засідання зявилась позивач. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Під час підготовки справи до судового розгляду 20.04.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 07.06.2017 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2214/2016 Справа № 641/5970/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

представника ПАТ « ОТП Банк» - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/5970/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН- НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН- НОМЕР_3, місце реєстрації: Харківська область , сел. Зачепілівка, вул. Кірова,34) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, юридична адреса : м. Київ, вул. Жилянська, 43) суму заборгованості за кредитним договором № ML-702/607/2008 від 24.01.2008 року в розмірі 695 133 грн. 06 коп ., еквівалентну 27 599 доларів 40 центів США станом на 29.04.2016 року , що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 23 512,49 доларів США та заборгованості за відсотками в сумі 4086,91 доларів США.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН- НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН- НОМЕР_3, місце реєстрації: Харківська область , сел. Зачепілівка, вул. Кірова,34) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, юридична адреса : м. Київ, вул. Жилянська, 43) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 10427 грн. 00 коп.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недісними кредитного договору № ML-702/607/2008 від 24.01.2008 року та договору іпотеки № РML-702/607/2008 від 24.01.2008 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Повний текст рішення по справі буде виготовлений 28 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 408/5496/17-w
№2-о/408/617/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Савенко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 05.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до вимог ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, сторони про час та день розгляду були повідомлені в телефонному режимі.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення була допущена помилка, а саме не вказана дата смерті ОСОБА_2 06 лютого 2017 року, яка була встановлена судом під час розгляду справи, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Біловодського райсуду Луганської області від 05.12.2017 року при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті, вважати вірним:

Дату смерті ОСОБА_2 06 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 318/166/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 13.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 13 березня 2017 року було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні допущено описку та неправильно зазначена її дата народження.

До судового засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з копії паспорта вбачається, що позивачка народилася 21.01.1989 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що в резолютивній частині рішення замість дати народження позивача, що вказана як «31.01.1989 року» необхідно читати правильно «21.01.1989 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня