У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без руху

Справа № 4-с/331/31/2017

331/2725/16-ц

11 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., перевіривши відповідність матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в порядку ст. ст.. 383-389 ЦПК України, в якій просить суд: повернути неправомірно стягнені грошові кошти з пенсії за період з лютого по квітень 2017 року в сумі 900 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушеної права чи свободи.

Враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей, передбачених Розділом VІІ ЦПК України.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ( далі постанова Пленуму) , скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Вивчивши скаргу, суддя приходить до висновку, що вона за своїм змістом не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України та положенням п. 5 постанови Пленуму, з якого вбачається, що субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Положення п. 5 постанови Пленуму базується на нормі ст. 383 ЦПК України.

Всупереч вимогам наведеної норми цивільного процесуального права та розяснень, що містяться в постанові Пленуму, заявник в якості субєкта оскарження зазначає Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

На підставі викладеного, заявникові слід визначитися з колом осіб учасників процесу та звернути увагу на те, що до участі у справі в якості заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України скарга повинна містити виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванням.

Так, заявником не додано до скарги постанови державного виконавця, яка є предметом оскарження та не наведено підстав для звільнення від доказування. В матеріалах скарги відсутні будь-які докази, що підтверджують кожну обставину скарги, та є обовязковим для особи, яка предявляє її, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Крім іншого, скарга не містить відомостей, які зазначені в п. 35 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, норму закону, яку порушено державним виконавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, правного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим чином поновлює його порушені права чи свободи.

В свою чергу, дана скарга не містить посилань на те, які саме дії державного виконавця необхідно визнати протиправними та не конкретизовано якими діями державного виконавця чи іншої посадової особи порушено його права чи свободи та яким саме чином необхідно усунути дані порушення.

Також скаржником не було дотримано вимог ст. 120 ЦПК України та не додано копії скарги з додатками у необхідній кількості.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання скаржником ухвали.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати скаржнику термін для усунення зазначених недоліків шляхом надання оновленої скарги з відповідними додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Смолка