Справа № 581/380/17
Провадження № 2/581/161/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 травня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому, зважаючи на наявну у позовній заяві згоду позивача на розгляд справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник повинен вносити щомісячний платіж у розмірі 816 грн. 40 грн. для погашення заборгованості за кредитом.
Пунктом 2.2. Генеральної угоди також передбачено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в даній Генеральній угоді, більше ніж на 31 день, по зобовязанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1641 грн. 40 коп.
Відповідно до п. 2.3 вказаної угоди для надання послуг, Банк надає позичальнику платіжну картку відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди.
За змістом п. 2.5 Генеральної угоди позичальник зобовязаний повернути суму кредиту, відсотків, винагороди згідно із Генеральною угодою, Умовами та правилами.
На підставі п. 2.7 Генеральної угоди, датою укладення кредитного договору є дата її підписання.
Пунктом 2.8 Генеральної угоди передбачає, що при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожний день прострочення.
Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Допущені відповідачем порушення кредитного договору вказують на необхідність та обгрунтованість застосування до нього у якості забезпечення виконання зобовязання передбаченого п. 2.2 Генеральної угоди штрафу у розмірі 1641 грн. 40 коп.
На думку суду вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Нарахування пені та комісії позивач обґрунтовує пунктами положень, що викладені в Умовах і правилах надання продукту кредитних карт.
За відсутності доказів того, що зазначені умови і правила на виконання вимог ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником були підписані й оригінали цих документів були надані кредитором відповідачеві, їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.
Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року, № 6-2320цс16 від 22 березня 2017 року.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 3905 грн. 75 коп. пені й комісії задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача відповідних зобовязань.
Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст.88 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 86,08 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1377 грн. 28 коп. (1600 грн. х 86,08 %).
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та комісії відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Сізов