overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7753/16-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом ( вул. Героїв Майдану,54 м. Хмельницький 29000).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії 11.12.2017 о 10-00 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 285/1890/17

провадження у справі № 2-о/0285/83/17

19 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

заінтересована особа: Будищська сільська громада в особі Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його матірю ОСОБА_2, яка померла 14.12.2001 року.

Ухвалою від 01.06.2017 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей ч.1 п. 2 та ч. 2 ст. 258 ЦПК України, зокрема, з тих підстав, що заявником не додано жодних доказів на підтвердження того, чи дійсно він звертався до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для повторного отримання свідоцтва про народження на його імя, яке підтверджує факт родинного звязку з померлою ОСОБА_2 та до нотаріуса за оформленням спадкових справ після смерті останньої і яке було прийняте з цього приводу рішення вказаними установами.

Ухвала заявником була отримана 07.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк для усунення недоліків заяви закінчився 12.06.2017 року

Враховуючи вищевикладене, слід вважати, що заявницею не було виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтями 121, 208-210 ЦПК України, 7 п. 2 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір»

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1, сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за квитанцією №30 від 23.05.2017 року.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Й. Савицька
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року касаційну скаргу, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України, залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 11 вересня 2017 року.

Станом на 10 листопада 2017 року будь-яких матеріалів на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року від заявника не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною другою статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки заявник не виконав вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
13.11.17 Провадження 2/235/2564/17
Справа 235/5915/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З зазначеному випадку в позовній заяві ОСОБА_1 обєднано дві вимоги немайнового характеру, а саме, про визнання батьківства та про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру також в розмірі 640,00 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2180/17
Провадження № 2/352/1303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 26 січня 2018 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 352/879/17
Провадження № 22-ц/779/1752/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів від суми позики та трьох процентів річних від простроченої суми позики

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів від суми позики та трьох процентів річних від простроченої суми позики.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим;

2. справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів від суми позики та трьох процентів річних від простроченої суми позики призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 4 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа №489/2452/17
Провадження №2/489/1612/17
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до Будинку творчості дітей та юнацтва Ленінського району м.Миколаєва про скасування наказу,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будинку творчості дітей та юнацтва Ленінського району м.Миколаєва про скасування наказу.

Призначити справу до розгляду на 21 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Житомирського відділення № 1, публічного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (представництво «Вестерн Юніон Файненшл Сервісес ГмбХ» в Україні), Французького акціонерного товариства «Вестерн Юніон», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Житомирського відділення № 1, публічного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (представництво «Вестерн Юніон Файненшл Сервісес ГмбХ» в Україні), Французького акціонерного товариства «Вестерн Юніон», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/2146/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 643/9977/17
Провадження № 2/643/5062/17
10.11.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
за участю секретаря Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1500,00 гривень щомісяця, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду.
Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2007 року.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд вважає, що за таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідача належить стягувати аліменти на утримання дитини у сумі 1500 гривень на місяць, починаючи з 04.08.2017р.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.180-182,184,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісяця, з дня подачі заяви (04.08.2017 року ) до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) .
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.
провадження №2/756/5471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ВМС - Вотер Куін Україна» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідач у копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 569/2742/16-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1872/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу Рівненського міського відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Перша Рівненська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу Рівненського міського відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Перша Рівненська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 26 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1