Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" грудня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 11/20 частку долі будинку за Біржовим контрактом.В обґрунтовування позовних вимог зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу народився син ОСОБА_2, який є відповідачем по справі. За час перебування у шлюбі, ОСОБА_3, уклала біржовий контракт № 10442 (договір купівлі/продажу) від 10 квітня 2001, на Маріупольській універсальній товарній біржі, відповідно до якого остання придбала 11/20 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті, позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області Гічкіна А.В. з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право власності йому було відмовлено, оскільки вказаний будинок придбано шляхом укладання біржового контракту в Маріупольській універсальній товарній біржі. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 12 червня 2017 року Біржовий контракт визнано дійсним. Просив визнати право власності на 11/20 частку будинку за зазначеним Біржовим контрактом за ОСОБА_3

Позивач та його представник до судового засідання не з'явились, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі із ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 1 грудня 1988 року.

Від шлюбу народився син ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який є відповідачем по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 03 листопада 2017.

Відповідно до Біржового контракту № 10442 (договір купівлі/продажу), укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі, 10 квітня 2001 року ОСОБА_3 придбала 11/20 частину житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до договору купівлі-продажу 9/20 частки жилого будинку від 25 липня 2001 року, ОСОБА_1 придбав вказану частину будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, виданий Маріупольським БТІ 04 січня 2000 року, ОСОБА_3 належить 11/20 частина спірного будинку, а ОСОБА_1 належить 9/20 частина спірного будинку.

16 лютого 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Гічкіна А.В. з заяву про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що видається в разі смерті одного з подружжя , однак отримав відмову у зв'язку з тим, що біржовий контракт на житловий будинок не може бути правовстановлюючим документом.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 264/1633/17 від 12 червня 2017 року біржовий контракт № 10442 від 10 квітня 2001 року визнано дійсним.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється іншою особою або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України ""Про судову практику у справах про спадкування"" № 7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про не доцільність задоволення позовних вимог ОСОБА_1., враховуючи той факт, що перешкоди в отриманні ним свідоцтва про право власності за законом після смерті дружини відсутні, оскільки рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 264/1633/17 від 12 червня 2017 року про визнано дійсним біржовий контракт № 10442 від 10 квітня 2001 року, та позивач не має перешкод в зверненні до нотаріуса з заяву про видачу свідоцтва про право власності після смерті дружини.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст.10, 56, 60, 213-215, 224-228ЦПКУкраїни, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року,суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко