ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1979/17
Провадження 6/483/51/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року головний державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Очаківський МРВ ДВС ГТУЮ) ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 Свої вимоги державний виконавець обґрунтовувала тим, що на виконанні у Очаківського МР ВДВС ГТУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 54131877 з примусового виконання постанов Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 штрафів та оплатне вилучення транспортного засобу. У ході примусового виконання вказаних виконавчих документів були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника та неодноразово направлялися виклики з вимогою про його явку до державного виконавця. Однак зазначені заходи позитивних результатів не дали. При виході на місце проживання боржника його родичі повідомляли про відсутність у них інформації про місце знаходження боржника, про що складалися відповідні акти. Враховуючи викладене, державний виконавець просила про задоволення подання та винесення ухвали про примусовий привід боржника до Очаківський МРВ ДВС ГТУЮ.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на виконанні Очаківського МРВ ДВС ГТУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 54131877 від 14 червня 2017 року щодо виконання постанов Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області № 483/1219/15-п про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.; № 483/1329/16-п про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 10200 грн.; № 483/1219/14-п про оплатне вилучення транспортного засобу у ОСОБА_2 на користь держави, що підтверджується постановами про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

У ході примусового виконання вказаних виконавчих документів були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника, а саме: до Очаківської ОДПІ, відділу Держгеокадастру у Очаківському районі, АІС «Автомобіль», Пенсійного фонду України. Однак вказані заходи не надали позитивних результатів, що підтверджується відповідними запитами та відповідями на запити.

11 липня та 08 серпня 2017 року ОСОБА_2 направлялися виклики про зобовязання останнього зявитися до Очаківського МР ВДВС ГТУЮ та надання письмових пояснень з приводу невиконання постанов суду та інших відомостей, необхідних для виконання постанов суду.

Виходом за місцем проживання ОСОБА_2, державним виконавцем було встановлено відсутність останнього та зі слів родичів місце знаходження боржника їм невідомо, що підтверджується відповідними актами.

За змістом ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п .26 ч.1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання постанов суду, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_2 до Очаківського МРВ ДВС ГТУЮ.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: