Єдиний унікальний номер 242/5663/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/816/2017
Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/5663/16-ц
Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/816/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки матеріали оформлені неналежним чином.

Відповідно до абз. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (1618-15) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Тому, до виділених матеріалів щодо забезпечення позову крім копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригіналу оскарженої ухвали та апеляційної скарги, також необхідно додати копію кредитного договору, копію договору застави, документи та інші докази стосовно предмета забезпечення позову тощо.

Враховуючи викладене, матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про забезпечення позову, є неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про забезпечення позову, повернути до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Надати Селидівському міському суду Донецької області строк для належного оформлення справи до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4