Справа № 445/1576/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в обгрунтування якого зазначає, що 29.01.2015 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 490113, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 15 000,00 грн. Відповідач належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів, а тому станом на 15.02.2016 року його заборгованість становить 15 737, 35 грн. Оскільки майнові інтереси АТ "Ощадбанк", що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальником кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах встановлених договорами, були застраховані у ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", останньою факт неповного погашення відповідачем грошового зобовязання визнано страховим випадком та проведено виплату АТ "Ощадний банк" страхового відшкодування в розмірі 15 737,35 грн. Вказує, що відповідності до ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування" у відповідача виникло зобовязання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в розмірі 15 737,35 грн., однак останній жодних дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування шкоди не здійснив, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" не з'явився, однак в матеріалах справи є клопотання, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача через засоби масової інформації, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки не повідомив,

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 490113 від 29.01.2015 року, такий було укладено між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем ОСОБА_1

Як вбачається із умов заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом, 08.10.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15 000,00 гривень на строк до 07.11.2015 року, зі сплатою 24,00 % річних за користування кредитними коштами.

Із виписки по рахунку виконавця за період з 08.10.2015 року по 19.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не виконував умов договору щодо сплати платежів у розмірі та в порядку передбаченому договором, в звязку з чим, станом на 15.02.2016 року, в останнього виникла заборгованість у розмірі 15 737,35 грн.

Відповідно до умов договору добровільного страхування кредитів № 055/11 від 01.08.2014 року, укладеного між ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (страховиком) та ПАТ "Ощадбанк"(страхувальником), факт неповного погашення відповідачем ОСОБА_1 грошового зобовязання згідно умов договору кредиту перед АТ "Ощадбанк" страховиком визнано страховим випадком та проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 15737,35 грн., що підтверджується страховим актом № 055/11/007/16 від 01.03.2016 року та платіжним дорученням № 5485 від 30.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається із доводів позивача та наданих ним доказів, відповідач добровільно не відшкодовує завдані позивачу збитки.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, фінансові ризики АТ «Ощадбанку» по вказаному договору кредиту були застраховані позивачем, останнім виплачено відповідне страхове відшкодування на користь АТ "Ощадбанк", відтак у відповідача виникло зобовязання перед ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" відшкодувати завдані збитки в межах виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 737,35 гривень.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11, 13, 15, 16, 1191, 993 ЦК України, ст.27 ЗУ "Про страхування", ст. 4, 5, 89, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовні вимоги ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (, р/р 1901 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 15 737,35 (пятнадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія"- 1 600,00 (одну тисячу шістсот гривень) витрат по сплаті судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом передбачених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2