overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9199/17
УХВАЛА

28.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію «Укрінбанк» про припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» (ПАТ «УКР/ІН/КОМ»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію «Укрінбанк» про припинення трудових відносин.

Представник відповідача ПАТ «УКР/ІН/КОМ» надав до суду клопотання в якому просить про забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, представник відповідача посилається на неможливість особистої явки в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, оскільки суд розташований на великій відстані від головного офісу банку, який знаходиться в Києві, що призведе до значних витрат часу та коштів, однак зацікавлений й в тому, щоб судове засідання відбулося, а тому просить доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071 м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071 м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» (ПАТ «УКР/ІН/КОМ»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію «Укрінбанк» про припинення трудових відносин - 22 лютого 2018 року о 16.00 годин за участю представника відповідача (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А).

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» та до Подільського районного суду м. Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 589/1345/17
Провадження № 2/589/746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

14 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Коротченківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності померлій особі на праві власності будинку та визнання права власності на це майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10.05.2017 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.05.2017 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 445/1153/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 липня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Проте в позовній заяві не зазначено ціни позову та відсутні докази, які б підтверджували вартість майна, право власності на яке просить визнати позивач, на момент подачі позовної заяви.

Відповідно враховуючи вказане, неможливо встановити чи вірно сплачено позивачем судовий збір за подання даної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/592/2847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючої судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду.

До суду позивачем подано заяву, в якій просить залишити поданий ним позов без розгляду та повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 640 гривень.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підлягає поверненню підтверджена квитанцією сума судового збору.

Керуючись ст. 257 ЦПК, ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати за договором підряду - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.863885459.1 від 05.10.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО837013, рахунок 0004.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 219/3923/17
Провадження №2/219/2760/2017
УХВАЛА

21.04.2017 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Часівоярський вогнетривний комбінат « про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов*язків внаслідок виробничої травми ,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ « Часівоярський вогнетривний комбінат « про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов*язків внаслідок виробничої травми.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ « Часівоярський вогнетривний комбінат « про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов*язків внаслідок виробничої травми, підлягає поверненню позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 119 121, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Часівоярський вогнетривний комбінат « про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов*язків внаслідок виробничої травми, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 352/1358/14-ц
Провадження № 2/352/9/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кожуховської О.І.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_6 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.04.2017 р. обєднано в одне провадження цивільну справу № 352/474/15-ц провадження № 2/352/63/17 за позовом ОСОБА_6 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та цивільну справу № 352/1358/14-ц провадження № 2/352/9/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області копій матеріалів перевірки дотримання земельного законодавства жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, яка проводилася працівниками інспекції у 2014 р. за заявами ОСОБА_5 та Старокривотульської сільської ради.

Вислухавши думку відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 та його представників, які заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та доцільність для обєктивного вирішення даної справи витребування вказаних письмових доказів .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області (76019, вул. Василіянок, 62 А, м. Івано-Франківськ) засвідчені копії матеріалів перевірки дотримання земельного законодавства жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, яка проводилася працівниками Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області у 2014 році за заявами ОСОБА_5 та Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 454/3177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 року о 12:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 04 липня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Сенько
Справа № 453/1273/17
№ провадження 2/453/667/17
У Х В А Л А

про правила провадження розгляду

26 грудня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 29.11.2017 року звернувся у суд із позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк у три місяці на подачу заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, котра померла 16.02.2005 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.11.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судовчинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії у часі.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, у частині, в якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (пп. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
№ 2-н/760/572/17
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

08 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 638/5194/17,
№2-о/638/162/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Шевченківського району міста Харкова про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичною особою недієздатною, встановлення опіки

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим Кодексом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Заявник, у якості зацікавленої особи залучив до справи орган опіки та піклування Шевченківського району міста Харкова, а потрібно залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області.

Окрім того, заявнику потрібно надати довідку на якому (амбулаторному чи стаціонарному) лікуванні на теперішній час ( на час предявлення заяви) перебуває ОСОБА_2.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121, 235,258 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Шевченківського району міста Харкова про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Руднєва О.О.
Провадження № 2н/522/807/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплоенергію,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 11 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника та боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплоенергію.

Суддя Л. М. Чернявська

29.12.2017