Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 Справа №607/12550/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 коледж Подільського аграрно-технічного університету, Тернопільське обєднане управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому Э-І №105073 від 25 лютого 1976 року, реєстраційний №780/76 про закінчення ОСОБА_2 радгоспу-технікуму по спеціальності «Ветеринарія», оскільки у вищевказаному дипломі наявна помилка у прізвищі заявника «Кирик» замість «Кірик», вказана помилка у прізвищі в документі може викликати труднощі у процесі оформлення та розрахунку пенсійного забезпечення.

Заявник заявлені вимоги підтримав з підстав, вкладених у заяві, просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому Э-І №105073 від 25 лютого 1976 року, реєстраційний №780/76 про закінчення ОСОБА_2 радгоспу-технікуму по спеціальності ветеринарія.

Представник заінтересованої особи Тернопільського обєднаного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 коледжу Подільського аграрно-технічного університету в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-УР №548540 від 30 вересня 1961 року, виданого Збаразьким ЗАГС Тернопільської області, 30 листопада 1957 року народився ОСОБА_1.

25 лютого 1976 року Кирику ОСОБА_2 радгосп-технікумом видано диплом Э-І №105073, реєстраційний №780/76, про закінчення ОСОБА_2 радгоспу-технікуму по спеціальності «Ветеринарія».

Згідно архівної довідки №72 від 13 листопада 2017 року, виданої ОСОБА_2 коледжем Подільського аграрно-технічного університету, ОСОБА_1 дійсно навчався в ОСОБА_2 радгоспі-технікумі з 01 вересня 1972 року (наказ №350 від 21 серпня 1972 року) по 01 березня 1976 року (наказ №77 від 01 березня 1976 року) за денною формою навчання по спеціальності «Ветеринарія», здобув кваліфікацію ветеринарного фельдшера із врученням диплому Э-І №105073. При видачі диплому допущено помилку: прізвище «Кірик» записане як «Кирик», в результаті чого диплом видано з вищезгаданою помилкою.

У паспорті громадянина України серії МС №597657, виданому Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 06 жовтня 1999 року, та картці фізичної особи платника податків, виданої 27 квітня 2009 року Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією, прізвище заявника вказане як «Кірик».

Згідно п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я і по батькові якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові і прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 13 березня 1995 року №5 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15 на підставі п.6 ст.256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За вказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому Э-І №105073 від 25 лютого 1976 року, реєстраційний №780/76 про закінчення ОСОБА_2 радгоспу-технікуму по спеціальності «Ветеринарія».

На підставі викладеного, керуючись п.12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 13 березня 1995 року №5 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року №15, ст.ст.10, 60, 213, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому Э-І №105073 від 25 лютого 1976 року, реєстраційний №780/76 про закінчення ОСОБА_2 радгоспу-технікуму по спеціальності «Ветеринарія».

Копію рішення направити особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3