Справа №469/1421/17 29.11.2017 29.11.2017 29.11.2017
Справа № 469/1421/17
Провадження № 22-ц/784/2385/17 Суддя першої інстанції - Гапоненко Н.О.
Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Лівшенко О.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу а апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області за участю третьої особи - Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 14,0 га із земель запасу Рибаківської сільської ради.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено - Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року позовні вимоги було задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 14,0 га із земель запасу Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

11 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала до Березанського районного суду Миколаївської області заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просила ухвалити додаткове рішення, а саме яким визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 14,00 га із земель не витребуваних паїв, наявних на території колишньої Рибаківської сільської ради, а на теперішній час Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, посилаючись .

Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Наступною ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення повернуто останньому, як неподану.

В апеляційний скарзі представник позивача, посилаючись на незаконність ухвали, просила її скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву про ухвалення додаткового рішення без руху та повертаючи її як неподаною суддя виходив з того, що заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Між тим, з таким висновком погодитися не можна.

Заява про ухвалення додаткового рішення розглядається за правилами статті 220 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

В роз'ясненнях, що містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, законом передбачено порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача, як на підставу посилалася на не можливість виконання рішення суду.

Вказана заява із зазначеними підставами та при відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення, повинна бути вирішена по суті за правилами ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена в порушення встановленого порядку для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року скасувати і передати справу до того ж суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова