overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

12.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - з присвоєним №308/11930/17.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_4
Справа № 354/639/16-ц
Провадження № 2/354/193/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про поновлення провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 20.10.2017 р. провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення подружжя.

Строк для примирення подружжя закінчується, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 20 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: А. П. Іванов
08.12.17 Справа № 469/1547/17
2-н/469/76/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника,

встановила:

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12 червня 2017 року подала суду письмову заяву про зменшення позовних вимог та просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № 3, що знаходиться на вулиці Короткій, будинок № 4 у місті Рівне, та визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0145 га, кадастровий номер :01:025:0258, яка знаходиться в місті Рівне, вулиця Коротка,4, та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 подали суду письмову заяву, в якій позовні вимоги, вказані у заяві про зменшення позовних вимог, підтримали та просять суд задовольнити їх повністю. Розгляд справи просять суд провести у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, за участю його представника адвоката ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подала суду письмову заяву, якою позовні вимоги ОСОБА_1, викладені у заяві про зменшення позовних вимог від 12 червня 2017 року, визнала. Розгляд справи просить суд провести у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги статей 60,69,79 СК України, статей 16,357,368,370 ЦК України, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 3, що знаходиться на вулиці Короткій, будинок № 4 у місті Рівне.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0145 га, кадастровий номер :01:025:0258, яка знаходиться в місті Рівне, вулиця Коротка,4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні 06 копійок, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.11.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів у частці від заробітку (доходу), -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надав письмове клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши вказане клопотання, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку форми ОК-5 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період з 17.09.2013 року по 01.12.2017 року;

Витребувати з Державної фіскальної служби України відомості з централізованої бази про джерела доходів (заробітної плати тощо) ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за період з 17.09.2013 року (з дати за рішенням суду про стягнення аліментів) по 01.12.2017 року.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року позовна заява залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

07.12.2017 року від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Враховуючи, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Крім того, із матеріалів позову вбачається, що позовні вимоги були оплачені судовим збором в сумі 640 грн. (квитанція № 0.0.894555841.1 від 16.11.2017 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену ним:

суму судового збору в розмірі 640 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код отримувача , банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0007, код ЄДРПОУ суду 37408442, за квитанцією № 0.0.894555841.1 від 16.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Геєць
Номер провадження: 22-ц/785/6196/17
Номер справи місцевого суду: 523/3075/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, на 14 грудня 2017 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М.Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 214/6906/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 500/6717/17
Провадження № 2-о/500/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності документу.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 234, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності документу.

Попереднє судове засідання призначити на 25.01.2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/1041/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 95-98, 102-104, 106 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), місце проживання якого за адресою: вул. Партизанська, 9/1, м. Чернігів на користь ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: вул. Гонча, 34 кім. 107, м. Чернігів, аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. у відшкодування судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Суддя Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 477/1653/17
Провадження № 2-н/477/179/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1421,19 грн. та судового збору по справі в сумі 800 грн.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС УМВС України в Одеській області, відповідь на який надійшла 13 грудня 2017 року.

Перевіривши виконання вимог статей 96, 98, 100 ЦПК України, керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 304/1098/17 Провадження № 2/304/423/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

11 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 09.00 год. 18 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Шешеня М. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року Справа № 608/1952/17

Номер провадження2/608/913/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 18 грудня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа237/5179/17
Номер провадження2/237/2452/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.01.17 року о 08:25 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 11.12.2017
Справа № 639/3366/17 Головуючий суддя І інстанції: Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/790/7385/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 одноразово додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 12 444 грн. 26 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -