20.06.2017 Справа № 756/8221/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа 756/8221/17
Провадження №6-756/227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко К.Ю. про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко К.Ю. звернувся до суду з поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1. Подання мотивоване тим, що на виконанні Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження №52825554 з примусового виконання виконавчих документів по стягненню з ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» на загальну суму боргу 469 794,00 грн.

15.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№50126413, копії якої направлені сторонам.

Враховуючи той факт, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 11.04.2017 державним виконавцем направлено повідомлення про проведення опису й арешту майна, належного боржнику на праві власності на 25.04.2017. Проте при здійсненні державним виконавцем виходу за адресою місцезнаходження майна двері ніхто не відчинив.

Посилаючись на те, що боржником вимоги за виконавчим листом добровільно не виконуються, боржник ухиляється від надання доступу до квартири, державний виконавець просив подання задовольнити та надати дозвіл на примусове входження до житла боржника, а саме, АДРЕСА_1.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, в своєму поданні просив його розглядати за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння брожника вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла особи без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Наведені в поданні підстави для його задоволення належними доказами не підтверджені і не визнаються судом достатніми для прийняття такого рішення. З матеріалів та подання не вбачається, чи ознайомлений боржник із постановою про відкриття виконавчого провадження, оскільки доказів, що це підтверджують, не надано. Відсутнє підтвердження належного повідомлення боржника про проведення опису та арешту майна, належного боржнику. Крім того, матеріали подання не містять доказів того, що державним виконавцем здійснювався вихід за адресою місця знаходження майна. Тобто матеріали подання загалом не містять доказів, які в ньому зазначені та на які посилається державний виконавець.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко К.Ю. про примусове проникнення до житла боржника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Диба