overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1020/17
Провадження № 2/444/622/2017
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача в порядку забезпечення доказів по справі подав письмове клопотання , в якому просив суд витребувати з ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" інвентаризаційну справу по будинковолодінню, що знаходиться за адресою : Львівська область, Жовківський район смт.Куликів, вул.Мазепи 20 А .

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечила.

Інших клопотань на адрес суду не поступило .

Відповідно до ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази .

А тому, суд приходить до переконання що з метою забезпечення доказів по справі слід витребувати з ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" інвентаризаційну справу по будинковолодінню, що знаходиться за адресою : Львівська область , Жовківський район смт.Куликів, вул.Мазепи 20 А .

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копії документів.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю забезпечити докази та у звязку з неявкою в судове засідання сторін , слід оголосити перерву по справі.

Керуючись ст.ст.137, 135, 208 ч.2,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів для обєктивного зясування обставин справи, витребувати із ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" інвентаризаційну справу по будинковолодінню, що знаходиться за адресою : Львівська область , Жовківський район смт.Куликів, вул.Мазепи 20 А .

Оголосити перерву по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя на 05 лютого 2018 року о 12 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" (79024 м.Львів.вул.Липинського,54)- для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 344/1270/17
Провадження № 2-о/344/61/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши питання про відновлення провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.02.2017 року провадження в справі зупинено та призначено судову психіатричну експертизу.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 97/2017 щодо ОСОБА_2

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити справу до судового розгляду на 02.06.2017 року на 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 14.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 травня 2017 року.

Суддя

Справа №753/21521/16
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/6035/2017
Головуючий у суді першої інстанції Є.І. Вовк
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
Справа № 348/378/17
Провадження № 22-ц/779/729/2017
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І. І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Васильковського В.М.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених коштів за апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 17 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відхилити, а рішення Надвірнянського районного суду від 17 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_3
Справа № 419/3916/17
Провадження № 2-о/419/379/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.11.2017 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк заявник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 17 січня 2018 року.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 404/4926/17
Номер провадження 2/404/2867/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

20 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградоблєнерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградоблєнерго» задовольнити частково.

В задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кіровоградоблєнерго» до ОСОБА_2 в частині стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1 475,06 грн., пені - 201,49 грн., 3% річних - 26,48 грн., інфляційних втрат - 133,00 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградоблєнерго» судовий збір в розмірі 1600 грн. на поточний рахунок 7555 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Кропивницького, МФО 300506, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було винесено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 21.12.2017 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/761/7762/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: сплатити судовий збір.

Вищевказану ухвалу представник позивача отримав 07.12.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 грудня 2017 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3425/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.11.2014року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи 28.11.2017 року було провадження у даній цивільній справі зупинено, та надано сторонам строк на примирення строком на один місяць.

Станом до 29.12.2017 року позивачем не подано до суду письмове клопотання про закриття чи залишення без розгляду провадження по даній справі в зв'язку з примиренням між ним та його жінкою.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України в ред. до 15.12.2017 року провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, в ред. від 15.12.2017 року Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки позивач в наданий судом строк на примирення не виявив бажання примиритися з жінкою, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2544, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Дата призначення до судового розгляду 04.01.2018 о 08:00 год.

В судове засідання викликати позивача (та представника) та відповідачку (та представника).

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 146/573/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великорусавська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АК «Зелена Долина» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великорусавська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1П заявив клопотання про залучення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до участі в справі в якості співвідповідачів.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні питання про залучення співвідповідачів у справі поклався на розсуд суду.

Представник Великорусавської сільської ради в судове засідання не зявився, однак голова сільської ради надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Суд, розглянувши клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, вважає за необхідне залучити співвідповідачам по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великорусавська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про відшкодування завданих збитківв якості співвідповідачів ОСОБА_6 (вул. Коцюбинського, 37 с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області), ОСОБА_7 (вул. Б.Хмельницького, 11 с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області) ОСОБА_8 (вул. Польова, 53 с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області) та ОСОБА_9 (вул. Циківська, 53 с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Скаковська
Справа № 609/1777/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла 25 червня 2017 року в с. Коновиця Шумського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/720/17

Провадження № 2/414/239/2017

м. Кремінна

21 квітня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2017 року на 09 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є. М. Акулов
Справа № 454/1364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі питання про виправлення описки в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 02.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування допущено описку по тексту а саме вказано: Відповідно до технічного паспорта виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_1 являється власником ? частини на садибний житловий будинок, який знаходиться в с.Двірці вул.Лугова,12, Сокальського району замість вірного Відповідно до технічного паспорта виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_1 являється власником 1/2 частини на садибний житловий будинок, який знаходиться в с.Двірці вул.Лугова,12, Сокальського району.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були попереджені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення суду від 02 жовтня 2017 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування по тексту змінити речення по тексту: "Відповідно до технічного паспорта виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_1 являється власником 1/2 частини на садибний житловий будинок, який знаходиться в с.Двірці вул.Лугова,12, Сокальського району".

На підставі наведеного та керуючись ст. 153, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні суду від 02 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування , та викласти абзац мотивувальної частини в наступній редакції: "Відповідно до технічного паспорта виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_1 являється власником 1/2 частини на садибний житловий будинок, який знаходиться в с.Двірці вул.Лугова,12, Сокальського району".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук