Справа № 522/5903/17
Провадження № 2/522/6739/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді: Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання позики таким, що припинено -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання позики таким, що припинено.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої просила поставити питання про те, ким саме виконаний підпис на розписці від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_2, чи іншою особою.

Представник позивачки у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задовлення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки сторони домовлялись про певні умови виконання договору.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом роз'ясненні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово- почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання позики таким, що припинено, - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення поставити питання:

- чи вчинений підпис на розписці від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 або іншою особою?

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.)

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі №522/5903/17 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

У розпорядження експерта надати цивільну справу №522/5903/17

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.