СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Спрва № 306/1191/17
Провадження № 2/306/538/17
Рядок статзвіту № 46
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22 червня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до до Стройненської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Стройненської сільської ради 13 сесії 27 скликання від 18.05.2017 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення вищевказаного позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2М може здійснити відчуження земельної ділянки (порушує родючий шар грунту, змінює її рельєф), своїми діями проводить самозохват земельної ділянки, вирубує плодові дерева та знищує зелені насадження. У звязку з цим, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, яким заборонити вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки в урочищі "Потік" с. Черник площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, в тому числі проведення геодезичних обмірів, збір документації та звернення до органів та установ для її виготовлення.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

?причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

?вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

?інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ПЛЕНУМ Верховного суду України в своїй Постанові № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" п. 4 розяснив:

"Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

В позовній заяві позивач зазначив, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (щодо якої ставиться питання про накладення арешту) на його імя скасований, однак, на вказаній земельній ділянці зростає частина його фруктового саду.

Таким чином, позивачем не зазначено яким чином проведення геодезичних обмірів, збір документації та звернення до органів та установ для її виготовлення, може зашкодити фруктовому саду або зробити неможливим виконання рішення суду про скасування рішення сесії.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам або інтересам до ухвалення рішення в справі, а також не наведено підстав що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 137, 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. М. Жиганська