Справа № 212/1805/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 20 серпня 2007 року між ОСОБА_2 (надалі по тексту Відповідач-1) та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», був укладений Кредитний договір № 3636-033/07Р, за умовами якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у розмірі 11500,00 доларів США.

За умовами укладеного договору, кредит надавався позичальникові строком з 20 серпня 2007 року до 20 серпня 2027 року під 12,49% річних.

Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами щомісяця до 10-го числа наступного місяця.

Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі. Відповідач в порушення умов укладеного Договору кредиту, свої зобовязання належним чином не виконував, що призвело до заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість яка виникла станом на 13 червня 2016 р. у загальному розмірі 6797,26 доларів США, у тому числі: кредит: 6697,26 дол. США; проценти 100,00 дол. США.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. При цьому вказав, що не заперечує про ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомив. 19 червня 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та надані докази, вважає позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, до такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 20 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», був укладений Кредитний договір № 3636-033/07Р, що підтверджено копією договору (а.с. 7-12). За умовами укладеного договору, ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у розмірі 11500,00 доларів США, строком з 20 серпня 2007 року до 20 серпня 2027 року зі сплатою 12,49% річних.

Згідно з пунктом 2.1. Кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівки з каси Банку.

Пунктом 4.2. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в п.1.2. Кредитного договору.

Статтею 1054 ЦК України закріплено, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі, що також не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано.

Відповідач всупереч укладеному договору кредиту, не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, встановлені розділом 4 кредитного договору, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Розділом 7 Кредитного договору закріплено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов щодо повернення наданого кредиту. Позивач має право звернути стягнення як на заставне та/або іпотечне майно, так і на грошові кошти, що належать боржнику (Відповідачу).

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем, станом на 13 червня 2016 року, загальна сума заборгованості становить 6797,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2016 р. становить 170035,79 грн, у тому числі: кредит: 6697,26 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2016 р. становить 167534,26 грн.; проценти 100,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2016 р. становить 2501,53 грн. Суд погоджується з даним розрахунком позивача, він узгоджується з матеріалами справи та на його спростування відповідачем доказів не подано (а.с. 23-28).

Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконав. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України та п. 7.1.8. Кредитного договору, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, пені та штрафів у повному обсязі, звернути стягнення на як на заставне так і на грошові кошти і майно, що належить відповідачі та/або поручителю.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на встановлені судом обставини, досліджені та перевірені матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами суд керується ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» (, 01021 м. Київ Кловський узвіз, 9/2) заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 6797,26 доларів США (шість тисяч сімсот девяносто сім доларів США двадцять шість центів), з яких: кредит - 6697,26 дол. США, проценти 100,00 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» (, 01021 м. Київ Кловський узвіз, 9/2) судовий збір в сумі 2550 гривень 54 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис