АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6589/2017 Головуючий у 1 інстанції - Катющенко В.П.
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитивним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитивним договором - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені первісного позову відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали для сплати судового збору.

23 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору зазначила, що іі середньомісячний заробіток складає 3069, 38 грн, а її чоловіка ОСОБА_3 2372, 97 грн, що підтверджується довідками з місця роботи. Також вказує, що на їх утриманні знаходиться хвора мати пенсіонерка ОСОБА_4 Та у зв'язку з важкою хворобою ОСОБА_2, що підтверджується медичними довідками, вона змушена регулярно здавати аналізи та проходити медичні обстеження, що потребує значних фінансових коштів.

Посилалася на необхідність першочергової оплати витрат на лікування та утримання хворої матері, що фактично позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору.

З практики Європейського суду з прав людини убачається, що судова влада має забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та правом позивача на звернення до суду, з другого боку. Сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права (Kreuz v. Poland, по. 28249/95, § 66, ECHR 2001- VI).

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, відсутність доказів на спростування тверджень відповідачки, клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитивним договором.

Суддя