overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7659/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про розстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. суддею Кириченко Н.О. позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху з наданням строку протягом п'яти днів на усунення недоліків, а саме повністю сплатити судовий збір виходячи з ціни позов.

Копію ухвали суду позивачем отримано 22.11.2017 р., про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом позивача.

Однак, вказаного в ухвалі суду позивач не здійснила, направивши повторно до суду заяву про розстрочення сплати судових витрат від 23.11.2017 р., яку суд не може прийняти до розгляду, з причин, відмови в задоволенні заяви про розстрочення сплати судових витрат суддею Кириченко Н.О. ухвалою суду від 03.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 03 листопада 2017 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Колесник О.М
Справа № 443/11/17 Провадження № 2/443/450/17
У Х В А Л А

/про залишення позову без розгляду/

14 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду 06 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження та вона була призначена до розгляду.

27 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Перевіривши матеріали позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 2-109/2011
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Виробничо - комерційної фірми ,,Мрія " про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не з"явилася, оскільки померла 07.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Львівській області від 09.08.2016 року за відповідним актовим записом №62.

У судове засідання відповідач не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та 21.12.2017 року подав до суду заяву про повторне зупинення провадження у справі, оскільки спадкоємець ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла в грудні 2017 року та розглядати справу без його участі та участі його представника.

У судове засідання представник третьої особи не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 О.В. згідно довіреності по пошті подав заяву про залучення по справі ОСОБА_3 як правонаступника, а 21.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3- ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_3 правонаступником позивача ОСОБА_1 та про зупинення провадження у справі у зв"язку з смертю ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до по новій редакції ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Виробничо - комерційної фірми ,,Мрія " про визнання права власності продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

26 грудня 2017 року
Справа № 214/6778/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу Дністровської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дністровської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Апеляційна скарга Дністровської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Дністровської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_1, відповідачці ОСОБА_2

Встановити термін до 28 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Єдиний унікальний номер:448/1604/17
Провадження № 2/448/833/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 19.12.2017р. о 10.45 год., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 19.12.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження 2/127/5945/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши клопотання представника ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_1 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №127/15802/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивоване тим, що представник ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_1 (діє на підставі дійсної до 31.12.2017 року довіреності від 14.12.2016 року) не зможе прибути в судове засідання, призначене на 29 січня 2018 року на 10.30 год. до Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/15802/15-ц, оскільки проживає та працює у м. Харкові. Найближчий суд, до якого може прибути представник банку Київський районний суд м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б).

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи те, що представник ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_1 не зможе прибути в судове засідання, призначене на 29.01.2018 року на 10.30 год. до Вінницького міського суду Вінницької області, у справі № 127/15802/15-ц, суд вважає необхідним клопотання задоволити. Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі №127/15802/15-ц за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Судове засідання призначено на 29 січня 2018 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1799/17
Провадження № 2/673/843/17
У Х В А Л А

09 грудня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити її до судового розгляду на 01.03.2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/408/17
Провадження № 2/288/341/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

19 квітня 2017 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року за № 3; статтями 3, 10, 57, 60, 88, 174, 212-215, частиною першою статті 367 ЦПК України, статтями 180, 182-184, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї четвертої частки його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 квітня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 640 гривень судового збору, зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 446/2123/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

07.12.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119; 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 14 грудня 2017 р. о 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 214/1348/17
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

13 грудня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М..,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про залучення в справу в якості третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, на яку за законом покладено обовязок захисту прав дитини, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд уважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, на яку за законом покладено обовязок захищати інтереси малолітніх при вирішенні таких спорів.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Службу у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 354/695/17
Провадження № 2/354/438/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.12.2017 року в судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням про надання їм з позивачкою строку на примирення з метою збереження шлюбу, а розгляд справи зупинити.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вивчивши заявлене клопотання відповідача вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

В звязку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

надати подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення до 21 лютого 2018 р. до 08 год. 30 хв.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. П. Іванов