overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5316/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

заявник - КПТМ «Криворіжтепломережа»

боржник - ОСОБА_2

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану послугу з централізованого опалення та судового збору.

Згідно статті 160 ЦПК України встановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги, передбаченою ст. 161 цього Кодексу.

Отримана судом 19.12.2017 року інформаційна довідка адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13.12.2017р.) /а.с.4/ не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2, тому на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч.9 ст.165 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1663/15-ц
Провадження № 2/392/77/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Славутич" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3,( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА 247099, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Славутич" , (ідентифікаційний код 30825207, яке знаходиться за адресою с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області), про розірвання договору оренди землі укладеного 31.08.2007 року між ОСОБА_3 та СТОВ " Славутич", зареєстрованого у Маловисківському районному відділі КРФЦДЗУК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.12.2007 року за № 218 та стягнення орендної плати в сумі 28 791 грн. 87 коп., понесені судові витрати -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Славутич" понесені судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 9000 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 8913 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст мотивувального рішення буде виготовлено до 01.01.2018 року.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 456/570/17
Провадження № 2/456/894/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"27" лютого 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 183.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.04.2017 р. о 10 год.00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7382/17
Номер справи місцевого суду: 505/2151/16-ц
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 04.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

встановила:

04.08.2017 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Котовського районного суду Одеської області від 04.08.2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30.08.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 04.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжяна 24.10.2017 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А.Кононенко

Т.В.Цюра
н/п 2/490/25/2017 Справа № 490/145/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О. А., при секретарі судового засідання Кваші С.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк), приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу міста Дніпропетровська ОСОБА_2 (далі - Нотаріус), третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 185/8498/17
Провадження № 2/185/4244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у заочному рішенні суду була допущена описка, щодо розміру судового збору, який було стягнуто з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не зявилися, тоді як були належним чином повідомлені про час і місце засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року вказано стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн. Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розмір судового збору - 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., який зазначено у резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати опискою, розмір судового збору - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., вважати дійсним.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Місто-Сад восьмий будівельний 2А», ОСОБА_4, третя особа Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Набережний квартал 62А», про визнання недійсним договору про сплату пайових внесків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Набережний квартал 62А», третя особа Житлово-будівельний кооператив «Місто-Сад восьмий будівельний 2А», про усунення перешкод в користуванні майном, захист честі та гідності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.06.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №587/1773/16-ц Номер провадження 22-ц/788/740/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про надання зворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «04» травня 2017 року о «09» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ТОВ «Сумське АТП-15927»;

відповідача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4 (а.с. 42, 95).

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/9300/17
Номер справи місцевого суду: 2-398/06
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Одеського міського центру зайнятості на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Центру зайнятості Приморського району м. Одеси до ОСОБА_4 про стягнення коштів отриманих обманним шляхом та повернення коштів затрачених на професійне навчання та матеріальної допомоги по безробіттю в період профнавчання,

встановила:

24 листопада 2017 року від Одеського міського центру зайнятості надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Одеського міського центру зайнятості на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Центру зайнятості Приморського району м. Одеси до ОСОБА_4 про стягнення коштів отриманих обманним шляхом та повернення коштів затрачених на професійне навчання та матеріальної допомоги по безробіттю в період профнавчання на 30 січня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 276/365/17
Провадження по справі № 2/276/243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 18.05.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 606/2203/17
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі визначеному судом щомісячно, починаючи з 12 грудня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 102-104, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Кобиловолоки, Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Кобиловолоки, Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 12 грудня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Кобиловолоки, Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) грн. судового збору в користь ОСОБА_1, сплаченого нею при зверненні з заявою до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Теребовлянського районного суду В.В. Малярчук
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до вимог ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Теребовлянського районного суду В.В. Малярчук
Відмітки про видачу судового наказу
Дата надходж. суд. наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахування за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________
Рядок №
Номер справи 623/1376/17
Номер провадження 2-о/623/129/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гороховатська сільська рада Борівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гороховатська сільська рада Борівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання .

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 12-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 464/2391/17
Номер провадження 2/464/927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

установив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 р. на 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.