Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2160/17 Головуючий у 1 інстанції: Завіновська А.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Пролетарського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області та Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради Запорізької області про захист гідності та честі, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Пролетарського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області та Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради Запорізької області про захист гідності та честі.

В позові зазначено, що 17.09.2016 року, фактично у відповідь на її лист, опублікований 10.09.2016 року у випуску № 37 (1102) Розівської районної газети «Роз-інформ», у випуску № 38 (1103) Розівської районної газети «Роз-інформ» було опубліковано статтю «Нам потрібні не «генерали», а професіонали!», яку поширено накладом у 1743 примірники серед невизначеного кола осіб. Автором статті є колектив Пролетарського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області.

У другому абзаці першої колонки статті автором подано інформацію (мовою оригінала): «Ваша стаття написана наче під копірку на замовлення певних осіб і людиною, яка не володіє інформацією з цього питання та перекручує факти». Вважаючи подану автором статті зазначену інформацію недостовірною, та такою що принижує честь і гідність, тобто порушує особисті немайнові права, вона звернулась до редакції газети спочатку із вимогою про опублікування відповіді, а в подальшому спростування, але їй було відмовлено.

Посилаючись на порушення Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», Закону України «Про інформацію», Конституції України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи» просила визнати недостовірною та такою, що принижує гідність та честь, тобто порушує особисті немайнові права інформацію зі змістом «Ваша стаття написана наче під копірку на замовлення певних осіб і людиною, яка не володіє інформацією з цього питання та перекручує факти», поширену 17.09.2016 року у випуску № 38 (1103) Розівської районної газети «Роз-інформ» у статті «Нам потрібні не «генерали», а професіонали!», та у звязку із цим, зобовязати відповідачів спростувати цю недостовірну інформацію у спосіб найбільш близький до способу її поширення не пізніше пятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили, шляхом опублікування повідомлення про ухвалене у справі судове рішення. Витрати, повязані зі спростуванням недостовірної інформації покласти на відповідачів, а також стягнути з останніх витрати на сплату судового збору, понесені нею.

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 10 вересня 2016 року у випуску № 37 (1102) Розівської районної газети «Роз-інформ» було опубліковано лист (статтю) ОСОБА_3, який починається зі слів «Доброго дня, шановні читачі!», в якому останньою наведено думки та судження, що стосувалися подій, які мали місце 31.08.2016 року (а.с.23).

Фактично у відповідь на лист ОСОБА_3, 17 вересня 2016 року у випуску № 38 (1103) Розівської районної газети «Роз-інформ» опубліковано статтю колективу Пролетарського НВК «Нам потрібні не «генерали», а професіонали!», в якій зазначена оспорювана інформація «Ваша стаття написана наче під копірку на замовлення певних осіб і людиною, яка не володіє інформацією з цього питання та перекручує факти» (а.с. 22), яку позивач вважає недостовірною, та такою що принижує честь та гідність в очах оточуючих.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю, а також право кожного на повагу до його гідності (статті 3, 28). Разом із цим Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Право на захист честі, гідності та ділової репутації передбачено Цивільним кодексом України та ч.1 ст. 3 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних, порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканність ділової репутації, належить позивачеві. Відповідачами у таких справах повинні бути особи, дії або бездіяльність яких негативно вплинула на ділову репутацію, зганьбила честь і гідність позивача.

Предметом спору у справах про захист честі, гідності та ділової репутації є матеріально-правова вимога потерпілої особи до особи, що порушила такі права, яка ґрунтується на спірному правовідношенні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно зазначив, що висловлювання автора статті, є лише вираженням його особистого погляду на ті події. . Відповідальність за висловлювання оціночних суджень, як і за думки, переконання, судження, критичну оцінку певних фактів і недоліків не передбачена, а вираження суб'єктивної думки і поглядів не може бути перевірено на предмет їх відповідності дійсності на відміну від перевірки фактів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана публікація є оціночним судженням автора, а тому відсутні підстави для задоволення позову, оскільки відповідно як до діючого національного так і міжнародного законодавстваоціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Доводи апеляційної скарги про те, що вказана інформація не є оціночним судженням, що вона не відповідає дійсності, зводяться лише до незгоди з рішенням суду першої інстанції, ґрунтуються фактично на тих же доводах, на які посилався апелянт в суді першої інстанції, вони фактично оцінені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні і його висновків не спростовують.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Розівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 327/16/17

Провадження №22ц/778/2160/17 Головуючий у 1 інстанції: Завіновська А.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Пролетарського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області та Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради Запорізької області про захист гідності та честі, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Розівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: