Справа №613/1655/16-ц Провадження № 2/613/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Харченка С.М.,

за участю секретаря - Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Восьма Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та включення майна до складу спадщини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, в обґрунтування клопотання зазначив, що матеріали справи містять дві оцінки будинку та площа забудови в них, а саме площа будинку з надвірними будівлями відрізняється не на декілька метрів а в рази, враховуючи, що ціна на його думку значно занижена у договорі купівлі-продажу якого він оспорює, тому вважав, що з метою усунення суперечності слід провести судово-будівельну експертизу в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. Також зазначив, що оскільки жодна оцінка вказаного вище будинку не спростована, вважає, що тільки судова експертиза може розвязати цю суперечність та поставити на вирішення експерта наступні питання: Яка дійсно житлова і загальна площа спірного будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Крупчино, вул. Харківська, 17, та яка була продана за оскарженим правочином?; Чи є у житловому будинку за вищевказаною адресою веранда і мансарда, тобто другий поверх і чи повинна площа другого поверху житлового будинку і площа веранди входити в загальну площу житлового будинку і з якими коефіцієнтами?; Чи є доданий відповідачем до матеріалів справи, технічний паспорт на цю споруду дійсним, і чи відповідає цей технічний паспорт розмірам житлового будинку в дійсності?; Яка саме вартість житлового будинку зі всіма спорудами на ділянці за вказаною вище адресою, на день продажу цього житлового будинку, тобто на 20 лютого 2015 року?

Відповідач ОСОБА_5, її представник, відповідач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Представник третьої особи Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених законом, а суд в свою чергу сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Позивачем заявлено вимогу про визнання договору недійсним внаслідок його фіктивності, фіктивні правочини мають певні характеризуючі ознаки, наявність або відсутність яких має бути доведена. При цьому слід зазначити,що предметом доказування по цивільній справі є сукупність юридичних фактів, що відносяться до справи та встановлення яких за допомогою доказів необхідно для того, щоб дана справа могла бути вірно вирішена.

При цьому вказані в клопотанні питання, які просить поставити на вирішення експертизи позивач, ніяк не впливають на можливість реальної передачі цього майна за договором, як на це посилається позивач, тому враховуючи, що факти, які мають бути встановлені висновком експерта, в даному випадку не відносяться до предмета доказування, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 133, 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя