Номер провадження: 22-ц/785/2407/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Станкевича В.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення права покупця за договором купівлі продажу та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Поновлено ОСОБА_4 строк позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру.

Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 15 квітня 1997 року на Одеській товарній біржі та зареєстрований в журналі біржових угод з нерухомістю, реєстраційний номер 20002, в частині визначення покупцем ОСОБА_5 та визнати покупцем за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 15 квітня 1997 року на Одеській товарній біржі та зареєстрованого в журналі біржових угод з нерухомістю, реєстраційний номер 20002, - ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 78,80 кв.м., житловою площею 48 кв.м., корисною площею 74,8 кв.м.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року та у задоволенні позову відмовити повністю, стягнути судовий збір.

До суду апеляційної інстанції сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином, відповідно ст. 74-76 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, що згідно ст. 305 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.

06 квітня 2017 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 рокувідповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

07 квітня 2017 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про прийняття відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги, також вони просили розглядати відмову за їх відсутністю.

Згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 та йогопредставника - ОСОБА_3на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 рокувідповідно до ст. 300 ч. 4 ЦПК України - оскільки це є волевиявленням апелянта, яке не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких підстав апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю. При цьому роз'яснюється апелянту, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, оскільки апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно п.6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року , підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 300, 305, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення права покупця за договором купівлі продажу та визнання права власності на квартиру закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_7