Справа № 185/7941/15-ц
Провадження № 6/185/151/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси», про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення у цивільній справі № 185/7941/15-ц від 22.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» звернулось до суду з заявою, в якій просить здійснити заміну ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 185/7941/15-ц від 22.10.2015 року, що постановив Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 14284 грн. 40 коп.

Заява мотивована тим, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 338/4213DCLA від 12.03.2012 року на суму 11368 грн. в подальшому публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», про що 22 жовтня 2015 року встановив Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у рішенні у цивільній справі № 185/7941/15-ц, яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 та стягнув з останньої на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» борг за вказаними кредитними договорами в сумі 14284 грн. 40 коп., з яких судовий збір в сумі 243,60 грн. 31 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 338/4213DCLA від 12.03.2012 року. 31 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2. договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей № 2.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились. Представник заявника у заяві просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 185/7941/15-ц позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором № 338/4213ВСLА від 12 березня 2012 року у розмірі 14040 (чотирнадцять тисяч сорок) грн. 80 коп., з якої 11134 (одинадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 50 коп. - заборгованість за основною сумою боргу кредиту; 2110 (дві тисячі сто десять) грн. 70 коп. - заборгованість за відсотками, 795 (сімсот девяносто пять) грн. 60 коп. заборгованість за пенею, стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 185/7941/15-ц виданого 22.10.2015 року виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» коштів в розмірі 14284 грн. 40 коп.

31 жовтня 2016 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (клієнт) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (фактор) укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (Додаток № 1 та Додаток №2 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги які належали клієнту за кредитними договорами.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання. Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги, перевід боргу та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У звязку з тим, що до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшли права кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, з якої на підставі рішення заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 185/7941/15-ц стягнуто заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси», про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення у цивільній справі № 185/7941/15-ц від 22.10.2015 року - задовольнити.

Замінити стягувача за заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 185/7941/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4