Номер провадження: 22-ц/785/7973/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права власності,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 10/12-г, шляхом виділення йому у користування в цьому будинку кімнати на другому поверсі площею 28,1 кв.м., кімнати, яка розташована на мансарді площею 38,3 кв.м., згідно з планом будинку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2017 року, накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 10/12-Г.

23 січня 2017 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 подав адресовану суду свою письмову заяву про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані вищевказаною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2017 року, від 06 червня 2017 року та від 13 липня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у даній справі.

18 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про скасування права власності на 1/2 частину будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 10/12-Г, у звязку із невиконанням обовязків власника.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву від 23.01.2017 року про скасування заходів забезпечення позову, а представник позивача адвокат ОСОБА_5 категорично заперечувала проти задоволення цієї заяви представника відповідача.

Обґрунтовуючи згадану заяву про скасування заходів забезпечення позову представник позивача посилається на постанову слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/15085/16-к від 15 червня 2016 року, згідно з якою було накладено арешт на 15/2000 ч. дачно-будівельного кооперативу ім. Кірова (на теперішній час ДБК «Аркадія»), що складається з 1/2 ч. двоповерхового дачного будинку з мансардою та підвалом (літ. «В11»), господарських будівель (літня кухня літ. «В18»), вимощення (літ. XLV), огорожа (№1, 2), загальною площею 389,7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м., розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 10/12-Г, та вказує, що відповідно до ч. 8 ст. 152 ЦПК України не допускається накладення арешту на майно, на яке накладено арешт відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року заяву про скасування заходів забезпечення позову залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі свого представника звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та постановлення нової ухвали, якою скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Суд першої інстанції правильно встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

02 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову у даній справі, та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2017 року вказану апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було відхилено, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову залишено без змін (а.с. 84-87, 132-134).

Вказані обставини свідчать про те, що станом на 02 грудня 2016 року відповідачу та її представнику було відомо про існування вказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову у даній справі.

Проте представник відповідача подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згаданою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року, лише 23 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Представник ОСОБА_2 не звертався до суду з клопотанням про поновлення передбаченого ч. 4 ст. 154 ЦПК України строку для подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів також зазначає, що доводи апеляційної скарги щодо того, що заяву про скасування заходів забезпечення позову від 23 січня 2017 року подано з інших підстав ніж ті, що стали предметом апеляційного розгляду, та з підстав, що відкрились пізніше, ніж відбулось звернення до апеляційного суду Одеської області, є такими, що не ґрунтуються на чинному цивільно-процесуальному законодавстві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Таким чином, цивільно-процесуальним законодавством передбачено подання заяви про скасування заходів забезпечення позову з дня отримання копії ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, при цьому подання заяви після закінчення встановленого строку з інших правових підстав не передбачено діючим законодавством.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не відповідають законодавству і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_6