№ 207/988/17
№ 2/207/879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобовязання поновити електропостачання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до відповідача публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобовязання поновити електропостачання.

15.06.2017 року через канцелярію Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідачем подана зустрічна позовна заява, у якій вони просять суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» у рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення 11444,48 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 просили вирішити питання про прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 наполягала на прийнятті зустрічного позову та на обєднанні його в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з вимогами ст.123 ЦПК України відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності зі ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 131,293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобовязання поновити електропостачання та зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕ для населення.

Розгляд справи відкласти на 30 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 30 червня 2017 року надати письмові заперечення проти зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в обсязі апеляційної скарги на рішення по суті.

Суддя: І.М.Юрченко