overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7277/16-ц
УХВАЛА

про внесення виправлень

23.06.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21000,00 тис. дол.США (двадцять одну тисячу доларів США 00 центів) в рахунок відшкодування боргу по розпискам; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1158,08 дол. США тис. дол.США (одну тисячу сто пятдесят вісім доларів США 08 центів) три відсотки річних та 10857,24 дол. США (десять тисяч вісімсот пятдесят сім доларів США 24 центи) проценти від суми позики; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000,00 грн., (дві тисячі гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 6890,00 грн., (шість тисяч вісімсот девяносто гривень 00 копійок).

Суд встановив, що у вступній частині рішення допущено описку, а саме помилково вказана дата ухвалення рішення «20.06.2017р.» замість «19.06.2017р.».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у вступній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, дату ухвалення рішення «19.06.2017р.» замість «20.06.2017р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 04.12.2017 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про підтвердження отримання відповідачем судової повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.12.2017 року на 08:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження № 2/127/5826/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9399/17
Номер справи місцевого суду: 521/9632/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Військової академії (м. Одеса) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Військової академії (м. Одеса) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2677/17
Провадження № 2/209/1541/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/2677/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.11.2017 року відкрите провадження у цивільній справі.

В судове засідання призначене на 08.45 годину 18.12.2017 року сторони не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_1 надала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з наданням строку для підготовки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 18.12.2017 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 17.01.2018 року о 08.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
справа № 492/1720/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 16 січня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 143/1683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.12.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 15.01.2018 року об 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"04" грудня 2017 р. Справа № 469/1169/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2017 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області винесена ухвала про прийняття до свого провадження вказаної цивільної справи.

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку і зазначено про призначення судового засідання на 19 грудня 2018 року о 14.00 год. замість 14 березня 2018 року о 13.00 год.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 04 грудня 2017 року.

Друге речення резолютивної частини ухвали викласти у такому вигляді:

"Призначити судове засідання на 14 березня 2018 року о 13.00 год. за участю осіб, які беруть участь у справі".

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2270/17

Провадження № 2/126/903/2017

"24" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні призначеному на 24.11.2017 року на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з тих підстав, що він не має можливості бути присутній в залі судових засідань, тому просить суд призначити слухання розгляду справи в режимі відеоконференції через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду від 27.10.2017 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та прийнято рішення про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення режиму відеоконференції було доручено Ямпільському районному суду Вінницької області.

Судове засідання призначене на 24 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_2 з підстав зайнятості його адвоката, що в свою чергу унеможливлювало його явку в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 10 годину 15 хвилин 27 грудня 2017 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області.

Участь відповідача ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області (вул. Свободи 116 м. Ямпіль Вінницької області, 24500) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - за участі відповідача ОСОБА_2.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити Ямпільському районному суду Вінницької області, відповідачеві ОСОБА_2.

Роз'яснити відповідачеві право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 646/6928/17
Провадження № 2-н/646/834/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
15.12.17року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - І.І. Теслікова
Згідностатті 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПКУраїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно достатті 106 ЦПК Україниу разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - І.І. Теслікова
Справа № 310/8557/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року о 15-40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 152/1957/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації в звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат,

у с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Славінською Н.Л. від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

06 грудня 2017 року у справі проведено повторний авторозподіл і справа передана в провадження судді Войнаровського І.В.

Одержавши зазначену цивільну справу, вивчивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до провадження, призначити попереднє судове засідання, оскільки провадження у справі було відкрито суддею Шаргородського районного суду Вінницької області Славінською Н.Л.

Керуючись статтями 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації в звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат попереднє судове засідання на 15 січня 2018 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Верніка В.М.
при секретарі : ОСОБА_1.,
із участю : позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно,
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 13.03.2008 року, та двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 23.06.2016 року.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області відмовити.
Стягнути з Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 640 гривень судових витрат із сплати судового збору.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутніми в судовому засіданні особами, які беруть участь у справі, у той же строк з часу отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.