overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2929/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Чернігівська» про стягнення неповернутого внеску (вкладу), інфляційних внесків та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2017 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Кредитної спілки «Чернігівська» про стягнення неповернутого внеску (вкладу), інфляційних внесків, трьох відсотків річних та понесених судових витрат.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

У порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, яка визначається ст. 80 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Таким чином, позивачу у позовній заяві необхідно зазначити ціну позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Чернігівська» про стягнення неповернутого внеску (вкладу), інфляційних внесків та трьох відсотків річних - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати виправлену позовну заяву з зазначенням ціни позову.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Провадження №2/225/2370/2017
Справа №225/6128/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/225/2370/2017 та надати справі № 225/6128/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 24 січня 2018 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про видачу дублікати виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулося до суду з заявою про видачу дублікати виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 року.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про видачу дублікати виконавчого листа у сумі 48,00 грн. (1600 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2017 року) * 0,03 = 48,00 грн.).

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявник не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: в своїй заяві ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» посилається на рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13.12.2005 року № 2-6537/05, однак не надає до суду вищезазначене рішення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про видачу дублікати виконавчого листа у розмірі 48,00 грн. та надати до суду повний текст рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13.12.2005 року № 2-6537/05.

Керуючись вимогами ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про видачу дублікати виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 766/4159/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

07.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2017 року задоволено заявлений самовідвід суддею Прохоренко В.В.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07.12.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 16.07.2018 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 186/1645/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для примирення 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами цього Кодексу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк для примирення, наданий судом сторонам, витік, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула
Справа № 660/1106/17
Номер провадження 2/660/391/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

08 грудня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Юридична фірма «Консул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області, оскільки, як вбачається із відповідді Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області вих №02-09/689, надійшовшої до суду 08.12.2017 року на запит щодо місця проживання відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований на території Нововоронцовського району Херсонської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Консул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 693/971/17
Провадження № 2/693/621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

30.11.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, третя особа ОСОБА_3.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, третя особа ОСОБА_3.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 11 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 06 вересня 2016 року у Франківському районному у м.Львові відділі державної реєестрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя не мають дітей.

Позивачка звернулася до суду з позовом,у якому просить шлюб розірвати,мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом спільного життя сімейні стосунки поступово погіршувались,часто виникали конфлікти, що призвело до фактичного припинення між ними подружніх відносин. Вони місяць не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

У судовому засіданні позивачка пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, та додатково пояснила, що фактично сім"я розпалась, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин більше 6 місяців. Просить позов задоволити,так як за час, даний судом для примирення стосунки не змінились.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений рпо час та місце слухання справи

Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин більше 6 місяців, за час, даний судом для примирення, стосунки у сім"ї не налагодились, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2016 року у Франківському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області , а.з.545.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 190/1552/17
Провадження 2-н/190/24/17
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. 95-97, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Водяне, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі його матері ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 13.12.2017 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Водяне, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя
Провадження № 2-н/750/1088/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Василівнипро розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, просить розірвати шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Василівнипро розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2237/17
Провадження №2-н/477/223/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_2, кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 листопада 2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2017 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" грудня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою від 06.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.01.2017 року було надіслано позивачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду 07.03.2107 року.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р.С.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4247/17
Провадження № 2/488/1980/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.11.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 07 лютого 2018 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 152/1927/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1927/17 за позовом ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру України про наявність спадкової справи до майна померлої 26.09.2011 року ОСОБА_2, виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину, а також щодо заповітів та спадкових договорів від імені померлої, та при наявності заведеної спадкової справи надати в суд її належно завірену копію - для долучення до матеріалів цивільної справи.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2017 року на 13 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: