Справа № 646/1682/16-ц
№ провадження 2/646/81/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Марковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Правилами частини 1 статті 224 передбачена умова проведення заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи та надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.
08 липня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди (найму) автомобіля. Відповідно до п. 1.1 укладеного договору, ОСОБА_1 передає належний йому на праві власності в тимчасове платне користування автомобіль марки ГАЗ-2705, номер кузова НОМЕР_2, 2005 року випуску синього кольору, а ОСОБА_2 приймає його.
Сторони домовились, що оціночна вартість автомобіля з відсотком по інфляції складає 120000 грн., орендна плата складає 100 грн. на добу (п.2.2. Договору). Орендна плата виплачується щотижня (п.2.7 Договору).
Відповідно до укладеного Договору оренди (найма) автомобіля: орендодавець зобов'язаний приймати всі необхідні заходи для недопущення погіршення технічного стану автомобіля (п.3.2); орендатор несе повну матеріальну відповідальність за збереження і справний стан переданого йому майна (п.4.2); в разі залишення автомобіля при розірванні або закінченні строку дії Договору без оформлення відповідних документів орендар несе повну майнову відповідальність за завдані в зв'язку з цим збитки.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.
Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Правилами ст. 800 ЦК України визначено, що наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 801 ЦК України, наймач зобов'язаний підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані; витрати, пов'язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.
Проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди 151500 грн. з ОСОБА_2
Позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в солідарному порядку, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_2, з посиланням на її розписку від 20.08.2011.
Відповідно до статті 553 ЦК України , за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Виходячи з наведеного визначення, єдиною підставою виникнення поруки є саме договір. Одностороннє зобов'язання особи відповідати за невиконання або неналежне виконання боржника не може бути визнано підставою виникнення правовідносин поруки.
Як вбачається з наданого позивачем документу, датованого 20 серпня 2011 року, ОСОБА_3 поручилась за ОСОБА_4, що той буде повністю і своєчасно сплачувати орендну плату за автомобіль, вона буде контролювати його заробітки, збирати орендну плату і висилати гроші на рахунок ОСОБА_1
Тобто, ОСОБА_3 виступила не поручителем, а фактично взяла на себе обов'язок контролювати дії орендаря по виконанню його зобов'язань за договором оренди.
Отже, розписка не є договором поруки, тому суд відмовляє в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої невиконанням договору оренди. Будь-яких доказів укладання між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору поруки суду не надано.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що заявлений ОСОБА_1 позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1-11, 57-61, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 553, 759, 762, 800, 801 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на відшкодування матеріальної шкоди, завданої невиконанням договору оренди, суму 151500 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат (судового збору) у розмірі 1515 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Іншими особами рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.А. Єжов