overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/6422/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПрАТ "СК "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/6422/17
Справа № 323/947/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

21.04.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання А.О.Лукіній, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Оріхівської районної державноїадміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік, -

Керуючись ст.ст. 1, 8, 60, 88, 197, 208, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Оріхівської районної державноїадміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, , юридична адреса: Запорізька область, Оріхівський район, місто Оріхів, вулиця Покровська, будинок 58, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, невиплачену індексацію заробітної плати за 2015 рік в сумі 3707,12 грн.

Стягнути з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, , юридична адреса: Запорізька область, Оріхівський район, місто Оріхів, вулиця Покровська, будинок 58, судовий збір в розмірі у розмірі 640 грн. 00 коп. ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, (призначення платежу:судовий збір, п.1.1.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує,- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №461/989/17
Провадження №2/461/681/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 12.12.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Відкликати без подальшого виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.03.2011 у справі № 2-1629/2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, на утримання двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в сумі 400,00 грн. щомісячно на кожну дитину, а всього 800,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з моменту його проголошення. У разі, якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 183/4550/17
Провадження № 2/183/2927/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, ознайомившись з заявою позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і протокол судового засідання не ведеться.

За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позову без розгляду.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 236/899/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача ОСОБА_1 56545,03 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 43,44).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 45). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 207/3617/17
№ 2/207/1999/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 12 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 720/33/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

народних засідателів Конєвої Н.В.

ОСОБА_1

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мамалигівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.208,213,215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 Шахіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Азербайджан.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі: ____________

____________
Справа № 676/5557/17
Номер провадження 2-о/676/248/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Колибаївська сільська територіальна громада про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною рідну тітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року було зупинено провадження в справі в звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи були повернуті суду після проведення експертизи, відповідно до ст.. 254 ЦПК України суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 22 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/6526/17
Провадження № 6/727/295/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про примусове проникнення до житла, -

встановив:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення у житлове приміщення в квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у Першому відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться виконавчий лист 727/6526/17 від 07.11.2017 р. Шевченківського районного суду м. Чернівці, усунення перешкод в користуванні та розпорядженням квартирою № 4, будинку № 26 по вул. 28 Червня, м. Чернівці, шляхом вселення ОСОБА_2 до цієї квартири.

22.11.2017 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП №55142615 яка була надіслана боржнику рекомендованим листом.

З виходом за вказаною у виконавчому документі адресою, однак на стук до дверей квартири ніхто не відчинив про що складений акт державного виконавця від 06.12.2017.

14.12.2017 року державним виконавцем був здійснений повторний вихід за вказаною у виконавчому документі адресою, однак на стук до дверей квартири ніхто не відчинив про що складений акт державного виконавця.

А тому просив дозволити йому примусово проникнути до квартири АДРЕСА_2, для реального виконання виконавчого листа №727/6526/17-ц від 07.11.2017 Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що факти викладені в поданні знайшли своє повне підтвердження, а тому суд вважає для подальшого виконання вказаного провадження доцільно дозволити примусове проникнення у житлове приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів, ст. 439 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Дозволити старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, примусово проникнути (увійти) у квартиру АДРЕСА_3, для проведення виконавчих дій, а саме: вселення ОСОБА_2.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Локачинської РДА про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Локачинської РДА про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового засідання на 04.05.2017 о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2017 року Справа № 2-н/331/36/2017
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_1 утворився борг за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 3 811 гривень 68 копійок
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобовязаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О.Смолка
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: І.О.Смолка
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/949/17
Провадження № 2/670/472/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 13 грудня 2017 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 22 грудня 2017 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2018 року о 13.00 год., яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500).

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 456/3859/17
Провадження № 2/456/2067/2017
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 22 січня 2018 року на 11 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3