Ухвала іменем україни 14 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Червинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Кузнєцова В.О., Коротуна В.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛГРАД», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська О.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисань С.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В., про визнання недійсними, протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державного акту та зобов'язання вчинити дії, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та представника публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседіна ВладиславаІвановича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року державне підприємство «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» (далі - АТЦ) звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що згідно рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 84 від 13 серпня 1999 року Державному аварійно-технічному центру України (далі - ДАТЦ), правонаступником якого є АТЦ, надано у постійне користування земельну ділянку під розміщення технічної бази в межах Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 7,8 га.

23 жовтня 1999 року складений та виданий ДАТЦ державний акт на право постійного користування землею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 7,8 га, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 261, для розміщення технічної бази.

Однак, при здійсненні робіт щодо виготовлення технічної документації ,позивачу стало відомо, що виявлені накладення на вказану земельну ділянку меж суміжних земельних ділянок, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи, що ДАТЦ набув право користування земельною ділянкою за вказаною адресою ще у 1999 році, а ділянки відповідачів отримані ними у власність без належного погодження меж та документації лише у 2007 та 2011 роках, вважав, що має переважне право на присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку, у зв'язку із цим просив скасувати рішення сільської ради про затвердження технічної документації земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, скасувати їх право власності на вказані земельні ділянки, а також договір купівлі-продажу спірної ділянки, реєстрацію кадастрових номерів спірних ділянок, записи у реєстрах обтяжень, визнати недійсними іпотечні договори щодо спірних земельних ділянок.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року позовні вимоги ДП «НАЕК «Енергоатом» задоволено.

Скасовано рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району від 26 грудня 2006 року № 94/4 та № 94/24 про затвердження технічної документації ОСОБА_4 на ділянку площею 4,0958 га та земельну ділянку ОСОБА_5 площею 3,1823 га. Скасовано реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 липня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М, кадастровий НОМЕР_1, площею 0,1513 га, що перебуває у власності ОСОБА_4 Скасовано реєстрацію кадастрового № земельної ділянки НОМЕР_2 площею

4,0958 га. Скасовано право власності на земельну ділянку з кадастровим

НОМЕР_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер - НОМЕР_3, виданий 07 серпня 2007 року Білогородською сільською радою). Скасовано реєстрацію кадастрового

№ земельної ділянки НОМЕР_4 площею 3,1823 га. Скасовано право власності на земельну ділянку з кадастровим

НОМЕР_4 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер НОМЕР_5, виданий 31 серпня 2007 року Білогородською сільською радою). Скасовано реєстрацію кадастрового

№ земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,1513. Скасовано право власності на земельну ділянку з кадастровим

НОМЕР_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер НОМЕР_6, виданий 17 січня 2011 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, договір купівлі-продажу, серія та номер 1907, посвідчений 12 липня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М).

На підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна: скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний

№ 4761288 від 06 серпня 2013 року, зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. Скасовано запис про реєстрацію об'єкта нерухомого майна за № 24. Скасовано запис про право власності від 06 серпня 2013 року за № 2016587.

Визнано недійсним іпотечний договір від 29 грудня 2011 року

№ 151311249 серія та номер 552, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисань С.С. Скасовано запис про іпотеку від 29 грудня 2011 року за № 2016591, зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В.

Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 29 грудня 2011 року за № 12032117. Скасовано запис про обтяження від

29 грудня 2011 року за № 2016589. Скасовано відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від

29 грудня 2011 року за № 12031842.

Визнано недійсним іпотечний договір № серія та № 5023, посвідчений 23 грудня 2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. Скасовано запис про іпотеку від

23 грудня 2010 року за № 2016590. Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від за № 10656641. Скасовано запис про обтяження від 23 грудня 2010 року за № 2016588.

Скасовано відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23 грудня 2010 року за

№ 10656623. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 4664538 від 01 серпня

2013 року, зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. Скасовано запис про об'єкт нерухомого майна за № 24. Скасовано запис про право власності від 01 серпня 2013 року за № 1976658.

Визнано недійсним іпотечний договір від 30 грудня 2011 року

№ 151311250 серія та номер 631, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисань С.С. Скасовано запис про іпотеку від 30 грудня 2011 року за № 1976663. Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за № 12035571.

Скасовано запис про обтяження від 30 грудня 2011 року за № 1976661. Скасовано відомості в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30 грудня 2011 року за № 12035485.

Визнано недійсним іпотечний договір від 23 грудня 2010 року

№ серія та номер 5039, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. Скасовано запис про іпотеку від 23 грудня 2010 року за № 1976662. Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 23 грудня 2010 року за

№ 10656668. Скасовано запис про обтяження від 23 грудня 2010 року за

№ 1976660.

Скасовано відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23 грудня 2010 року за

№ 10656648. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 12936154 від 09 травня

2014 року, зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. Скасовано запис про об'єкт нерухомого майна за № 24. Скасовано запис про право власності від 09 травня 2014 року за № 5599960, зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В.

Визнано недійсним іпотечний договір від 30 грудня 2011 року, серія та номер 3872, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В.

Скасовано запис про іпотеку від 30 грудня 2011 року за № 5599961, зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 30 грудня 2011 року за № 12035509. Скасовано запис про обтяження від 30 грудня 2011 року за № 5599962. Скасовано відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30 грудня 2011 року за № 12035520.

Зобов'язано Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні ДП «НАЕК «Енергоатом» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та внести відповідні дані про ділянку до Державного земельного кадастру України.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

08 вересня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування: - реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 липня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М, кадастровий НОМЕР_1 площею 0,1513 га, що перебуває у власності ОСОБА_4; - реєстрації кадастрового № земельної ділянки НОМЕР_2 площею 4,0958 га; - реєстрації кадастрового

№ земельної ділянки НОМЕР_4 площею 3,1823 га; - реєстрації кадастрового № земельної ділянки НОМЕР_1 площею

0,1513 га; - права власності на земельну ділянку з кадастровим

НОМЕР_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_6, виданий 17 січня 2011 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, договір купівлі-продажу, серія та номер 1907, посвідчений 12 липня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М); - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 4761288 від 06 серпня 2013 року, зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В.; - запису про реєстрацію об'єкта нерухомого майна за

№ 24; - запису про право власності від 06 серпня 2013 року за

№ 2016587; - запису про іпотеку від 29 грудня 2011 року за № 2016591, зробленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В.; - відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 29 грудня 2011 року за № 12032117; - запису про обтяження від 29 грудня 2011 року за № 2016589; - відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29 грудня 2011 року за

№ 12031842; - відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за

№ 10656641; - запису про обтяження від 23 грудня 2010 року за № 2016588;

- відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23 грудня 2010 року за № 10656623; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 4664538 від 01 серпня 2013 року, зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В.;

- запису про об'єкт нерухомого майна за № 24; - запису про право власності від 01 серпня 2013 року за № 1976658; запису про іпотеку від

30 грудня 2011 року за № 1976663; - відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за № 12035571; запису про обтяження від

30 грудня 2011 року за № 1976661; - відомостей в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30 грудня 2011 року за

№ 12035485; - запису про іпотеку від 23 грудня 2010 року за № 1976662;

- відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 23 грудня

2010 року за № 10656668; - запису про обтяження від 23 грудня 2010 року за № 1976660; - відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23 грудня 2010 року за

№ 10656648; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 12936154 від 09 травня 2014 року, зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В; - запису про об'єкт нерухомого майна № 24;

- запису про право власності від 09 травня 2014 року № 5599960, зробленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Літвіновим А.В.; - запису про іпотеку від 30 грудня 2011 року за № 5599961, зробленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В.; - відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 30 грудня 2011 року за № 12035509; - запису про іпотеку від 23 грудня 2010 року за № 2016590; - запису про обтяження від 30 грудня 2011 року за № 5599962; відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30 грудня 2011 року за

№ 12035520; - визнання недійсними іпотечних договорів: № 151310Z113, посвідченого 23 грудня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. та зареєстрованого за № 5023;

№ 151310Z114, посвідченого 23 грудня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. та зареєстрованого за № 5039; № 151311Z49, посвідченого 29 грудня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Лисань С.С. та зареєстрованого за № 552; № 151311Z50, посвідченого

30 грудня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисань С.С. та зареєстрованого за № 631; іпотечного договору, посвідченого 30 грудня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованого за № 3872; - в частинні зобов'язання Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні ДП «НАЕК «Енергоатом» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та внести відповідні дані про ділянку до Державного земельного кадастру України, - скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») щодо повернення судового збору відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседін В.І., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, рішення суду апеляційної інстанцій в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_11, представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Липської Н.В., перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, ознайомившись із поданими запереченнями на касаційні скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а касаційна скарга представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Беседіна В.І. - відхиленню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що спірні земельні ділянки набуті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з порушенням норм земельного законодавства, а тому видані їм правовстановлюючі документи порушують права позивача, у зв'язку із чим є недійсними. При цьому враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мали достатнього обсягу правоздатності щодо розпорядження спірними земельними ділянками, недійсними підлягають визнанню також правочини, укладені відповідачами щодо розпорядження спірними земельними ділянками.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині скасування реєстрації договорів, кадастрових номерів земельних ділянок та записів в Державних реєстрах обтяжень, суд апеляційної інстанції виходив із передчасності вказаних позовних вимог, оскільки відсутні дані щодо відмови позивачу у здійсненні зазначених дій. При цьому скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними іпотечних договорів щодо спірних земельних ділянок, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач не є стороною вказаних договорів та відсутні докази порушення його прав при їх укладенні.

Колегія суддів не може погодитися із висновками суду апеляційної інстанції в частині ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову з огляду на таке.

Судами встановлено, що рішенням Києво-Святошинської районної ради народних депутатів Київської області від 25 жовтня 1994 року попередньо погоджено місце розташування/розміщення ДАТЦ по використанню ядерної енергії - 19,0 га /ріллі - 1,0 га, багаторічні насадження (садів) - 1,0 га, шляхи - 1,0 га, госп. двори - 16,0 га/ за рахунок земель запасу в межах Білогородської сільської ради.

09 серпня 1999 року перенесено в натуру межі наданої земельної ділянки ДАТЦ.

Згідно рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 84 від 13 серпня

1999 року ДАТЦ надано у постійне користування земельну ділянку під розміщення технічної бази в межах Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 7,8 га.

Відповідно до акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 13 серпня 1999 року зазначені межі на місцевості проходять по бетонній огорожі. При цьому 09 серпня 1999 року було перенесено в натуру межі наданої земельної ділянки ДАТЦ, правонаступником якого є АТЦ.

23 жовтня 1999 року складений та виданий ДАТЦ державний акт на право постійного користування землею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 7,8 га, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 261 для розміщення технічної бази.

Тобто, з 1999 року існує бетонна огорожа, яка первісно вже проходила по фактичним координатам земельної ділянки, наданої у постійне користування ДАТЦ, в натурі та з 1999 року зазначена огорожа не переносилась.

Рішеннями Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №94/4, №94/24 від 26 грудня 2006 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 3,1823 га, 4,0958 га та надання їх у власність ОСОБА_4 та

ОСОБА_5

В подальшому, 12 липня 2011 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1513 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (кадастровий НОМЕР_1).

На виконання наказу ДП «НАЕК «Енергоатом» № 1083 від 30 грудня 2013 року «Щодо оформлення права постійного користування земельними ділянками та права власності на об'єкти нерухомого майна» АТЦ звернувся до Інституту за виготовленням проектно-технічної документації з метою присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Листом від 31 травня 2013 року Інститут повідомив про частково виконані ним роботи та неможливість виготовлення технічної документації та присвоєння кадастрового номеру на дану земельну ділянку через виявлені накладання меж на суміжні земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно наявної у матеріалах справи схеми, складеної Інститутом, на земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потрапили об'єкти нерухомості АТЦ, а саме частина огорожі, котельня та газорозподільчий пункт.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно положень ст. ст. 92, 95 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст. 116 ЗК Українипередбачено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Враховуючи, що відповідачі набули у власність частину земельної ділянки, яка належить позивачу на праві постійного користування, правильним є висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для захисту порушених прав позивача шляхом скасування рішення сільської ради про затвердження технічної документації земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та скасування права власності останніх на вказані земельні ділянки.

Колегія суддів погоджується також із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування реєстрації договорів, кадастрових номерів земельних ділянок та записів в Державних реєстрах обтяжень, здійснених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без належної правової підстави, а також визнання недійсними іпотечних договорів спірних земельних ділянок, враховуючи положення ч. ч. 1, 3 ст. 203, ст. 215 ЦК України та відсутність у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правомочностей на розпорядження частиною земельної ділянки, яка належить позивачу.

При цьому безпідставними є висновки суду апеляційної інстанції щодо передчасності вимог про скасування реєстраційних записів, враховуючи, що це є похідною вимогою від вимог про скасування права власності на спірні земельні ділянки та обумовлюють належний захист і відновлення прав позивача, як законного користувача зазначеною земельною ділянкою.

Помилковими є також висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для визнання іпотечних договорів недійсними, оскільки позивач не є їх стороною та відсутні докази порушення його прав при їх укладенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи, що укладеними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 іпотечними договорами щодо належної позивачу земельної ділянки, порушується право останнього на користування такою земельною ділянкою, набутою в установленому законом порядку, правильним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Доводи касаційної скарги представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Беседіна В.І. зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Суд першої інстанції вірно визначився із характером спірних правовідносин, правильно застосував норму права, яка підлягає застосуванню, законно та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції скасовуючи в частині рішення суду першої інстанції та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до скасування рішення суду першої інстанції, ухваленого згідно із законом, а тому рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позову підлягає скасуванню із залишенням в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 343 - 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседіна Владислава Івановича відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛГРАД», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Пашинська О.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисань С.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В., про визнання недійсними, протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державного акту та зобов'язання вчинити дії скасувати, залишити в цій частині в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року.

В іншій частині рішення апеляційного суду Київської області від

13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

В.О.Кузнєцов

О.В. Попович