Справа № 520/9612/14-ц
Провадження № 2/520/2403/17
УХВАЛА

12.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, та за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивачі просили суд визнати за ними право власності на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 68, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, в рівних частках.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.08.2014 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 04.08.2014 року, відкрито провадження по цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишені без розгляду. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом продовжено розглядати в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2014 року обєднано цивільну справу №520/9612/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та цивільну справу №520/11507/14-ц, за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та ухвалено розглядати їх в одному провадженні, присвоєно обєднаній справі №520/9612/14-ц.

ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, у своєму позові просить суд:

- визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом на 377/3000 частини гаражного приміщення №10 по провулку Дунаєва, 7 в м. Одесі, належної ОСОБА_7, померлої 11 червня 2013 року;

- визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_7, померлої 11 червня 2013 року;

- визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в м. Одесі, по вулиці Недєліна, 68, та в цілому складаються з «А» черепашняного житлового будинку, загальна площа якого становить 36,3 кв.м. та надвірних споруд: «Г» убиральня; «Д» душева; «Е» гараж; «Ж» сарай; №1-5 - огородження; І-ІІ - мостіння, розташованого на земельній ділянці розміром 600 кв.м., належної ОСОБА_7, померлої 11 червня 2013 року;

- визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0554 га в межах згідно з планом, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої в м. Одесі, на території Київського району, по вулиці Недєліна, 68, належної ОСОБА_7, померлої 11 червня 2013 року;

- визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Colt», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належної ОСОБА_7, померлої 11 червня 2013 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати.

Надалі під час розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, в яких позивачка ОСОБА_1 просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки спадщини, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 11.06.2013 року, яка складається з: 377/1000 частин гаражного приміщення №10 по провулку Дунаєва, 7 в м. Одесі; автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Colt», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; квартири АДРЕСА_2; ? частки будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нєдєліна, 68; земельної ділянки, площею 0,0554 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Нєдєліна, 68;

- здійснити розподіл спадкового майна в натурі з виділенням у власність ОСОБА_1: 377/1000 частин гаражного приміщення №10 по провулку Дунаєва, 7 в м. Одесі; автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Colt», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; 1/3 частки квартири АДРЕСА_2; ? частки будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нєдєліна, 68; земельної ділянки, площею 0,0554 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Нєдєліна, 68; та у власність ОСОБА_4 2/3 частки квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні 04.09.2015 року судом було ухвалено прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01 березня 2017 року призначено у справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

10.08.2017 року на адресу суду з вищевказаної експертної установи були повернуті матеріали цивільної справи №520/9612/14-ц з повідомленням експерта №17-841 від 03.08.2017 року про неможливість проведення експертизи за матеріалами цивільної справи.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №336 від 10.08.2017 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.08.2017 року цивільну справу №520/9612/14-ц прийнято до свого провадження та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні 12.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, в якій позивачем виключено з кола відповідачів ОСОБА_5 міську раду та позивач просить суд здійснити розподіл спадкового майна в натурі, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, померлої 11 червня 2013 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на: ? частку квартири АДРЕСА_2; ? частку будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 68; земельну ділянку, площею 0,0554 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 68;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на: автомобіль марки «Mitsubishi Colt», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; 347/1000 частин гаражного приміщення №10, яке розташовано за адресою: м. Одеса, провулок Дунаєва, 7; ? частку квартири АДРЕСА_2.

Судом в попередньому судовому засіданні 12.12.2017 року ухвалено прийняти до розгляду вказану уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі.

Одночасно в попередньому судовому засіданні 12.12.2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд:

- витребувати з Департаменту комунальної власності ОСОБА_5 міської ради належним чином завірені копії матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання на ім'я ОСОБА_8 (спадкоємцем якої до належної за життя земельної ділянки є ОСОБА_6) державного акту серії І-ОД №074319, виданого виконкомом ОСОБА_5 міської Ради народних депутатів від 30.03.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3570, на земельну ділянку, площею 0,0554 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Недєліна, №68;

- витребувати з Комунального підприємства «Бюро Технічної Інвентаризації» ОСОБА_5 міської ради належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційних справ, у тому числі оціночних актів, стосовно об'єктів нерухомості, а саме: 1/2 частки будинку №68, розташованого по вулиці Недєліна в місті Одесі, яка була зареєстрована на ім'я ОСОБА_6; квартири АДРЕСА_3, яка була зареєстрована на ім'я ОСОБА_6; 347/1000 частин гаражного приміщення №10, яке розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Дунаєва, №7, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_6.

Представник позивача в попередньому судовому засідання заявлене клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечував.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом було ухвалено провести розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів в попередньому судовому засіданні за відсутності представника третьої особи.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню та є необхідність витребувати заявлені до витребування докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту комунальної власності ОСОБА_5 міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1) належним чином завірені копії матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання на ім'я ОСОБА_8 (спадкоємцем якої, до належної за життя земельної ділянки, є ОСОБА_6) державного акту серії І-ОД №074319, виданого виконкомом ОСОБА_5 міської Ради народних депутатів від 30.03.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3570, на земельну ділянку, площею 0,0554 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Недєліна, №68.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро Технічної Інвентаризації» ОСОБА_5 міської ради належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційних справ, у тому числі оціночних актів, стосовно об'єктів нерухомості, а саме:

- 1/2 частки будинку №68, розташованого по вулиці Недєліна в місті Одесі, яка була зареєстрована на ім'я ОСОБА_6;

- квартири АДРЕСА_4, яка була зареєстрована на ім'я ОСОБА_6;

- 347/1000 частин гаражного приміщення №10, яке розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Дунаєва, №7, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_6.

Витрати по виготовленню Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 міської ради належним чином завірених копій документів з матеріалів інвентаризаційної справи покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 міської ради, Департаменту комунальної власності ОСОБА_5 міської ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.