overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/783/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/783/17 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2-о/219/1300/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмуті Донецької області на 08.12.2017року о 11 год. 30 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17816/17

08 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17816/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 26.12.2017 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 225/5119/17
Провадження № 2/225/2161/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді - Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/15 частини з усіх видів доходу ОСОБА_1 щомісяця, починаючи з 02.10.2017 року та продовжувати протягом всього строку інвалідності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/15 частини з усіх видів доходу ОСОБА_1 щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2017 року та продовжувати до досягнення повноліття ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/15 частини з усіх видів доходу ОСОБА_1 щомісяця, на період її навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку, починаючи з 02.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Справа № 315/1496/17 року
Номер провадження № 2/315/527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 21.12.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/190/2017 Справа № 641/8182/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її сумісного проживання з померлим чоловіком ОСОБА_2,за однією адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті останнього.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту сумісного проживання.

Цивільну справу призначити в судове засідання на 11 грудня 2017 року на 13-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви ( якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10899/13-ц

Провадження № 6/642/128/17

29 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ,

встановив:

до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло ивщевказане подання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника та призначити до судового засідання на 05 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 328/3302/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 грудня 2017 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Токмак теплоенергія Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію. В заяві вказано, що боржниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з централізованого опалення в м.Токмак. КП «Токмак теплоенергія» ТМР надає боржнику послуги на підставі укладеного Договору про надання послуг з централізованого опалення №705 від 01.08.2013 р. та відкритого особового рахунку №04046067. Боржниця взяті на себе обовязки не виконує, плату за надані послуги не сплачує, тому її борг з 01.10.2015 по 31.10.2017 р. складає 3967,92 грн. На попередження працівників КП «Токмак теплоенергія» про необхідність погасити заборгованість не реагує. Суму заборгованості, інфляційні витрати 657,03 грн., та 3% річних 132,64 грн., а всього 4757,59 грн. та судовий збір 800 грн., заявник просить стягнути з боржника на користь комунального підприємства Токмак теплоенергія.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Токмак теплоенергія Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа № 188/1758/17
Провадження № 2/188/814/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 186 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Місюра
Провадження 2/127/1104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою П?явки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Видавництво «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 районний міжколгоспний будівельний ПМК-9.

Відповідачі в судове засідання не зявились належним чином повідомлялися про розгляд справи.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залучення третьої особи до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 районний міжколгоспний будівельний ПМК-9.

Суддя:
Справа № 647/2610/17
№ провадження 2-сз/647/41/17
У Х В А Л А

04.12.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору,

встановила:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 року у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, було відмовлено.

01.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі вказаного позову за квитанцією №PROM0В8Y88 від 30.10.2017 року судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, в порядку п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалила:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений ним за квитанцією №PROM0В8Y88 від 30.10.2017 року судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот грн.) грн. на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 216/5759/17
Провадження № 2-н/216/554/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Дата документу 30.10.2017
Справа № 334/6749/17
Провадження № 2/334/3350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09.50 год., 28 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 310/6131/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участі позивача та її представника адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, утримання суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, утримання суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Представника відповідача ОСОБА_2 просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська,

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться у м. Дніпро, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 29 січня 2018 року. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Представнику Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції необхідно зявитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дінпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити голові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 519/900/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Центр надання адміністративних послуг виконкому Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Центр надання адміністративних послуг виконкому Южненської міської ради Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Центр надання адміністративних послуг виконкому Южненської міської ради Одеської області.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2018 року о 10.00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2