Єдиний унікальний номер719/138/16-ц
Номер провадження 4-с/719/1/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Сокирянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Скрипчука В.М. щодо затягування та непроведення заходів з опису рухомого майна боржника, арешту такого майна, примусової реалізації рухомого майна боржника ОСОБА_3, а також просив зобовязати головного державного виконавця провести опис рухомого майна боржника, накласти арешт на таке майно і провести примусову реалізацію майна ОСОБА_3 в межах виконавчих проваджень № 52869393 і № 52869023.

Скарга відповідно по положень ч. 2 ст. 384 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до розгляду.

Однак як вбачається із скарги, ОСОБА_1 просить також зобовязати начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області провести службове розслідування за фактом грубого порушення ОСОБА_2 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, відповідно до абз. 3 п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, статті 383 ЦПК.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки вимога про зобовязання провести службове розслідування за фактом грубого порушення головним державним виконавцем ЗУ «Про виконавче провадження» не спрямована на виконання рішення суду, а являється лише можливим наслідком рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суддя дійшла висновку, така вимога є вимогою про право, а тому у відкритті провадження за скаргою у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 158, 208-210, 293-294, 296, 383-386 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Скрипчука В.М. щодо затягування та непроведення заходів з опису рухомого майна боржника, арешту такого майна, примусової реалізації рухомого майна боржника ОСОБА_3, зобовязання головного державного виконавця провести опис рухомого майна боржника, накласти арешт на таке майно і провести примусову реалізацію майна ОСОБА_3 в межах виконавчих проваджень № 52869393 і № 52869023.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині зобовязання начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області провести службове розслідування за фактом грубого порушення ОСОБА_2 ЗУ «Про виконавче провадження» відмовити.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин за участю скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Скаржнику та головному державному виконавцю направити копію цієї ухвали, а ОСОБА_2 також копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати головному державному виконавцю Сокирянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 подати в судове засідання письмові заперечення/пояснення проти заявленої скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ