У х в а л а

01 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень Ірпінської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема зобов'язано навести інші підстави для поновлення строку та подати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оплатити судовий збір у належному розмірі та на належний рахунок.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про усунення недоліків з додатками, в якій вона зазначає те, що ОСОБА_2 перебувала на лікарняному з 22 липня по 02 серпня 2016 року. Також ОСОБА_2 є людиною юридично необізнаною, тому звернулась до адвоката, який їй повідомив, що оскільки вона хворіла, у зв'язку із чим пропустила строк на касаційне оскарження вказаних рішень судів, вона не має права оскаржувати зазначені рішення судів у касаційному порядку, внаслідок чого вважає, що строк пропущено нею з поважних причин. Однак обставини, на які посилається заявник, як на підставу поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, судом не приймались, оскільки такі не є підставою для поновлення строку, у зв'язкуіз чим суд вважав за можливе продовжити строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року продовжено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - строк для усунення вказаних недоліків.

Однак, станом на 01 листопада 2017 року, заявником не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а ті обставини, на які посилається заявник не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку, оскільки юридична необізнаність ОСОБА_2 не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень Ірпінської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова