Справа № 212/965/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла письмова заява представника позивача про закриття провадження у справі в звязку відмовою від позову, оскільки відповідачем було задоволено позовні вимоги та сплачено борг у повному обсязі, але вже після звернення до суду, а тому просила стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 грн. Просила розглянути її заяву без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заявлених вимог судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

За таких підстав суд вважає, що підлягає задоволенню вимога скаржника про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат.

Як вбачається з квитанції (а.с. 1) позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1478,20 грн., а також при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, який ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2016 було скасовано, був сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн., загалом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 197, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Колочко