overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/965/17
Провадження № 2/151/418/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 151/965/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №151/965/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, 33, Вінницької області на 23 січня 2018 року о 09 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ch.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 683/2062/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко - Агро», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко - Агро», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 листопада 2017 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по даній справі на час її проведення до отримання судом висновку експертизи.

22 грудня 2017 року до суду надійшов лист з Хмельницького НДЕКЦ МВС України про необхідність надання додаткових зразків підпису і почерку для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко - Агро», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації.

Призначити судове засідання на «08» годину «30» хвилин 22 січня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Скиба М.М.,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представникзвернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/419/17, 2/241/216/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 27 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
справа № 278/2468/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з майна та стягнення моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 у власність 49/100 ідеальних частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою Житомирська область Житомирський район с. Нова Рудня вулиця Шевченко, 29 з наданням наступних приміщень:

в житловому будинку 1 1 тамбур, площею 8,6 м2; 1 4 кухню, площею 16,2 м2; 1 5 кімнату, площею 22 м2, а всього приміщень загальною площею 46,8 м2, або 45/100 ідеальних частин будинку;

? частину огорожі;

сарай "В".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за різницю часток в розмірі 1 084 (одна тисяча вісімдесят чотири) гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 2 532,30 (дві тисячі пятсот тридцять дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за розгляд даної справив розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 450/3430/17 Провадження № 2-н/450/31/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

11.12.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Пустомитівського районному суду Львівської області, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
пр. № 6/759/236/17
ун. № 759/5743/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Універсал Банк» через свого представника Ковальчук А.С. звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа 2-3202-1/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в сумі 177044,49 грн.

Заява мотивована тим, що строк пропущено з незалежних від нього причин.

Учасники процесу в суд не з"явились.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа ПАТ «Універсал Банк» пропущено з незалежних від його волі причин, а саме через втрату виконавчого листа з вини інших осіб, що потягло за собою необхідність отримання дублікату виконавчого листа.

Тому, суд знаходить заяву обгрунтованою і вважає за можливе задовольнити її вимоги.

Керуючись ст.ст. 209, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву стягувача представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити стягувачу Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред'явлення виконавчого документа 2-3202-1/09 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в сумі 177044,49 грн.

Строк для пред'явлення вказаного виконавчого документу рахувати з дня набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя М.Ф. Сенько
Номер провадження: 22-ц/785/8604/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2017 року позов задоволено

28 жовтня 2017 року заступником керівника прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, повний текст рішення він не отримував. Про існування даного рішення стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи та повним текстом рішення 11 жовтня 2017 року.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити строк заступника керівника прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом за позовом підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 489/1667/17
Номер провадження 2/489/1411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8387/17-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1411/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/521/4913/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Одеська товарна біржа,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Одеська товарна біржа.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Одеська товарна біржа - відкрити.

Призначити судове засідання по справі 30 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 30 жовтня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7637/17 Справа № 200/7799/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І. Ю. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного (транспортне) страхового бюро України на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2017 року за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2017 року позовну заяву М(Т)СБУ залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, М(Т)СБУ подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року була залишена без руху, длу усунення недоліків.

04 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/7174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( адрса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 П*ятирічки, 57/47 ) звернулвся до суду з заявою до ОСОБА_2 ( адреса: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 21-Б/155) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 13.02.2018 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя: О.В. Ференчук