У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1016/908/12

"13" грудня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача правонаступником,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилаючись на вимоги ст.ст. 512,514 ЦК України та ст.ст. 371, 378 ЦПК України звернулось до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником, посилаючись на те, що Макарівським районним судом Київської області у справі №1016/908/12 винесено заочне рішення, згідно з яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0983/85/59407 від 17.08.2007 року.

27 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КІБ» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4408, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №014/0983/85/59407 від 17.08.2007 року перейшло до ПАТ «КІБ».

27 березня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №014/0983/85/59407 від 17.08.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заявник просить:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №1016/908/12.

Заявник згідно поданої письмової заяви, розгляд справи просив провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Боржники в судове засідання не прибули, причин поважності неявки не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником в судове засідання представника не направив, причин поважності не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.378 ЦПК України, заявлене клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Встановлено, що 07 червня 2013 року Макарівським районним судом Київської області у справі №1016/908/12 винесено заочне рішення, згідно з яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0983/85/59407 від 17.08.207 року.

На виконання вказаного рішення 13.10.2014 року видано виконавчі листи.

Постановами державного виконавця від 25.04.2016 року за вказаними виконавчими листами відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки ПІБ боржника, вказане у резолютивній частині виконавчого документа не співпадає з ПІБ в графі (прізвище, імя та по батькові (повне найменування боржника).

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.10.2016 року виправлено описку у виконавчих листах в частині зазначення правильності прізвища боржника.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, залучення правонаступника у справі можливе лише виключно до ухвалення рішення у справі.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

В той же час, заявником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» жодних відомостей, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, як то: укладення договору відступлення права вимоги №114/7-4408 від 27.03.2017 року, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №014/0983/85/59407 від 17.08.2007 року перейшло до ПАТ «КІБ» та договору відступлення права вимоги №2 від 27.03.2017 року, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №014/0983/85/59407 від 17.08.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суду не надано.

Керуючись вимогами ст.ст.37, 293, ч.ч.1, 2 ст.378 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі №1016/908/12 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б.Мазка