Справа № 523/2084/17
Провадження №4-с/523/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі, скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі за текстом ПАТ «Одесаобленерго») звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областіЛисогор В.Г.(далі за текстом державний виконавець), в якій просять визнати неправомірною постанову про повернення виконавчого документа по справі №2-н-3852/2011, зобовязавши державного виконавця скасувати вказану постанову, та вчинити дії з розшуку боржника.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем при виконанні рішення суду, яким на користь ПАТ «Одесаобленрего» з ОСОБА_2 була стягнута сума боргу в розмірі 729,34 грн. та судовий збір в розмірі 94,10 грн. грн., без проведення розшуку боржника повернув виконавчий документ. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Від представника заявника до суду надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляду справи у їх відсутність.

Державний виконавецьЛисогор В.Г. до суду не зявилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася без поважних на те причин. Згідно поштового повідомлення остання за місцем своєї реєстрації не проживає, що в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вказує на її повідомлення про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, прийшов до наступного висновку.

З матерів справи убачається, що державним виконавцем 26.12.2016р. з посиланням на п.5 ч.1 ст.37 Закону України №1404-УІІІ було винесено постанову у виконавчому провадженні ВП № 50998247 якою був повернутий стягувачу (ПАТ «Одесаобленерго») судовий наказ №2-н-3852/2011 виданий 17.01.2012р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення зБернадської Л.В. боргу в розмірі 823,44грн. Підставою для повернення виконавчого документа державний виконавець зазначив, як немешкання боржника та відсутність ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно зі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УІІІ, примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону №1404-УІІІ).

Відповідно до ст.18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходи примусового виконання рішень зазначені у стаття 10 Закону №1404-УІІІ, до яких, віднесено: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом, зокрема проведення розшуку боржника.

Так, частина 1 ст.36 Закону №1404-УІІІ визначає, що у разу відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Обовязок звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника, за неможливості зясування його місцезнаходження, також визначений п. 4 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012р.

Як було зазначено вище та вбачається з постанови про повернення виконавчого документа державним виконавцем 28.11.2016р. був складений акт про не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. Встановивши такий факт, державний виконавець в порушення ч.1 ст.36 Закону №1404-УІІІ п.4 розділу ІХ Інструкції незвернувся до суду з поданням про розшук боржника, а як наслідок передчасно виніс постанову, якою повернув виконавчий документ стягувачу.

Отже, встановлені в судовому засіданні фактичні обставини вказують на те, що державний виконавець передчасно ухвалила постанову про повернення виконавчого документа, що в свою чергу є безумовним порушенням прав стягувача ПАТ «Одесаобленерго» на своєчасне та повне виконання рішення суду у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного суд вважає, що предявлена скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383,387 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 26.12.2016р. про повернення виконавчого документа по справі №2-н-3852/2011

Зобовязати державного виконавця державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 скасувати постанову про повернення виконавчого документа по справі №2-н-3852/2011, та вчинити дії з розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя