ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1368/17
Провадження № 2-п/362/29/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року по цивільній справі № 362/1368/17 про стягнення з нього аліментів на їх з позивачем двох малолітніх доньок.

В судовому засіданні відповідач вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Проте, з його пояснень під час розгляду зазначеної цивільної справи, також вбачається, що повідомлення про розгляд цієї цивільної справи про стягнення аліментів він отримав 3 квітня 2017 року через «смс» повідомлення, здійсненого судом, а 21 квітня цього року він отримав від секретаря головуючого у справі позов з додатками до нього, крім того, в той же день він звернувся до головуючого з заявою про можливість вирішення спору мірним шляхом через намір полагодження стосунків із позивачем.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення через належність повідомлення відповідача про розгул цивільної справи в суді та не надання ним будь-яких суттєвих доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч.1 ст.232 та ч.2 ст.282 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного рішення справи. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Порядок здійснення судових викликів та повідомлень учасників цивільного процесу передбачений положеннями ст.ст.74 і 75 ЦПК України.

Згідно до матеріалів справи, відповідач про розгляд справи 26 квітня 2017 року був повідомлений судом 21 квітня 2017 року, у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, а саме, в тому числі, судовим повідомленням, в якому він розписався особисто (а.с.16).

За заявою від 21 квітня 2017 року, відповідач звернувся до суду з можливістю надання йому часу для примирення з позивачем (а.с.17).

Відсутність відповідача в судовому засіданні по зазначеній цивільній справі, рішення якої оскаржується, підтверджується протоколом судового засідання від 26 квітня 2017 року (а.с. 19).

При цьому, суд також звертає увагу, що доказів неможливості зявитися в судове засідання, саме, на 26 квітня 2017 року, та повідомити про причини своєї неявки з поважних причин, відповідачем суду не надано.

З огляду на наведене, підстав для визнання неналежності повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи суд не вбачає.

Що стосується доводів, на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення, то, на думку суду, вони стосуються лише оспорювання самого судового рішення та є його фактично незгодою з ним, а саме, щодо визначення судом виду аліментів у виді частки від його доходів, а не в твердій грошовій сумі.

Таким чином, суд вважає, що заявником та його представником не наведена сукупність обставин та докази, щодо неналежного повідомлення судом відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також не надані докази які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї цивільної справи.

Крім того, на думку суду, рішення від 26 квітня 2017 року за своєю правовою природою не є заочним, оскільки відсутні підставі визначені Г?лавою 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись Глава 8 та ст.ст. 223, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року по цивільній справі № 362/1368/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.