МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/999/17
14 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкоди у здійсненні права власності,-
07.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив усунути йому перешкоду у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 13.11.2014 року між ним та відповідачами укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач купив, а відповідачі продали квартиру АДРЕСА_2.
ОСОБА_2 зареєстрував своє право власності на спірну квартиру у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Позивач стверджував, що не може вільно користуватись спірним майном через проживання без його згоди в квартирі відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав, в останнє в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені судом про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2.
Право власності набуто позивачем на підставі договору купівлі продажу від 13.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №1822.
На час розгляду справи відповідачі фактично без згоди позивача проживають в спірній квартирі.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сімї.
Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що із переходом права власності на спірне приміщення до позивача право користуватись жилим приміщенням для відповідачів припинилось.
Позивач як новий власник спірної квартири, дозволу на вселення відповідачів не надавав, при цьому, категорично заперечуючи проти їх проживання в квартирі.
Добровільно виселитися із спірного приміщення відповідачі відмовляються.
Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними ним в процесі розгляду справи, а спосіб захисту порушеного права обраний правомірно.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212, 215, 224- 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкоди у здійсненні права власності - задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 перешкоду в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2 (колишня адреса: вулиця Щорса) шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зі спірного приміщення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Маркарова