overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільне провадження № 2-о/428/275/2017
Справа №428/3909/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № №428/3909/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2017 р. о 16:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
справа № 278/374/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою комунальної установи "Центральна районна лікарня" Житомирської районної ради до ОСОБА_1 про відкшодування шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 214/2835/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи до участі у справі

13 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи на боці позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача надала до суду клопотання про залучення в якості третьої особи ТОВ «Естей Селлінг», оскільки ОСОБА_3 подано позов про визнання недійсним договір іпотеки та купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що може вплинути на права та обовязки іпотекодавця ТОВ «Естей Селлінг».

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник, до зали судового засідання не зявились , причини неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_5, до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши учасників судового засідання,суд, дійшов висновку про можливість залучення до участі в якості третьої особи ТОВ «Естей Селлінг», розяснити право заявити про згоду на свою участь у справі та повідомити про час та місце судового розгляду цивільної справи та надіслати копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 35,36, 209, 210, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити третьою особою на боці позивача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Естей Селінг» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи на боці позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним

Надіслати третій особі копію ухвали про залучення третьою особою у справі та копію позовної заяви.

В звязку з залученням третьою особою, відповідно до частини 3 ст. 36 ЦПК України третій особі повідомити суд про згоду на участь у справі.

Судове засідання відкласти до 12-00 год. 30 січня 2018 року, визнавши явку сторін обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щеняєва І.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 21.04.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 750/1059/16-ц
Провадження № 2-во/750/12/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах від 05.08.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити дату народження боржника.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення помилки призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах від 05.08.2016 року по справі №750/1059/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості та судового збору, зазначивши в них дату народження боржника ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу № 610/1590/14-ц ( № 8/610/1/2017).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 515/1750/17
Провадження № 2/515/2496/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 предявила вказаний позов.

Справа призначалась до розгляду на 29.11.2017 р. та на 19.12.2017 р.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання про що свідчать поштові повідомлення (а.с.17,20), відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом-лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без по-важних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надала клопотання про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.18).

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 446/937/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
Провадження №2/523/1098/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з перебуванням судді Пепеляшкова О.С. у декретній відпустці та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 523/15548/16-ц була передана для розгляду судді Бабакову В.П. 06 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження та призначити судове засідання на 25 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4051/16-ц
№ провадження 2/629/138/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованість по споживчому кредиту №0 від 14.07.2006 року в сумі 2262,80 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 1391,40 грн та судові витрати в розмірі 1378,00грн.

25.01.2017 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова, мотивуючи тим, що її представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності проживає в м. Харкові, тому він має певні труднощі щодо своєчасного прибуття до м. Лозова для участі в судових засіданнях, через значну відстань.

Статтею 158-1 ч.1ЦПК України передбачено,що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи,суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити. Справу призначити до розгляду,шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова.

Керуючись ч. 1 ст.158 -1ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені до розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 14 год. 00хв. 12 травня 2017 року, за адресою: м.Харків, вул..Полтавський шлях,45

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук
УХВАЛА

10 квітня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Після повернення справи з апеляційного суду Одеської області, автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кочко В.К.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 522/25609/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорівприйняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити 18 травня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 462/706/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2017 року позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 /Серант/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 14 травня 2005 року у Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 704 та стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору. Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

07.04.2017 року Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернув без виконання дане рішення, вказавши, що актовому запису про шлюб від 14 травня 2005 року складеного щодо громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 присвоєно № 699, аднак в резолютивній частині рішення вказано актовий запис № 704.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні судового рішення від 01.03.2017 року в резолютивній частині допущено описку, а саме замість «актовий запис № 699»- - вказано "актовий запис № 704".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 березня 2017 року про розірвання шлюбу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши «актовий запис № 699» замість «актовий запис № 704»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1054/17
Номер провадження по справі 2-о/586/1337/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Чернацької сільської ради , ОСОБА_2 -Будського району , Сумської області про визнання спадщини відумерлою , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_2 - Будському районному суду, Сумської області .

Представником заявника надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Чернацької сільської ради , ОСОБА_2 -Будського району , Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 3 листопада 2017 року, 11 годин .

Сторонам пропонується подати в строк до 2 листопада 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_2 - Будського райсуду

ОСОБА_1