У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року, на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення вказаної сільської ради щодо відмови йому у відведенні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зобовязання вказаного органу місцевого самоврядування, зобовязання повторно розглянути його заяву з даного приводу та притягнення посадових осіб зазначеного сільської ради до адміністративної відповідальності, так як ці вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою та вважаючи її незаконною, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у відкритті провадження за його позовом до Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, так як його вимоги підлягають розгляду саме в порядку цивільного судочинства.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року і направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1037/2017 Головуючий у 1 інстанції : Гладишева Х.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК , статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

У постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року по справі № 1716/3939/2012 зазначено, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акту, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення Білокриницької сільської ради Рівненського району № 451 від 24 березня 2017 року, яким йому було відмовлено у відведенні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також про зобовязання вказаного органу місцевого самоврядування повторно розглянути його заяву з даного приводу, стосуються виключно реалізації позивачем свого цивільного права на отримання у власність земельної ділянки, передбаченого ЗК України, а тому ці вимоги підлягають розгляду саме в порядку цивільного судочинства, в звязку із чим оскаржувана ухвала в цій частині підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки питання притягнення посадових осіб Білокриницької сільської ради Рівненського району до адміністративної відповідальності дійсно підлягає розгляду за правилами КУпАП, а не за правилами ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року в частині відмови ОСОБА_2 у відкритті провадження за його вимогами до Білокриницької сільської ради Рівненського району про скасування рішення Білокриницької сільської ради Рівненського району № 451 від 24 березня 2017 року, яким йому було відмовлено у відведенні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також про зобовязання вказаного органу місцевого самоврядування повторно розглянути його заяву з даного приводу скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

В решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3