overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7173/17
Провадження № 2-сз/204/100/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір був сплачений за подачу заяви до суду у розмірі 320 гривень.

Проте, 10 листопада 2017 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у відкритті провадження, на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, було відмовлено.

17 листопада 2017 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок 0008 Чечелівського казначейства, , МФО 805012, в сумі 320 (триста двадцять) гривень квитанція від 09 листопада 2017 року (код квитанції 1043-5334-0796-0445).

Суддя Н.В. Токар
справа № 599/1951/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1951/17, н.п.2/599/1021/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "01" грудня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "01" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 459/1874/16-ц
Провадження № 2-п/459/30/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.08.2016 року у справі № 459/1874/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.08.2016 року у справі № 459/1874/16-ц.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і підстав для відмови у прийнятті такої немає.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.08.2016 року у справі № 459/1874/16-ц.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року о 09:00 год. з участю сторін .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2-н/727/512/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2017 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ОСОБА_1, яка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини заробітку, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму, починаючи стягнення в новому розмірі з 26 жовтня 2017 року до закінчення навчання.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Літвінова О.Г.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/873/16-ц
№ провадження 6/624/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 22 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №624/873/16 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, у зв'язку з втратою його оригіналу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі відкрити.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року на 08 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Куст
Справа № 307/2743/17
Провадження № 2/307/1550/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виїзд дітей без згоди батька та дозволу на оформлення дитячих проїзних документів для виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, де треті особи орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виїзд дітей без згоди батька та дозволу на оформлення дитячих проїзних документів для виїзду за кордон.

За змістом ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В поданій ОСОБА_1 позовній заяві зазначено місце проживання відповідача с. Косівська Поляна, Рахівського району, тобто за межами юрисдикції Тячівського районного суду.

Підстав для прийняття даної позовної заяви до провадження Тячівського районного суду, передбачених ст.ст. 109,110, 113, 114 ЦПК України, немає

Беручи до уваги наведене, вважаю , що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України і повернути її позивачці.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у звязку з поверненням позовної заяви слід також повернути сплачений судовий збір в розмірі 2560 гривень.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України , ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виїзд дітей без згоди батька та дозволу на оформлення дитячих проїзних документів для виїзду за кордон повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, тобто до Рахівського районного суду.

Повернути платнику ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 2560 гривень, які сплачено згідно до квитанції №11СFЕС16D4 від 08 листопада 2017 року у Тячівському відділенні ПАТ «ОТП Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 442/8093/17
Провадження №2/442/2728/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 грудня 2017 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

провадження № 2/333/2943/17

справа № 333/6781/17

20 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 04 грудня 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти заяви з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Провадження № 2/201/2650/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття, в розмірі 1 500 грн. щомісяця, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 26.07.2017р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2299/17

Провадження № 2-о/414/269/2017

17 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське об"єднане УПФУ України в Луганській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 119-120, 234 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч1,4-5 ст 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське об"єднане УПФУ України в Луганській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа .

Призначити справу до розгляду за адресою площа Красна 5 міста Кремінна у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 23 листопада 2017 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 341/1180/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1833/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Галицького районного суду від 24 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Галицького районного суду від 24 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 07 грудня 2017 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3033/17
Провадження №: 2-н/332/522/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та подана із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2228/2017 Справа № 641/6678/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 183/5625/17
№ 2/183/3340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 січня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
19.06.2017 Справа № 664/1207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"19" червня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності на квартиру, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності на квартиру.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 25.07.2017р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.