Справа №471/932/16-ц 23.06.2017
Провадження №22-ц/784/1575/17
Справа № 471/932/16-ц
Провадження №22-ц/784/1575/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року відкрито провадження на підставі вищевказаного позову.

Не погодившись з ухвалою судді, 15 червня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути відмовлено, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді місцевого суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року - без змін. Зазначена ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з аналогічними апеляційними скаргами, за якими ухвалами суддів апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року, 18 січня, 10 лютого, 20 березня, 20 квітня та 29 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 вичерпано право на апеляційне оскарження з тих же підстав ухвали судді першої інстанції про відкриття провадження у справі, оскільки вперше така апеляційна скарга розглянута по суті та судом апеляційної інстанції постановлена ухвала про залишення без змін оскаржуваного судового рішення, яка не підлягає касаційному оскарженню, а за іншими скаргами відмовлено у відкритті апеляційного оскарження на підставі положень ст. 297 ЦПК України.

Неодноразові звернення ОСОБА_1 з апеляційними скаргами, які подані з пропуском строку та без оплати судового збору, свідчать про зловживання ним процесуальними правами, передбаченими ч. 3 ст. 27 ЦПК України, оскільки це може призвести до порушення розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо вже є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана 15 червня 2017 року ОСОБА_1 апеляційна скарга є аналогічною попереднім, за якими судом апеляційної інстанції виносились судові рішення про залишення апеляційної скарги без задоволення та відмову у відкритті апеляційного провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3