overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2483/17

Номер провадження: 2-д/511/4/17

"23" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали доручення судді суда Воложинського району Мінської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання надійшло доручення судді суда Воложинського району Минської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 відповідно до розділів ІІІ, VІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 року, зі зімінами, внесеними наказом №29/5/2 від 11.01.2016 року (далі Інструкція).

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизованою системою документообігу дану цивільну справу 22.11.2017 року було розподілено на суддю Бобровську І.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області. Доручення виконується з дотриманням вимог розділу Х Цивільного процесуального кодексу України, розділів ІІІ, УІ11 Інструкції та з урахуванням умов Конвенції.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження справи немає.

Керуючись ст. 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу щодо виконання доручення судді суда Воложинського району Мінської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська,37-А) на 08.12.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с.Гаївка Роздільнянського району Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 750/3938/16-ц
Провадження № 2/750/38/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 06.04.2016 року провадження в справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 750/5540/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності на обєкт нерухомості, визнання недійсним договору дарування квартири та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2017 року у справі № 750/5540/16-ц набрала законної сили.

З огляду на вищенаведене провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Провадження в справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року 12 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Литвиненко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1987/17
Провадження №2/433/1043/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" листопада 2017 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум в розмірі 1600,00 грн.

За таких обставин позивачем має бути наданий документ про підтвердження сплати судового збору у сумі 640 гривень 00 копійок, який має бути сплачений за наступними реквізитами: рахунок 0354, отримувач - УДКСУ у Троїцькому районі, код ЄДРПОУ - 37981102, банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області, ККД 22030001.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше 08 грудня 2017 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
20.11.2017 Справа №717/1400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на мою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2400 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 5 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 09 год. 00 хвилин 5 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 738/1898/17
№ провадження 2/738/690/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи органу опіки та піклування Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи органу опіки та піклування Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи органу опіки та піклування Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Особам, які беруть участь у справі та їх представникам при собі мати паспорт громадянина України або інший документ що посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2303/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Справа №390/1153/17 Доповідач Карпенко О.Л.
У Х В А Л А

17.11.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Коваленко Галина Григорівна про визнання договору міни земельних ділянок недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Коваленко Галина Григорівна про визнання договору міни земельних ділянок недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено точної адреси місця проживання відповідача - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати:

-ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: зазначити в апеляційній скарзі ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх точне місце проживання або місцезнаходження, та надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Єдиний унікальний номер 728/1735/17
Номер провадження 2/728/564/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 08 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явилася надіслала суду заяву про відкладення розгляду справи у з"язку з тим, що її адвокат занятий в іншому процесі.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 04 січня 2018 року на 08 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
справа № 732/1614/17
провадження № 2/732/658/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2014 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стну Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 43, оскільки спільне подальше життя сторін, як подружжя є неможливим.

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, у позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилась, про дату, час та місце попереднього судового засідання остання була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, не надав до суду заяви про неможливість явки до суду та відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1124/17
Номер провадження: 22-ц/791/1928/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного майна подружжя особистою власністю,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, виявлені судом недоліки усунуті, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного майна подружжя особистою власністю.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1928/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 456/3310/17
Провадження № 2-о/456/147/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гули Л. В.

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212, 234, 235, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Провадження №2-н/428/1315/2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 16543,69 грн.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя