overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8428/17
УХВАЛА

06.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 30 хвилин 09 січня 2018 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву Органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, про припинення опіки, піклування над дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, про припинення опіки, піклування над дитиною.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку не має необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, про припинення опіки, піклування над дитиною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.00 годину 14 грудня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 453/1100/17
№ провадження 2/453/602/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.12.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

при секретарі Трембач М.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_2,

представника третьої особи Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Труханівська сільська рада Сколівського району Львівської області, Орган опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, знявши її з місця реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208-209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 17.08.2005 року, такими, що втратили право користування житлом, яке знаходиться по вул.Шевченка, 82 в с. Труханів Сколівського район Львівської області, знявши з реєстрації їх місця проживання за цією адресою.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, 640, 00 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
225/6311/17 Позивачу (ам): ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Дзержинськтепломережа»
м.Торецьк, в. Світла,5
Відповідачу (ам): ОСОБА_1, ОСОБА_2
м.Торецьк, в. Лісна 17/28
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 13 грудня 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 13 грудня 2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2405/2017 і надати справі № 225/6311/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 18 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

7 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на дії державного виконавця Біліцької Н.М. та Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький при здійсненні виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 51738994 та по виконавчому провадженню про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на дії державного виконавця Біліцької Н.М. та Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький при здійсненні виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 51738994 та по виконавчому провадженню про стягнення аліментів.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 405/343/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 444/1842/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7186/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

07 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Долинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Долинської філії «УкрСиббанк», про зняття арешті на автомобіль та визнання права власності.

Рішення суду оскаржує ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У звязку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року повернути до Жовківського районного суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8727/17
провадження № 2/753/4821/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів щодо припинення сторонами ведення спільного господарства; не зазначено обгрунтування та доказів щодо конкретної адреси проживання дитини після розірвання шлюбу, яка не зазначена .

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/8165/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/5552/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
Справа № 489/5417/17
Номер провадження 2/489/2580/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2016 р. , подружжя має малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо. Спільного господарства сторони не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить визначити місце проживання дитини із нею.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

До суду надійшла заява від позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 214/2824/17
Номер провадження 2/214/2100/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про виправлення описок

"14" грудня 2017 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної державі, -

встановив:

11 жовтня 2017 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. постановлено рішення по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної державі, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

При винесені рішення судом допущено описку і помилково вказано «Військова частина 2011 Національної гвардії України» замість вірного «Військова частина 3011 Національної гвардії України».

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену в рішенні суду від 11 жовтня 2017 року, а саме: вказати «Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України» замість «Військова частина 2011 Національної гвардії України».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної державі, зазначивши «Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України» замість «Військова частина 2011 Національної гвардії України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5784/17
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

12.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання договору частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права власності, визнання права власності,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» /65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1/ інформацію про нараховану заробітну плату /довідку про доходи/ та виплат у валюті іноземних держав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період з 03.01.1985 року по 21.11.2001 року, коли вона працювала в компанії із зазначенням відомостей помісячно та по роках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 615/1385/17
Провадження № 2-о/615/35/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Валківської міської ради Харківської області Онищенка Андрія Васильовича про витребування доказів по цивільній справі

за заявою Валківської міської ради Харківської області

заінтересована особа: ОСОБА_2

про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

Валківська міська рада Харківської області звернулась до Валківського районного суду Харківської області із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2, в якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 та передати квартиру АДРЕСА_2 як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді м. Валки в особі Валківської міської ради.

Представником Валківської міської ради Харківської області Онищенком А.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Валківської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, також витребувати відомості про наявність заповітів та/або спадкових договорів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Валківської міської ради Харківської області Онищенка Андрія Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Валківської державної нотаріальної контори Харківської витяг із спадкового реєстру та реєстру заповітів, а також інформацію проте, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; у разі наявності надати копію спадкової справи.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області у строк до 27.12.2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя А.О. Логвінов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3398/17 від 04.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/11180/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 23.09.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11-50 годину 06.03.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4