Номер провадження: 22-ц/785/5896/17
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб Півдня» ОСОБА_2 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 18.05.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб Півдня», Управління державної реєстрації ГТУ юстиції в Одеській області, державних реєстраторів Управління державної реєстрації ГТУ юстиції в Одеській області Хоміної Марії Ігорівни, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області та державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Драгана Дениса Ігоровича про визнання договорів оренди земельних ділянок недійними та скасування рішень державних реєстраторів, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіст-1» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійними та скасування рішень державних реєстраторів,

встановив:

У провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 18.05.2017 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіст-1» про забезпечення позову.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку директор ТОВ «Хлібороб Півдня» Фомічв Г.А.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням п.3 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі та до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб Півдня» ОСОБА_2 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 18.05.2017 року про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець