Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/657/17
Провадження № 2-о/506/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Національна гвардія України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В с т а н о в и в:
24.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт участі у бойових діях, як такого, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення в період з 07.04.2014 року по 16.05.2014 року в районі проведення антитерористичної операції за локацією: м. Донецьк. Заявник обґрунтував свою заяву тим, що з 12.11.2013 року проходив військову службу солдатом, майстром номер обслуги 2 вогневого розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї 1 батальйону оперативного призначення (змішаного) військової частини НОМЕР_1 Північного ОТО НГУ. Звільнений з військової служби 26.12.2014 року. У період проходження служби, за наказом командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України від 07.04.2014 року він вибув у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 (м. Донецьк) і до 16.05.2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції. У подальшому військовою частиною НОМЕР_1 було направлено матеріали відносно заявника щодо присвоєння учасника бойових дій на розгляд комісії Головного управління Національної Гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, однак 22.08.2017 року даним органом прийнято рішення щодо відмови у визнанні заявника учасником бойових дій у зв`язку з відсутністю витягів з наказів керівника оперативного штабу з управління АТО або керівників секторів (командирів ОТУ) про підпорядкування керівнику оперативного штабу.
У судовому засіданні 12.12.2017 року заявник заяву підтримав, вказавши, що встановлення даного факту йому необхідно для отримання статусу учасника бойових дій для користування пільгами для даної категорії осіб. Крім того, пояснив, що рішення комісії Головного управління Національної Гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо відмови йому у наданні відповідного статусу, ним не оскаржувалося. У судове засідання 19.12.2017 року, повідомлений належним чином, не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Представник заявника адвокат Забуранна А.О. у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з наведених підстав. Додатково пояснила, що вважає вірним саме даний спосіб захисту прав заявника, а не в порядку адміністративного судочинства.
Представник заінтересованої особи Головного управління Національної гвардії України у судовому засіданні вирішення питання по заяві ОСОБА_1 поклав на розсуд суд, однак просив звернути увагу, що на момент розгляду даної справи наявне рішення відповідного органу про відмову заявнику у наданні статусу учасника бойових дій і дане рішення ніким не скасоване.
Інші учасники, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися. Про поважність причини неявки суд не сповістили, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до приписів ст.315 ЦПК України судам підвідомчі справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що до повноважень судів належить розгляд справ про встановлення юридичних фактів виключно у випадку, якщо закон не визначає іншого, в тому числі позасудового порядку їх встановлення.

Аналогічні роз`яснення містить п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де роз`яснено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається зі змісту вимог, заявник просить встановити факт його участі у бойових діях з 07.04.2014 року по 16.05.2014 року в районі проведення антитерористичної операції за локацією: м. Донецьк
Проте, в даному випадку законодавством визначено інший, а саме позасудовий порядок підтвердження факту участі в бойових діях в антитерористичній операції для отримання відповідного статусу.

Спірні правовідносини щодо надання особі статусу учасника бойових дій в антитерористичній операції врегульовано Порядком надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженим постановою КМ України № 413 від 20 серпня 2014 року, а також Положенням про комісію Головного управління Національної гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, затвердженим наказом МВС України № 590 від 22 травня 2015 року та зареєстрованим в МЮ України 04 червня 2015 року № 652/27097.

Відповідно до п.п.5-6 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДПтС, ДФС (далі - комісія).

Функції, завдання, повноваження та склад комісії Головного управління Національної гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, а також організація її роботи, визначені Положенням про комісію Головного управління Національної гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.

Отже, законом визначено інший позасудовий порядок, який дає змогу особі підтвердити факт участі у бойових діях в антитерористичній операціїв певний період чи час.

У разі незгоди з рішенням вказаної комісії, громадянин має право оскаржити його в судовому порядку (п.7 Положення про комісію ГУ НГУ)

Такі ж роз`яснення містить п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів проходження військової служби. Відмова відповідно органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду у встановленном порядку.

Разом з тим, як встановлено у ході розгляду справи, рішення комісії Головного управління Національної Гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, яким заявнику було відмовлено у наданні відповідного статусу, на момент розгляду даної справи є чинним, оскільки заявником не оскаржувалося.
З урахуванням даних обставин, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
За положеннями п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Національна гвардія України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.
Роз`яснити заявнику, що він має право у порядку адміністративного судочинства оскаржити до суду рішення комісії Головного управління Національної гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо відмови у наданні статусу учасника бойових дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. С. Бурдинюк