Справа № 2-3062/10
Провадження № 6/591/153/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ Зарічного району м. Суми про перерахунок пенсії. Просить замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду зобовязано управління здійснити перерахунок пенсії позивачу за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року та провести відповідні виплати позивачу. Однак рішення суду не виконане, 5 грудня 2014 року ОСОБА_2 помер, а заявник являється його єдиним спадкоємцем.

Заявник в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи сповіщений, подав заяву про слухання справи у відсутність.

Представник Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи сповіщений, подав заперечення, в якому проти задоволення заяви заперечив.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області в судове засідання не зявився, повідомив про те, що рішення суду не виконане, присуджені судом кошти стягувачем не отримані. Для отримання коштів за вказаним судовим рішенням спадкоємцю необхідно подати до Головного управління процесуальне рішення суду про заміну сторони по справі правонаступником.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали до заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З постанови Зарічного районного суду від 21 червня 2010 року вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_2. Згідно вказаної постанови відповідача зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням йому на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійного страхування», та провести відповідні виплати з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року з врахуванням проведених виплат. Постанова набрала законної сили 15 жовтня 2012 року.

З листа Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області від 21 квітня 2017 року вбачається, що рішення суду не виконане, присуджені судом кошти стягувачем не отримані (а.с.41).

5 грудня 2014 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.40).

Спадщину після нього прийняла його дружина ОСОБА_1, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі та довідкою Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області №1574/02-14 (а.с.42-,43,46).

Згідно ст. 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стягувача ОСОБА_2 слід замінити на його правонаступника ОСОБА_1

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ОСОБА_2, який помер 5 грудня 2014 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі про виконання Головним управлінням державної казначейської служби України у Сумській області рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2010 року №2-3062/2010.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шелєхова