УХВАЛА

31 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада про встановлення порядку кори стування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада про встановлення порядку кори стування земельною ділянкою.

При подачі позову до суду судовий збір ОСОБА_1 не сплачено, а долучена квитанцію про оплату судового збору не може вважатися належною, оскільки в ній зазначено, що судовий збір в сумі 640,00 грн. сплачений за позовом ОСОБА_5, згідно квитанції № 0.0.880172941.1 від 26.10.2017р.

Крім того, позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Рівне, вул. Виговського,42, виділивши: позивачу ОСОБА_1 у користування 72/100 земельної ділянки, що відповідає розміру її частки у праві приватної власності на житловий будинок № 42 по вул. Виговського, в м.Рівне; відповідачу ОСОБА_2 у користування 16/100 частину земельної ділянки, що відповідає розміру її частки у праві приватної власності на житловий будинок № 42 по вул. Виговського, в м.Рівне; відповідачу ОСОБА_3 у користування 12/100 частину земельної ділянки, що відповідає розміру його частки у праві приватної власності на житловий будинок № 42 по вул. Виговського, в м.Рівне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, крім вимог щодо захисту порушеного права позивачки, позовна заява містить вимоги щодо визнання права за відповідачами, що на думку суду, є юридично некоректним, та суперечить принципав цивільного процесу.

Так, відповідачі у справі мають цивільну правоздатність, наділені дієздатністю та правом, в разі порушення їхнього права власності на землю, самостійно звертатися з таким позовом до суду з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків поданої до суду заяви шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви з чітким та зрозумілим визначенням позовних вимог, щодо захисту особисто її прав, оплати судового збору протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1. строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви, оплатити судовий збір в сумі 640,00 на рахунок - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас