Ухвала

іменем україни

08 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргоюОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на додаткове рішення апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22 вересня 2011 року б/н у розмірі 15 910 грн 67 коп., яка складається з: 3 875 грн - заборгованість за кредитом; 8 709 грн 33 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 092 грн 50 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн - штраф (фіксована частина), 733 грн 84 коп. (процентна складова).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року в частині стягнення штрафу в розмірі 500 грн (фіксована складова) та 734 грн 84 коп. (процентна складова), а усього на суму 1 234 грн 84 коп. скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 515 грн 80 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, просить скасувати додаткове рішення суду апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення, яким звільнити від сплати судового збору ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року ОСОБА_3 відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 515 грн 80 коп., у відповідності до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України - до ухвалення у справі судового рішення.

Рішення по суті спору ухвалено апеляційним судом 26 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, ухвалюючи додаткове рішення у справі, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення судового збору з ОСОБА_3 на користь держави, оскільки ухвалою апеляційного суду ОСОБА_3 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, проте під час ухвалення рішення по суті спору не було вирішено питання про судовий збір.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які давали б підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, а фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду з їх оцінки, тому касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, відхилити.

Додаткове рішення апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Т.О. Писана

О.В.Попович