Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2362/17 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Воробйової І.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Полякова О.З.
при секретарі: Путій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
.Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відмовляючи у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя суду першої інстанції керувався тим, що з даних правовідносин вбачається спір про право.
Пунктом першим Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.05.1995 року (зі змінами та доповненнями), роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У п. 2 абз. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.05.1995 року (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.
З матеріалів заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вбачається, що ОСОБА_1 має на меті визначення свого статусу інваліда війни та отримання одноразової грошової допомоги через встановлення інвалідності, а встановлення зазначеного факту пов`язується з наступним вирішенням спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.
Як правильно зазначив суд першої інстанції порядок установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) передбачений Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджений наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 віднесено до компетенції органів військо-лікарської експертизи, а обставини травми встановлюються на підставі довідки виданої командиром (начальником) військової частини.
Відмова відповідного органу може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Як зазначив представник заявника під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 не погоджується з датою травми, визначеною у Акті Н-5 та Акті НТ комісії з розслідування нещасного випадку. Проте висновки комісії ним не оскаржено.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 суд правильно керувався вимогами норм ч.4 ст. 256 ЦПК України і виходив з того, що в справі мається спір про право.
З доводами апеляційної скарги про відсутність спору про право погодиться неможливо, бо це спростовується змістом цієї заяви.
З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 122, 256 ЦПК України, та роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року відмовив у відкритті провадження у справі за вказаною заявою про встановлення юридичного факту, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 307, 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 337/1153/17
Провадження №22ц/778/2362/17 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Воробйової І.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Полякова О.З.
при секретарі: Путій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: