Справа 333/7116/17
Провадження № 2-з/333/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, тертя особа: старший державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надішла дана цивільна справа.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, в тому числі зупинення стягнень та продажу нерухомого майна. В обґрунтування зазначив, що продаж нерухомості значно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, серед іншого, позов забезпечується зупиненням виконавчого провадження, зупиненням продажу арештованого майна, зупиненням стягнень на підставі виконавчого документа, який оскаржуться боржником у судовому порядку.

Виходячи зі змісту ст. ст. 151-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали (п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

При розгляді заяви встановлено, що 02.11.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №13492 від 11.07.2017 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 329433,74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 8854652,83 грн.

15.11.2017 року було винесено постанову про арешт майна боржника.

З огляду на викладене, враховуючи те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється позивачем, здійснюються заходи примусового виконання, зокрема, звернуто стягнення на майно позивача, у разі ухвалення рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, продаж майна може утруднити виконання рішення суду, задля запобігання цьому слід забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження, зокрема зупинення стягнень згідно даного виконавчого документа та продажу нерухомого майна.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП №55035570, яке знаходиться на виконанні у Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у старшого державного виконавця Нєдєльської Ольги Григорівни відкрите за виконавчим написом, складеним та виданим 11.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим ним в реєстрі за №13492, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 329433,74 доларів США, що виникла за генеральним договором про надання кредитних послуг №101/08 від 08.08.2008 року, за Додатковою угодою №1 до генерального договору, за Додатковою угодою №2 до генерального договору і за Додатковою угодою №3 до генерального договору за період з 17.03.2016 року по 17.03.2017 року.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №55035570, яке знаходиться на виконанні у Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у старшого державного виконавця Нєдєльської Ольги Григорівни відкрите за виконавчим написом, складеним та виданим 11.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим ним в реєстрі за №13492, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 329433,74 доларів США, що виникла за генеральним договором про надання кредитних послуг №101/08 від 08.08.2008 року, за Додатковою угодою №1 до генерального договору, за Додатковою угодою №2 до генерального договору і за Додатковою угодою №3 до генерального договору за період з 17.03.2016 року по 17.03.2017 року.

Зупинити продаж нерухомого майна бутербродну літ. П, загальною площею 140 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва (вул. ОСОБА_4), буд. 33, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який здійснюється за виконавчим провадженням ВП №55035570.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко