Справа № 589/220/17
Провадження № 2-во/589/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі 589/220/17 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі на стягнення суми заборгованості за кредитом та судового збору, який виданий згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В даній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить виправити описку допущену при написанні прізвища боржника, зазначивши у виконавчому листі боржника як «Хроловецька», замість невірно зазначеної «Хролевецька».

В судове засідання по розгляду зазначеної заяви учасники судового процесу не з'явилися.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вирішуючи питання про наявність описки у виконавчому листі № 589/220/17 по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд бере до уваги наступне.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року вказана позовна заява задоволена в повному обсязі, в резолютивній частині рішення зазначено: «стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором від 13.10.2007 року у сумі 11 053, 60 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. коп.»

Тобто, з тексту даного рішення вбачається, що судом при складанні рішення допущено описки, а саме: прізвище відповідача по тексту рішення зазначено як «Хролевецька» замість «Хроловецька».

На виконання вищевказаного рішення судом 11 жовтня 2017 року було видано виконавчий лист, зміст якого повністю відповідає резолютивній частині рішення суду, що свідчить про те, що при оформленні виконавчого листа судом не допущено помилки.

З урахуванням викладеного, підстави для виправлення описки у виконавчому листі відсутні, а питання повязане з забезпеченням виконання судового рішення підлягає вирішенню судом в порядку ст. 219 ЦПК України, шляхом випралення описки в рішенні за ініціативою суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3