У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, ОСОБА_2 про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії, внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (далі - УПФУ в Личаківському районі м. Львова) звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Личаківському районі м. Львова, їй призначено та виплачується пенсія згідно із Законом України «Про державну службу». У зв'язку зі зміною розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії на підставі довідки від 17 березня 2008 року № 5128/05.

18 червня 2009 року Державна податкова інспекція у м. Львові звернулася до УПФУ в Личаківському районі м. Львова з листом № 10138/05 про призупинення з 01 липня 2009 року виплати пенсій державним службовцям за раніше виданими довідками, а також були подані нові довідки для обчислення пенсії з 01 лютого 2008 року, видані згідно з чинним законодавством.

Вважало, що з 01 лютого 2008 року до 30 червня 2009 року виникла переплата пенсії на суму 4 647 грн 63 коп., яка добровільно відшкодована не була, тому просило її стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року, закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, проте до касаційної скарги додано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи та долучені докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова порушує питання про скасування ухвал судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що солідарний обов'язок відповідачів в даному випадку відсутній, оскільки заявник звернувся з позовною вимогою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, яка також є юридичною особою, розгляд спору між якими відноситься до компетенції господарських судів.

Вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року № 6-745цс15.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Личаківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Львова строк на касаційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, ОСОБА_2 про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії, внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова