Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1406/17
Провадження № 2/321/624/2017
У х в а л а

08.12.2017 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовними вимогами до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та визнання права власності на спадкове майно за законом, згідно яких просить: визнати за ОСОБА_2, померлою 07 грудня 2015 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Кооперативна, № 77 в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, що залишився після смерті ОСОБА_3, померлої 27 жовтня 2016 року, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Кооперативна, № 77 в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області в порядку спадкування за законом, що залишився після смерті ОСОБА_2, померлої 07 грудня 2015 року. Згідно матеріалів справи власником спірного житлового будинку є ОСОБА_4.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 29.11.2017 року слухання справи відновлено та справу призначено до судового розгляду на 08.12.2017 року.

Сторони в судове за сідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Так, згідно довідки КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» від 15 червня 2017 року № 560, право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: смт Михайлівка, вул. Кооперативна, буд. 77, Михайлівського району Запорізької області, зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 1974 року (а.с.12).

Однак, зазначена особа, яка є власником житлового будинку до участі у справі не залучена, а тому суд може залучити до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог, в звязку з чим під час проведення попереднього судового засідання судом встановлено невідповідність позовної заяви положенням ст.ст.119 та 120 ЦПК України, що стає на заваді до розгляду справи по суті та прийняття законного рішення.

За наявності вказаних обставин, судом вирішується питання про потребу залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме: п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України - за наявності вимог майнового характеру, не зазначено ціни позову згідно загальної суми всіх вимог, ч.5 ст.119 ЦПК України - до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи що недоліки позовної заяви перешкоджають можливості розгляду справи з постановленням рішення, суд приходить до висновку про потребу залишення позову без руху відповідно до положень ст.ст.33, 119, 120, 121, п.8 ч.1 ст.207,209 ЦПК України, з вище зазначених підстав, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та визнання права власності на спадкове майно за законом, в якості співвідповідача ОСОБА_4 (Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Комсомольська, 153).

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху, для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5