справа № 202/3190/17
провадження № 2-п/202/182/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОІК» (м.Дніпро, Криворізьке шосе, буд. 33) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААЛ» (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Альфа» (АРК, м. Сімферополь, б-р. Франка, буд. 25) про визнання права власності за договором будівельного підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.12.2017 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2017 року про притягнення судді Мороза В.П. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді заява передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану заяву до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та залишити заяву ТОВ «СТОІК» без руху з наступних підстав.

ТОВ «СТОІК» звернулося до суду з цією заявою та просило скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААЛ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Альфа» про визнання права власності за договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Водночас, особи , які не брали участь у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов*язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ЦПК).

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 202/3190/17 25.05.2017 року ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААЛ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Альфа» про визнання права власності за договором будівельного підряду.

Заява про перегляд вказаного заочного рішення подана ТОВ «СТОІК», однак у поданій заяві не зазначений процесуальний статус ТОВ «СТОІК» у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно із ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 грн.

Проте заявником не виконано зазначені вимоги закону. Так, заявником надано лише один екземпляр заяви з додатками; не надано документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 800,00 грн.

Отже заява ТОВ «СТОІК» не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, заява ТОВ «СТОІК» про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з метою надання заявникові строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОІК» (м.Дніпро, Криворізьке шосе, буд. 33) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААЛ» (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Альфа» (АРК, м. Сімферополь, б-р. Франка, буд. 25) про визнання права власності за договором будівельного підряду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОІК» (м.Дніпро, Криворізьке шосе, буд. 33) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААЛ» (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Альфа» (АРК, м. Сімферополь, б-р. Франка, буд. 25) про визнання права власності за договором будівельного підряду, залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.