18.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6591/15-ц
Єдиний унікальний номер 205/6591/15-ц
Номер провадження 2п/205/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року постановлене заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, суд вирішив стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27 Т, р. №1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за договором № BLаЖГА00028746 від 19.04.2011 року в розмірі 18 260,08 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят гривень 08 коп.), з яких 2 896,73 грн. заборгованість за кредитом; 47,42 грн. відсотки за користування кредитом, комісія - 255,45 грн., пеня 15 060,48 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заочне рішення від 19 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав 09 жовтня 2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично був позбавлений можливості взяти учать у змагальному процесі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в судове засідання не зявився, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року вищезазначену справу було призначено до розгляду на 19 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_1 заздалегідь було повідомлено належним чином про розгляд справи, однак 19 жовтня 2015 року відповідач у судове засідання не зявився та до суду клопотань від нього не надходило.

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська призначалися судові засідання на 25 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв., 19 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв., про що відповідач повідомлявся належним чином, однак в призначені судові засідання не зявився.

Таким чином, судом були вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1.

За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 32)

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Частина 3 статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 19 лютого 2016 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Г. Остапенко