Справа № 201/3809/17
Провадження № 2п/201/85/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного рішення суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017р. по цивільній справі № 201/3809/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В.) знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

04.07.2017р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог позивачки, яке було винесено у відсутність відповідача.

22.08.2017р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в якій останній просить переглянути заочне рішення суду, скасувавши його, оскільки відповідач не мав змоги скористатися своїми правами надавати суду пояснення, клопотання, подавати докази через те, що не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. При винесені рішення суду, на думку відповідача, суд не мав змоги всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення, через те, що вислухав лише одну сторону (а.с.№ 30).

11.12.2017р. позивачка надала заперечення, в яких просила відмовити в перегляді заочного рішення суду та розглядати справу без її участі. Заперечувала проти задоволення заяви, зазначаючи, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017р. є законним, обґрунтованим та суд вірно застосував норми матеріального та процесуального права, вірно встановив всі обставини, які мають значення для розгляду справи та виніс справедливе рішення.

З урахуванням заяви позивачки про розгляд процесуального питання про скасування заочного рішення в судовому засіданні за її відсутності, суд 12.12.2017р. ухвалив розглядати заяву про перегляд заочного рішення без участі позивачки (ухвала винесена без виходу до нарадчої кімнати - а.с. № 58).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.12.2017р. заяву підтримав з підстав в ній викладених, просив його заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 04.07.2017р. та матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином та завчасно був повідомлений про дату судових засідань, як 01.06.2017р., так і 04.07.2017р., шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації відповідача (а.с. № 12).

Таким чином, суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 стосовно неналежного його повідомлення про дату та час слухання справи, оскільки згідно поштових повідомлень та наданих відомостей Укрпошти про вручення особі поштових відправлень, відповідач отримував кореспонденцію з судовими повістками на 01.06.2017р. та 04.07.2017р. (а.с.№ 16, 20, 52-55), а належних та допустимих доказів протилежного стороною відповідача не надано.

Напроти, в судовому засіданні 12.12.2017р. відповідач повідомив суду, що судові повістки на 01.06.2017р. та 04.07.2017р. були отримані за адресою : м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського (Дзержинського)АДРЕСА_1 його батьком або матір,ю та передані йому трохи пізніше, а в силу приписів ч. 5 ст. 74 та ч. 3 ст.76 ЦПК України це є належне повідомлення сторони по справі про дату розгляду справи судом.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Посилання відповідача на чисельні порушення суду при винесенні заочного рішення від 04.07.2017р., суд також оцінює критично, оскільки вони фактично зводяться до незгоди з рішенням суда, до переоцінки доказів, які були досліджені судом, та право на оцінку, яких відповідно до положень ст. 212 ЦПК України має виключно суд.

Також, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про конкретні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі скасування заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного рішення суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017р. по цивільній справі № 201/3809/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Втім, суд вважає, що відповідачу слід поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин, які підтвердженні письмовими доказами (а.с. № 30-32, 40-45).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 210, 228, 229, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного рішення суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017р. по цивільній справі № 201/3809/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 04.07.2017р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення ухвали від 12.12.2017р. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду від 04.07.2017р., не входить до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко