УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач 31.08.2015 року звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з заборгованості.

13.04.2017 року представник позивач подала до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експерту ОСОБА_5

(м. Житомир, вул. Театральна, буд. 13, оф. 2), на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 429 від 29.05.2008 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 29.06.2015 р. умовам договору про надання кредиту за договором № 429 від 29.05.2008 р.?

3. Яка фактична сума боргу за договором існувала станом нк 29.06.2015 р. по кредитному договору № 429 від 29.05.2008 р.?

4. Чи у розрахунок заборгованості станом на 29.06.2015 р. включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості по кредитному договору № 429 від 29.05.2008 р.?

5. Чи є вірними розрахунки заборгованості по кредитному договору № 429 від 29.05.2008р.?

6. Закріплена договором річна процентна ставка по кредитному договору № 429 від29.05.2008р. відповідає розрахункам заборгованості станом 29.06.2015р. ?

7. Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості станом 29.06.2015р. та графіку повернення коштів по кредитному договору № 429 від 29.05.2008 р.?

8. Чи вірними є розрахунки нарахувань пені, штрафів і плати за пропуск платежів у розрахунках заборгованості станом 29.06.2015 р. по кредитному договору № 429 від29.05.2008р.?

9. Чи позивачем у розрахунках заборгованості станом на 29.06.2015 р. використовується кількість днів у році 360 по кредитному договору № 429 від 29.05.2008 р.?

10. Яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 429 від29.05.2008р. підлягає стягненню?

Обовязок оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6.

Зобов"язати сторони надати експерту на його вимогу необхідні для експертизи документи.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 13.06.2017 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: