overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1027/17
Провадження № 2/456/1080/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою від 07.04.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру. В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, який підтверджує звільнення його від такої сплати. Клопотань про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК позивачем не подано.

В звязку з зазначеними недоліками поданої позовної заяви позивачу надано строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 13.04.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2017р. не виконано у встановлений строк, недоліки поданої позовної заяви не виправлено, тому таку слід вважати неподаною.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа №478/1687/17 пров. №2/478/453/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 грудня 2017 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 01 грудня 2017 року в справі № 478/1687/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

01 грудня 2017 року Казанківським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі № 478/1687/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовну заяву задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні судового рішення було допущено описку в частині написання дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, замість вірного «20 серпня 2005 року», не вірно вказано «05 серпня 2005 року».

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесень виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного судового рішення вбачається, що судом було допущено описку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2017 року в справі № 478/1687/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу «20 серпня 2005 року», замість невірної «05 серпня 2005 року».

Другий абзац резолютивної частини судового рішення читати: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 31 - розірвати».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/1097/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ТОВ "МЕТАБУД" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/1097/17
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/535/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24 травня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/535/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 24 травня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

14 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/10864/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 20 липня 2017 року 12 годин 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
У Х В А Л А

іменем України

про об'єднання позовів в одне провадження

Справа № 126/3136/17

Провадження № 2/126/1154/2017

"22" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Марії, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття старшої дитини.

21.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якому просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та постановити рішення, яким щомісячно стягувати по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) його заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів прийшов до висновку, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вважає за можливе провести розгляд даних позовів у одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 193, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів об'єднати в одне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №613/1436/17 Провадження № 2/613/674/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію.
Представник позивачів ОСОБА_3 надав до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та допитати в судовому засідання в якості свідків позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Сторони в судове засідання не з»явились з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до слідуючого:
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів, про виклик свідків, підлягає задоволенню, оскільки їх повідомлення про відомі їм обставини, можуть мати значення для справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,суд, -
Заяву представника позивачів ОСОБА_3, про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту, як свідків:
ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, адреса місця роботи: Харківська область , м. Богодухів, вул. Молодіжна, 2 (відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області);
ОСОБА_6, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_9, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Допитати в судовому засіданні в якості свідків позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 4-с/759/49/17
ун. № 759/9542/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, зацікавлена особа:Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_1,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209, 210, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві задовольнити .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва у відповідності до вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Головуючий М.Ф. Сенько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2017 р. 145/1956/17

2/145/1020/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК, п. 11 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 29 січня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 405/6026/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Судовий розгляд справи призначити на 19 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до 19.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження № 2/761/432/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. приймаючи до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним. Вказана справа була передана для розгляду судді ОСОБА_4

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 14.12.2017 у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за №761/39327/15-ц, провадження № 2/761/432/2017 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_4

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу, 14 грудня 2017 року передано на розгляд судді Рибаку М.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2018 року об 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа№ 0909/4256/2012
Провадження № 4-с/346/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В. М. вивчивши матеріали справи за скаргою ПАТ «Банк Форум», зацікавлена особа Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби, державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» пред'явив скаргу на дії державного виконавця Коломийського МРВ ДВС ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Банк Форум», зацікавлена особа Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби, державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.04.2017 року 10:50 год.

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.