УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючогоКафідової О.В.,
суддів: Гримич М.К., Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальних та моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_7 19 900 доларів США матеріальних збитків з підстав, передбачених ч. 1 ст. 1166 ЦК України, та 10 тис. грн моральної шкоди з підстав, передбачених. 1 ст. 1167 ЦК України.

Вимоги позову ОСОБА_6 обґрунтував тим, що в 2008 році позивач з дружиною передали ОСОБА_8 загалом 19 900 доларів США завдатку з метою придбання в останнього частини будинку АДРЕСА_1, що підтверджується двома розписками. В подальшому, основний договір купівлі-продажу укладено не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. Спадкоємцем останнього є відповідач ОСОБА_7, якій за життя померлий ОСОБА_8 передав отримані від позивача та його дружини грошові кошти.

ОСОБА_7 частину будинку, який мав на меті придбати позивач, продала третім особам і кошти, отримані від ОСОБА_6 та його дружини повертати відмовляється, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі скаргою ОСОБА_6 просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року і ухвалити у справі нове судове рішення по суті вимог позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

При розгляді справи суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що

20 травня 2008 року ОСОБА_8 була складена розписка про отримання ним коштів у сумі 5 тис. доларів США від ОСОБА_6 як завдатку за купівлю останнім будинку АДРЕСА_1.

15 серпня 2008 року ОСОБА_8 була складена розписка про отримання коштів в сумі 14 900 доларів США за частину вищевказаного будинку від дружини позивача ОСОБА_9 Повний розрахунок між сторонами в сумі 23 900 доларів США, згідно розписки, був встановлений на 20 вересня 2008 року.

В подальшому договір купівлі-продажу будинку між власником ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_6 не укладався.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер.

ОСОБА_7 є спадкоємцем померлого ОСОБА_8 і вона прийняла спадщину 17 листопада 2010 року.

Встановлено, що грошові кошти, згідно розписок, були передані позивачем та його дружиною померлому ОСОБА_8, який доводився дідом відповідачеві ОСОБА_7

За загальними правилами норм ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, на підставі яких подано даний позов, майнова та моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, якщо інше не передбачено Законом.

Ухвалюючи у справі судові рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керувався нормами ст. ст. 10, 57, 60, 64 ЦПК України і виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту отримання відповідачем ОСОБА_7 грошових коштів від позивача чи його дружини, чи від померлого діда ОСОБА_8, а також не доведено належними та допустимими доказами факту неправомірності будь-яких дій відповідача ОСОБА_7 по відношенню до родини позивача в контексті заявленого позову, що виключає можливість покладення на неї відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України.

Також, суд звернув увагу на ту обставину, що вказана вище розписка від 15 серпня 2008 року на суму 14 900 доларів США, передану померлому ОСОБА_8, була складена не позивачем, а його дружиною ОСОБА_9 Остання із самостійним позовом до суду не зверталася та не уповноважувала позивача ОСОБА_6 діяти від її імені чи в її інтересах, тому суд дійшов висновків про неналежність позивача за відповідними вимогами позову.

Доводи касаційної скарги та наявні у матеріалах справи документи жодним чином не спростовують висновків судів попередніх інстанцій на предмет недоведеності позивачем обставин позову, які є обов'язковими для покладення на відповідача відповідальності по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди за нормами ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.В. Кафідова
Судді:М.К. Гримич Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко Т.О. Писана