Справа № 592/4467/17
Провадження № 2-п/592/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

відповідачки: ОСОБА_1,

представника відповідачки за довіреністю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2017року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,позовні вимоги позивачки задоволені у повному обсязі. Було вирішено поділити жилий будинок, розташований за адресою: м. Суми, вул. Михайлівська, буд. 13, в натурі між власниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Виділити у власність ОСОБА_3 приміщення 4 та 5 жилі, відповідно до експлікації внутрішніх приміщень будинку та кухню літер В з покладенням витрат на переобладнання та забезпеченням житла газо- , водо- та електропостачанням на неї. Виділити ОСОБА_3 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , кадастровий номер: :01:003:0073, площею 0,0270 га та частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0187 га, кадастровий номер: :01:003:0074, з їх розміщенням біля жилих приміщень 4, 5 будинку з припиненням права спільної часткової власності на дану нерухомість. Системи життєзабезпечення будинку: свердловину подачі води, точки доступу до газопостачання та електропостачання, підвал літер Д, убиральню літер Ж та гараж літер Є залишити у спільній частковій власності.

03.10.2017 року відповідачка ОСОБА_1І звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що дане заочне рішення вона вважає передчасним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і просила скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2017року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У судовому засіданні представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги відповідачки підтримав, просив скасуватизаочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2017року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення відповідачки, пояснення представника відповідачки за довіреністю ОСОБА_2, оглянувши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на думку представника відповідачки за довіреністю ОСОБА_2, надані ним докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 11.08.2017 року по справі № 592/4467/17, провадження № 2/592/1375/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Наступне судове засідання призначити на 05.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков