overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3926/17
Провадження № 2/314/1569/2017
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2017 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Беспалько Т.Д.,

при секретарі - Печенкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

До суду подана заява сторін про визнання мирової угоди між ними на наступних умовах:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала ОСОБА_4.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала ОСОБА_3.

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала ОСОБА_2.

4.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що належала ОСОБА_2.

5.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що належала ОСОБА_3.

6.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що належала ОСОБА_4.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свободи чи інтересів інших осіб, а тому ця мирова угода може визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.174,ч.3 ст.205,ст.206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати укладену між сторонами по справі мирову угоду, за умовами, якої:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала ОСОБА_4.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала ОСОБА_3.

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала ОСОБА_2.

4.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що належала ОСОБА_2.

5.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що належала ОСОБА_3.

6.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 4,842 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що належала ОСОБА_4.

Провадження по справі закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.12.2017
Провадження №2-о/760/400/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 31 травня 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2428/17
Провадження № 2/306/903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 19 грудня 2017 р. на 09.00 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 19 грудня 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Верховинська, 62,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, м. Свалява, вул. Верховинська, 62,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8560/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_2) про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановила:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 13.09.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_5, який дії в інтересах ОСОБА_3 задоволено, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27.04.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

31.10.2017 року, автоматизованою системою документообігу в порядку повторного розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2015 року прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 22 лютого 2018 року на 10 год.30хв.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6322/17
Справа №615/1856/15ц Головуючий 1 інст. - Товстолужський О.В.
Категорія : інші Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А.,

Суддів Піддубного Р.М.,Котелевець А.В.,

при секретарі Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року, 30 жовтня 2017 року, 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області Дригайло Сергія Федоровича Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання рішення недійсним та відшкодування завданої шкоди посадовою особою сільської ради,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року по зазначеній справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року залишено без змін. 27 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Проте, у вказаних ухвалах помилково зазначено дату ухвалення рішення Валківським районним судом Харківської області «21 грудня 2015 року» замість «13 червня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки в ухвалах апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року, 30 жовтня 2017 року, 27 листопада 2017 року.

Вважати правильним дату ухвалення рішення Валківським районним судом Харківської області «13 червня 2016 року».

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Швецова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 493/2105/17
Провадження № 2/493/1019/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа № 750/8848/17
Провадження № 2/750/2303/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І. В.,

за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.02.2017 року протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8714/17
Провадження № 22-ц/792/2112/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, Олешинської сільської ради Хмельницького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 (пров.Зелений,9, с.Олешин, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31312);

-Управлінню Держгеокадастру у Хмельницькому районі (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29000);

-Олешинській сільській раді Хмельницького району (с.Олешин, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, 31312);

-Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29000).

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6499/17
Номер провадження2/711/2145/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частина)

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2011 в сумі 22003,45 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1600 грн., а всього 23603,45 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа №: 486/1323/17 Провадження № 2/486/758/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнала позов частково та зазначила, що в неї є питання до представника позивача щодо розрахунку заборгованості.

В звязку з цим судом на вирішення ставиться питання про визнання обовязковою явки представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідач не заперечувала проти визнання обовязковою явки представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на те, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача, щодо заявлених позовних вимог, на думку суду, є неможливим, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що його явка в судове засідання є обовязковою.

З метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обовязковою.

У справі оголосити перерву до 21 грудня 2017 року до 09 години 00 хвилин.

Позивачу направити копію цієї ухвали та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 536/2099/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 11 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500304000, відповідно до якого Банк надав кредит в сумі 16 618 грн. 89 коп. Згідно Договору факторингу від 30 вересня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» відступило право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», які в свою чергу 10 жовтня 2016 року відступили їм право вимоги. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав і допустив заборгованість в сумі 42 400 грн. 83 коп.

У звязку з наведеним просили позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 11 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №333/2499/17
Провадження №2/333/1549/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права власності на частину квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло №28658 від 19.02.2008 р. та набута на підставі приватизації згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
Справа № 703/1670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 липня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прилуцький В.О.