Справа № 504/4540/17
Провадження № 2/504/2613/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 22.05.2017 року, яка видана ОСОБА_2 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , що розташоване за адресою: (04112; м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32), в інтересах даного товариства, до відповідача ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: 65000; АДРЕСА_1, за участі третьої особи Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції код ЄДРПОУ (відсутній у заяві), що розташований за адресою: 65026; м. Одеса, вул. Польській узвіз, 6, про скасування арешту нерухомого майна, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

На порушення правила п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зокрема, відсутній такий код для органу ДВС.

Крім того, позовна заява (заява) має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тих самих підстав з тим самим предметом (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК україни).

Окрім того, за правилами п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як вбачається з поданого позову та доданих до нього матеріалів, позивач є власником майна, на яке накладено арешт за процедурою виконавчого провадження.

Позивач, придбавши майно, яке було предметом іпотеки, не звернув уваги на цю саме обставину при визначені складу осіб, які мають як відповідати за позовом, так і приймати участь в якості третіх осіб при розгляді справи по суті.

Саме на необхідність правильного визначення складу учасників справи звернуто увагу у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Отже, позивач має правильно визначити відповідачів, та третіх осіб, в тому числі не обійти увагою необхідність участі первинного кредитора у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.2, п.9 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 22.05.2017 року, яка видана ОСОБА_2 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , що розташоване за адресою: (04112; м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32), в інтересах даного товариства, до відповідача ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: 65000; АДРЕСА_1, за участі третьої особи Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції код ЄДРПОУ (відсутній у заяві), що розташований за адресою: 65026; м. Одеса, вул. Польській узвіз, 6, про скасування арешту нерухомого майна, стягнення судових витрат, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко