overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3394/16-ц
Провадження № 2/591/192/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року ми. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Сумській області, Сумської міської державної лікарні Ветеринарної медицини про скасування наказу № 44 від 08.06.2016 року про відсторонення від посади та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження у звязку з призначенням судової судової економічної експертизи.

В даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи №257, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Сумській області, Сумської міської державної лікарні Ветеринарної медицини про скасування наказу № 44 від 08.06.2016 року про відсторонення від посади та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року 16-00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження №2-о/523/588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.234,257-1ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 234, 257-1 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин на 05 лютого 2018 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 460/2019/17
Провадження №2/460/1383/17
УХВАЛА

12.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Львівгаз" про скасування безпідставно нарахованої заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про скасування безпідставно нарахованої заборгованості.

Сторони в судове засідання 12.12.2017 року на 12:30 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, від сторін поступили клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 12.12.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Львівгаз" про скасування безпідставно нарахованої заборгованості, на 23.02.2018р. на 12:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження 2-о/754/547/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2017 р.

суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 10 год. 00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Провадження №22-ц/772/3218/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 рокуСправа № 146/658/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Шемети Т.М., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Томашпільської селищної ради Вінницької області до редакції газети «Томашпільський вісник», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальна установа «Томашпільська центральна районна лікарня», Комунальна установа «Томашпільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

за апеляційною скаргою Томашпільської селищної ради Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року (суддя Любинецька-Онілова А.Г.)

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Томашпільської селищної ради Вінницької області - залишити без задоволення.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа №504/4382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.109, 110, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «28» травня 2018 року 11:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2144/17

Провадження № 2/126/866/2017

"22" грудня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та визнання права на спадщину,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та визнання права на спадщину задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала разом з батьком ОСОБА_3 не менше п'яти років до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право на спадщину, що складається з земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,62188 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,7705 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 477/685/17
Провадження № 2/477/578/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3, померлої 26 січня 2005 року.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_4 помер 21 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

В зв'язку з тим, що сплинув шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_1 та можливістю встановлення кола правонаступників померлого, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 06 лютого 2018 р. о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.В.Козаченко
Номер провадження: 22-ц/785/7772/17
Номер справи місцевого суду: 521/8260/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. 304, п. 1 ч. 2 ст. 307; ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 447/1543/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О. І.
Провадження № 22-ц/783/7564/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень і акту та зобов'язання передати у приватну власність земельну ділянку ,-

встановив:

26 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року ( за Вх. №Е-12163)., що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Апеляційного суду Львівської області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Одночасно роз'яснюємо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вправі подати апеляційну скаргу апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Керуючись п.п. 15.1, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень і акту та зобов'язання передати у приватну власність земельну ділянку повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 598/1740/17
провадження № 2/598/667/2017
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до ст.11-1 ЦПК України в редакції 2004 року, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_3, як адвокат, надавала правничу допомогу позивачці ОСОБА_1 з приводу заявленого позову та здійснювала підготовку вказаної позовної заяви для подачі до суду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя: Гудима І.В.
Справа № 556/734/13-ц
Провадження № 22-ц/787/245/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Більськовільської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Більськовільської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2-о/761/419/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ( 02081, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ( 04107,м. Київ, вул. Пугачова,17 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин з підстав необхідності оформлення документів, в тому числі для оформлення спадщини.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, (02081, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ( 04107,м. Київ, вул. Пугачова,17 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі підготовче судове засідання засіданні на 24 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК