Справа № 177/1140/17
Провадження № 2/177/1016/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визначення часток, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визначити, що частки померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель, розташованими за адресою: вул. Вишнева (Дзержинського), 38, в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області є рівними по 1/2 частки та встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 27 жовтня 203 року, а саме: 1/2 частини зазначеного житлового будинку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем до позовної заяви додано оригінал квитанції сплаченою ОСОБА_4 за позовом ОСОБА_4 в розмірі 647, 00 грн., в той час як з зазначеною позовною завою до суду звертається ОСОБА_1, крім того, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тому позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не зазначає відомостей про те, кому на праві власності на даний час належить спірне домоволодіння, чи наявні обтяження та обмеження на нього, у разі неможливості надати зазначені відомості не ставить перед судом питання про витребування їх з КП ДОР «Криворізьке БТІ» в установленому законом порядку;

- крім того, заявник не зазначає про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_2, померлого 27 жовтня 2003 року та ОСОБА_3, померлої 19 травня 2016 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавців спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_2, померлого 27 жовтня 2003 року та ОСОБА_3, померлої 19 травня 2016 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після їх смерті, у разі неможливості отримання зазначених відомостей самостійно, не ставить перед судом питання про витребування їх з відповідної нотаріальної контори, у встановленому законом порядку.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визначення часток - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: