Справа №333/7460/16-ц
Провадження №2/333/731/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

за участю представника позивача Пузіна Д.М., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пароха Ольга Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.12.2016 року звернувся ОСОБА_6 з позовом до територіальної громади Запорізької міської ради про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7, 1931 року народження, який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1. 16.09.2011 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Нароха О.В. Крім нього були інші спадкоємці: дружина померлого ОСОБА_6 та донька померлого ОСОБА_4. Постановою приватного нотаріуса Нароха О.В. від 22.11.2016 р. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на 1/10 частину домоволодіння у зв'язку з ненаданням документу, що посвідчує право власності. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати ОСОБА_6, яка також постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1. На час своєї смерті його мати не оформила своїх спадкових справ на спадкове майно після смерті чоловіка та не отримала свідоцтво про право на спадщину. На час смерті батька його мати проживала разом з батьком, вони перебували в зареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство, після його смерті продовжувала проживати в цьому будинку, фактично прийняла спадщину. 08.07.2016 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 Постановою приватного нотаріуса Нароха О.В. від 22.11.2016 р. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з ненаданням документу, що посвідчує право власності та у зв'язку з незрозумілостями та суперечками розпорядження заповідача. Надати документи він не може, оскільки вони пропали за життя батьків. Просить визнати ОСОБА_6 такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7 на 1/10 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. на 3/40 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року відповідач територіальна громада Запорізької міської ради був замінений на ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Пузін Д.М. позов підтримував, надав пояснення аналогічні викладеним.

Відповідач ОСОБА_4 заперечує проти позову в повному обсязі, суду пояснила, що вона теж є спадкоємцем після смерті батьків, здійснювала догляд за матір'ю, ховала її. мати за життя була психічно нездорова, саме тому догляд за нею здійснювала вона, оскільки родина брати - позивача по справі відмовились це робити. Мати проживала з нею в с. Лежено. Просить у позові відмовити.

Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пароха О.В. до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила залишити вирішення питання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_4, вони часто спілкуються. ОСОБА_4 мешкає в с. Лежено, влітку 2011 року ОСОБА_4 привезла до себе хвору матір, здійснювала за нею догляд, лікувала її.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що сторони по справі є його племінниками. Знає зі злів ОСОБА_4, що померла ОСОБА_6 хворіла, проходила лікування в психіатричній лікарні.

Свідок ОСОБА_11 - дочка відповідача, повідомила, що бабуся була психічно нездорова, догляд за нею здійснювала мати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, допитавши свідків, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, батько позивача і відповідача, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.17).

ОСОБА_7 за життя на праві власності належало 3/10 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право особистої приватної власності на домоволодіння, виданого на підставі рішення виконкому Комунарської районної Ради депутатів трудящих № 113/5 від 21.04.1983 року.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 були його дружина - ОСОБА_6 та діти - ОСОБА_6 ( свідоцтво про народження, НОМЕР_2, а.с. 58), та ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (свідоцтво про народження, НОМЕР_3, а.с. 56). 19.04.1969 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище на «ОСОБА_4» (а.с. 56).

За життя ОСОБА_7 заповіт не складав, тому спадкування відбувається за законом.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив відмову від неї.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 постійно проживала зі спадкодавцем - ОСОБА_7 і вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка.

З копії спадкової справи № 11/2011 заведеної після смерті ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., із заявою про прийняття спадщини 16.09.2011 року звернувся син померлого - ОСОБА_6 та 16.05.2011 року донька померлого - ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 16).

За життя - 11.07.2009 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким належну їй на праві власності ? частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 заповідала ОСОБА_3 (а.с. 12).

З копії спадкової справи № 55/2016 заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулись 21.06.2016 року ОСОБА_4 - донька померлої та 08.07.2016 року ОСОБА_6 - син померлої.

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1013/02-31 від 22.11.2016 р. нотаріусом було встановлено, спадщиною зазначена 3/10 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, спадкоємцем 1/3 частки вищенаведеної частини домоволодіння був його син ОСОБА_6, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на 1/10 частину домоволодіння. Відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/10 частину домоволодіння, у зв'язку з тим, що не наданий документ, що посвідчує право власності спадкодавця (а.с. 18).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1012/02-31 від 22.11.2016 р. нотаріусом було встановлено, спадщиною зазначена 1/10 частина домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_6, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. На 3/40 частин зазначеного домоволодіння ОСОБА_6 просив видати свідоцтво. Відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/40 частини домоволодіння, у зв'язку з тим, що не наданий документ, що посвідчує право власності спадкодавця (а.с. 19).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрилась спадщина на спірний будинок і згідно ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцями є ОСОБА_6 і ОСОБА_14, які прийняли спадщини тому позов, на думку суду, є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/10 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4. на 3/40 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська