Справа № 515/1821/17
Провадження № 2/515/2580/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Дімітренка В.Є.

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_4 до Татарбунарської міської ради Оде- ської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визна- ти за ним право на земельну частку (пай) розміром 5,13 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Татарбунарської міської ради Одеської області, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посилаючись на наступне. Піс- ля смерті матері він звернувся до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, але отримав від нього відмову у зв'язку з тим, що він втратив шестимісячний строк для прийняття спадщини та не надав докази фактичного прийняття спадщини. Крім нього, право на спадок має його сестра ОСОБА_3, яка відмовляється від своєї долі у спадщині. Після смерті матері він фактично вступив в уп- равління та володіння спадковим майном, оскільки проживав з матір'ю за однією адресою та має на руках сертифікат на право на земельну частку (пай). Але вирішити у нотаріальному порядку питання про спадкування права на земельну частку (пай) не можливо.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Татарбунарської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про роз- гляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Третя особа також в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсут- ності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити кло- потання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допо- могою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК Украї- ни, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (копії на а.с.4,6), позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в с.Кам'янка Арцизького району Одеської облас- ті, його матір'ю зазначено ОСОБА_6

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.7), мати позивача - ОСОБА_6 - померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р. в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області.

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) № НОМЕР_5, виданого Татарбунарсь- кою райдержадміністрацією 13.12.2000 р. (а.с.8), ОСОБА_5 належало право на земельну част- ку (пай) розміром 5,13 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала в колективній влас- ності КСП ім.Татарбунарського повстання.

Довідкою виконавчого комітету Струмківської сільської ради № 1231 від 27.10.2017 р. (а.с.9) підтверджується, що ОСОБА_6 на день смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 р., дійсно була зареєстро- вана та проживала АДРЕСА_1. Крім неї в будинку зареєстровані: ОСОБА_3 - дочка та ОСОБА_4 - син.

Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_7 з причини втрати шестимісячного строку надання заяви про прийняття спадщини та не- надання доказів фактичного прийняття спадщини (а.с.10).

Оскільки на момент відкриття спадку діяв Цивільний Кодекс в редакції 1963 року, то згідно п.1 ч.1 ст.549 даного Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадок, якщо він фактично всту- пив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч.1 ст.529 (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями пер- шої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) по- мерлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлої ОСОБА_5, а отже, спадко- ємцем першої черги за законом, крім нього право на спадок має його рідна сестра ОСОБА_3, яка відмовляється від своєї долі у спадщині, що слідує з її заяви (а.с.19). Також судом встановлено, що ОСОБА_4 фактично прийняв спадок вступивши в управління та володіння спірною земель- ною часткою (паєм).

Отже, суд вважає, що за ОСОБА_4 може бути визнано право на земельну частку (пай) роз- міром 5,136 в умовних кадастрових гектарах, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215, 256 ЦПК України, ст.ст.529, 549 ЦК України ( в ред.1963 року), суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в с.Кам'ян- ське Арцизького району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 5,13 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Татарбунар- ської міської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно сертифікату на право на зе- мельну частку (пай) № НОМЕР_5, виданого Татарбунарською райдержадміністрацією Одеської об- ласті 13.12.2000 р. на ім'я ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідан- ні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко