overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1677/17 Справа № 734/4061/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

до відповідачів Козелецької районної державної адміністрації, Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області

третя особа : ОСОБА_3

про поновлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації, Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа : ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав і призначити справу до судового розгляду на: «15» грудня 2017 року на «10 год. 00» хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «15» грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 504/4199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.02.2018р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 510/2005/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв.

« 20 » грудня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна про зміну договору купівлі-продажу та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 22 грудня 2017 р.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна про зміну договору купівлі-продажу та договору іпотеки - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, адреса: АДРЕСА_3

Головуючий -
№2/263/3429/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/16500/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити розгляд справи на 28 грудня 2017 року о 10-40 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер провадження: 22-ц/785/4529/17
Номер справи місцевого суду: 495/8286/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним плану поділу земельної ділянки, за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відмову від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним плану поділу земельної ділянки, за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Розяснити апелянту, що повторне оскарження вказаного судового рішення з тих саме підстав не допускається.

Цивільну справу повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 392/1447/17
Провадження № 2-о/392/68/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що прізвище, що зазначено в трудовій книжці і дипломі, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. Заявник зазначив, що дана обставина перешкоджає в оформленні права на пенсію.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини та пояснив, що помилка сталась у звязку з невірним перекладом його прізвища з російської на українську мову.

Представник Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області визнав заяву у повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 28 липня 1981 року середнім професійно-технічним училищем № 7 с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області видано диплом серії «Б» № 978540 на імя ОСОБА_3 (а.с. 5).

05 вересня 1981 року на імя ОСОБА_3 видано трудову книжку (а.с. 6).

Прізвище заявника , що зазначено в документах, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті (а.с. 3).

Тому, законні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 256, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів трудової книжки, виданої 05 вересня 1981 року Маловисківським відгодовчім підприємством та диплома Б № 978540, виданого 28 липня 1981 року середнім професійно-технічним училищем № 7 с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області.

Факт встановлено для оформлення права на пенсію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 190/1556/17
Провадження №2/190/858/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації, територіальної громади в особі виконавчого комітету Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовом до П'ятихатської районної державної адміністрації, територіальної громади в особі виконавчого комітету Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області в якому просить визнати за нею право на земельну ділянку (пай), площею 7,63 у.к.г. із земель не витребуваних паїв, яка розташована на території Лозуватської сільської ради П'ятихатського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/858/17 за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації, територіальної громади в особі виконавчого комітету Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду (м. П'ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 20 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Провадження № 2/229/1776/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати автомобіль ВАЗ 2110 спільним майном подружжя, а також визнати за відповідачем право власності на вказаний автомобіль, припинити за позивачем право власності на автомобіль та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частину вартості автомобіля, а саме 40000 грн.

У судове засідання сторони не зявились, проте надали до суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди, позивач визнає за відповідачем право власності на спірний автомобіль, а відповідач добровільно передає позивачу у власність інше майно, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись, ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. Залишити за ОСОБА_2 його право власності на автомобіль ВАЗ 2110, придбаний за час сімейного життя, вартістю 45000 (сорок п"ять тисяч) грн.

2. ОСОБА_1 залишити, таке майно, що було придбане за час сімейного життя:

- ліжко «Касандра» вартістю 5000 грн.;

- телевізор «Самсунг» вартістю 1000 грн.;

- мультиварку вартістю 1200 грн.;

- пилосос вартістю 300 грн.;

- музичний центр вартістю 200 грн.;

- тумбочку під телевізор вартістю 800 грн.;

- швейну машинку вартістю 1500 грн.;

- пральну машинку вартістю 2500 грн.;

- холодильник «Атлант» вартістю 5000 грн.;

- кухонний куток вартістю 1500 грн.;

- мобільний телефон «Мєзи-3С» вартістю 3200 грн. на загальну суму 22000 (двадцять дві тисячі) грн.

Передача майна має відбутися за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул.. Бурденка, 10

3. ОСОБА_2 відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 7950 (сім тисяч дев"ятсот п"ятдесят) грн. за сплачений кредит на встановлення вікон та дверей у будинку №10 по вул.. Бурденка у м. Дружківка Донецької області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для її оскарження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 137/1613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт.Літин, ОСОБА_4, 30) на 26.12.2017 року на 11-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/761/8183/2017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2018 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2044/17
Провадження № 2/210/1420/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 401/1072/17; 2/401/860/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заробітної плати в розмірі 19923,98 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та суму середнього заробітку в розмірі 23285,64 грн

Представник заявника надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення заробітної плати, в частині позовної вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику наслідки залишення заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш