overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1317/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони з 23 березня 1985 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 197, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2; дошлюбне прізвище «Калита»), зареєстрований 23 березня 1985 року виконавчим комітетом Кривачинецької сільської ради Волочиського району Хмельницькій області, актовий запис № 6, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
233 Справа № 233/5646/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/1034/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2, який помер 27 травня 2017 року у м. Донецьку.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 283/1039/17
Провадження №2/283/511/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 01 вересня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/3046/17
Провадження № 2/204/1187/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 31 травня 2017 року позивач не зявився без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

19 червня 2017 року позивач повторно не зявився в судове засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 569/9208/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування осіб, потерпілих від злочину,

Керуючись статтею 1206 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування осіб, потерпілих від злочину задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь обласного бюджету Рівненської області на рахунок Департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації (отримувач: ГУК у Рівненській області, код платежу 24060300, № рахунку 0001 в ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, ) кошти в сумі 5 714 (п'ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 84 копійки в якості витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 та кошти в сумі 5 714 (п'ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 84 копійки в якості витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4, а всього 11 429 (одинадцять тисяч чотириста двадцять девять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Справа № 699/711/17
Номер провадження 2/699/545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

17.10.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.02.2017 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
справа № 179/1482/17
провадження № 2/179/1346/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

13 листопада 2017 року від позивача надійшла письмова заява - вх. № 7166 про залишення позовної заяви без розгляду.

13 листопада 2017 року сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №333/1302/17
Провадження № 2/333/1200/17
13 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі судового засідання Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В звязку з тим, що в матеріалах справи містились відомості про те, що відповідач є громадянином ОСОБА_3 Федерації та мешкає за адресою: ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1 судом надсилалось, в порядку ст. 415 ЦПК України, судове доручення до компетентного суду ОСОБА_3 Федерації за місцем проживання ОСОБА_2 про вручення та допит відповідача з приводу даних позовних вимог. 26.10.2017 р. з Пролетарського районного суду м. Ростов-на-Дону ОСОБА_3 Федерації повернулись матеріали вищезазначеного судового доручення без виконання у звязку з відсутню відповідача за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідач, місце проживання якого на теперішній час невідоме, про час, дату та місце слухання справи повідомлений судом через оголошення опубліковане в газеті «Урядовий курєр» від 09.11.2017 р. №211.
Відповідач, повідомлений про час, дату та місце слухання у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач не зявилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав вказаних в позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа №710/797/17
Номер провадження 2/710/759/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

22.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач проситьвизнати ОСОБА_2таким, що втратив право, користування жилим приміщенням, а саме квартирою №65 буд.8 по вул. Комінтерна, м. Шпола Черкаської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в квартирі позивача.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 465/7083/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3114/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

при секретарі: Жукровської Х.І.

за участю: апелянта (відповідача) ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017року.

Суддя В.А.Кравець
Справа №667/5541/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог, заявником не долучено до заяви квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору при поданні заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, фізичною особою становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи приписи статті 364 ЦПК України, що за формою і змістом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Тому, відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/2602/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: орган опіки та піклування Грунська сільська рада Охтирського району, орган опіки та піклування - Охтирська районна державна адміністрація

про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плотникова Н. Б.