Справа № 237/4277/17
Провадження № 2/237/2119/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.11.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким визнати права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 придбаного в наслідок укладання біржового контракту (договору купівлі-продажу), зареєстрованого в Регіональній товарній біржі «ЧАС» 23.01.1998 р.

Свої вимоги мотивував тим, що на підставі біржового контракту (договору купівлі-продажу), зареєстрованого в Регіональній товарній біржі «ЧАС» 23.01.1998р., р-р №8 позивачу належить будинок АДРЕСА_1.30 січня 1998 року позивач даний біржовий контракт зареєстрував в Мар'їнському районному державному підприємстві капітального будівництва та технічної інвентаризації.В червні 2017 року позивачу стало відомо, що адреса його будинку співпадає з сусідською адресою тобто, що за адресою вулиця Нова Іллінка розташовано два будинки АДРЕСА_2.Після звернення до реєстраційної служби з клопотанням внести в державний реєстр речових прав на нерухоме майно біржовий контракт (договір купівлі-продажу), зареєстрований в Регіональній товарній біржі «ЧАС» 23.01.1998р. р-р №8 позивачу відмовили, так як сусіди раніше зареєстрували свій будинок.В липні 2017 року позивач звернувся до Курахівської міської ради з заявою про присвоєння іншої адресної нумерації житловому будинку по АДРЕСА_1. Виконавчий комітет Курахівської міської ради відзначив, що по АДРЕСА_1 існує два житлових будинки під №13, та виніс 18 липня 2017 року рішення про присвоєння житловому будинку по АДРЕСА_1 іншої адресної нумерації: АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день позивач не може виконувати жодних дій з будинком АДРЕСА_1, так як змінилася адреса будинку та біржовий контракт (договір купівлі-продажу). зареєстрований в Регіональній товарній біржі «ЧАС» 23.01.1998р., р-р №8 пройшов реєстрацію лише в Мар'їнському районному державному підприємстві капітального будівництва та технічної інвентаризації, а не внесений в державний реєстр речових прав на нерухоме майно. У зв'язку з вищенаведеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами погоджується.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши позивача, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаного будинку.

Судом встановлено, що 23.01.1998 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено біржовий контракт (договір купівлі-продажу жилого дому), зареєстрований в Регіональній товарній біржі «ЧАС» 23.01.1998 р., р-р №8, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав житловий будинок № 13 А1 з тамбуром а1, прибудовою а 1, тамбуром а 1, ганком аг, ганком1г (загальна площа будинку - 71,5 кв.м., житлова площа 42,3 кв.м.) з госпбудівлями: літня кухня-сарай В1, сарай Г1, літній душ Д1, льох П1, навіс Р1, сарай С1, вбиральня Т1, колодязь к, огорожа №1-5, вимощення І, розташований за адресою АДРЕСА_1.

30 січня 1998 року вказаний договір був зареєстрований в Мар'їнському районному державному підприємстві капітального будівництва та технічної інвентаризації.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. (ст.11 ЦК України).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).

Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України.

Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.

Крім того, у відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона продала, а інша сторона придбала вказаний будинок.

Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі продажу №8 від 23 січня 1998 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем вказаного будинку, оскільки придбав його відповідно до діючого законодавства, уклавши договір купівлі-продажу, виконавши усі істотні умови договору, оплативши продавцю вартість будинку, зареєструвавши його в Мар'їнському районному державному підприємстві капітального будівництва та технічної інвентаризації, але вказаний договір нотаріально посвідчений не був.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно рішення виконавчого комітету від 18.07.2017 року №148 «Про присвоєння адресної нумерації житловому будинку по АДРЕСА_1» на підставі пп. 10 п. «б» ст. 30, ч. 6 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет вирішив присвоїти житловому будинку по АДРЕСА_1 іншу адресну нумерацію: АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання права власності на вказаний житловий будинок у зв'язку з відсутністю іншого порядку визнання права власності.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №13-б А1 з тамбуром а1, прибудовою а'1, тамбуром а"1, ганком аг, ганком аг' (загальна площа будинку - 71.5 кв.м., житлова площа 42,3 кв.м.) з госпбудівлями: літня кухня-сарай В1, сарай Г1, літній душ Д1, льох П1, навіс Р1, сарай С1, вбиральня Т1, колодязь к, огорожа №1-5, вимощення І, розташований за адресою АДРЕСА_1 придбаний в наслідок укладання біржового контракту (договору купівлі-продажу), зареєстрованого в Регіональній товарній біржі «ЧАС» 23.01.1998р., р-р №8.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 30.11.17 року