Справа № 419/502/17
Провадження № 2/419/262/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, третя особа - Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора та зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, третя особа - Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду з даним позовом до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, третя особа - Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_6, який за життя був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини в автомобілі марки CHERY AMULET, д.н. НОМЕР_1 та 1/2 частини в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

За життя ОСОБА_6 заповіту не залишив, спадкоємцями померлого першої черги за законом є донька померлого - ОСОБА_2, дружина померлого - ОСОБА_3, мати померлого - ОСОБА_7 та донька померлого - ОСОБА_8 ОСОБА_7 від прийняття спадщини відмовилась на користь ОСОБА_2, а ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3

У встановлений законом строк ОСОБА_2 звернулася до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу №33 від 23 липня 2010 р., проте отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має змоги, оскільки ОСОБА_3 не віддає правовстановлюючі документі на будинок та автомобіль. ОСОБА_3 не бажає у мирний спосіб вирішити питання про поділ спадкового майна.

22.02.2016 р. Новоайдарський районний суд Луганської області частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та визнав за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 07.07.2016 р. Апеляційним судом Луганської області ухвалено рішення, яким рішення суду першої інстанції скасовано, а позов ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Апеляційний суд визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину автомобіля марки CHERY AMULET, д.н. НОМЕР_1. Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, Апеляційним судом залишено без розгляду. При цьому Апеляційний суд роз`яснив ОСОБА_2 її право звернутися до суду першої інстанції з позовом про поділ спадкового майна у вигляді вищевказаного домоволодіння додатково.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 просив суд розділити спадкове майно та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 50 000 грн в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

21.08.2017 р. представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3, з метою захисту її прав, звернувся до Новоайдарського районного суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, про поділ спадкового майна, третя особа - Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина яка складається з 3/4 частини в автомобілі марки CHERY AMULET, д.н. НОМЕР_1 та 1/2 частини в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. У встановлений законом строк ОСОБА_3 звернулась до нотаріус з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкому спаву № 33 від 23 липня 2010 р. Проте, позивач за первісним позов у позасудовому порядку вирішувати сір не має наміру, у зв`язк з чим ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та просить суд поділити спадкове майно шляхом визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового бдинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спдкування за законом після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.08.2017 року зустрічний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 про поділ спадкового майн об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності, первісні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, позовні вимоги за зустрічним позовом визнав не заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, проси суд їх задовольнити.

Представник третьої особи Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Т. Д. Чиркіна у судове засідання не з `явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги та позовні вимоги за зустрічни позовом підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11, Т.1). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з автомобіля марки CHERY AMULET, д.н. НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі (а.с. 214, Т. 2) та житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою РКПТІ № 22 від 21.03.2016 р., в якій вказано, що житловий будинок, розташваний за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований на праві приватної власності на підставі договору дарування в рзмірі «ціла частина» за ОСОБА_6 (а.с.227, Т. 2), копією договору дарування (а.с.8-9, Т.2), копією технічного паспорту (а.с.215-216, Т.2).

За життя ОСОБА_6 заповіту не залишив, спадкоємцями померлого першої черги за законом є донька померлого - ОСОБА_2, дружина померлого - ОСОБА_3, мати померлого - ОСОБА_7 та донька померлого - ОСОБА_8 ОСОБА_7 від прийняття спадщини відмовилась на користь ОСОБА_2, подавши відповідну заяву до нотаріуса (а.с.220, Т. 2), а ОСОБА_8 відмовилась на користь ОСОБА_3, що підтверджується заявою (а.с.286, Т. 2).

У встановлений законом строк ОСОБА_2 звернулася до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.287, Т. 2), на підставі якої заведено спадкову справу №33 від 23 липня 2010 р. (а.с.288-289, Т. 2), проте отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має змоги, оскільки ОСОБА_3 не віддає правовстановлюючі документі на будинок та автомобіль. ОСОБА_3 не бажає у мирний спосіб вирішити питання про поділ спадкового майна.

ОСОБА_3 також звернулась до нотаріуса з заяою про прийняття спадщини після ОСОБА_6, що підтверджєуться відповідною заявою (а.с.290, Т.2).

22.02.2016 р. Новоайдарський районний суд Луганської області частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та визнав за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 07.07.2016 р. (а.с.4). Апеляційним судом Луганської області ухвалено рішення, яким рішення суду першої інстанції скасовано, а позов ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Апеляційний суд визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину автомобіля марки CHERY AMULET, д.н. НОМЕР_1. Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, Апеляційним судом залишено без розгляду. При цьому Апеляційний суд роз`яснив ОСОБА_2 її право звернутися до суду першої інстанції з позовом про поділ спадкового майна у вигляді вищевказаного домоволодіння додатково (а.с.6).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1217 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому первісний позов та зустрічний позов суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. 392, 1217, 1278 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 114, 174, 209, 213-216 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, третя особа - Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, третя особа - Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., а саме на:

1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 50 000 грн.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., а саме на:

1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 50 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. Б. Мартинюк