Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника позивача адвоката Животовської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Позов мотивовано тим, що з серпня 2009 року він проживав в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. 13.08.2016 року шлюб між ними розірвано.

З відповідачем разом не проживають, тому бажає розподілити спільне майно подружжя.

Під час шлюбу за спільні кошти вони з відповідачем купили:

1.Електричний бойлер, вартістю 1000 грн.

2.Котел - 1500 грн.

3.Стінку кухонну -2000 грн.

4.Стінку кімнатну - 2000 грн.

5.Диван - 3700 грн.

6.Вікна металопластикові 4 шт., двері на балкон - 5000 грн.

7.Люстру - 375 грн.

8.Унітаз - 700 грн.

9.Пральну машину - автомат б/у - 1700 грн.

10.Відповідач продала свій старий автомобіль, вони доклали спільні кошти в сумі -1100 доларів США, що становить 29601,00 грн. та у вересні 2013 року купили новий автомобіль ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я відповідача.

Вартість вказаного майна становить 47576 грн.

Крім того, за час спільного проживання вони в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, зробили ремонт, а саме:

1.На лоджії, в коридорі стіни поштукатурили, оббили їх вагонкою, на що затратили 800 грн..

2.На лоджії постелили на підлогу кахель - 1200 грн.

3.В кухні постелили підлогу кахелем - 2500 грн.

Всього на ремонт вони затратили 4500 грн.

Таким чином, за час спільного проживання з відповідачем придбали майно, зробили ремонт в квартирі на загальну суму 52076,00 грн.

Частки подружжя в спільному майні є рівними, отже його частка в майні становить 26038,00 грн.

Враховуючи, що відповідач добровільно не бажає розподілити набуте ними, подружжям, вказане майно, яке вони придбали за спільні кошти за час шлюбу і яке належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, він змушений звертатися до суду з цією позовною заявою в якій просить залишити відповідачу все їх спільне майно та стягнути з останньої компенсацію в розмірі 26038,00 грн.

Позивач в судовому засіданні, уточнив позовні вимоги, просить залишити все майно відповідачу та стягнути з неї компенсацію в розмірі 20000 грн. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала погоджується на такий розподіл майна, щоб все майно залишилось їй а вона відшкодувала компенсацію в розмірі 20000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з серпня 2009 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі. 13.08.2016 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 5).

Під час шлюбу за спільні кошти сторони купили: електричний бойлер, вартістю 1000 грн., котел - 1500 грн., стінку кухонну -2000 грн., стінку кімнатну - 2000 грн., диван - 3700 грн., вікна металопластикові 4 шт., двері на балкон - 5000 грн., люстру - 375 грн., унітаз - 700 грн., пральну машину - автомат б/у - 1700 грн., автомобіль ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1, на який доклали спільні кошти в сумі 1100 доларів США, що становить 29601,00 грн.

За час спільного проживання сторони в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, зробили ремонт, а саме: на лоджії, в коридорі стіни поштукатурили, оббили вагонкою, на що затратили 800 грн., на лоджії постелили на підлогу кахель - 1200 грн., в кухні постелили підлогу кахелем - 2500 грн. Всього на ремонт затратили 4500 грн. (а.с. 6-10). Тобто за час спільного проживання сторони придбали майно, зробили ремонт в квартирі на загальну суму 52076,00 грн., що не заперечується сторонами.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства...) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу.

Суд вважає за доцільне розподілити спірне рухоме майно по варіанту розподілу запропонованому позивачем, оскільки відповідач погоджується на такий розподіл та компенсувати позивачу узгоджену вартість спільного майна в сумі 20000 грн, що не суперечить Закону.

Керуючись ст.ст. 15, 58-60, 88, 212, 174, 214-215, 224 ЦПК України,

ст.ст. 60, 63, 69, 70 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку розподілу спільного майна подружжя залишити ОСОБА_3 в натурі в користування майно:

1.Електричний бойлер, вартістю 1000 грн.

2.Котел - 1500 грн.

3.Стінку кухонну -2000 грн.

4.Стінку кімнатну - 2000 грн.

5.Диван - 3700 грн.

6.Вікна металопластикові 4 шт., двері на балкон - 5000 грн.

7.Люстру - 375 грн.

8.Унітаз - 700 грн.

9.Пральну машину - автомат б/у - 1700 грн.

Автомобіль ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1, залишити на праві власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості спільного майна, 1/2 частину вартості ремонту квартири та 1/2 вартості придбаного автомобіля в сумі 20000 грн.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 21.06.2017