Справа № 352/1219/16-ц
Провадження № 2/352/132/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Тисменицька міська рада Івано-Франківської області, до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами, -

в с т а н о в и в :

Позивач 29.08.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами.

Ухвалою суду від 22.11.2016 р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено Тисменицьку міську раду Івано-Франківської області.

Заявлений позов позивач обґрунтовував тим, що 29.12.2015 р. державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області за зверненням ОСОБА_4 виявлено факт засмічення твердими побутовими відходами та шинами на двох земельних ділянках прямокутної форми розмірами 2,8 м на 8 м та 3 м на 2,8 м; дані земельні ділянки засмічені на відстані 8,5 м. від урізу води річки Ворона; середня висота відходів, що спричинили засмічення 0,10 м. Даний факт зафіксовано актом № 324, який складено з метою перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території м. Тисмениця, вул. Слобода,9, Івано-Франківської області. 30.12.2015 р. матеріали перевірки направлено у Тисменицький відділ поліції для встановлення особи порушника та власника вищевказаних відходів. За фактом допущення вчинення правопорушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.82 КУпАП, та постановою від 29.01.2016 р. на нього накладено адміністративне стягнення. Відповідно до «Методики визначення шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 27.10.1997 р. (у редакції наказу Мінприроди 04.04.2007 р. № 149), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.05.1998 р. за № 285/2725, розраховано шкоду в сумі 14087,19 грн. Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області 26.05.2016 р. надіслано відповідачу повідомлення № 47/16 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами, однак станом на 19.08.2016 р. шкода не відшкодована. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача 14087,19 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами, та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Представник третьої особи Тисменицької міської ради у судовому засіданні пояснила, що за заявою відповідача комісія з екології, житлово-комунального господарства Тисменицької міської ради 16.06.2016 р. провела візуальне обстеження земельних ділянок по вул Слобода, 9 в м. Тисмениця з розмірами 2,8 м на 8 м та 3 м на 2,8 м; у результаті обстеження встановлено, що дані земельні ділянки не засмічені твердими побутовими відходами та шинами, про що комісія склала акт щодо відсутності порушення. Вважає, що заявлений позивачем розмір відшкодування шкоди є завищеним.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що дійсно відповідачем було засмічено земельну ділянку побутовими відходами, по даному факту його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення. Одразу ж після цього він усе прибрав, засипавши земельну ділянку торфом, про що свідчить акт комісії екології від 16.06.2016 р. Жодних негативних наслідків від неправомірних дій відповідача не настало. Позивачем не доведено факту забруднення земельної ділянки, спричинення шкоди у вигляді втрат для земельної ділянки та витрат для будь-якого відновлення попереднього стану земельної ділянки. У акті № 324 від 25.12.2015 р. державної екологічної інспекції міститься припущення ймовірного забруднення, а не констатація факту. Також не зрозуміла вартість грошової оцінки земельної ділянки, яка взята за основу для розрахунку розміру шкоди. Просили у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 324 від 29.12.2015 р., складеного позивачем - Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області, під час обстеження правого берега річки Ворона по вул. Слобода у м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, а саме біля присадибної ділянки будинку № 9 виявлено засмічення твердими побутовими відходами та шинами на двох земельних ділянках прямокутної форми розмірами 2,8 м на 8 м та 3 м на 2,8 м; дані засмічені земельні ділянки знаходяться на відстані 8,5 м від урізу води річки Ворона; середня висота відходів, що спричинили засмічення, 0,10 м. (а.с.9-18).

За результатами перевірки Тисменицьким ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка проводилась за зверненням позивача, до адміністративної відповідальності притягнуто відповідача ОСОБА_3, щодо якого державним інспектором позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 р. (а.с.21). Постановою державного інспектора позивача від 29.01.2016 р. (а.с.20) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.82 КУпАП (порушення вимог щодо поводження з відходами), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який ОСОБА_3 сплатив.

Судом встановлено, що після притягнення до адміністративної відповідальності відповідач прибрав відходи та шини із земельних ділянок, що розташовані біля озерця, яке знаходиться на належній відповідачу на праві власності земельній ділянці, засипавши місце, де знаходились відходи, торфом.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: актом комісії з екології, житлово-комунального господарства Тисменицької міської ради від 16.06.2016 р., згідно якого проведено візуальне обстеження земельних ділянок за адресою м. Тисмениця, вул. Слобода, 9 з розмірами 2,8 м на 8 м та 3 м на 2,8 м, у результаті якого встановлено, що дані земельні ділянки не засмічені твердими побутовими відходами та шинами (а.с.42); фотографіями вказаних земельних ділянок (а.с.48-49).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що у червні 2016 р. виїжджали (перший як член адміністративної комісії Тисменицької міської ради, другий як голова екологічної комісії міської ради) для проведення обстеження земельних ділянок по вул. Слобода, 9, що розташовані у прибережній захисній смузі річки; там все було чисто, відходів не було, все звіряли з актом екологічної інспекції.

Згідно вимог ч.1 ст.211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про охорону земель» власники і землекористувачі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Відповідно до пп.3.2 п.3 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997 р. (у редакції наказу Мінприроди від 04.04.2007 р. № 149), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.05.1998 р. за № 285/2725, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно розрахунку позивача розмір шкоди від засмічення відповідачем земельних ділянок становить 14087,19 грн.(а.с.29).

Підпунктом 5.2 п.5 вказаної Методики визначено, що основою розрахунків розміру шкоди від засмічення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що засмічена.

На підтвердження свого розрахунку позивачем надано довідку відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі від 29.01.2016 р. № 6-28-99.5-333/2-16, у якій зазначено про надання грошової оцінки на земельну ділянку у зв'язку з неодноразовим скиданням хімікатів від вичинки шкіри в м. Тисмениця по вул. Слобода, 9 біля річки Ворона ОСОБА_4 (а.с.27).

Суду незрозуміло, яке відношення має визначена відділом Держгеокадастру вартість грошової оцінки земельної ділянки для несільськогосподарських потреб у 73,90 грн. за 1 кв.м, на підставі якої позивачем проведено розрахунок шкоди, до засмічення відповідачем земельних ділянок. Крім того, вказана грошова оцінка суперечить нормативній грошовій оцінці, відображеній в інформації відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі від 09.12.2016 р. № 29-28-99.5-4243/2-16, наданій на адвокатський запит (а.с.65).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Позивач у порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, ч.4 ст.60 ЦПК, відповідно до якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовував заявлений позов. Останній не довів, що засмічення відповідачем земельної ділянки призвело або могло призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Позивач не довів спричинення відповідачем, який порушив вимоги щодо поводження з відходами, шкоди внаслідок засмічення земельної ділянки. Крім того, позивач не довів самого розміру шкоди.

У той час, як відповідач довів, що жодних негативних наслідків внаслідок порушення ним вимог щодо поводження з відходами, не настало, що ним не спричинено шкоди.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість заявленого позову, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.211 ЗК України, ст.35 Закону України «Про охорону земель», Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997 р. (у редакції наказу Мінприроди від 04.04.2007 р. № 149), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.05.1998 р. за № 285/2725, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у позові Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_7 міська рада Івано-Франківської області, до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець