АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]
20 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді: Прокопчук Н.О.
суддів: Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,
при секретарі: П'ятничук В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності ,-
У квітні 2017 року заступник прокурора міста Києва Репецький С. В. звернувся до суду із вищевказаною заявою та просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури міста Києва сплаченого судового збору у сумі 3 960,00 грн. Зазначав, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06.04.2017 р. було задоволено апеляційну скаргу прокуратури міста Києва та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності.
При цьому судом не було вирішено питання щодо відшкодування понесених прокуратурою міста Києва судових витрат.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення .
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням колегії суддів судової палат з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2017 р. апеляційна скарга Прокуратури м. Києва задоволена. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року скасоване та ухвалене нове рішення наступного змісту: У задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовлено.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховий Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом із цим колегією суддів при ухваленні нового судового рішення не було вирішено питання щодо судових витрат.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з положень ст..88 ЦПК України ,колегія суддів дійшла висновку ,що заява заступника прокурора міста Києва про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню і з ОСОБА_2 належить стягнути на користь прокуратури м.Києва у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 3 960,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 220, 304, 307, 313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовича- задовольнити.

Ухвалити у даній справі додаткове рішення наступного змісту : Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури міста Києва витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 960,00 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 756/9332/16-ц

№ апеляційного провадження: 06.48/52/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.