overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1185/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/5273/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 18 04.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» про стягнення грошових коштів за порушення грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/2034/17
Провадження № 2/589/895/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у складі

головуючого судді Литвинко Т.В.

секретаря Афанасенко Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумигаз" про скасування актів, рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» від 29.12.2016 року з розгляду актів про порушення № 49 від 13.09.2016 року та № 99 від 07.12.2016 року щодо визначення фактичного обєму спожитого газу за граничними обємами споживання природного газу населенням, визначеними у Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 140/1443/17
№ 2/140/718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобушинської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Великобушинської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1443/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобушинської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 18.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 27 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 26 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/4432/17
Провадження №2/219/2881/2017
УХВАЛА

22.06.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Любчик О.В.,

секретаря Кривошапко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2013 року, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Справа № 317/2451/17
№/п 2/317/1075/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання від імені позивачки про виключення з числа відповідачів у справі ОСОБА_4 Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 добровільно знявся з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.33 ЦПК України, суд виключно за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виключити з числа відповідачів у справі ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Яркіна
Справа № 494/1204/17
Провадження № 2-о/494/108/17
УХВАЛА

04.12.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 13:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Римар
Справа № 577/5208/17
Провадження № 2/577/1941/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумської області про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумської області про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2017 року на 9 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/5364/13-ц Головуючий суддя І інстанції- Попов О.Г.
Провадження № 22-ц/790/7329/17 Суддя доповідач - Сащенко І. С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Агро Маркет» про стягнення коштів за договором позики, договором застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Приватне підприємство «Агро Маркет», приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна про визнання договору позики неукладеним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що із повним текстом рішення він ознайомився лише 30.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо пропуску строку на оскарження, такими, що заслуговують на увагу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Агро Маркет» про стягнення коштів за договором позики, договором застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Приватне підприємство «Агро Маркет», приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна про визнання договору позики неукладеним та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5067/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про зобовязання знести самочинно збудований обєкт з приведення будинку до попереднього стану і відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а, на 14 грудня 2017 року на 11:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 265/8838/17
Провадження № 2-о/265/846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8838/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 грудня 2017 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 497/1841/17
Провадження № 2/497/1032/17
УХВАЛА

04.12.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 22.12.2017 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Дата документу 04.12.2017
Справа № 501/2628/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про встановлення факту родинних відносини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про встановлення факту родинних відносини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 14 грудня 2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 635/5916/17
Провадження № 2/635/3300/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20 листопада 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 153/1569/17
Провадження2/153/533/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 15 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1