Ухвала

іменем україни

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Ізмайлової Т.Л.,

КафідовоїО.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Одеська залізниця», Локомотивного депо станції Знам'янка Одеської залізниці, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2016 року,

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Одеська залізниця», Локомотивного депо станції Знам'янка Одеської залізниці, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 5 вересня

2016 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і заявником не порушено клопотання про поновлення цього строку із зазначенням підстав для його поновлення. Суд надавав строк для подачі заяви про поновлення строку, однак заявником вимоги ухвали не виконано.

Проте даний висновок не ґрунтується на процесуальному законі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені в ст. ст. 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2016 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області в даній справі ухвалено рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії. ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні та того ж дня отримала вступну та резолютивну частини рішення місцевого суду.

28 квітня 2016 року представник ОСОБА_3 отримав копію повного рішення суду.

10 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважав, що пред'явивши 10 травня 2016 року апеляційну скаргу, заявник пропустив встановлений ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне скарження, оскільки рішення суду у даній справі ухвалено 12 квітня 2016 року.

Разом із тим, апеляційний суд не врахував, що позивачу у судовому засіданні було вручено лише вступну та резолютивну частини рішення місцевого суду, повний текст рішення суду першої інстанції отримано представником позивача 28 квітня 2016 року, у якому роз'яснено, що на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції.

Тобто судом, у порушення вимог ст. 215 ЦПК України, не зазначено початок перебігу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, не врахував, що особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, в описовій частині оскаржуваної ухвали, апеляційним судом зазначено «20 серпня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України», що не відповідає дійсності та свідчить про допущення описки судом.

За твердженням ОСОБА_3, вона звертала увагу апеляційного суду на наведені розбіжності, але судом залишено поза увагою.

У силу ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, постановлена в справі ухвала апеляційного суду не може залишатись в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1

ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 вересня

2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька Т.Л. Ізмайлова О.В. Кафідова Г.І. Мостова