Справа № 199/3093/14-ц
УХВАЛА

02.06.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання постанови неправомірною, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2

В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебував виконавчий лист №2/199/2013/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 438 000, 0 грн.

Так, як майно, належне боржнику знаходиться у Кіровоградській області, виконавче провадження було направлено до Добровеличківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

17.06.2016 року заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесла постанову про передачу виконавчого провадження з Добровеличківського відділу державної виконавчої служби на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Заявник вважає, що постанова про передачу справи до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області є незаконною, винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене вище, заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесла постанову про передачу виконавчого провадження з Добровеличківського відділу державної виконавчої служби на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби просив скаргу залишити без задоволення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебував виконавчий лист №2/199/2013/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 438 000, 0 грн.

Так, як майно, належне боржнику знаходиться у Кіровоградській області, виконавче провадження було направлено до Добровеличківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

17.06.2016 року заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесла постанову про передачу виконавчого провадження з Добровеличківського відділу державної виконавчої служби до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», право вибору пред»явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця , якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

З постанови про передачу виконавчого провадження від 17.06.2016 року вбачається, що матеріали виконавчого провадження №50574021 з Добровеличківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області були передані на підставі заяви стягувача ОСОБА_3.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 діяла у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання постанови неправомірною, скасування постанови, залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.Г.Скрипник