У х в а л а

13 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статей 357, 358 ЦПК України, оскільки підставою перегляду рішення суду касаційної інстанції заявник зазначав пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України, однак в порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України не зазначав, які норми матеріального права неоднаково застосовані та в чому саме полягає таке їх неоднакове застосування; в переліку матеріалів, що додаються до заяви були зазначені судові рішення, які до заяви не додані; в порушення пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не було додано копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які залишені без змін ухвалою, про перегляд якої подано заяву.

Ухвалою судді Верховного Суду України 21 березня 2017 року заявнику надано строк до 20 квітня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявник надіслав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив норми матеріального права, які неоднаково застосовані судами касаційної інстанції.

Однак решти вимог ухвали не виконав, а саме не додав належно завірених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій в зазначеній справі, посилаючись на неможливість подання зазначених судових рішень в установлений ухвалою судді Верховного Суду України строк.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 квітня 2017 року заявнику надано строк до 22 травня 2017 року для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог заяви заявник надіслав заяву про усунення недоліків, в якій просив надати додатковий строк на усунення недоліків заяви у зв'язку з неможливість подання зазначених судових рішень в установлений ухвалою судді Верховного Суду України строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи те, що ПАТ «Банк Національний кредит» не усунуло недоліки заяви протягом установленого ухвалами Верховного Суду України строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко