У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/952/16-ц

Провадження № 6/634/7/17

"21" червня 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

з участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»)про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 24 листопада 2011 року в сумі 23492 грн. 73 коп., а також судовий збір у сумі 1378 гривень.

На підставі вищевказаного рішення суду, 19 січня 2017 року Сахновщинським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист №634/952/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 листопада 2011 року в сумі 23492 грн. 73 коп.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку у вказаному виконавчому листі, зазначивши вірні прізвище, імя та по батькові боржника ОСОБА_1, замість помилково зазначеного «Хоменко Віктора Сергійовича», а також просив продовжити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву в якій просив розглянути заяву без участі представника банку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається зі зміст виконавчого листа №634/952/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 24 листопада 2011 року в сумі 23492 грн. 73 коп., в графі «прізвище, імя, по батькові боржника» зазначено «Хоменко Віктор Сергійович», тоді як з позовної заяви вбачається що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 (а.с. 2).

Крім того, у вказаному виконавчому листі зазначено строк предявлення до виконання 1 рік, тоді як згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи викладене, оскільки, при оформленні виконавчого документу були допущені помилки в даті народження боржника та зазначенні строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає необхідним виправити зазначені помилки.

Щодо продовження терміну предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки строк предявлення до виконання вказаного виконавчого листа 3 роки, тобто до 19.01.2020 року, тому на час розгляду заяви строк предявлення виконавчого листа до виконання не сплинув, відтак, підстави для його продовження відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа № 634/952/16-ц, виданого Сахновщинським районним судом Харківської області 19 січня 2017 року на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 24 листопада 2011 року в сумі 23492 грн. 73 коп.зазначивши у виконавчому листі прізвище, імя та по батькові боржника - ОСОБА_1, та строк предявлення виконавчого листа до виконання - 3 роки.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Копія вірна. Суддя: