Справа № 570/5197/17
Номер провадження 2-зз/570/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та поділ земельної ділянки; ОСОБА_2 до ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1, ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_3 про визнання недійсними та неукладеними договорів про спільне будівництво; ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1 до ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво; ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння; ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_3 до ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1 про визнання права власності на частину недобудованого будинку; ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходилася вказана цивільна справа. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2007 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та розділено домобудівлю № 24 по вул.Козацькій в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, виділивши 50/100 будинковолодіння ОСОБА_2 та 50/100 будинковолодіння ОСОБА_4, виділено та закріплено за ними відповідну частину земельної ділянки. Договори про спільну діяльність по будівництву будинку визнано недійсними. Вирішено інші позови і в їх задоволенні відмовлено за їх безпідставністю. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2008 року додаткове рішення Рівненського райсуду від 18 грудня 2007 року скасоване, а рішення Рівненського районного суду від 14 травня 2007 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 02 липня 2008 року рішення Рівненського районного суду від 14 травня 2007 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2008 року залишено без змін.

В ході розгляду справи, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2004 року в порядку забезпечення позову було накладено заборону на відчуження будинку № 24 по вул.Козацькій в смт.Клевань Рівненського району.

24 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки рішення суду набрало законної сили, і на даний час необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а не скасування заходів забезпечення позову перешкоджає йому у повній мірі розпоряджатися власністю.

Заявник ОСОБА_4, з'явившись до суду, у зв'язку з неявкою позивачки-відповідачки у справі ОСОБА_2, подав в судове засідання заяву, в якій просить розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить заяву задоволити.

Позивачка-відповідачка у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча були повідомлена своєчасно і належним чином про слухання справи. Причини неявки не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання заяви.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим слухати заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що по справі ухвалено рішення, яким виділено 50/100 будинковолодіння ОСОБА_2 та 50/100 будинковолодіння ОСОБА_4В, яке набрало законної сили, потреба в заходах забезпечення позову відпала, застосування заходів забезпечення позову на даний час перешкоджає в повній мірі виконанню рішення суду, тому суд вважає, що заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.154, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та поділ земельної ділянки; ОСОБА_2 до ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1, ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_3 про визнання недійсними та неукладеними договорів про спільне будівництво; ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1 до ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво; ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння; ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_3 до ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1 про визнання права власності на частину недобудованого будинку; ГРЕЗЕНТАЛЯ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2004 року, а саме: скасувати заборону на відчуження будинку № 24 по вул.Козацькій в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області.

Ухвалу для виконання направити Центру надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації, Відділу з питань державної реєстрації Рівненської райдержадміністрації.

Копію ухвали для відому направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.