overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4220/16-ц
Провадження №2/333/149/17
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/4220/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, МФО 300023, рах.№0005) 66093 (шістдесят шість тисяч девяносто три) долари США 85 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.08.2016 року становить 1642459 (один мільйон шістсот сорок дві тисячі чотириста пятдесят девять) гривень 20 копійок заборгованості по договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №112 СМБ/08 від 04.06.2008 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, МФО 300023, рах.№0005) витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 24636 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень 89 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №489/750/17 20.04.2017
Провадження №22-ц/784/1068/17
справа № 489/750/17
провадження № 22ц/784/1068/2017 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
категорія 59 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року

за позовом

ОСОБА_3 Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року.

Із матеріалів справи вбачається, що після ухвалення оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_3 ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва ліквідовано.

Відповідно до правил статті 37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як видно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником ОСОБА_3 ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва є Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Таким чином, до участі у справі має бути залучено як процесуального правонаступника позивача ОСОБА_3 ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Керуючись статями 37, 303 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залучити до участі в справі як процесуального правонаступника позивача управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 11 травня 2017 року.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді В.В. Коломієць

ОСОБА_5
Справа № 191/1879/17
Провадження № 2/191/1071/17
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» про захист прав споживачів.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області через значну віддаленість відповідача та його представника від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, встановив наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» про захист прав споживачів, призначене на 10-30 годин 05 лютого 2018 року. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який розташований за адресою: 20300 Черкаська область м.Умань вул.Андрія Кизила,18 .

Копію ухвали направити негайно Уманському міськрайонному суду Черкаської області для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1074/17
Номер провадження по справі 2-о/586/1358/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Чернацької сільської ради , ОСОБА_2 -Будського району , Сумської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_2 - Будському районному суду, Сумської області .

Представником заявника надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Чернацької сільської ради , ОСОБА_2 -Будського району , Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 листопада 2017 року, 8 годин 15 хвилин .

Сторонам пропонується подати в строк до 9 листопада 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_2 - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 220/497/17
Провадження № 2-о/220/110/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка звернулася до суду в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка звернулася до суду в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка звернулася до суду в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 22.05.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

12 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8888/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65025

- АДРЕСА_2, 65020

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 65025

- АДРЕСА_2, 65020

- ОСОБА_8 /представник відповідача/ - пр.-т ОСОБА_9,8, кв.27, м.Одеса, 65113

- ОСОБА_5 /представник відповідача/ - вул. Ільфа і Петрова,61, кв.28, м.Одеса, 65122

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 409/2306/17
Пров. № 2/409/973/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України та оформлення проїзних документів для дітей, які не досягли шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

23.11.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має можливості вчасно прибути на судове засідання, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права відповідача та представника відповідача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України та оформлення проїзних документів для дітей, які не досягли шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька, призначеного на 04 грудня 2017 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_1.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з'явитися до Ірпінського міського суду Київської області (08200 Київська область м.Ірпінь вул.Мінеральна, 7) 04.12.2017р. о 14.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Ірпінського міського суду Київської області встановити особу відповідача та представника відповідача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області, відповідачу ОСОБА_3 та представнику відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 559/16/17
Номер провадження 2/559/395/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича - про скасування виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, просить суд скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса № 16152 від 12.11.2015.

Ухвалою судді від 31.08.2017 позовна заява залишена без руху, у зв'язку з порушенням вимог вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, в ухвалі судді, позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Станом на 26.10.2017, позивач, яка одержала ухвалу судді 19.10.2017, викладені в ухвалі вимоги не виконала.

Так, 25.10.2017 на адресу суду надійшла заява від позивача, разом з цим, вимоги викладені в ухвалі судді від 31.08.2017 про залишення позову без руху, не виконано.

При цьому, суд не приймає доводів позивача про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про судовий збір», оскільки виходячи підстав та вимог позову, а також викладених в їх обґрунтування обставин та доданих до позову документів, відсутні дані, які б вказували, що позов стосується захисту передбачених Законом України «Про захист прав споживачів» прав та інтересів позивача як споживача послуг за договором, на якому вчинено оспорюваний позивачем виконавчий напис.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України відповідно до ухвали судді від 31.08.2017, про що викладено вище, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича - про скасування виконавчого напису - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Номер рядка звіту 45
Справа № 486/1542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

29 грудня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 лютого 2018 року о 10-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 06.02.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 216/5765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ПАТ "Криворіжгаз", про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 19.04.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: