Єдиний унікальний номер: 223/246/17
Провадження номер: 2-зз/223/1/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вугледара заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Вугледарський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Вугледарський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про скасування арешту нерухомого майна. ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що в провадженні Вугледарського міського суду Донецької області в 2009-2010 роках перебувала цивільна справа № 2-1078/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить ОСОБА_1 на праві власності з 12.09.2009 року. За заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 09.10.2009 року було накладено арешт на зазначену квартиру. Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 14.12.2009 року справу було розєднано на два провадження. По справі № 2-36/2010 було постановлено рішення 19.02.2010 року. По справі № 2-264/2010 постановлено рішення 15.07.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.09.2010 року. Дане рішення було примусово виконано 09.11.2010 року, спір було вирішено. Однак рішеннями не скасовано арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 просить суд скасувати арешт нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який було накладено ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 09.10.2009 року по цивільній справі № 2-264/2010.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити заяву про скасування арешту нерухомого майна.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення заяви про скасування арешту нерухомого майна.

Представник Вугледарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування арешту нерухомого майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 5-6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до договору дарування від 12.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 7715068 від 12.09.2009 року (а.с.5-6).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 90311227 від 22.06.2017 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1. На зазначену квартиру накладено арешт ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області № 2-1078 від 09.10.2009 року (а.с.43).

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області в 2009-2010 роках перебувала цивільна справа № 2-1078/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усуненняперешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 09.10.2009 року було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна № 85411052 від 20.04.2017 року (а.с.12-13).

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 14.12.2009 року зазначену справу було розєднано на два провадження (а.с.14).

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 19.02.2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, недійсним, визнання права власності на подаровану квартиру за ОСОБА_3 було відмовлено (а.с.15-16).

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 15.07.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення було задоволено частково, ОСОБА_2 було вселена в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.09.2010 року (а.с.17-20).

Однак в зазначених рішеннях не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 09.10.2009 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність обєктивних підстав щодо продовження арешту, накладеного на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Враховуючи, що рішення суду від 15.07.2010 року було виконано, потреба в забезпеченні позову відпала,суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість, а тому необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 09.10.2009 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 152, 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Вугледарський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 09.10.2009 року по цивільній справі № 2-1078/2009 на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Вугледарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5