20.06.2017 Справа № 756/3315/17
№756/3315/17
№2/756/2882/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Керівника органу приватизації державного житлового фонду - управління ЖКГ Оболонської РДА в м. Києві Пилипенко Галини Адамівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна Павла Павловича, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом у якому просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.09.2015 року за №490 в частині надання житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4; визнати недійсним ордер НОМЕР_1 від 25.09.2015 року виданий ОСОБА_4; визнати недійсним та скасувати Розпорядження органу приватизації державного житлового фонду - управління ЖКГ Оболонської РДА в м. Києві №161 від 27.10.2015 року про передачу у приватну власність квартири ОСОБА_4; визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію ОСОБА_4; зобов»язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності «12348684 від 27.11.2015 року 10:00:16.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження правомірності проживання, користування позивачем квартирою №103 в будинку №8 по вул. Лайоша Гавро в м. Києві. В позовній заяві не зазначено обґрунтування та можливості звернення до суду в порядку цивільного судочинства із даним позовом з огляду на те, що з аналогічними вимогами ОСОБА_1 зверталася до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При цьому, в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження порушення, невизнання прав чи інтересів позивача саме керівником органу приватизації державного житлового фонду - управління ЖКГ Оболонської РДА в м. Києві Пилипенко Г.А. та Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліним П.П.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, з огляду на кількість позовних вимог та їх зміст, позивачем судовий збір сплачено не у належному розмірі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 04.05.2017 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали отримано позивачем 17.05.2017 року.

При цьому, станом на 20.06.2017 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Керівника органу приватизації державного житлового фонду - управління ЖКГ Оболонської РДА в м. Києві Пилипенко Галини Адамівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна Павла Павловича, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук