Справа № 194/1124/17
Номер провадження 2/194/760/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням, в якій зазначає, що він є власником квартири № 90 в будинку № 2 по б-ру. Артема (нині ОСОБА_3) в м. Тернівка, Дніпропетровської області, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.07.2004 року.

В даній квартирі на сьогоднішній час залишається зареєстрований відповідач, який є його рідним братом, але він з 2012 року не мешкає, в квартирі відсутні особисті речі відповідача, ознаків проживання його в спірній квартирі не має.

Реєстрація місця проживання відповідача в належній йому квартирі перешкоджає реалізувати право власності на житло, заважає у повноцінному та безперешкодному користуванні та розпорядженні своєю власністю, порушує його право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, оскільки потенційні покупці відмовляються придбати квартиру, у якій зареєстрована стороння людина.

Відповідач взагалі не мешкає у квартирі, на телефонні дзвінки повідомляє, що не проти зняття його з реєстрації, проте зявлятися до м. Тернівка та подати особисту заяву про зміну місця реєстрації не бажає, оскільки він працює та не бажає витрачати кошти і власний час для зняття з реєстрації.

У звязку з чим, позивач просить суд позбавити права користування житловим приміщенням квартирою № 90 в будинку № 2 по бульвару Шахтарської Слави в м. Тернівка, Дніпропетровської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для зняття з реєстрації місяця проживання; судовий збір залишити за ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У судові засідання призначені на 24.11.2017р., 11.12.2017р. та 18.12.2017 року позивач не зявлявся, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 17, 23, 27, 30), заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, причину неявки суду не повідомив.

Крім того, позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заявку від 26.10.2017 року про надсилання йому судової повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на його мобільний номер телефону (а.с. 12).

Також, позивач ОСОБА_1 отримав судову повістку на 24.11.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 23).

SMS-повідомлення у зазначений позивачем письмовій заявці про надсилання йому судової повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на вказаний позивачем номер мобільного телефону не доставлені (а.с. 17, 27).

Письмових заяв ОСОБА_1 про зміну його місця проживання, місцезнаходження, зміну номеру телефону або заяв про розгляд справи без його участі до суду не надавав, а тому суд надсилав судові повістки на останню відому судові адресу та номер мобільного телефону позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

В звязку з чим, в силу ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повідомлений про розгляд судового засідання належним чином та повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник