Справа № 202/4282/17
Провадження 2/202/2124/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

У відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів вказавши, що для всебічного та повного розгляду справи необхідні копії документів, на підставі яких було внесено до Єдиного державного реєстру заборон відчуження запис про арешт майна ОСОБА_1 Просив визнати поважною причину пропуску строку на витребування доказів по справі та витребувати з Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копію постанови, або інших документів, на підставі яких було внесено до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт майна ОСОБА_1 від 13.12.2010 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку позивачки, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України (в редакції 03.10.2017 року) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що заявник навів обставини на підтвердження поважності причини попуску строку подання клопотання про витребування доказів, тому даний строк може бути судом поновлений та витребувано докази, які просить представник позивача.

Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, керуючись ст. ст. 84, 127 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копію постанови, або інших документів, на підставі яких було внесено до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт майна ОСОБА_1 від 13.12.2010 року.

Повідомити Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про наслідки неподання доказів або неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Суддя С.Г. Зосименко