Справа № 487/5385/17
Провадження № 2/487/2591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому просив виділити у власність позивача речі, які він використовував у професійній діяльності, а саме:

- Автомобіль іж-комбі вартістю 6000 грн.;

- Гараж вартістю 3200,00 грн.;

- Телевізор вартістю 3200,00 грн.;

- Пральну машину автомат, вартістю 2800,00 грн.;

- Бензопилу вартістю 1000,00 грн.;

- Шліфувальну машину вартістю 700,00 грн.;

- Перфоратор вартістю 200,00 грн.;

- Електродриль вартістю 400,00 грн.;

- Тиски трубні вартістю 200,00 грн.;

- Тиски настільні вартістю 150,00 грн.;

- Тиски ручні вартістю 150,00 грн.;

- Інструмент для нарізання різьби вартістю 600,00 грн.;

- Інструменти для вимірювання (лінійки, рулетки, штангенциркуль);

Всього на суму 18 800,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положення ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року, які передбачають що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Позов, який є предметом розгляду в даній справі, виник, в тому числі, і з приводу нерухомого майна гаража. Однак позивач не зазначив місцезнаходження гаражу та його індивідуальні ознаки.

Тому незалежно від суті вимог, даний позов виник з приводу нерухомого майна, і тому на нього розповсюджується пріоритетне правило про виключну підсудність тобто за місцем знаходження нерухомого майна. Однак, суд на даний час не може визначитись із підсудність даного позову, так як позивач не надав жодного доказу на підтвердження знаходження нерухомого майна на території Заводського району м. Миколаєва.

З метою надання позивачу можливості усунути недоліки, зазначені в ухвалі судді, а саме надання доказів знаходження нерухомого майна гаражу на території Заводського району м. Миколаєва, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Запропонувати позивачу в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк