Справа № 487/5373/17
Провадження № 2/487/2586/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 р. ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею право власності на 2/3 квартири 49 по вул. Озерна (Черв.Майовщиків), 6 в м.Миколаєвіяк на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, із врахуванням інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; припинити право відповідача на 1/3 частину вказаної квартири та визнати право власності за нею, стягнувши з неї на користь відповідача вартість 1/3 частини квартири із врахуванням висновку експертизи. Крім цього позивач просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позову сплатила: 640,00 грн. судового збору за подання позову, 320,00 грн. - судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Позивач самостійно визначила ціну позову у розмірі 19380,00 грн. з урахуванням ціни спірної квартири, визначеної в договорі купівлі-продажу від 27.09.2007 р.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст. 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру,

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 17 жовтня № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, що є майновою вимогою, при цьому припинити право власності відповідача на 1/3 частину вказаної квартири, що є немайновою вимогою.

Таким чином, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи з вартості майна станом на момент подання позову, а також сплатити судовий збір в розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко