№ 2/243/227/2017
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

20.04.2017 р. представник відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі комісійної судово-психіатричної експертизи з тих підстав, що проведена по справі експертиза № 18 від 07.03.2017 року, яка проведена Словянським відділенням СПЕ, має суперечності та існують сумніви у правильності зробленого висновку через те, що експерти у висновку додаткової експертизи посилалися на показання свідків, які допитувалися раніше, а також посилаються на процес лікування хворого лікарем онкологом, тобто перевищили свої повноваження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Статтею 145 ЦПК України передбачений перелік випадків, коли призначення експертизи у справі є обовязковим : для встановлення психічного стану особи.

За клопотанням представника позивача 19.11.2012 р. судом була призначена амбулаторна посмертна судово-психіатрична експертиза, яка проведена Словянським відділенням Донецького обласного центру СПЕ, отримано висновок експертної комісії №15 від 24.01.2013 р. Під час призначення даної експертизи судом були розяснені учасникам обовязки, передбачені ст. 146 ЦПК України та наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, а також визначено експертну установу.

За клопотанням представника відповідача судом було призначено додаткову судово-психіатричну експертизу та отримано висновок № 18 від 07.03.2017 року.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам розяснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, повязані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Висновки експертизи мають достатні обґрунтування прийнятого рішення, зроблені компетентними спеціалістами експертами, експерти попереджалися про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, в судовому засіданні був допитаний судовий експерт та дав вичерпні пояснення з питань проведення даної експертизи, і підстав для призначення по справі повторної комісійної експертизи немає. Будь-яких доказів на реалізацію принципу диспозитивності цивільного процесу відповідачем та його представником на підтвердження необґрунтованості висновку експертизи або визнання його таким, що суперечить іншим матеріалам справи, викликає сумніви в його правильності, наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи суду не надано.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Суд вважає, що обставинам, викладеним представником відповідача, суд може дати оцінку під час ухвалення судового рішення без призначення повторної експертизи та затягування розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 143-145,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мінаєв