Справа № 214/5387/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 20.09.2017 року, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №40.

В обґрунтування предявлених вимог вказала, що в період перебування сторін в шлюбі у них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками, різними поглядами на сімю та виховання дітей. Будучи переконаною, що подальше спільне життя та збереження сімї на майбутнє неможливі, позивач просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, згідно заяви просила справу розглянути за її відсутності, предявлені вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити без змін прізвище «Кургузкіна».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно заяви просив справу розглянути за його відсутності, предявлені вимоги визнав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2002 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №40 (а.с.7).

Від шлюбних стосунків сторони мають двох спільних дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії 1-КИ № 353599 від 26.09.2011 року, серії 1-КИ № 587903 від 12.07.2016 року відповідно (а.с.9,10).

Як вказувала позивач, що підтверджується актом з місця проживання від 02.08.2017 року (а.с.8) та не оспорювалось відповідачем, після припинення шлюбно-сімейних відносин між сторонами діти залишилася проживати з нею, спір про визначення їх місця проживання між сторонами відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про одруження серії 1-КИ № 154644 від 25.01.2002 року (а.с.7) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Рощіна» на «Кургузкіна», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25.01.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №40 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити без змін позивачеві прізвище «Кургузкіна», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.88 ЦПК України, з урахуванням ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 40 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 прізвище «Кургузкіна», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.