Єдиний унікальний номер 448/178/17
Провадження № 2/448/320/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26.05.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Білоус Ю.Б.,
при секретарі Шегинській Л.М.,
за участю: позивачки ОСОБА_1,
третя особа - не зявилась,
відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Позивачка 22.02.2017 року звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з відповідачем у справі ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15.11.2001року, та за час якого у них народилася спільна дитина дочка ОСОБА_3, 30.01.1999року народження.
Вказує, що на даний час дочка ОСОБА_4 є повнолітньою та навчається у Медичному коледжі на 3 курсі на денній формі навчання, у звязку із чим не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, дочка щороку сплачує за навчання 8744 гривень.
Стверджує, що відповідач на утримання дочки матеріальної допомоги не надає, хоча згідно законодавства він зобовязаний це робити. Вона (позивачка) самостійно не в змозі утримувати їхню дочку, якій необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, що й зумовило звернення до суду із даним позовом.
З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1400 гривень до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України та позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про зміну імені серії 1-СГ №006213 відповідач ОСОБА_5 змінив імя на ОСОБА_2, що зареєстровано Відділом РАЦС Мостиського РУЮ Львівської області 18.03.2008року за актовим записом №10.
Судом встановлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, який 15.11.2001року розірвано. Під час даного шлюбу у них народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час дочка ОСОБА_4 вже досягнула повноліття, проживає разом із позивачкою та навчається на третьому курсі денної форми навчання на контрактній основі у Медичному коледжі Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_6, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами серії 1 СГ №105241 від 15.11.2001року, довідкою, виданою виконавчим комітетом Мостиської міської ради №608 від 13.02.2017року про склад сімї позивачки ОСОБА_1, довідкою Медичного коледжу Львівського НМУ ім..ОСОБА_6 від 08.02.2017року, копією договору №СС-11/14 від 15.08.2014року про навчання ОСОБА_3, копією паспорта гр.України позивачки ОСОБА_1, копією паспорта гр.України ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, копією свідоцтва про шлюб між позивачкою ОСОБА_7 та ОСОБА_1 Марціном, копією свідоцтва про зміну імені відповідача серії 1-СГ №006213.
Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Оскільки обовязок по утриманню повнолітньої дочки ОСОБА_4, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків, між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів на дочку та весь тягар по її утриманні лежить на позивачці, то суд вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів.
У відповідності до ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої в Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.
Відповідач не побажав прибути в судове засідання, щоб надати свої пояснення чи заперечення щодо заявленого позову.
Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79,80, 84, 88, 208, 209, 224-226, 367ЦПК України,суд,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 22.02.2017 року і до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус