overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/206/17
Провадження номер: 2/223/166/2017
У х в а л а

"14" квітня 2017 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначен і: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В позовній заяві не повністю зазначено місце проживання відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви не додано оригінал довідки про місце проживання або склад сімї позивача.

Крім того, відповідно до інформаційного листа відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради № 07-01-21/161 від 13.04.2017 року ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити місце проживання відповідача: поштовий індекс, область, місто, вулицю та квартиру місце проживання (перебування). Також надати оригінал довідки про місце проживання або склад сімї позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви в строк - пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 344/1000/17
Провадження № 2/344/1641/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ТрансКомСервіс Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернулась до ТзОВ «ТрансКомСервіс Плюс» (надалі «Відповідач») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в якому просила стягнути з ТзОВ «ТрансКомСервіс Плюс» на її користь заробітну плату в розмірі 185359,9 грн.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду з відміткою поштового органу за закінченням терміну зберігання.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ТрансКомСервіс Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування садового будинку за адресою: АДРЕСА_2. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою Т.В., від 28.11.2011 р., серія ВРМ № 753852.

Визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою Т.В., від 18.11.2011 р. серія ВРМ № 753841.

Скасувати реєстрацію права власності на садовий будинок за адресою АДРЕСА_2 що внесена в реєстр КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за реєстраційним номером 11798451 від 14.02.2011 р., проведену на підставі спірного договору дарування житлового будинку, та реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що внесена в реєстр КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за реєстраційним номером 35048449 від 03.12.2011р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 29.12.2017 р.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 348/756/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27 квітня 2017 року о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 577/1610/17
Провадження № 2/577/730/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Конотопського міськвиконкому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Конотопське МБТІ» про визнання недійсним рішень міської ради, правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Конотопського міськвиконкому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Конотопське МБТІ» про визнання недійсним рішень міської ради, правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 08 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам та третій особі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/235/959/17
Справа № 235/1670/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду на 27.04.2017 року на 13-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3598/17
Провадження № 2/219/2631/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним доовором № б/н від 1.11.2012 року у розмірі 17 865 грн. 56 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 10-20 годину 30 травня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу: ОСОБА_1 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 30 травня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Павленко
Справа № 127/9345/17
Провадження № 2/127/3524/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по договору б/н від 07.04.2014 року в загальній сумі 963 (девятсот шістдесят три) гривні 25 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 465 гривень 00 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом 452 гривні 38 копійок, штраф (процентна складова) 45 гривень 87 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 101 (сто одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , номер рахунку 3111, МФО № 305299, тел. .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АА № 623450, виданий Старогородським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.12.1997 року.

Суддя
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, відділу Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області, треті особи: Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», приватне підприємство «Архі-Терра», ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищевказане рішення апеляційного суду разом із клопотанням про зупинення виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 8 грудня 2015 року, яке ухвалою апеляційного суду залишено без змін, до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 8 грудня 2015 року слід відмовити, оскільки у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 відмовлено, тому рішення районного суду не підлягає примусовому виконанню.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 532/693/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, відділу Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області, треті особи: Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», приватне підприємство «Архі-Терра», ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 8 грудня 2015 року відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3105/17
Номер провадження 2-н/213/621/17
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 грудня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України (який діяв на момент надходження заяви до суду), судом були зроблені запити до відділів адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України Дніпропетровської області та Київської області.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України Київської області, які отримані судом 06.12.2017 року, боржник ОСОБА_3 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України Дніпропетровської області, які отримані судом 20.12.2017 року, стягувач ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

15.12.2017 року вступив у дію Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до ч.9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, слід відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/914/17
Провадження №2-н/726/55/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 11, 19, 21, 22, 42, 48 ПКЕЕн та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________