Справа №295/2731/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить роз'яснити порядок здійснення виконаннярішення Богунського районного суду міста Житомира від 18.08.2015 року, яке прийняте за результатом розгляду справи № 295/2731/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет, щодо порядку здійснення такої реалізації банком, що ліквідується, а також можливість зниження початкової ціни предмету іпотеки, який небув проданий на попередніх торгах (аукціоні) відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також пункту 9 розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідується та Закону України «Про іпотеку». Вимоги заяви обгрунтовані тим, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» неодноразово вживав заходи щодо виконання судового рішення, проводилися торги (аукціон) з продажу квартири, але через відсутність зареєстрованих заяв на участь у відкритих торгах торги визнані такими, що не відбулися. Крім того примусове виконання у визначений судом спосіб, з метою погашення заборгованості позичальника за кредитним договором, не призвели до погашення заборгованості за кредитним договором, тому рішення суду є незрозумілим для ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо порядку здійснення реалізації квартири банком, що ліквідується, а також можливість зниження початкової ціни предмету іпотеки, який не був проданий на попередніх торгах. Заборгованість боржником не погашена та з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації заявника.

Представник заявника та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 18.08.2015 року, яке набрало законної сили 29.09.2015 року, позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено і у рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 - дом» (10024, м. Житомир, вул. Шевченка, 83, ) перед публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т, ) за кредитним договором № 61 від 11.06.2008 р. на загальну суму 947813,35 грн. (девятсот сорок сім тисяч вісімсот тринадцять гривень тридцять пять копійок) звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, укладеного 11.06.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, житловою площею 50,20 кв.м, загальною площею 121,50 кв. м, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 02.04.2008 року за реєстровим № 6086, шляхом його продажу публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, ) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, зазначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням публічному ілдіонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки з тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію трава власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових правна нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2, що складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, житловою площею 50,20 кв.м, загальною площею 121,50 кв.м, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2, що складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, житловою площею 50,20 кв.м, загальною площею 121,50 кв.м, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сімї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. Передано квартиру АДРЕСА_2, що складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, житловою площею 50,20 кв.м, загальною площею 121,50 кв.м публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в управління на умовах безоплатності послуг управителя на період до її продажу в порядку ст. 34 Закону України «Про іпотеку».

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення

За п. 8 цієї ж Постанови ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановлений ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст. ст. 215-217 ЦПК України (п.13 Постанови).

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про розяснення рішення суду необхідно відмовити, оскільки рішення, в тому числі його резолютивна частина, викладена судом достатньо чітко та зрозуміло, що не дозволяє допускати неоднозначного тлумачення його змісту.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова