УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-560/00

Провадження № 2-зз/638/56/17

21.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-560/00 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-560/00 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що сума боргу, присуджена до стягнення за вищевказаним рішення, нею погашена, а тому є підстави для скасування заходів, що були вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.1999 року. Просить суд заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Особи, яких стосуються заходи забезпечення позову, в судове засідання не зявилися, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено матеріалами справи, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа №2-560/00 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.1999 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №244 по пр-т. Перемоги, 48-А в м. Харкові, власником якої також є ОСОБА_2, заборонено Харківському МіськБТІ та І нотконторі видавати будь-які документи, необхідні для відчуження квартири, а також шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться в квартирі №244 по пр-т. Перемоги, 48-А в м. Харкові, виконання якого покладено на судового виконавця Дзержинського району м. Харкова.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2000 року позов ОСОБА_3 задоволено: стягнуто на її користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 27.06.1997 року у розмірі 5430 грн., державне мито у розмірі 54, 30 грн.

Як вбачається із інформації, наданої на офіційний запит суду, а саме листа Приватної фірми «ГАЛС» від 23.11.2017 року вих. №137, з ОСОБА_2 здійснювались відрахування із заробітної плати з 01.01.2004 року по 31.08.2005 року, при цьому всі утримувані суми перераховані стягувачу у повному обсязі простими поштовими переказами через відділення пошти. Підтвердити згідно якого виконавчого лдиста здійснювались утримання немає можливості у звязку із закінчення строку зберігання реєстрів поштових переказів.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз'яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.1999 року з метою виконання рішення суду, а на даний час потреба в забезпеченні позову відпала, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-560/00 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-560/00 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.1999 року по справі №2-560/00 у вигляді накладення арешту на квартиру №244 по пр-т. Перемоги, 48-А в м. Харкові, власником якої також є ОСОБА_2, заборони Харківському МіськБТІ та І нотконторі видавати будь-які документи, необхідні для відчуження квартири, а також у вигляді накладення арешту на майно, що знаходиться в квартирі №244 по пр-т. Перемоги, 48-А в м. Харкові, виконання якого покладено на судового виконавця Дзержинського району м. Харкова.

Копію ухвали надіслати учасникам спарви для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: