overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 11.11.2017 року у м. Харцизьк Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 22.11.2017 року о 10-00 годину.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 11.11.2017 року у м. Харцизьк Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хандурін

20.11.2017
Провадження № 2/750/2612/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.12.2017 року на 10:20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-сз/750/94/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради про повернення судового збору у цивільній справі за позовом його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

16.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 788 грн. 41 коп.

Ухвалою судді від 23.11.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

29.11.2017 року позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 119, 293, 294 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути Чернігівському базовому медичному коледжу Чернігівської обласної ради (м. Чернігів, вул. П»ятницька, 42; р/р 1482; МФО 853592 ГУДКСУ у Чернігівській області; ідентифікаційний код 02011723) суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), згідно платіжного доручення № 942 від 08.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 309/1979/16-ц
Провадження № 2/309/123/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження і призначення до судвого розгляду

18 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. закінчивши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 року призначено повторний авторозподіл після задоволення суддею Сідей Я.Я. 15.09.2017 року заяви про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

15.09.2017 року цивільна справа надійшла до провадження судді Волощук О.Я.

До судового розгляду спір між сторонам не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/4481/17 Головуючий у 1-й інстанції:. Воробйов А.В.
Е.У.№2-988/11
У Х В А Л А

13 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерія Михайловича, треті особи - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2012 року.

За змістом ч. 2 ст. 209 ЦПК України рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується суддею.

Оскаржуване рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2012 року не підписано суддею (а.с.222).

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерія Михайловича, треті особи - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30.11.2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Справа № 188/1199/17
Провадження № 2/188/563/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Карпенко С. М.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 06.11.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/7165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство ' Євраз ОСОБА_3' про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-30 годину 28 листопада 2017 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 28 листопада 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 627/956/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

16 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року, на 09 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1167/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 листопада 2017 Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №31 від 21.02.2013 року в сумі 82039.52 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, належно, у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Виходячи з наведеного суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інше число, так як відповідач вперше не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 січня 2018 р. на 11.30 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 347/707/17
Провадження № 22-ц/779/1781/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою директора філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» на рішення Косівського районного суду від 11 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» на рішення Косівського районного суду від 11 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 22 листопада 2017 року.

ОСОБА_1. Матківський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1657/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ледянська сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі (графа 9) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ледянська сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити о 09 год. 20 хв. 11 грудня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/219/4636/2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, в якому відповідно до ст..ст.3,11,74,109,118-120 ЦПК України, ст..ст.16,1166,1167,1187 ЦК України, просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в сумі 9020,00 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 2000,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, не повністю викладені обставини, у т.ч., не зазначено, які механічні пошкодження отримав транспортний засіб позивача внаслідок ДТП з посиланням на докази про таке ( огляд місця пригоди , схема ДТП, тощо), не зазначені обставини ДТП, що було порушено відповідачем ( пункти ПДР України) , чи застраховані транспортні засоби, у т.ч. відповідача, коли постанова судді Артемівського міськрайсуду від 31.08.2017р. , з посиланням на докази про таке, відомості щодо неможливості отримання копії вказаної постанови судді та матеріалів ДТП, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст.6 ч.3 ЗУ « Про судовий збір» за подання позовної зави , що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими до позовних заяв майнового і немайнового характеру.

До позову надана квитанція № 33 від 09.11.2017р. про сплату судового збору в сумі 640,00 грн. щодо вимог майнового характеру.

Позивачем не сплачено судовий збір щодо вимог про стягнення моральної шкоди, за ставками відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» , і що, також, підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 736/1592/17
Номер провадження 4-с/736/22/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вчинені постановою Серії ВП №46697643 від 27.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою на постанову державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27.05.2017 року Серії ВП №46697643 і просить прийняти скаргу до розгляду та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст. п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В Корюківському районному суді Чернігівської області вже аналогічна скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від вчинені постановою Серії ВП №46697643 від 27.05.2017 року розглядалась і рішення вже набрало законної сили після Апеляційного розгляду. Справа №736/717/17

Враховуючи вказане слід відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.2, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його скаргою на дії державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вчинені постановою Серії ВП №46697643 від 27.05.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу з заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя М. І. Чурупченко