Справа № 589/3152/17
Провадження № 2-о/589/137/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т. В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Собицька сільська рада Шосткинського району

- про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 17 січня 2005 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому земельну частку (пай), розташовану на території Собицької сільської ради Шосткинського району.

За життя, 07 травня 1999 року, ОСОБА_2 склав заповіт, яким все належне йому на момент смерті майно заповідав заявнику.

При зверненні заявника до нотаріальної контори для оформлення спадщини, нотаріус, оглянувши надані документи, виявив, що у заповіті та сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище батька заявника не співпадає з прізвищем, яке вказане в свідоцтві про смерть, а саме: в свідоцтві про смерть прізвище батька вказане як «Дудка», а в заповіті та сертифікаті - «Дудко».

У звязку з тим, що внести зміни до вищевказаних документів неможливо, заявник був вимушений звернутися до суду, прохав встановити факт, що заповіт складений 07 травня 1999 від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, посвідчений секретарем виконкому Собицької сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 37, складено ОСОБА_2, який помер 17 січня 2005 року, а також встановити факт належності померлому 17 січня 2005 року в с. Собич ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0123684, що виданий 30.08.1996.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, у якій вимоги підтримав в повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі.

Представник Собицької сільської ради в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 народився 07 січня 1920 року в с. Собич Шосткинського району Сумської області та був зареєстрований у вказаному селі по вул. Комсомольській без зазначення номеру будинку. (а.с. 9)

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 17 січня 2005 року в с. Собич Шосткинського району Сумської області /а.с. 5/.

Згідно копії заповіту, складеного 07 травня 1999 року в с. Собич Шосткинського району, посвідченого секретарем виконкому Собицької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 37, ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заповідав все належне йому майно ОСОБА_1. Згідно відмітки секретаря сільради даний заповіт не змінювався і не скасовувався. (а.с. 6)

З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0123684, виданого 30.08.1996, вбачається, що ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, належить право на земельну частку (пай) розміром 4,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі. (а.с. 7)

Згідно довідки, виданої виконкомом Собицької сільради 15.08.2017 за № 702, в будинку, який розташований в селі Собич по вул. Комсомольській 89, був зареєстрований та проживав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті - 17 січня 2005 року. Заповіт від його імені був складений і посвідчений 07.05.1999 за реєстровим номером 37. ( а.с. 8)

Отже, в досліджених документах повністю збігаються особисті дані спадкодавця, крім прізвища: імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, дата та місце смерті.

Вказаним підтверджується факт складення заповіту ОСОБА_2 та належності йому сертифікату на право на земельну частку (пай), а розбіжності в написанні прізвища викликані неуважністю осіб, відповідальних за оформлення вказаних документів.

Встановлення даних фактів необхідно заявнику для реалізації своїх прав на спадщину.

Зважаючи на вказане, наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 213-215, 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт, складений від імені ОСОБА_2 07 травня 1999 року на користь ОСОБА_1, посвідчений секретарем виконкому Собицької сільської ради Шосткинського району, зареєстрований в реєстрі за № 37, складено ОСОБА_2, який помер 17 січня 2005 року.

Встановити факт належності померлому 17 січня 2005 року в с. Собич Шосткинського району ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0123684, виданого 30.08.1996 на ім'я ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3