У Х В А Л А

08.12.2017 р. 145/1549/17

2-р/145/10/17

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 07.11.2017 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про припинення права власності на частку житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд та зняття з нього арешту задоволено повністю.

Припинено право власності ОСОБА_4 на належну йому частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Травнева, 25 в с Тростянець Тиврівського району Вінницької області із стягненням з ОСОБА_3 грошової компенсації вартості даної частки у розмірі 84 493 (вісімдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 50 коп. на користь ОСОБА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, позначений на плані КП «ВООБТІ» літерою «А» , 1926 року забудови загальною площею 53,9 кв.м. з верандою «а» площею 6,8 кв.м. , а також сарай «Б», погріб «П/Б» та огорожу № 1-3, які розташовані по вул. Травнева, 25 в с. Тростянець Тиврівського району Вінницької області.

Знято арешт з житлового будинку, позначеного на плані КП «ВООБТІ» літерою «А» , 1926 року забудови загальною площею 53,9 кв.м. з верандою «а» площею 6,8 кв.м., а також сарай «Б», погріб «П/Б» та огорожу № 1-3, які розташовані по вул. Травнева, 25 в с Тростянець Тиврівського району Вінницької області.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду від 07.11.2017 року так як воно є незрозумілим, оскільки в резолютивній частині не зазначено хто саме має перерахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки житлового будинку у розмірі 84493,50 грн. на користь ОСОБА_1.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ч. 2 ст. 221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішення суду має недолік, в мотивувальній частині рішення вказано, що ОСОБА_3 внесено компенсацію вартості частки житлового будинку з господарськими спорудами належної ОСОБА_4 в їх спільному майні в розмірі 84493,50 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області, однак в його резолютивній частині не вказано хто має повернути компенсацію ОСОБА_1, а тому воно є не до кінця зрозумілим.

Суд вважає за доцільне роз'яснити рішення Тиврівського районного суду від 07.11.2017 р. у справі № 145/1549/17.

Керуючись ст..221 ЦПК України,

ухвалив:

Рішення Тиврівського районного суду від 07.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про припинення права власності на частку житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд та зняття з нього арешту, слід розуміти і виконувати наступним чином "ТУ ДСА у Вінницькій області перерахувати ОСОБА_1 компенсацію частки житлового будинку з господарськими спорудами у розмірі 84 493 (вісімдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 50 коп. сплачену ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницікій області за квитанцією № 0.0.887355375.1 від 07.11.2017 р. "

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Г. Мазурчак