Справа № 583/670/16-ц
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про захист спадкових прав на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року представник позивачки звернувся з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/670/16-ц від 13.01.2017 за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 1/6 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по вул. Л.Чайкіної, 3 в с. Михайленкове Охтирського району Сумської області. Під час здійснення державної реєстрації права власності на частину домоволодіння у позивачки виникли труднощі, оскільки резолютивна частина вказаного судового рішення не містить всіх необхідних технічних параметрів щодо характеристики обєктів спадкування, а саме загальної площі житлового будинку та перелік господарських споруд та надвірних будівель, в звязку з чим виникла необхідність у розясненні судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що, виходячи з положень ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Так, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2017, яке набрало законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_1 та, серед іншого, визнано за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею з господарськими спорудами, розташованого по вул. Л.Чайкіної, 3 в с. Михайленкове Охтирського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 21.01.1998.

З матеріалів цивільної справи, а саме з технічного паспорту на житловий будинок № 3 по вул. Л. Чайкіної в с. Михайленкове Охтирського району Сумської області, повідомлення Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 11.03.2016 № 147 вбачається, що зазначене домоволодіння складається з житлового будинку з прибудовою та тамбуром літ. «А,а,а1», загальною площею 100,9 м2 та житловою площею 64,0 м2, літньої кухні літ. «Б», прибудови літ. «б», сараю літ. «В», сараю-прибудови літ. «в», погребу літ. «пг», сараю літ. «Г», огорожі № 1-3 (ворота, хвіртка, паркан).

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» - в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини

рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Заява представника позивача про розяснення рішення суду щодо зазначення площі земельних ділянок - є обґрунтованою, та підлягає задоволенню з метою усунення ускладнень при реалізації рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та розяснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року по справі № 583/670/16-ц провадження № 2/583/21/17 за позовом ОСОБА_1 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про захист спадкових прав на нерухоме майно в порядку спадкування за законом розяснити наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що складається з житлового будинку з прибудовою та тамбуром літ. «А,а,а1», загальною площею 100,9 м2 та житловою площею 64,0 м2, літньої кухні літ. «Б», прибудови літ. «б», сараю літ. «В», сараю-прибудови літ. «в», погребу літ. «пг», сараю літ. «Г», огорожі № 1-3 (ворота, хвіртка, паркан), розташованого по вул. Л.Чайкіної, 3 в с. Михайленкове Охтирського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 21.01.1998 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6