overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/1393/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до абз.2 ч.1ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Виходячи з того, що до поданої заяви про встановлення факту смерті не додано документів, які підтверджують родинні відносини з померлим, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.115,257 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 178/1702/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа державний нотаріус Криничанської Державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа державний нотаріус Криничанської Державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 463/4716/16-ц
Провадження № 2/463/494/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2015 року станом на 28.09.2016 року в розмірі 20570,40 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, рахунок для погашення заборгованості: №0010, МФО 307770, ) заборгованість станом на 28.09.2016 року в розмірі 20570 грн. 40 коп. (двадцять тисяч п'ятсот сімдесят гривень сорок копійок) за кредитним договором № б/н від 26.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, рахунок для погашення заборгованості: №0010, МФО 307770, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

На рішення суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 183/5090/17
№ 2-о/183/257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Перещепинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Перещепинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію заяви та копії всіх документів направити заінтересованій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 513/1229/17
Провадження № 2-о/513/135/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як видно з копії паспорта заявника, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, ч. ч. 4, 5 ст. 259, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 750/8357/17
Провадження № 2/750/2201/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гаценка О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 222/1545/17
Провадження № 2-о/222/196/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Вайновській О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Нікольської селищної Ради Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Нікольському районі Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа окремого провадження.

06.12.2017 року від представника заявника який діє на підставі довіреності ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Нікольського нотаріального округу ОСОБА_2 витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3, померлої 26.02.2015 року.

Вивчивши клопотання представника, суд вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Нікольського нотаріального округу ОСОБА_2 витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3, померлої 26.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 8, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Нікольського нотаріального округу ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3, померлої 26.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Єдиний унікальний номер 229/4216/17
Номер провадження № 2/229/1853/2017
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

03.11.2017 року до Дружківського міського суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей адресного довідкового підрозділу ОСОБА_2, яка народилась 15.07.1962 року у м. Дружківка Донецької області та мешкала у АДРЕСА_1 знято з реєстрації у місті Дружківці Донецької області у зв'язку із смертю.

Відповідно до актового запису про смерть № 986 від 10 грудня 2014 року, яке надійшло до суду 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 померла.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів через Дружківський міський суд.

Суддя: А.Л. Гонтар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року заявнику було надано строк для усунення недоліків.

07 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строків для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року, у зв'язку із її хворобою, а також та матеріали на виконання означеної ухвали суду.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Призначити по справі за вказаною скаргою судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 19 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Заявнику, особі, дії якої оскаржуються, заінтересованій особі направити копію цієї ухвали.

Особі, дії якої оскаржуються та заінтересованій особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Дата документу 13.06.2017
Справа № 334/2045/17
Провадження № 2/334/1940/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого- Добрєва М.В.;

при секретарі - Матвієнко О.І.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданніцивільну справузапозовомДубіни ОСОБА_1 до ДубіниАнатолія Анатолійовичапро розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 18.10.2002 року. Шлюб зареєстрованийВідділом РАГС Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №637.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені в 2016 року через відсутність взаєморозуміння, утрати почуття поваги та любові один до одного, діаметрально різних поглядів на сімейне життята сімейні цінності,що було причиною частих суперечок та конфліктів. З серпня 2016 року сторони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час разом не проживають, спільне господарство сторонами не ведеться. Позивачка фактично створила нову сімю.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачкадо судового засідання надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, вважає подальше збереження родини неможливим та просить шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2016 року, спільного господарства не ведуть,разом не проживають, майже рік не мають подружніх стосунків, позивачка фактично створила нову сімю, тому,на примиреннякатегорично не згодна, у звязку з чим, суд вважає, що родина сторін розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Майнової суперечки у сторін не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215-218, 224-226ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИР І ШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18.10.2002року Відділом РАГС Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 637.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачцізалишити «Дубіна», яке вона отримала після укладення шлюбу 18.10.2002р.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127, 256-258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 15:00 год. 18 грудня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого 16).

Суддя: Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Юзькова О.Л.
Справа №761/786/16-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківської районної у Києві держаної адміністрації, Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Приватного підприємства «Оліфей-7», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень, договору купівлі - продажу та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 16.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 195/1869/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, місце прож.с. Катьощина Томаківського району Дніпропетровської обл., заінтересована особа - Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, місце знаходження м. Нікополь пр. Трубніков,11б про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

На виконання ухвали від 11.12.017 р. про залишення заяви без руху заявником 15.12.2017 р. усунено недоліки в установлений законодавством строк.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами спрощеного провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.128,187,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2017 року на 09.30 годину.

Надати заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручен ня ухвали.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: Л. А. Кондус