Справа № 265/6229/17
Провадження № 2/265/1644/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху із наданням терміну для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. При цьому ціна позову визначається відповідно до положень ст. 80 ЦПК України.

Частиною пятою статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, що подається фізичною особою, встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, у якому подається відповідна заява.

При зверненні до суду із позовом майнового характеру позивачем ОСОБА_2 не зазначено його ціни та не сплаченого судового збору. При цьому позивач посилається на положення ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» як підставу для звільнення від сплати судового збору.

Разом із тим, п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином законодавцем визначено лише дві підстави звільнення позивачів від сплату судового збору у спорах, що випливають з трудових правовідносин.

В сенсі наведеної норми позивач ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору, що стосується вимог майнового характеру про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, яка входить до структури заробітної плати в аспекті положень ЗУ «Про оплату праці».

Що ж стосується вимог позивача ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то такі вимоги не звільняють його від сплати судового збору на загальних підставах.

Отже, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позову, зазначивши його ціну, визначену відповідно до вимог процесуального законодавства, сплатити необхідну суму судового збору, що стосується вимоги про стягнення середнього заробітку, та надати оригінали платіжних документів на адресу суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачеві строк терміном три дні з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______________________________