печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 5795,72 грн.

В обґрунтування позову зазначило, що в результаті ДТП, яке сталося з вини відповідача, було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача, то останній здійснив страхову виплату ОСОБА_2 Разом з тим, з огляду на те, що відповідач не повідомив страховика у встановлений законом строк про страховий випадок, то страховик має право подати до нього регресний позов.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справі у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.10.2015 в м. Києві по просп. Бажана, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN, днз НОМЕР_2, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубіші», днз НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобі.

Цивільна правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АІ/2480728.

Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування у розмірі 5795,72 грн.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2015 № 753/22146/15-ц, вказане ДТП сталося з вини водія транспортного засобу VOLKSWAGEN, днз НОМЕР_2, ОСОБА_1

Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи те, що про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» не звертався, то суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність їх задоволення.

За правилами ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» грошові кошти в сумі 5795,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» судовий збір в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець