Справа № 1306/2203/2012
Провадження № 4-с/442/144/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, повязані з оцінкою нерухомого майна при примусовому виконанні виконавчого провадження №52530946; визнати недійсним звіт про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень цеху №2, загальною площею 2402,2 кв.м., що в м. Дрогобич, вул. С. Бандери, 8, від 28.03.2017 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №52530946 з примусового виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №1306/2203/2012 року, виданого 03.12.2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №32/332013/303, від 20.08.2007 року та додатковим договором №1 від 31.10.2007 року у розмірі 372 281, 25 дол. США, що еквівалентно 4179740,46 та 3219 грн. понесених витрат.

У даному виконавчому провадженні ФОП ОСОБА_2 було надано звіт про оцінку майна боржника, а саме вказано про вартість 3746 232 грн. без ПДВ. Банк заперечує щодо результатів оцінки майна, а саме нежитлових приміщень цеху №2, загальною площею 2402,2 кв.м., що по вул. С. Бандери, 8, м. Дрогобич, зокрема така проведена з низкою порушень методології, вартість є занижено, не достатньо обґрунтовано технічний стан обєкту оцінки, без урахування всіх законних та підзаконних актів.

На замовлення банку було проведено незалежний висновок експерта про визначення вартості нерухомого майна, що підлягає примусовій реалізації, а саме згідно висновку ТзОВ « Термін ЛТД» ринкова вартість обєкта оцінки становить 822 300 грн.

Представник заявника скаргу підтримав, з підстав викладених у такій та письмових поясненнях, просив її задоволити.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області не з»явився.

ФОП ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи без його участі у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Разом з тим, подав письмове заперечення на скаргу, в якій просив відмовити, зокрема через те, що звіт про незалежну оцінку майна станом на 21.03.2017 року складений з метою визначення найбільш вірогідної початкової вартості обєкта для подальшої реалізації його на конкурентних засадах, яка обовязково зміниться у процесі торгів. Скаржник не звертався до нього щодо розяснення процедури проведення незалежної оцінки. Звіт виконаний на основі існуючих нормативно-правових документів. Разом з тим, ринкова вартість є рекомендованою і отримана на підставі дослідження ринку, з яким скаржник не знайомився по суті. Також звертає увагу, що Звіт про незалежну оцінку спірного нерухомого майна не є актом оскарження.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у Відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні провадження ВП №52530946 з виконання виконавчого листа №1306/2203/2012, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом 03.12.2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №32/332013/303, від 20.08.2007 року та додатковим договором №1, від 31.10.2007 року і розмірі 372 281, 25 дол. США, що еквівалентно 4179740.46, та 3219 грн. понесених витрат.

Субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2І на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.03.2017 року надано висновок про вартість нежитлових приміщень, загальною площею 2402,20 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бандери,8, що належать ОСОБА_1 на праві власності, ринковою вартістю, яка рекомендується оцінювачем в якості початкової ціни реалізації на прилюдних торгах на дату оцінки 3746 232 грн. без ПДВ.

12.04.2017 року в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 надіслано повідомлення разом з висновком про вартість майна сторонам виконавчого провадження.

Вказаний звіт заявником отримано 15.04.2017 року, скарга направлена на адресу суду 28.04.2017 року, що вбачається зі штампу на поштовому конверті, відтак строк звернення до суду з скаргою дотримано (враховуючи вихідні дні).

Згідно п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року), виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження . У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Згідно ст.ст.3, 12-14 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, це процес визначення вартості майна за встановленою нормативно - правовими актами процедурою, і є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

З дослідженого висновку про вартість майна, який наданий заявником та містить один аркуш, вбачається, що такий не містить розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна, відтак такий не відповідає національним стандартам та вимогам закону, і підлягає визнанню недійсним. Спростування цьому не надано.

Разом з тим, скарга представника заявника та її доводи зводяться до незгоди з результатами звіту. Таким чином, державним виконавцем ніяким чином не були порушені права заявника, оскільки він безпосередньо не здійснював визначення вартості майна, а лише виніс постанову про призначення оцінювача для участі у виконавчому провадженні, Відтак скарга в частині визнання неправомірним дій державного виконавця повязаних з оцінкою нерухомого майна у примусовому виконанні виконавчого провадження не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Визнати недійсним звіт про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень цеху №2, загальною площею 2402,2 кв.м., що в м. Дрогобич, вул. С. Бандери, 8, від 28.03.2017 року, складений Субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Хомик