РІШЕННЯ

Іменем України

м. Селидове 14 грудня 2017 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.12.2017 р. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Учасники втраченого судового провадження в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши надані копії документів, прийшов до наступного.

Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада України» з метою збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Ворошиловського районного суду м. Донецька припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно довідки Селидівського міського суду від 14.12.2017 року встановлено, що зазначену цивільну справу, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, по справі № 2-879/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором було ухвалено заочне рішення 21.10.2011 р., яке набрало чинності 01.11.2011 р.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині відновлення змісту рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 402-408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-879/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - відновити частково.

Відновити зміст заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-879/11 по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором -

2-879/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Алтухової О.С.,

при секретарі -Щукіній О.В.,

за участю представника позивача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

20.11.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/11-175/0741.

Згідно умов кредитного договору Відповідачу наданий кредит у сумі 1 624 408,00 грн. (один мільйон шістсот двадцять чотири тисячі чотириста вісім гривні 00 копійок) строком погашення до 20.11.2017 року зі сплатою 12,75% річних за користування кредитними коштами.

У відповідності до п.5.1. кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Умови погашення кредиту відповідачем не виконуються.

Станом на 30.07.2010 року заборгованість Відповідача перед Банком становить: 1 785 130,78 грн. - заборгованість за кредитом; 146 123,07 грн.- заборгованість за відсотками; 9 415,54 грн. - пеня за прострочення строків погашення кредиту за останній рік; 107 251,76 грн.- пеня за прострочення строків погашення відсотків за останній рік.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед Банком становить 2 047 921, 15 грн.

Згідно п. 6.5. кредитного договору, у разі невиконання Позичальником умов договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за умови попереднього повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Просили стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Куров В.Г., діючий за довіреністю, підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, заперечень не надав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлені наступні обставини.

Між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(на теперішній час , у зв'язку зі зміною найменування, згідно статуту, затвердженого 04.11.2009 НБУ АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/11-175/0741 від 20.11.2007 року, Відповідачу надано кредит в сумі 1624408,00 грн. строком з 20.11.2007 р. до 20.11.2017 р. зі сплатою 12,75 % річних.

У відповідності до п.5.1. кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Ст. 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлює, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням позичальником своїх зобов'язань.

В порушення зазначеного, Позичальник не виконує ані умови Кредитного договору, ані вимоги діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами.

Даний факт підтверджується наявністю заборгованості Позичальника відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 30.07.2010 року становить: 1 785 130,78 грн. - заборгованість за кредитом; 146 123,07 грн.- заборгованість за відсотками; 9 415,54 грн. - пеня за прострочення строків погашення кредиту за останній рік; 107 251,76 грн.- пеня за прострочення строків погашення відсотків за останній рік.

Отже, Відповідач частково не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

Згідно п. 6.5. кредитного договору, у разі невиконання Позичальником умов договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за умови попереднього повідомлення позичальника рекомендованим листом.

15.03.2010 року на адресу відповідача був надісланий лист-попередження про дострокове стягнення, однак по теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1820,00 гривень, сплачені в якості державного мита (1700,00 грн.) та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (120 грн.).

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 611 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції суму заборгованості в розмірі 2 047921,15 гривень, судові витрати в розмірі 1820,00 гривень, а всього стягнути 2 049 741 (дві мільйони сорок дев'ять тисяч сімсот сорок одну) гривню 15 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя