АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сидорової Юлії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року відмволено в ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Не погоджуючись постановленою ухвалою суду, представником ТОВ «Кредитні ініціативи» - Сидоровою Ю.В. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки про поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало 09 червня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 117), однак станом на 23 червня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга Сидорової Юлії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа №756/9581/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3936/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Апеляційну скаргу Сидорової Юлії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, визнати неподаною та повернути її апелянту.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :