Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1559/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т. Ю., при секретарі Роман К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 районна державна адміністрація. Заяву мотивував тим, що 23 лютого 1999 року ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Закарпатської області йому було видано державний акт на право приватної власності на землю серії IV- ЗК №042723 виданого на підставі розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації від 04 лютого 1999 року №927, в тому що йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 1,20 гектарів в межах згідно планом. У квітні 2017 року заявник звернувся до приватного підприємця ОСОБА_2 по питанню виготовлення технічної документації по земельній частці (паю), яким було виявлено розбіжності у державному акті в зазначенні імені заявника - вказано «Тиберій », що не співпадає з даними паспорта заявника, де його ім'я зазначено як «Тіберій ». Для внесення змін до державного акту 28 квітня 2017 року заявник звернувся із заявою до голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації, однак отримав відмову, так як чинним законодавством не встановлено порядок внесення змін та запропоновано звернутись до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його вісутність та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити та не заперечує проти розгляду справи у відсутності представників заінтересованих осіб.

Заінтересована особа фізична особа підприємець ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, заяв, клопотань від нього не надходило, тому справу розглянуто у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 районної державної адміністрації будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з"явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 5 частини 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судами в порядку окремого провадження.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено наступне.

23 лютого 1999 року заявнику було видано державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №042723, виданого на підставі розпорядження голови ОСОБА_3 райдержадміністрації від 04 лютого 1999 року №927, про передачу у приватну власність земельної ділянка площею 1,20 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Дротинської сільської ради.

Вказаний державний акт виданий на "Ловско Тиберія Степановича".

У квітні 2017 року заявник звернувся до ФОП ОСОБА_2 для виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_2 від 28.04.2017 року № 120/17, у оформленні землевпорядних документів заявнику відмовлено через виявлені розбіжності у написанні імені заявника в паспортних даних та його імені у державному акті на право приватної власності на землю.

Для внесення змін до державного акту 28 квітня 2017 року заявник звернувся із заявою до голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації.

ОСОБА_3 РДА від 12.05.2017 року № Л-176/031-14/375, заявнику відмовлено у внесенні змін у державний акт та запропоновано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії ВО 213647, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04.02.1997 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника вказано " Ловско Тіберій Степанович", що і є правильним.

Державний акт на право приватної власності на землю серії IV- ЗК №042723 від 23.02.1999 року, виданий на "Ловско Тиберія Степановича".

Вказані вище розбіжності в зазначенні імені заявника перешкоджають йому виготовити необхідну землевпорядну документацію, отже встановлення факту, який просить заявник, має для нього юридичне значення.

Іншого позасудового порядку встановлення даних фактів, передбаченого законом, немає.

Таким чином, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії IV- ЗК №042723 від 23.02.1999 року, виданого на підставі розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 04 лютого 1999 року № 57.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ОСОБА_4