АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9197/15-ц 22-ц/774/1650/К/17
Справа № 212/9197/15-ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22ц/774/1650/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 5 (I) Доповідач Барильська А.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Видрик А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 247 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2015 року Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України (далі Єпископат) звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення.

В обґрунтування позову посилалось на укладення 08.01.2008 між Єпископатом та Релігійної організації Німецька Євангельсько-лютеранська церква (далі Релігійна організація) у особі ОСОБА_3 договору безкоштовної оренди майна, за умовами якого було передано в оренду належний на праві власності Єпископату житловий будинок розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66. У звязку із припиненням договору оренди та звільненням ОСОБА_3 з посади пастора позивач вважає, що відповідач не має права користуватися вищезазначеним житловим будинком та самостійно його не звільняє.

Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги та остаточно просив суд зобовязати ОСОБА_3 усунути Єпископату перешкоди у користуванні житловим будинком з усіма господарськими, допоміжними та іншими будівлями і спорудами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66, шляхом звільнення відповідачем вказаного житлового будинку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2017 року позивачу відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про задоволення його вказаних позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі надано оцінку наданим позивачем доказам.

Так, 08.01.2008 між Єпископатом та Релігійної організації Німецька Євангельсько-лютеранська церква (далі Релігійна організація) у особі ОСОБА_3 було укладено договір безкоштовної оренди майна, за умовами якого було передано в оренду належний на праві власності Єпископату житловий будинок розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66.

У звязку із припиненням договору оренди та звільненням ОСОБА_3 з посади пастора позивач вважає, що відповідач не має права користуватися вищезазначеним житловим будинком та самостійно його не звільняє.

Представник позивача в апеляційній скарзі зауважує, що якщо б відповідач до цього часу перебував у трудових відносинах з Церковним управлінням (Єпископатом) Німецько-лютеранської Церкви України, то підстав для предявлення даного позову не було б. ОСОБА_3 мав право займати приміщення спірного будинку не тому, що він був керівником громади, а тому, що він був співробітником ОСОБА_2 Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України.

Посилання відповідача на те, що він є керівником Релігійної громади Німецької Євангельсько-лютеранської церкви є безпідставними, тому висновок суду першої інстанції стосовно того, що перешкоди, які чинить відповідач ОСОБА_2 Управлінню (Єпископату) безпосередньо повязані з виконанням ним функцій керівника громади, є помилковими.

Неявка учасників процесу в судове засідання суду апеляційної інстанції, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи, являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 1 статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 120 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку учасників процесу в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 05 травня 2007 року між ОСОБА_4 та Управлінням Німецької Євангельсько-лютеранської церкви було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку «А-1» жилою площею 33,5 кв.м., в тому числі загальною площею 62,7 кв.м., 2/3 деревяно-каркасну л/кухню «Б», саманний сарай «В», цегловий душ «Е», цеглову вбиральню «Ж», шлакоблочний гараж «З», вод.колонку І, замощення ІІ, забор № 1-3, що знаходяться в м. Кривий Ріг по вулиці Галана під чергою шістдесят шість.

Вказаний договір було посвідчено 05.05.1997 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 1437. (а.с. 51-62)

Згідно довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 12.09.2016 року № Ю-36396, право власності на житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Галана, будинок 66 зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» реєстровій книзі № 19дод., сторінка 65, запис 56 за Управлінням Німецької Євангельсько-лютеранської Церкви України згідно договору купівлі-продажу, який посвідчений 05.05.1997 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 1437. (а.с. 221)

08 січня 2008 року між Церковним Управління (Єпископат) Німецької вангелічно-лютеранської Церкви України (Орендодавець), в особі керуючого справами канцелярії НЕЛЦУ ОСОБА_6, та Релігійною громадою Німецької євангелічно-лютеранської церкви в м. Кривий Ріг (Орендар), в особі пастора громади ОСОБА_3, було укладено договір безкоштовної оренди житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66 на строк 12 місяців із можливостю його пролонгації.

Пунктами 4.2.1. та 4.2.7. вказаного Договору передбачено, що орендар бере на себе зобовязання використовувати приміщення відповідно до його цільового призначення, проживання пастора (предіканта, вікарія) та виконання його службових обовязків; звільняти приміщення після закінченого обумовленого в розділі 2 Договору строку. (а.с.7-8)

Відповідно до Бюлетеню державної реєстрації № 11(51) 2006 рік, було розміщено інформацію про зміну назви Німецької євангелічно-лютеранської церкви України на Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України. (а.с. 166-167)

У відповідності до п. 1.8. статуту Релігійної Громади німецької Євангельсько-Лютеранської Церкви України у м. Кривий Ріг, Громада є юридичною особою. (а.с. 9-15)

У відповідності до п. 1.3 статуту Єпископату, Єпископат НЄЛЦУ є неприбутковою релігійною організацією, яка здійснює свою духовну, адміністративну і господарську діяльність відповідно до Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації». (а.с.16-25).

Звертаючись до суду з позовом проусунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення позивач посилався на те, що відповідач не має права користуватися спірним житловим будинком, проте самостійно його не звільняє.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено того факту, що ОСОБА_3Е чинить перешкоди у користуванні спірним майном, як фізична особа.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до ч. 1 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Як встановлено судом та сторонами не заперечувалось, 08 січня 2008 року між двома юридичними особами було укладено договір безкоштовної оренди житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66 та на час розгляду справи у суді орендар продовжує користуватись спірним житловим будинком.

Наказом Єпископату від 17.04.2015 за № 13 було звільнено ОСОБА_3 з посади пастора Єпископату у громаді м. Кривий Ріг та м. Олександрія з 20 квітня 2015 року у звязку з прогулом без поважних причин (п. 4 ст. 40 КЗпП України).

14 серпня 2015 року було направлено ОСОБА_3 пастирем Німецької євангелічно-лютеранської церкви в м. Кривий Ріг ОСОБА_7 претензію від 17 серпня 2015 року про звільнення житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66. (а.с.47-50)

02 грудня 2015 року керівником Єпископату Єпископом ОСОБА_8 було направлено звернення керівнику Релігійної організації ОСОБА_3 про заперечення проти продовження дії Договору безкоштовної оренди житлового будинку від 08.01.2008 року. (а.с.218-219)

08 грудня 2015 року ОСОБА_3Е, було направлено повідомлення про припинення дії договору оренди житлового будинку, у якому повідомляється про бажання Орендодавця, за договором безкоштовної оренди житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66 від 08.01.2008 року, не продовжувати дію вказаного договору оренди та запропоновано в строк до 08 січня 2016 року звільнити орендоване приміщення (а.с. 118-119).

20 листопада 2015 року мешканцями будинків № 64 та 68 по вул. Василя Скрипки (Галана) у м. Кривий Ріг складено акт, яким останні підтверджують факт не проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66 та його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 196/

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Релігійну організацію Німецька Єванегльсько-лютеранська церква, керівником якої з 03.09.1997 року є ОСОБА_3 (а.с. 197-201).

Як вбачається із матеріалів справи спір виник з проводу користування житловим приміщенням розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66 переданого позивачем на підставі договору оренди Релігійній організації, оскільки договір безоплатної оренди житлового приміщення від 08.01.2008 року був укладений між Єпископатом та Релігійною організацію Німецька Євангельсько-лютеранська церква (далі Релігійна організація), яка діяла у особі ОСОБА_3

Крім того слід зауважити, що 08 січня 2008 року було укладено договір безкоштовної оренди житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66 між двома юридичними особами.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Релігійну організацію Німецька Єванегльсько-лютеранська церква, керівником якої з 03.09.1997 року є ОСОБА_3 (а.с.197-201), дата формування виписки 12.05.2017 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції орендар продовжує користуватись спірним житловим будинком.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, щопозивачем не доведено того факту, що ОСОБА_3Е чинить перешкоди у користуванні спірним майном, як фізична особа, оскільки до юридичної особи - Релігійної організації Німецька Єванегльсько-лютеранська церква, сторони договору оренди, позов предявлено не було.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду та задоволення позовних вимог позивача доводи апеляційної скарги про те, що у звязку із припиненням договору оренди та звільненням ОСОБА_3 з посади пастора, відповідач не має права користуватися вищезазначеним житловим будинком та самостійно його не звільняє, оскільки договір безкоштовної оренди житлового приміщення, який припинений, був укладений між двома юридичними особами, а позивачем не доведено, яким саме чином ОСОБА_3Е чинить перешкоди у користуванні спірним майном, як фізична особа.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66 не проживає, а зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 196).

Доводи апеляційної скарги про те, що якщо б відповідач до цього часу перебував у трудових відносинах з Церковним управлінням (Єпископатом) Німецько-лютеранської Церкви України, то підстав для предявлення даного позову не було б, ОСОБА_3 мав право займати приміщення спірного будинку не тому, що він був керівником громади, а тому, що він був співробітником ОСОБА_2 Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 12.05.2017 року, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Релігійну організацію Німецька Єванегльсько-лютеранська церква, керівником якої з 03.09.1997 року є ОСОБА_3 та з якою і було укладено договір безкоштовної оренди житлового приміщення, тому вирішення питання щодо усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, має вирішуватись між сторонами договору оренди.

Не приймає до уваги колегія суддів доводи апеляційної скарги про те, що посилання відповідача на те, що він є керівником Релігійної громади Німецької Євангельсько-лютеранської церкви є безпідставними, оскільки згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Релігійну організацію Німецька Єванегльсько-лютеранська церква, керівником якої з 03.09.1997 року є ОСОБА_3, зворотного позивачем не доведено.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення суду на підставі ст. 375 ЦПК України має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді: