overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4315/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останньою договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4315/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2/752/6657/17
У Х В А Л А

15.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Управління праці та соціального захисту насалення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації (03040, вул.Ломоносова, 5/3)

до

ОСОБА_1 (03039, АДРЕСА_1),

третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здіісненню соціальних виплат (03165, м.Київ, пр.Комарова, 7)

про стягнення надмірно виплачених коштів

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.1212 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту насалення до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здіісненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/5239/16-ц
Провадження № 2/761/508/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 17 березня 2017 року.

На підставі статей 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215, 226-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - в і д м о в и т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 345/1385/17
Провадження № 2/345/867/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 31.05.2017 року о 09.40 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.05.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Дата документу 12.04.2017
Справа № 334/8028/16-ц
Провадження № 2/334/1098/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання, позивачкою подана заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це свою письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №2-о/489/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 8327/17-Вх

за заявою про встановлення факту проживання,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в. Миколаївській області,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/63/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 13:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2264/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23 Мазуренко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівБородійчука В. Г., Карпенко О. В.
при секретаріОвчаренко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Чорна Кам`янка» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_6, ТОВ «Дукра Агро», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа: Приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицька Інна Юріївна про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» - відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_6, ТОВ «Дукра Агро», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа: Приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицька Інна Юріївна про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3259/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/850/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2017 року квітня місяця 20 дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3103/17
Провадження № 2/376/1575/2017
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року сторони надали до суду укладену в письмовій формі та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину житлового будинку № 17 по вул. Миру в с. Кривощиїнці, Сквирського району, Київської області, з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 86,6кв.м., що належав ОСОБА_2.

2. Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,25 га., яка розташована по вул. Миру, земельна ділянка 17, в с. Кривощиїнці, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:024:0008, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала ОСОБА_2.

3. Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,2819 га., яка розташована по вул. Миру, земельна ділянка 17, в с. Кривощиїнці, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:025:0006, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом закрити.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/1581/17
Провадження №2/190/879/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 20.12.2017 року сторони не зявились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Пятихатського району Дніпропетровської області повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1581/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономна 11 січня 2018 року до 11 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1329/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/8553/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Судді доповідача: Швецової Л.А.,

Суддів: Колтунової А.І., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року (головуючий суддя Губська Я.В.),

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року скасувати.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Швецова Л.А.

Судді: Котелевець А.В.

ОСОБА_5
Справа № 487/5433/17
Провадження № 2-о/487/159/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Попович А.П., за участю заявника ОСОБА_3., заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про визнання фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.46,47 ЦК України, керуючись ст.ст. 234, 246-249 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Днем смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя З.М.Сухаревич

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

Справа №348/292/17

20 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним змін умов кредитного договору, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним змін умов кредитного договору, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. провадження по справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Однак, 14.12.2017 р. за № 9970/17-Вх до суду надійшло повідомлення Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення судової експертизи в звязку з тим, що судовому експерту не надано оригіналу додаткової угоди № 1 від 01.09.2008 р. та договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 609pv17-07 від 15.03.2007 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 254 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним змін умов кредитного договору, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії поновити.

Справу призначити до розгляду 15 січня 2018 року на 16 год. 10 хв. з викликом сторін по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.