Справа № 710/1219/16-ц
Провадження № 2/710/370/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кавун Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Антонівської сільської ради, СТОВ «Дружба»,

за участі заінтересованої особи - Шполянської державної нотаріальної контори

про поновлення строку,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить поновити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його рідної тітки, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Свій позов позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна тітка позивача - ОСОБА_4. За життя їй належала земельна ділянка площею 4,39 га, яка перебуває у колективній власності с/г підприємства «Дружба». 27.09.1993 ОСОБА_4 склала заповіт та все своє майно після її смерті заповіла позивачеві. Коли позивач звернувся з оформленням своїх спадкових прав до державної нотаріальної контори йому було в усній формі у видачі свідоцтва на право власності на спадщину за заповітом та роз'яснено, що відповідно до законодавства позивач повинен звернутись до суду про встановлення факту що має юридичне значення, оскільки в заповіті майно заповідається не тій особі, а саме не ОСОБА_2, а ОСОБА_5. В жовтні 2001 року позивач звернувся до суду з даним позовом, встановив юридичний факт і 10.10.2001 отримав судове рішення. В зв'язку з цим позивач в установлений строк шість місяців не подав заяву до Шполянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та втратив цей строк. Тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача Антонівської сільської ради у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений, проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що спадкове майно, про яке йдеться у позовній заяві, згідно з рішенням Шполянського районного суду Черкаської області, успадковано у 2013 році ОСОБА_6.

Представник відповідача СТОВ «Дружба» у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений.

Завідувач Шполянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, рішення просив винести на розсуд суду, вказав, що нотаріус не може бути зацікавленою особою, так як він виконує тільки свої професійні обов'язки при оформленні спадщини.

В позовній заяві вказано, що Шполянська державна нотаріальна контора є зацікавленою особою по справі.

Однак, в позовному провадженні не передбачається участь заінтересованих осіб, вони можуть брати участь у справах окремого провадження. В позовному провадженні можуть брати участь треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову, або треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача або на стороні відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.01.1999, виданим Антонівською сільською радою Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 1 (а.с.6).

Згідно з заповітом від 27.09.1993, посвідченим секретарем Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області ОСОБА_8, зареєстрованим в книзі запису нотаріальних дій за №87, ОСОБА_4 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати на день смерті і нащо вона за законом матиме право, ОСОБА_5 (а.с.5).

Рішення Шполянського місцевого суду Черкаської області від 10.10.2001 було встановлено, що заповіт ОСОБА_4 від 27.03.1993, зареєстрований Антонівською сільською радою Шполянського району Черкаської області за №87 на ім'я ОСОБА_5 належить ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до серифікату на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 17.03.1998, ОСОБА_4 на підставі рішення Шполянської районної державної адміністрації від 11.12.1996 №626 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», розміром 4,39 га, вартістю 20745,00 грн. (а.с.7).

Рішенням Шполянського районного суду України від 19.04.2012було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 1 по Антонівській сільській раді Шполянського району є рідною тіткою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.22).

Згідно з рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 27.12.2012 за ОСОБА_6 було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її тітки ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №1 від 18.01.1999 по Антонівській сільській раді Шполянського Черкаської області, а саме на земельну частку (пай) площею 4,39 умовних кадастрових гектари, нормативною вартістю 106130,00 грн., яка перебуває у колективній власності колишнього КСП «Дружба» с. Антонівка, Шполянського району, Черкаської області, розташовану в межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3, виданого Шполянською районною державною адміністрацією 15.10.2012 замість сертифікату НОМЕР_4 (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 12529810 від 10.11.2013 земельна ділянка, розташована в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області площею 3,5534 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (а.с.24). Даний факт підтверджується також витягом з Державного реєстру речовиз прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 12529820, від 10.11.2013 (а.с.23).

Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 від 15.04.2013 ОСОБА_4 на підставі рішення Шполянської районної державної адміністрації від 11.12.1996 №626 належить право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Дружба», розміром 4,39 га, вартістю 20745,00 грн. Право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_6 на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27.12.2012 №2323/5693/2012 (а.с.25)

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР 1963 року), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, до даних правовідносин належить застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року.

Згідно з ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з ст. 560 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Позивач не надав до суду відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, а лише вказав, що така відмова була зроблена в усній формі.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що у разі, якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином законом встановлено шестимісячний строк з моменту смерті для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, отже шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 17.07.1999. Позивач посилається на те, що він не надав нотаріусу заяву про прийняття спадщини у зв'язку з необхідністю звернення до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Однак, як вказано в позовній заяві, позивач звернулася до суду лише в жовтні 2001 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини. Таким чином позивач не надав суду жодних доказів того, що в період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 17.07.1999 позивач мав об'єктивні та непереборні перешкоди у прийнятті спадщини.

Виходячи з вищевикладеного, наявні всі підстави для відмови в задоволенні позову.

Засоби забезпечення позову не застосовувались.

На підставі п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 548, 549, 560 ЦК УРСР 1963 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 158, 212 - 215, 218, ч.1 ст.294, 360-7 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 19.06.2017.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна