overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2017 року Провадження №2/425/321/17 Справа №425/1007/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивач не надав доказів, що підтверджують отримання відповідачами грошових коштів за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач зобовязаний у строк п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подачі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, усунути недоліки інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки.

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 450/3152/17 Провадження № 2/450/1872/17
УХВАЛА

судового засідання

15 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, в якому вони перебувають з 11 січня 2013 року, і від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сімї неможливе та суперечить інтересам сторін.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному і просить позов задоволити, оскільки не вбачає користі в тому, що суд вживає заходи для збереження сімї.

Відповідач заперечив проти позову, просить шлюб не розривати, дати строк для примирення, оскільки має намір зберегти сім'ю.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим збереження шлюбу для подальшого спільного проживання та виховання дитини у повноцінній сімї, а тому їм слід надати строк для примирення два місяці, на час якого провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5460/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/114/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

17 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла телеграма про відкладення справи у зв'язку з його участю в господарському суді м. Києва.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 26.01.2017року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - Ходоровський М.В.

Судді - Фащевська Н.Є.

Щавурська Н.Б.
Справа № 204/7339/17
Провадження № 2-н/204/166/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

22 листопада 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 477/1627/17
Провадження № 2/477/934/17
У Х В А Л А

6 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коларівської сільської Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 40 по вул. Совхозній в с.Капустине Вітовського району Миколаївської області.

6 листопада 2017 року позивач подав до суду заяву, в якій просив залучити в якості третьої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Згідно ст. 35 ЦПК України третя особа до участі в справі може бути залучена за клопотанням сторін або ініціативою суду, якщо рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

Таким чином вирішення заявленого позову напряму стосується прав та обовязків Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, тому його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Направити третій особі копію позову з доданими документами.

Повідомити, що розгляд вказаної справи призначений на 7 лютого 2018 року 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Єдиний унікальний номер 341/1841/17
Номер провадження 2/341/783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 22 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 661/1153/17
Провадження № 2-о/661/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Новокаховська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 574/1133/17
Провадження 2/574/540/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова СвітланаВікторівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 30.10.2017 на 15:30

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/3119/16-ц Провадження № 22ц/774/1642/К/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Криворізьке Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання наявності необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання видати уточнюючу довідку на підтвердження пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Криворізьке Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання наявності необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання видати уточнюючу довідку на підтвердження пільгового стажу.

26 червня 2017 року позивач ОСОБА_1подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з доповненням до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що доповнення до апеляційної скарги, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне розяснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

Як вбачається з матеріалів справи доповнення до апеляційної скарги подано ОСОБА_1 після закінчення строку апеляційного оскарження рішення суду від 16 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2017 рокуповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2.

Згідно з оригіналом.

Суддя: А.П. Барильська.
Справа № 487/3296/17
Провадження № 2/487/1827/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування спільною частковою власністю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 09:15 год. «30» червня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа №718/597/17
Провадження №2/718/217/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.04.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Служби у справах дітей Кіцманської РДА, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і ухвалою від 12.04.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Служби у справах дітей Кіцманської РДА, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 28.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 червня 2017 року Справа № 608/962/17

Номер провадження2/608/505/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Управління соціального захисту населення, сім"ї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу,твердого та рідкого пічного побутового палива, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Управління соціального захисту населення, сім"ї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу,твердого та рідкого пічного побутового палива .

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 18 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачукопію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-о/241/38/2017

241/390/17

19.04.2017 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

присяжного ОСОБА_2

попередньо розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Мангушської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою орган опіки та піклування Мангушської селищної ради.

Однак, листом № 204/0214 від 11.04.2017 року представник Мангушської селищної ради повідомив суд, що орган опіки та піклування Мангушської селищної ради не може бути зацікавленою особою по справі, оскільки заявниця та ОСОБА_3 не є мешканцями смт. Мангуш, у звязку з чим просив суд залучити у якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Ялтинської селищної ради.

Заявниця у судовому засіданні проти заміни заінтересованої особи не заперечувала.

В судове засідання присяжний ОСОБА_4 не зявився, хоча письмово запрошувався для участі у здійсненні правосуддя, про причини не явки суд не повідомив.

Оскільки заявниця та її син зареєстровані та постійно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Ялтинської селищної ради, тому до участі у справі у якості заінтересованої особи має бути залучений орган опіки та піклування Ялтинської селищної ради, також суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за участю одного присяжного.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131, 156, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна орган опіки та піклування Мангушської селищної ради на орган опіки та піклування Ялтинської селищної ради який знаходиться за адресою: смт. Ялта, Мангушського району Донецької області, вул. Грецька, 21.

Надати органу опіки та піклування Ялтинської селищної ради копію заяви та доданих матеріалів.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ялтинської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш, вулиця Котанова,102 на 04 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко