overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому 16 листопада 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області по справі № 236/3330/17, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 16 листопада 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області по справі № 236/3330/17.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 16 листопада 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ по справі № 236/3330/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаний судовий наказ разом із заявою та доданими до неї документами було направлено на адресу боржника.

При цьому, у вказаному судовому наказі були допущені помилки в датах народження боржника та його неповнолітньої дитини, в ідентифікаційному номері заявника ОСОБА_2, а також невірно вказана адреса про боржника ОСОБА_1

Судовий наказ є виконавчим документом.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що вказані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у в судовому наказі, виданому 16 листопада 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області по справі № 236/3330/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В тексті судового наказу від 16 листопада 2017 року № 236/3330/17 зазначити: дату народження ОСОБА_1 як "13 серпня 1992 рік народження" та місце проживання - "пров. Гутченко, буд. 11, м. Лиман, Донецька область"; РНОКПП ОСОБА_2 - " НОМЕР_1"; дату народження неповнолітнього ОСОБА_3 - "ІНФОРМАЦІЯ_1"

Раніше виданий у справі № 236/3330/17 судовий наказ анулювати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, за участю третьої особи Одеської філії Державного підприємства МВС України «Інформ - Ресурси» про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Альбатрос» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , за участю третьої особи Одеської філії Державного підприємства МВС України «Інформ - Ресурси» про відшкодування матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви відповідачі ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві розташовані у м. Києві.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , за участю третьої особи Одеської філії Державного підприємства МВС України «Інформ - Ресурси» про відшкодування матеріальних збитків повернути позивачу.

Розяснити, право вирішення спору за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

28.11.2017
Справа № 635/7500/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 18 липня 2003 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюбу.

Справу розглядати в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та зобов"язати його надати суду до 10 січня 2018 року письмовий відзив на позов, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно роз"яснити відповідачеві, що у разі не надання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

4 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року в справі за позовом управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/4743/17 (2/265/1350/17) за позовом управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 515/1909/17
Провадження № 2/515/2680/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 27.12.2017 р. на 13 год. 40 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 2-1313/10
Провадження №2-п/523/218/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1313/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1313/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч 6 ст.229 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином заявником не сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» .

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє завника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1313/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в пяти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7724/17
Номер справи місцевого суду: 635/2631/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а, на 21 грудня 2017 року на 12:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №481/673/17 08.12.2017
Провадження №22-ц/784/2633/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району м.Миколаєва, Миколаївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актового запису про народження дітей, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 20 грудня 2017 року на 14-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, у тому числі телефонограмою.

Головуючий:

Судді:
Справа № 359/4369/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2902/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 46 22.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Олійника В.І.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління Держгеокадастру в Бориспільському районі та реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні ними шляхом повернення земельних ділянок у державну власність, за зустрічним позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та виключення її з державного земельного кадастру, та за зустрічним позовом громадської організації садівницького товариства «Святище-2» до відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат ім. М.В.Співака», товариства з обмеженою відповідальністю «Тампер», ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бориспільського міського управління юстиції, Гнідинської сільської ради, виконавчого комітету Гнідинської сільської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди земельних ділянок, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, зобов'язання вилучити з державного реєстру записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання вилучити з системи кадастру записи про земельні ділянки та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши попереднє судове засідання на 27 жовтня 2017 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/665/17
Провадження № 2-п/553/36/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, але надав на адресу сусуд заяву, про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, а заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає залишенню без розгляду, в звязку з поданою заявою заявника.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду, у звязку з подано заявником заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 207 ЦПК України вона має право повторно звернутися до суду з заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 401/2084/17; 2-н/401/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши справу про виправлення 31 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) на користь ОСОБА_1 При винесенні наказу було допущено описку, а саме в абзаці третьому п. 1 не вірно вказано рік народження дитини, а саме "2006" замість правильного "2003".

Особи, які беруть участь у справі повідомлялись про час та місце судового засідання, проте у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлення в судовий наказ, а саме в п. 4. .

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судовий наказ виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 31.08.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) на користь ОСОБА_1

Викласти абзац 3 пункт 1 в наступній редакції:

аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця.

Копію даної ухвали направити сторонам, особам що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш