УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до ОСОБА_4 про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» (далі - КП «ЖРЕУ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд: визнати укладеним з 01 серпня 2005 року договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між КП «ЖРЕУ» та ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 13 107 грн 27 коп. та судові витрати у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП «ЖРЕУ» послалося на те, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач є балансоутримувачем даного будинку та його прибудинкової території. Відповідач ухиляється від укладення з позивачем договору про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території та від оплати наданих позивачем послуг. Існує заборгованість по сплаті наданих позивачем послуг які відповідач в добровільному порядку не погашає, що і стало підставою звернення до суду із вказаним позовом.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6 205 грн 22 коп.

У задоволенні решти вимог позивача відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2016 року рішення міськрайонного суду в частині встановлення розміру заборгованості змінено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 5 513 грн 88 коп. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2016 року і ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального і матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

При розгляді справи суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про наявність підстав для покладення на відповідача обов'язку по сплаті вартості житлово-комунальних послуг на утримання належного їй нерухомого майна відповідно до діючих тарифів та правил в межах загального трирічного строку позовної давності, у зв'язку з наявністю вимоги відповідача про застосування наслідків спливу відповідного строку.

Такі висновки судів відповідають вимогам ст. ст. 13, 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 256, 257, 267, 322 ЦК України та встановленим у справі обставинам.

В той же час, апеляційний суд дійшов висновків, що при вирішенні справи судом першої інстанції невірно було визначено розмір відповідного стягнення з посиланням на те, що доведений позивачем розмір заборгованості відповідача за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2015 року становить 5 513 грн 88 коп. і саме така сума підлягає стягненню.

При вирішенні спору в частині вимог про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суди, керуючись ч. 1 ст. 638 ЦК України, дійшли обґрунтованих висновків про відсутність підстав для задоволення таких вимог позивача через відсутність згоди між сторонами у справі про усі істотні умови договору.

Доводи касаційної скарги та наявні у матеріалах справи документи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про часткову обґрунтованість та доведеність позову, а тому колегія суддів касаційного суду вважає, що ухвалене у справі судове рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.Л. Ізмайлова

В.О.Кузнєцов

Г.І. Мостова