Провадження № 6/522/810/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України «Про примусове проникнення до житла боржника», -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України «Про примусове проникнення до житла боржника» боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні в їх відділі перебуває виконавчий напис № 699, виданий приватним нотаріусом Одеського міського округу від 03 березня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 4611972,33 гривень.

22.03.2016 р. державним виконавцем відділу, на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 53615271.

У відділі наявні відомості про те, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 80; квартира за адресою: АДРЕСА_1; ? частина будинку, що розташованнй за адресою: м. Одеса, пров. Травневий, 3 буд. 26; 393/1000 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2. Державним виконавцем було здійснено вихід до вказаної квартири а також за місцем реєстрації боржника для проведення виконавчих дій, а саме: перевірки майнового стану боржника, виявлення у боржника майна, звернення стягнення на це майно тощо. Однак, виходами до квартири боржника державному виконавцю не вдалося потрапити в квартиру у звязку з тим, що ніхто не відкривав двері. Своїми діями боржник перешкоджає примусовому виконанню вказаного виконавчого напису.

22.03.2016 р. державним виконавцем відділу, на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 53615271.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Відповідно ч.2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, на підставі нижченаведеного.

Подання подане з додержанням чинного законодавства України.

Судом встановлено, що виконавчий напис № 699, виданий приватним нотаріусом Одеського міського округу від 03 березня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 4611972,33 гривень перебуває на виконанні в Приморському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1.

22.03.2016 р. державним виконавцем відділу, на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 53615271 з примусового виконання виконавчого напису № 669 виданого 03.03.2017 року.

У поданні зазначено, що державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження направлені запити до відповідних державних органів з метою виявлення в боржника майна тощо.

З матеріалів справи вбачається, що 1/3 частина квартири № 49, яка розташована в будинку № 2/4 по вулиці Водопровідній в м. Одесі належить боржнику на праві власності.

Також з матеріалів справи вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 88587632 від 01.06.2017 року вбачається що ОСОБА_2В належить нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 80; квартира за адресою: АДРЕСА_1; ? частина будинку, що розташованнй за адресою: м. Одеса, пров. Травневий, 3 буд. 26; 393/1000 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2.

З доданих до подання документів вбачається, що 05.07.2017 року 13.07.2017 року державним виконавцем Задорожним М.І. З примусового виконання рішень Приморського ВДВС м. Одеси були складені акти, якими встановлено, що виходами за адресою: АДРЕСА_1; вхідні двері у вказаній квартирі були зачинені, на стук ніхто не відповідав.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що державним виконавцем були вжиті усі заходи щодо примусового виконання виконавчого напису, які не дали відповідного результату у звязку з чим він звернувся до суду з зазначеним поданням.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Дане положення спрямоване на реалізацію конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння особи, в той же час ним створюються процесуальні гарантії забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначає Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст.11 Закону).

Згідно п. 4 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод.

Суд вважає, що заявником доведений факт ухилення боржника від виконання зобовязання, так як боржник будучи обізнаним про те, що у нього перед стягувачем є невиконані зобовязання з погашення заборгованості, не вчинив відповідних дій щодо погашення цього зобовязання та жодного разу не зявився до державного виконавця для вирішення питання щодо погашення заборгованості за виконавчим документом.

Згідно ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проте, суду не наведено правових підстав для проведення виконавчої дії, повязаної із проникненням до житла чи іншого володіння боржника, отже, для правильного розуміння діяльності державного виконавця при застосуванні у виконавчому провадженні конституційного положення про недоторканість житла у справі про виконання грошових зобовязань, заявником не наведено доказів, що не можуть бути порушені права інших осіб.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи те, що суду не надано згоди інших співвласників квартири на проникнення до житла суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 41, 64 Конституції України, ст. 311 ЦК України, ст. 209-210, ст.212 ЦПК України суд.,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України «Про примусове проникнення до житла боржника» боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук