overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/517/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Бережанської державної районної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до Бережанської державної районної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.7 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача при поданні позову долучено до матеріалів справи список громадян для отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва із земель запасу в урочищі «Вулиця Сонячна» на території Бережанської міської ради, однак в переліку додатків до позову вищезазначений список не є вказаним, жодна із долучених копій додатків не є належним чином завірена як копія, а також друкований текст копій квитанцій про сплату земельного податку не читається. Крім цього, суду не зрозуміло з якою метою до матеріалів справи було долучено договори оренди та квитанції, які не стосуються позивача та оформлені на інших осіб, які не є учасниками судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Бережанської державної районної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника і надати строк для виправлення недоліків в 5 ( п'ять) днів.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст.121 України й заява буде визнана неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 450/3196/17 Провадження № 2-о/450/110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Кооперативно-садівниче товариство «Троянда», садівниче товариство співвласників «Троянда», приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України, підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції в порядку окремого провадження та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.122, 234,293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Кооперативно-садівниче товариство «Троянда», садівниче товариство співвласників «Троянда», приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Пустомити, вул.І. Кандиби, 3.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії даної ухвали, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй подати в судове засідання, при наявності, письмові заперечення проти задоволення даної заяви з посилання на докази.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлені ст.294 ЦПК України строк і порядку до Апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 493/2185/17
Провадження № 2/493/1051/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районній суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи - служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.258, 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи - служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Встановити наступний порядок спілкування та участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньою дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-щотиждня, починаючи з 19 годин 00 хвилин пятниці до 12 години 00 хвилин неділі;

-на період літніх шкільних канікул за 2018 рік і послідуючі за ним парні роки в період з 01 липня 2018 року по 15 липня 2018 року та з 01 серпня 2018 року по 15 серпня 2018 року;

-на період літніх шкільних канікул за 2019 рік і послідуючі за ним непарні роки в період з 15 липня 2019 року по 31 липня 2019 року та з 10 серпня 2019 року по 25 серпня 2019 року;

-на період осінніх, зимніх та весняних шкільних канікул визначити як другу половину шкільних канікул починаючи з 15 годин 00 хвилин середи по 19 годину 00 хвилин пятниці.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

12.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 522/6789/17
Провадження № 2/522/6958/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити по даній справі судове засідання на 17 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.04.2017
Справа № 669/823/17
Провадження № 2/669/481/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора Білогірського відділення Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2, слідчого Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання заявника потерпілою особою та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №669/823/17 (провадження №669/481/17) за позовом ОСОБА_1 до прокурора Білогірського відділення Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2, слідчого Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання заявника потерпілою особою та стягнення шкоди.

24.07.2017 року суддя Бараболя Н.С. заявила самовідвід у справі на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, у звязку із тим, що під її головуванням розглянуто кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 №0000162, який вважає, що судом порушено його права.

П.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши подану суддею заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов переконання, що самовідвід головуючої по справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20,23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Бараболі Наталії Сергіївни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Білогірського відділення Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2, слідчого Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання заявника потерпілою особою та стягнення шкоди.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/624/17

Провадження № 2/401/652/17

15 березня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 31 березня 2017 року о 08 год. 10 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

15.03.2017
Справа № 450/2603/17 Провадження № 2/450/1677/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом.

Всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, а саме відсутня експертна оцінка ринкової вартості будинковолодіння на момент розгляду справи, відповідно до якої необхідно сплати судовий збір. Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Окрім того до позовної заяви позивачем не представлено її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 208, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/3921/17
Провадження № 2-н/334/390/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2017року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Г.Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання „_____"__________20____р.
Судовий наказ видано „_____"_________________20_____р.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/4868/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

10 жовтня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівна 10 годину 50 хв. 20 жовтня 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 744/366/17
провадження по справі № 2/744/154/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 21 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: 1. Заборгованість за кредитним договором б/н від 10.01.2011 року у розмірі 33545, 95 грн. станом на 02.01.2017, яка складається з наступного: 2. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн. судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага