overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2724/17
Провадження № 2/331/896/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку в відшкодування збитків, заподіяних падінням на втомобіль контактного проводу тролейбусної мережі 64 596 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 квітня 2017 року на 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.04.2017
Провадження №2/592/3512/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «26», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 11 год. 00 хв. 15 січня 2018 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 206/6690/17
Провадження № 2-о/206/1609/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.04.2017 Справа № 337/1158/17
Провадження № 2/337/776/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2013 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з визнанням мирової угоди, укладеної між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і вона визнана судом.
Зазначена ухвала набрала законної сили 22.01.2013 року та є чинною. У відповідності до ст.. 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 212/3071/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.06.2017 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:00 годину 08.08.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 738/489/17
№ провадження 2-о/738/36/2017
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2017 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого суддi Слісар А.В.,
секретаря судового засідання Минець П.Д.,
за участю заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника заявника ОСОБА_4,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Менська районна державна нотаріальна контора, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 16-20 год. 20.04.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 256-259 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Менська районна державна нотаріальна контора, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1, виданого 21 липня 2005 року Менською районною державною адміністрацією Чернігівської області згідно розпорядження № 153 Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.05.2005 року ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 501/783/17
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого - судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про стягнення матеріальної шкоди та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про стягнення матеріальної шкоди та пені задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, код за , 01001, м. Київ вул. Госпітальна, 12г на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 безпідставно використані грошові кошти по рахунку № 0150-4399 у розмірі 11300 (одинадцять тисяч триста) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, код за , 01001, м. Київ вул. Госпітальна, 12г на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 651 (шістсот пятдесят одна) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

13 грудня 2017 року
Справа № 186/1778/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю:

відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та визнанням за відповідачем права користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні житловим приміщенням - квартирою №1 в будинку №51 по вул.Молодіжна, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, шляхом виселення та визнанням за відповідачем ОСОБА_6 права користування житловим приміщенням - квартирою №57 в будинку №17 по вул.Верхня, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем - ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 523/5065/17
Провадження №2/523/2913/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 25 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/635/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" грудня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки власників майна реорганізованого КСП «Колос» с.Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» с.Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майновий пай, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись Указом Президента України «1529/99 від 03.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аргарного сектора економіки», ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Спілки власників майна реорганізованого КСП «Колос» с.Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» с.Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майновий пай відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що з повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 18 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Яворівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2017 року Справа № 460/4999/17
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.11.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) в користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя Н.А.Кондратьєва
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2017 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
суддя Н.А.Кондратьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 28.05.2018 о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
справа № 274/3862/17
провадження № 2/0274/1764/17
У Х В А Л А
14.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДВЖРЕП № 2 м.Бердичева, виконкому Бердичівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Від позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача на адресу суду спрямував клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку із перебуванням на засідання виконкому.
Зважаючи на поважність причини неявки представника відповідача у судове засідання, відповідно пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 169 ЦПК України,
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДВЖРЕП № 2 м.Бердичева, виконкому Бердичівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти до 14-15 год. 12.03.2018 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега