overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/5223/17
Провадження №22-ц/778/4712/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення дій у сфері банківського обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення дій у сфері банківського обслуговування.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 25 грудня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/9644/17
Провадження № 2-н/219/902/2017
У Х В А Л А

11.12.2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, 08.04.2017року народження.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримання судом інформації не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з відповіддю міського голови Соледарської міської ради, реєстрація ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Бахмутський район с. Бахмутське вул. Дружби, 142, не зареєстрована.

Таким чином, слід відмовити у прийнятті заяви органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96, ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів- відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 212/7476/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особаВиконавчий комітет Покровської районної у місті ради, м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - домоволодінням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2017 року звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року вказану вище заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

14.12.2017 року до суду надійшла заява від позивача про продовження строків виконання ухвали з причини відсутності адвоката у місті, який надавав правову допомогу.

Статтею 73 ЦПК України передбачені умови поновлення та продовження процесуальних строків. З огляду на вказане, суд вважає можливим постановити ухвалу про продовження строку.

Суд вважає необхідним вирішити питання про продовження процесуального строку відведеного для виконання вимог суду, викладених в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2017 року до 11.01.2018 року.

Керуючись ст. 73, 119,121, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення зазначених, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2017 року, недоліків - до 11.01.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 301/2239/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з вирішенням спору в позасудовому поряду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заявуслід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. І. Маркович
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/219/1157/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Донецька залізниця».

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 28 листопада 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р. Є.Дубовик
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 16:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.12.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 591/7100/17 Провадження № 2-о/591/293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Зобовязати керівника Недригайлівської державної нотаріальної контори надати суду в строк до 20 січня 2018 року засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 19.07.2003 року.

Призначити судове засідання на 01 березня 2018 року о 09:00 год, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/8091/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Близнюк) та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 378.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9060/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Одеська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП ЖКС «Хмельницький», про відшкодування збитків,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Одеська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП ЖКС «Хмельницький», про відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 178/1616/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чорна Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чорна Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/493/1120/17
Справа 493/2382/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

07.12.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення його позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

СУДДЯ:
Номер провадження: 2-др/785/37/17
Номер справи місцевого суду: 500/4751/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
( вступна та резолютивна частини )
07.12.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг за апеляційною скаргою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року
про ухвалення додаткового рішення, -
Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів
Заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2018 року о 14 год. 10 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Справа № 699/838/17
Номер провадження 2-о/699/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.12.2017 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

05.12.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, розяснити про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15-00 год. 13.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 629/4188/17
Номер провадження 2/629/1829/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34038,68 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 26.11.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 31.08.2017 року загальна заборгованість позичальника становить 34038,68 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3072,59 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 25869,01 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3000,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 1597,08 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 15 грудня 2017 року на 08 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська