overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який продовжує навчатися, в розмірі 1/2 частини доходу відповідача щомісячно до закінчення навчання.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_3, в зв'язку з навчанням якого позивач просить стягнути аліменти, досяг повнолітня ІНФОРМАЦІЯ_2 р., тому на підставі ст.35 ч.2 ЦПК України, на стадії відкриття провадження, останній підлягає залученню до участі в справі як третя особи на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права по відношенню до однієї зі сторін в зв'язку з тим, що відповідально до ст.199 ч.3 СК України повнолітній ОСОБА_4 має право на отримання аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

2.Залучити до участі в справі як третю особу на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

3.Справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 30 листопада 2017 р. о 09.15 год.

4.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копію трудової книжки, довідку про доходи за 2017 р.

6.Запропонувати позивачу у вказаний строк копію своє трудової книжки та довідку про доходи за 2017 р., довідку про розмір стипендії ОСОБА_3

7.Запропонувати позивачу подати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову.

8.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

9.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

10.Копію позову надіслати третій особі.

11.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
21 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 21 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 347/2170/16
20.04.2017 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,
з секретарем: Борисовою О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Кутське лісове господарство" про стягнення компенсації за час затримки виплат при розрахунку,-
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ДП "Кутське лісове господарство" про стягнення компенсації за час затримки виплат при розрахунку, - задоволено.

Однак в резолютивній частині рішення суду, при вирішенні питання про судові витрати не зазначено стягувача Державну судову адміністрацію України.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення без їх участі, згідно ч.3 ст.220 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно пункту 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що при вирішення питання про судові витрати, не зазначено стягувача Державну судову адміністрацію України, суд вважає за необхідне, винести додаткове рішення.

Керуючись п.20 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити четвертий абзац резолютивної частини рішення Косівського районного суду від 30.03.2017 року по справі №347/2170/16 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Кутське лісове господарство" про стягнення компенсації за час затримки виплат при розрахунку, після слів: "доходів бюджету: 22030106" словами ", стягувач: Державна судова адміністрація України".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуто.

До суду надійшла заява від представника позивача з якої вбачається, що вона просить повернути позов.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 272/392/17
Провадження № 2/272/377/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 боргу згідно розписок в сумі 4600 грн..

Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача та заборони його відчужувати.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки воно подане без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб ,які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим узаяві повинно бути зазначено: причини зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності ; інші відомості , необхідні для забезпечення позову ( ч. 2 ст. 151 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додається документ , що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення.

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову без додерждання вимог ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Враховуючи, що клопотання подано одночасно із позовною заявою, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/989/17
Номер провадження по справі 2/586/1272/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування ОСОБА_2 - Будської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягненні аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_2 - Будському районному суду, Сумської області .

Представником позивача надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування ОСОБА_2 - Будської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягненні аліментів.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 20 жовтня 2017 року, 14 годин 15 хвилин.

Відповідачки пропонується подати в строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_2 - Будського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Залізничної районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Залізничної районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.02.2018 р. на 11 год.30 хв.

Відповідачу до 06.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
№ 207/189/17
№ 2/207/560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до закінчення розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до постановлення рішення суду, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Петріщева І.В.
№ 22-ц/796/6050/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №754/1328/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи у вступній частині оскаржуваного рішення відповідачем зазначено ОСОБА_2, проте позов заявлено банком до ОСОБА_1.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні суду.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Деснянського районного суду міста Києва для вирішення питання про виправлення описки у заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року .

Справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Провадження № 2/760/4221/17
в справі № 760/8593/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на частину домоволодіння за давністю користування, про визнання права власності в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частки у праві власності, раніше зареєстровані за ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку загальною площею 84,6 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м, та господарських будівель і споруд літ. «Б», «В» - вбиральні, літ. «Д» - погріб, за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/9 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку загальною площею 84,6 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м та господарських будівель і споруд літ. «Б», «В» - вбиральні, літ. «Д» - погріб, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_9.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №409/2421/16-ц
Пров. № 2-п/409/12/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.11.2016 року по цивільній справі № 409/2421/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК УКраїни заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.11.2016 року по цивільній справі № 409/2421/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити сторони. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 21.04.2017 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.04.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .