У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» (далі - ТОВ «АЙПІЄ-Л») попередній договір від 11 вересня 2008 року № 3/163, згідно з яким відповідач зобов'язувався продати, а вона купити нежитлове приміщення у Торговому центрі «Калина» № 24 пов. 1 по вул. Щирецькій, 36 у м. Львові.

Позивач зазначає, що на виконання такого договору вона сплатила грошові кошти в сумі 130 650 грн, проте відповідач свої зобов'язання не виконує та відмовляється повернути сплачені грошові кошти. Окрім цього, попередній договір не укладений у належній формі, оскільки підлягав нотаріальному посвідченню, а тому вважається нікчемним.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача 130 650 грн безпідставно набутих коштів та 21 448 грн 43 коп. трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» на користь ОСОБА_2 130 650 грн набутих на підставі укладення нікчемного правочину та 21 448 грн 43 коп. трьох відсотків річних за користування грошовими коштами.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» на користь ОСОБА_2 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л»про застосування наслідків недійсності правочину та повернення безпідставно набутих коштів, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що попередній договір № 3/163 не може вважатись попереднім договором в розумінні ст. 635 ЦК України, а є протоколом про наміри, строк дії якого не закінчився.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та повернення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко