Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1422/17
Провадження № 2/321/628/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Машкіної Н.В.,
при секретарі Бородіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про тлумачення заповіту,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про тлумачення заповіту, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.
24 жовтня 2012 року помер його рідний дід - ОСОБА_2, якому згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок належала ? частина житлового будинку № 67 в с. Миколаївка на території Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області.
В установлений законом строк, позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтво на спадщину за заповітом.
Постановою нотаріуса від 15.11.2017 року за № 721/02-31 йому відмовлено у вчинені нотаріальної дії, а саме: в видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на житловий будинок № 67, що розташований на території Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, у звязку з неможливістю встановити місцезнаходження житлового будинку.
Враховуючи, що ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок належала саме ? частина житлового будинку № 67 в с. Миколаївка, вул. Без назви, на території Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, проте заповіт містись неточності, а саме: не зазначено, на яку частину будинку зроблено заповідальне розпорядження, а також відсутня назва населеного пункту місця його розташування, позивач змушений звертатися до суду з цим позовом.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1. Р.В. не зявився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та не явки представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.
Згідно свідоцтва про смерть серії I-ЖС № 250603, виданого 30 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського РУЮ Запорізької області, 24 жовтня 2012 року помер ОСОБА_2 (а.с. 8), якому згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок № 250 від 26.09.1989 року належала ? частина житлового будинку № 67 в с. Миколаївка на території Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області (а.с. 9).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.11.2017 року за № 721/02-31 721 державним нотаріусом Третьої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 67, що розташований на території Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, у звязку з тим, що встановити волевиявлення заповідача та місце знаходження зазначеного спадкового майна не має можливості. (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.
У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).
На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.
Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.
Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
Тобто, зазначений заповіт до цього часу ніким не оскаржено і він є чинним.
Тобто, на час складання заповіту, ОСОБА_2 був власником саме 1/2 частини житлового будинку, який розташований в с. Миколаївка № 67, вул. Без назви, Михайлівського району Запорізької області, яку він заповідав на користь ОСОБА_1
Таким чином, зміст заповіту від 29.12.2011 року, посвідченого секретарем Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 63, слід тлумачити як такий, що містить заповідальне розпорядження спадкодавця, згідно якого він заповідав ОСОБА_1, який народився 16 жовтня 1978 року в м.Запоріжжя, 1/2 частину житлового будинку № 67 в с. Миколаївка, Михайлівського району Запорізької області.
За таких обставин, позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 208-209, 212-215, 225-226 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про тлумачення заповіту - задовольнити.
Зміст заповіту ОСОБА_2 від 29 грудня 2011 року, посвідченого секретарем Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 63, у частині складу спадкового майна необхідно тлумачити як такий, що містить заповідальне розпорядження спадкодавця, згідно якого він заповідав, ОСОБА_1, який народився 16 жовтня 1978 року в м.Запоріжжя, 1/2 частину житлового будинку № 67 в с.Миколаївка Михайлівського району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4