пр. № 2/759/4085/17
ун. № 759/8653/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.

при секретарі - Немировській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

08.06.2016 ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачів до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яка мотивована тим, що не забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно частини 1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до частини 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.152 ЦПК України вказує про те, що види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. з наступними змінами і доповненнями, роз*яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву про забезпечення заявленого позову, суд враховує вказані вище обставини, зокрема, обсяг позовних вимог, об'єктивну необхідність і співмірність способу забезпечення позову, про який просить позивач, заявленим позовним вимогам, інтереси інших осіб, а також те, що невжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в порядку його забезпечення, у зв'язку з чим суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, у вигляді заборони провадити будь-які дії щодо відчуження даного нерухомого майна.

Копію ухвали направити до Святошинського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: