overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6593/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

14 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В с т а н о в и л а:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 року, рішення суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованого порядку розподілу справ справа передана на розгляд судді Колода Л.Д.

Розгляд справи можливий.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 січня 2018 року о 11 год. 00хв.

Про день і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1097/17
У Х В А Л А

Іменем України

"26" червня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/1097/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1097/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.30хв. 03.07.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Номер провадження: 22-ц/785/8249/17
Номер справи місцевого суду: 523/4486/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній сумісній власності, визнання права власності,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи містять докази про отримання представником апелянта повного тексту оскаржуваного рішення 02 жовтня 2017 року (а.с. 233).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній сумісній власності, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 479/865/17
№ 2/479/402/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати без його присутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання двічі не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/3332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64205, Харківська область м. Балаклія, вул СоборнаАДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.11.2011 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за вказаним Договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 18575,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64205, Харківська область м. Балаклія, вул СоборнаАДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.01.2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/2997/15-ц
Провадження № 2/459/20/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Червоноградського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2016 року провадження по справі зупинено до вирішення справи №459/2141/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

27.12.2016 року Апеляційним судом Львівської області було винесено ухвалу, якою було визнано мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 27.12.2016 року.

Справа була повернута до Червоноградського міського суду Львівської області 16.01.2017 року та перебувала на виконанні.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, справа на даний час розглянута, і остаточне рішення по ній набрало законної сили, тому суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Червоноградського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та зняття арешту з автомобіля.

Справу призначити до судового розгляду на 06.02.2018 р. о 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 386/1035/16-ц
У Х В А Л А

19.12.17 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

за участі секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПП "Трейд-Сервіс", про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року Ухвалою судді Ульяновського районного суду данна цивільна справа прийнята до провадження та призначено судовий розгляд.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон №2147-VIII, яким викладено в новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України), за підпунктом 9 п. 1 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За нормами ЦПК України, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження, суд проводить підготовче засідання, тоді як підготовче засідання не проводиться в разі, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, дана справа має розглядатись в порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим має бути призначено підготовче засідання, яке має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, у зв'язку з тим, що строк для проведення підготовчого засідання на час призначення такого засідання минув з поважних причин, оскільки відкрито провадження в даній справі 05.01..2017 року, а Закон №2147-VIII набрав чинності 15.12.2017 року, для забезпечення завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 187, 258-260, підпунктом 9 п. І Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк для проведення підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Трейд Сервіс" про розірвання договору оренди землі на 09 січня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Лужецька О.Р.
№ 22-ц/796/6016/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 квітня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, які використовуються не за цільовим призначенням,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, які використовуються не за цільовим призначенням.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Ухвала

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року нею отримано лише 11 березня 2017 року.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва справу №488/4462/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/571/17
Провадження № 2/494/359/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Березівський районний сектор Головного Управління міграційної служби України в Одеській області «Про визнання наймача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням», -
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Березівський районний сектор Головного Управління міграційної служби України в Одеській області «Про визнання наймача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням» - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, 10 сепня 1981 р.н, ОСОБА_4,24 серпня 1965 р.н, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком по вул. Шевченко, №6, с. Зброжківка Березівського району Одеської області.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 30-ти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30-ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Суддя ____________________________________________-
Справа № 639/4452/17 2/639/1924/17
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, суд

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року до суду звернулося ПАТ «Харківміськгаз» з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 збитки вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу у розмірі 9 516,53 грн. та судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив.

Як вбачається з заяви представника позивача, він не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 24).

За таких умов, маються підстави для ухвалення заочного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Ухвалити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу - заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Макаренко І.О.
№ 22-ц/796/6071/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 квітня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року в частині зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Альянс», про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року в частині зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Альянс», про відшкодування збитків.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець