Справа № 428/2840/17
Провадження №2/428/1311/2017
13 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 903/1457/11. У якості забезпечення виконання зобов'язань було укладено Договір застави автотранспортного засобу від 08.11.2011 року, за яким у заставу передається транспортний засіб марки CHEVROLET, модель CRUZE, 2011 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № VIN-KL1JF6959CK554094 KL1JF6959CK554094, тип ТЗ сэдан, реєстраційний № НОМЕР_1, що зареєстрований ВРЕВ м. Стаханов УДАІ УМВС в Луганській області 01.11.2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК 078291, що видане ВРЕВ м. Стаханов УДАІ УМВСУ в Луганській області 01.11.2011 року. 08.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки № 903/1457/11. 12.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було укладено Договір відступлення права вимоги №12/10/16, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 903/1457/11 від 08.11.2011 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 перейшло до TOB «Українська факторингова компанія». 12.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено Договір про відступлення права вимоги за договорами застави, зареєстрованого в реєстрі за № 831 відповідно до якого TOB «Українська факторингова компанія» набуло прав заставодержателя відносно предмета застави: автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, 2011 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № VIN-KL1JF6959CK554094 KL1JF6959CK554094, тип ТЗ сэдан, реєстраційний № НОМЕР_1, що зареєстрований ВРЕВ м. Стаханов УДАІ УМВС в Луганській області 01.11.2011 року. Станом на дату укладення Договору про відступлення права вимоги, а саме на 12.10.2015 року загальна сума заборгованості за відповідачами становить 112373,59 грн., сукупний індекс інфляції з 04.12.2013 року по 11.10.2016 року становить 195,76 %, таким чином сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції становить 219982,53 грн. У звязку з тим, що відповідачі добровільно не погасили заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом до суду.
У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 903/1457/11, за умовами якого, ПАТ «ОТП Банк» було надано кредит ОСОБА_1 у сумі 129520 грн. на придбання автомобіля марки «CHEVROLET CRUZE» з датою остаточного погашення кредиту 07.11.2018 року, з умовами сплати відсотків за його користування на період з 08.11.2011 року до 07.11.2012 року у розмірі 10% річних та на період з 07.11.2012 року 3,03 % + UIRD.
Згідно п. 1.6 Кредитного договору відповідач зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого за цим Договором кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту та відповідно до умов п. 1.5 цього Договору.
У відповідності до п. 1.5 вказаного договору повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів шляхом внесення/перерахування готівкових/безготівкових коштів на Поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються Позивачльником у розміри та строки визначені Графіком платежів, шляхом внесення/перерахування готівкових/безготівкових коштів на Поточний рахунок.
Пунктом 1.9 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань понад 31 (тридцять один) календарний день чи невиконання позичальником або Третіми особами інших умов кредитного договору. Документів забезпечення та/чи будь-яких Інших умов договорів (правочинів) укладених між Банком та Позичальником, та/чи між Банком та Третіми особами, що існували на момент укладання Кредитного договору чи таких, що будуть укладені в майбутньому, понад 30 (тридцять) календарних днів (надалі - «Строк порушення зобов'язань»), та/або у випадку пред'явлення будь-яких позовів відносно Предмету застави на суму (ціну), що складає більш ніж 10% (десять процентів) від ринкової вартості Предмета застави, та/або у випадку пред'явлення будь-яких позовів відносно Позичальника на суму (ціну), що складає більш ніж 10% (десять процентів) від Розміру (Суми) Кредиту, та/або у випадку пред'явлення Позичальником та/або Третіми особами, будь-яких позовів до Банку на суму (ціну), що складає більш ніж 10% (десять процентів) від Розміру (Суми) Кредиту, Сторони домовились, що Позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору, в зв'язку з чим Позичальник зобов'язаний погасити Боргові зобов'язання в повному розмірі та у строки відповідно до п. 1.9.2. цього Договору.
Згідно пунктів 1.1., 1.2 договору поруки № 903/1457/11 від 08.11.2011 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.
Крім того, 08.11.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави автотранспортного засобу, за яким у заставу передається транспортний засіб марки CHEVROLET, модель CRUZE, 2011 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № VIN-KL1JF6959CK554094 KL1JF6959CK554094, тип ТЗ сэдан, реєстраційний № НОМЕР_1, що зареєстрований ВРЕВ м. Стаханов УДАІ УМВС в Луганській області 01.11.2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК 078291, що видане ВРЕВ м. Стаханов УДАІ УМВСУ в Луганській області 01.11.2011 року.
12.10.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Українська факторингова компанія» (новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги №12/10/16, відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3 якого первісний кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за Кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боржників, наведеному у Додатку 1 до цього Договору, та які укладені між первісним кредитором та Боржниками, а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов'язань за Кредитними договорами в розмірах, зазначених в Реєстрі боржників (згідно Додатку 1 до цього Договору), за суму, встановлену в п. 3 цього Договору. Первісний кредитор передає та відступає новому кредитору сукупність прав, належних первісному кредитору за Договорами поруки, перелік яких міститься у Додатку 1 до цього Договору, що укладені між первісним кредитором та Поручителями. З цього Договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора у зобов'язаннях, що виникли з Кредитних договорів та Договорів поруки в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.
У пункті 15 додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 12.10.2016 року зазначено, що боржником за договором 903/1457/11 від 08.11.2011 року є ОСОБА_1, загальна сума заборгованості складає 112373,59 грн.
Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
З частини 1 ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальність за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вказане, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 595 від 15.03.2017 року про сплату судового збору в сумі 3299,74 грн. Таким чином судом вбачається необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченої суми судового збору по 1649,87 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за Кредитним договором №903/1457/11 від 08.11.2011 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 219982 грн. 53 коп. (двісті девятнадцять тисяч девятсот вісімдесят дві гривні пятдесят три копійки).
Стягнути в частині з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» сплачений судовий збір у розмірі 1649 грн. 87 коп. (одна тисяча шістсот сорок девять гривень вісімдесят сім копійок).
Стягнути в частині з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» сплачений судовий збір у розмірі 1649 грн. 87 коп. (одна тисяча шістсот сорок девять гривень вісімдесят сім копійок).
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. С. Журавель