overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3254/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.03.2016 року в сумі 14538 (чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять вісім) гривень 11 копійок, з яких: 10530,93 грн. - заборгованість за кредитом, 1183,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1806,15 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 1017,64 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова
08.12.2017 Справа № 756/9647/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9647/17
Провадження №2-о/756/335/15
УХВАЛА

08 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

07.12.2017 року до канцелярії суду від Київського міського центру судово-психіатричної експертизиразом з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності;

Продовжити судовий розгляд справи 26.01.2018 року о 09 год. 30 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2/234/5885/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Судове засідання по справі призначити на 8 грудня 2017 року, на 9 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 185/8921/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 січня 2018 року на 10.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: В. О. Головін
Справа№ 309/3678/17
Провадження № 2/309/2025/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється, підтримує зазначені в позовній заяві вимоги. В справі братимуть участь представник позивача: ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_1

Сторонам надавався строк для подання доказів в обґрунтування позову чи заперечення позову до 12 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 08 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

12 грудня 2017 року
Справа № 446/1151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 446/1151/17 за позовом Служби у справах дітей Камянка-Бузької РДА до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Незнанівська сільська рада про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області 23.10.2017 р. виніс рішення по справі № 446/1151/15-ц за позовом Служби у справах дітей Камянка-Бузької РДА до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Незнанівська сільська рада про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3. Вказаний позов було задоволено та позбавлено ОСОБА_1, батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача по справі подала заяву у зв»язку з тим, що у мотивувальній частині рішення допущено описку вказано прізвище, ім»я по-батькові відповідача «Мельник Тарас Мирославович» замість правильно: «Климаш Петро Степанович». Просила виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення описки у мотивувальній частині рішення, вказавши прізвище позивачки «Шкарбун».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в мотивувальній частині рішенні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області у справі № 446/1151/17 за позовом Служби у справах дітей Камянка-Бузької РДА до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Незнанівська сільська рада про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3, вказавши в мотивувальній частині рішення прізвище, ім»я по-батькові відповідача: «Климаш Петро Степанович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 222/463/17
Провадження 2/222/233/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості за кредитним договором IKCASHSHG.138896.006 від 23.08.2013 року, яка утворилась станом на 03.05.2017 року у виді заборгованості по тілу кредиту в сумі 15514,49 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 566,13 грн., простроченої заборгованості за комісією в сумі 22009,49 грн. та заборгованості за штрафами та пенею в сумі 3368,63 грн.

Справа розглядається на підставі наданих доказів у відсутність позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідачем до суду подана заява в якій він зазначає, що з позовними вимогами ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» не згоден та просить суд витребувати у позивача відомості чи надходили кошти в рахунок погашення заборгованості згідно квитанції № 0.0.865154605.1 від 07.10.2017 року і яким чином ці кошти враховані при погашенні заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для всебічного та обєктивного розгляду справи з ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» слід витребувати відомості про надходження коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором згідно квитанції № 0.0.865154605.1 від 07.10.2017 року і яким чином ці кошти враховані при погашенні заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 20.12.2017 року на 13-00 год.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» відомості про надходження коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором IKCASHSHG.138896.006 від 23.08.2013 року згідно квитанції № 0.0.865154605.1 від 07.10.2017 року (платник ОСОБА_2, для зарахування на рахунок № 3891) і яким чином ці кошти враховані при погашенні заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 20.12.2017 року на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1227/17
Провадження № 2/475/443/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07.12.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 20 грудня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 183/5938/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши заяву, з якою звернувся ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де боржником вказаний ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації відділу адреснодовідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області від 01 грудня 2017 року, місце проживання боржника зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Шевченка, 37.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де боржником є ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 12 грудня 2017 року о 10:00 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 500/4271/17
Провадження № 2/500/2743/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/8260/2017
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2018 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Витребувати у державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О. спадкову справу №1161/2013, яка була заведена 07 жовтня 2013 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 2-во/225/51/17
Справа №225/6377/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

В обґрунтування заяви вказав, що 07.09.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача - частково задоволено.

Але у тексті рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено імя по батькові відповідача як «Степанович», замість вірного Станіславович.

Заявник в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки по суті.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 225/2459/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановив наступне.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07.09.2017 року було частково задоволено вимоги позивача, однак в рішенні були допущені описки під час виготовлення тексту зазначеного рішення, а саме помилково зазначено імя по батькові відповідача як «Степанович», замість вірного Станіславович, тому суд приходить до висновку, що в рішенні суду дійсно було допущено описку, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки по тексту заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 вересня 2017 року, вказавши в ньому по тексту рішення у відповідних відмінках імя по батькові як ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/560/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро -Реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: