Єдиний унікальний номер 725/6259/15-ц
Номер провадження 2/725/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

за участі сторін:

представник позивача Снігур С.В,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» (ІПН 09807750, юридична адреса: м.Харків, проспект Московський,60) до ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, відповідно до якої представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.10.2007 року у розмірі 24831,54 доларів США - заборгованості по кредиту та процентах та 23469,48 гривень- пені за несвоєчасне погашення заборгованості

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2,

заявив клопотання про призначення по справі судово- економічної експертизи на вирішення якої поставити питання: « В якій валюті отримав кредит ОСОБА_3 від ПАТ « Укрсиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 11227327 від 02.10.2007 року?».

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи, що в матеріалах справи є документальне підтвердження про отримання ОСОБА_3 кредиту у доларах США.

Представник відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України -висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що у задоволенні клопотання про призначення по справі судово- економічної експертизи слід відмовити, оскільки,згідно п.1,1 Договору про надання споживчого кредиту № 00 від 02.10.2007 року укладеного між АКІБ « Укрсиббанк» та ОСОБА_3, банк зобов»язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 40000,00 доларів США./ том 1, а.с.5/.

Згідно меморіального ордеру, який міститься у томі 2 а.с.65, одержувач ОСОБА_3 отримав 40000,00 доларів США.

Згідно ч.ч.1,5 ст. 103 ЦПК України -суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши сторони, враховуючи, що питання , поставлене представником ОСОБА_2 у клопотанні про призначення судово- економічної експертизи, не потребує підтвердження експертом , оскільки предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань , керуючись ст.ст. 102-104, 353, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про призначення по справі судово- економічної експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський