Справа № 189/1438/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.12.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», представник позивача: товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КредоБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31.12.2015 року між ПАТ «КредоБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування № 5519737, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 2377,53 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 06.03.2017 року. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п. 1.16. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору. Відповідно до п. 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яке відповідачем залишилося без виконання. Станом на 20.09.2017 року загальна сума заборгованості по договору становить 3487,7 грн., яка складається з наступного: 2377,53 грн. неповернута сума кредиту; 475,61 грн. прострочені відсотки; 17,94 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 616,41 грн. пеня.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованість за Договором № 5519737 від 31.12.2015 року у розмірі 3487,7 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання, в якому просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не пояснила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка була неодноразово повідомлена повістками про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи; повістки повернулися на адресу суду з поміткою «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 130 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що постановив відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 грудня 2015 року між сторонами було укладено Договір № 5519737 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно п.1.1. якого встановлений ліміт кредитування в розмірі 20000,00 грн.

Відповідачці був наданий кредит в сумі 2377,53 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 06.03.2017 року (копія, а. с. 10).

Відповідно до п. 1.5. договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців. Згідно п. 1.16. договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору. Відповідно до п. 1.30. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України та на умовах кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Згідно змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до змісту ч. 1 ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

ОСОБА_1 свої обов'язки по договору не виконула, внаслідок чого станом на 20.09.2017 року за укладеним договором № 5519737 від 31.12.2015 року між позивачем та відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 3487,7 грн., яка складається з наступного: 2377,53 грн.- сума (тіло) кредиту; 475,61 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 17,49 грн. -прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 616,41 грн. - пеня.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином ОСОБА_1 порушила свій обов'язок щомісячно вносити платежі по договору, не виконала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого відбулося прострочення виконання зобов'язання та виникла заборгованість.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 12, 18, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «КредоБанк», представник позивача: товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» (код 09807862), р/р 290999901 в ПАТ «КредоБанк», МФО 325365) заборгованість за договором № 5519737 від 31.12.2015 року в розмірі 3487,70 (три тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 70 коп., яка складається з: 2377,53 (дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 53 коп. - неповернута сума кредиту; 475,61 (чотириста сімдесят п'ять) грн.) 61 коп. - прострочені відсотки; 17 (сімнадцять) грн. 49 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 616 (шістсот шістнадцять) грн. 41 коп. - пеня.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» (код 09807862), р/р 290999901 в ПАТ «КредоБанк», МФО 325365) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Відповідно до п. п. 15. 5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області або безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Чорна