РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» про відновлення втраченого провадження, а саме, судової справи № 2-11446/10 Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Марїнського відділення № 3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» звернулось до Словянського міськрайонного суду про відновлення втраченого провадження, а саме, судової справи № 2-11446/10 Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області за позовом ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Марїнського відділення № 3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка було розглянуто цивільну справу № 2-11446/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Марїнського відділення № 3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору. Позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» заборгованість за договором кредиту у сумі 82591,53 грн., судовий збір у розмірі 825,91 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Дане рішення суду було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, яке набуло законної сили. Також зазначають, що відсутність цивільної справи унеможливлює виконання рішення суду, оскільки ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» має намір отримати дублікат виконавчого листа по боржникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, а без рішення суду це неможливо. На даний час Центрально-Міський районний суд м. Горлівка Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, тому відсутній доступ до суду та справ, які там зберігалися або зберігаються, заявник ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» на підставі положень статей 402-409 ЦПК України просив суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній справі в частині рішення суду від 10 грудня 2010 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 10.12.2010р., підлягає відновленню з наступних підстав:

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міський районний суд м. Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим цивільну справу № 2-11446/10 за позовом ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Марїнського відділення № 3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору.

Відповідно до положень статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Однак відповідно до норм ЦПК України судові рішення можуть ухвалюватись не тільки відповідним місцевим судом, що розглядав справу по першій інстанції, а й відповідними апеляційним чи касаційним судами (п. 3 ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 344, ч. 2 ст. 344 ЦПК).

ЦПК України не врегульовано питання щодо підсудності справи по відновленню втраченого провадження у цивільній справі, у разі ухвалення апеляційним чи касаційним судом рішення по суті справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» підсудна цьому суду.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Наслідки недодержання вимог до змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 406 ЦПК України, а саме: якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб, які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

- копію рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 грудня 2010 року за № 2-11446/10 з єдиного державного реєстру судових рішень, з якої вбачається, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Марїнського відділення № 3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору були задоволенні в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі 82591,53 грн., судовий збір у розмірі 825,91 грн. , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с.3).

- копію постанови державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського МУЮ від 09.02.2011р. про відкриття виконавчого провадження по справі за № 2-11446/10 (а.с.14-16).

Згідно до ч.1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-11446/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Марїнського відділення № 3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору в частині судового рішення Центрально-Міського районного суду м . Горлівки Донецької області від 10 грудня 2010 року за № 2-11446/10

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 402-406 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» про відновлення втраченого провадження, а саме, судової справи № 2-11446/10 Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Марїнського відділення № 3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині судового рішення по цивільній справі № 2-11446/10, ухваленого як рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Тарасенко С.Б., при секретарі Гаврилюк К.К., за Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Марїнського відділення № 3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору, згідно якого судом було вирішено:

«Позов задовольнити.

Договір кредиту № 6411 від 15.08.2008 року, укладений між філією Марїнського відділення № НОМЕР_1 «Державний ОСОБА_1 України» та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України»:

-заборгованість за кредитним договором у розмірі 82591,53 гривень;

-судовий збір у розмірі 825,91 гривень;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути переглянуте судом подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.