overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1387/17
Провадження № 2-о/288/59/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

21 грудня 2017 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

присяжних: - Харченко Н.А.,

- Федорчук А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Конвенцією про права дитини, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав", статтями 207, 208, 211-213,220,224,225,229,231,233 СК України, статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 310-314 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про усиновлення дитини - задовольнити.

Надати дозвіл громадянці України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновити малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести до актового запису про народження № 98 від 28 серпня 2017 року складеного відносно ОСОБА_6 Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області наступні зміни:

- змінити дату народження дитини з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3.

- змінити прізвище дитини з ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

- змінити ім'я дитини з ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

- змінити по батькові дитини з ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження дитини залишивши без змін.

Усиновителя ОСОБА_3 записати в Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану матір'ю усиновленої дитини.

Роз'яснити права і обов'язки усиновителя у відповідності з діючим законодавством.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко

Присяжні: Н.А. Харченко

А.А. Федорчук
Справа 431/5791/17
Провадження 2/431/1964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 грудня 2017 року на 08 годину 50 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 369/3641/17
Провадження №2/369/2287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 м. Київ

Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, посилаючись на те, що 26.05.2015 року між сторонами було укладено договір № НОМЕР_1.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 17 листопада 2017 року позов - задоволено.

Проте, в рішенні суду від 17 листопада 2017 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.05.2015 року, а саме: замість Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «ОТП Банк» (р/р 0000, МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.05.2015 року в розмірі 65843,20 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн., вказано Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «ОТП Банк» (р/р 0000, МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.05.2015 року в розмірі 60044,63 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року.

Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «ОТП Банк» (р/р 0000, МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.05.2015 року в розмірі 65843,20 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Номер провадження2-н/754/957/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 10.05.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/473/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 1983 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем в них є двоє дітей, які вже досягли повноліття. Спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, життя та побут. З листопада 2016 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Ухвалою суду від 03.10.2017 сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає, що згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 26 грудня 2017 року, про що повідомити сторони.

Суддя: М.М.Баськов
Справа № 167/713/16-ц
Провадження №2-сз/167/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гжегоша Густова про визнання доручення удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Гжегоша Густова про визнання доручення удаваним правочином.

При подачі позовної заяви позивач, згідно квитанції від 06.07.2016 року, сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Однак, ухвалою Рожищенського районного суду від 21.07.2016 року позовна заява про визнання доручення удаваним правочином повернута позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що останньому слід повернути судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, оплачений 06.07.2016 року судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. (квитанція від 06.07.2016 року), отримувач державний бюджет, УДКСУ у Рожищенському районі Волинської області 37986509, рахунок 0345, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу судовий збір.

Кошти повернути на картковий рахунок 589881, що знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк» №9100, , МФО 305299 ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 442/8185/17
Провадження №2/442/2756/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Колективного некомерційного підприємства „Дрогобицька міська лікарня № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Колективного некомерційного підприємства „Дрогобицька міська лікарня № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам судового процесу.

З копією ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 лютого 2018 року о 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
№ 2-н/760/574/17
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

08 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2136/17 Справа № 204/7466/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори про припинення дії, яка порушує право на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- до апеляційної скарги додано документ про оплату судового збору в сумі 275, 60, але не повному розмірі, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, який необхідно доплатити в сумі 44,40 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

З урахуванням зазначеного, необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М. Пищида
Справа № 209/3483/17
Провадження № 2/209/1932/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у частині 5 ст. 119, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., який встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, надавши протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху документ про перерахування судового збору в сумі 640,00 грн. на р/р 0015, одержувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську, ККД 22030001, код ОКПО 38028588, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ суду 02890802, призначення платежу судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Г.А.Байбара.
справа № 202/1143/17
провадження № 2/202/1543/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження

19 грудня 2017 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 (Донецька обл.., м. Торез, вул.. Фурманова, буд. 24) до ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул.. Каховка, буд. 1-а) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.12.2017 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2017 року про притягнення судді Мороза В.П. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Донецька обл.., м. Торез, вул.. Фурманова, буд. 24) до ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул.. Каховка, буд. 1-а) про визнання права власності та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 26 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити відповідачеві копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.