АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/4188/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко Л.С.
справа №752/5425/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Соколової В.В., Лапчевської О.Ф.

за участю секретаря Горбачової І.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації у зв»язку із порушенням авторського права,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом про захист авторських прав та просили ухвалити рішення, яким:

1. захистити авторські права ОСОБА_4 на самостійний твір - персонаж «ОСОБА_7» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 12180 грн.;

2. захистити авторські права ОСОБА_4 на самостійний твір - персонаж «ОСОБА_8» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 12180 грн.;

3. захистити авторські права ОСОБА_4 на самостійний твір - персонаж «ОСОБА_9» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 12180 грн.;

4. захистити авторські права ОСОБА_5 на самостійний твір - персонаж «ОСОБА_7» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3...», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 12180 грн.;

5. захистити авторські права ОСОБА_5 на самостійний твір - персонаж «ОСОБА_8» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3...», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 12180 грн.;

6. захистити авторські права ОСОБА_5 на самостійний твір - персонаж «ОСОБА_9» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3...», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми компенсації в розмірі 12180 грн.

Вимоги обґрунтовують тим, що кожному із позивачів в рівних частинах належать авторські права на мальовані зображення головних персонажів мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3 ...» - козаків «ОСОБА_7», «ОСОБА_8» та «ОСОБА_9».

30 грудня 2014 року виявлено, що в інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_3 здійснюється реалізація контрафактної продукції, а саме: «Магнит «ІНФОРМАЦІЯ_3», на якому зображені ІНФОРМАЦІЯ_3 «ОСОБА_7», «ОСОБА_8» та «ОСОБА_9».

Посилаючись на викладене та на підставі п. «г» ч.2 ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», просять стягнути у рахунок компенсації по 10 мінімальних заробітних плат (виходячи з 1218 грн.) щодо кожного персонажа у зв»язку із порушенням прав на його відтворення та публічний показ.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму компенсації в розмірі 36540 грн.; вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму компенсації в розмірі 36540 грн.; вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 365,40 грн. у рахунок відшкодування витрат на оплату суми судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ФОП ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі посилається на те, що про розгляд справи належним чином не повідомлений, судові повістки направлялись за неналежною адресою. Вказує на недоведеність доводів про здійснення ним господарської діяльності із використанням доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_4»; ставить під сумнів належність підписів в рахунку на оплату та у видатковій накладній, оскільки у довіреності від 12 травня 2016 року, яка засвідчена нотаріально, підпис відрізняється, при цьому наявність печатки ФОП ОСОБА_3 на цих документах не є вирішальним значенням без доведення обставини приналежності підпису особі ; зазначає, що відеофіксація замовлення та отриманням магнітів, а також платіжне доручення, не дають підстав для беззаперечного ствердження, що було реалізовано саме товари із зображенням творів; вказує, що зміст документів не містить даних, які б ідентифікували проданий товар із об»єктом захисту авторського права; посилається на необґрунтованість доводів позовної заяви про багаторазовий продаж магнітів.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник позивачів проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції установлено, що позивачі є співавторами мальованих зображень персонажів «ОСОБА_7», «ОСОБА_8» та «ОСОБА_9» відповідно до даних Свідоцтва про реєстрації авторського права на твір НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ім»я ОСОБА_4; Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ім»я ОСОБА_6 (батько ОСОБА_5.); Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_5 успадкувала зокрема авторське право на твір згідно із Свідоцтвом НОМЕР_1; рішення Дарницького районного суду м.Києва від 11 грудня 2014 року, яким за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано у рівних частках право власності на майнові права співавторів на твір - опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - трьох запорізьких козаків ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

29 грудня 2014 року ФОП ОСОБА_3 із проставлянням підпису та скріпленням його печаткою із власним найменуванням, оформлено Рахунок на оплату №3 від 29 грудня 2014 року щодо товару «Магнит «ІНФОРМАЦІЯ_3» (артикул КО4457).

30 грудня 2014 року ФОП ОСОБА_3 із проставлянням підпису та скріпленням його печаткою із власним найменуванням, оформлено Видаткову накладну №428 від 30 грудня 2014 року щодо товару «Магнит «ІНФОРМАЦІЯ_3» (артикул КО4457).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення авторського права є доведеним, а відтак це право підлягає захисту. При цьому, розмір грошової компенсації судом визначено як за використання кожного з козаків окремо.

Колегія уважає, що суд першої інстанції вірно установивши факт порушення відповідачем авторських прав, при вирішенні питання про визначення розміру грошової компенсації за порушення майнових авторських прав, не врахував факт реєстрації права на твір (опис і зображення), а також використання відповідачем зображення козаків в цілому, та відсутність доказів використання таких персонажів окремо.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що автором є фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися; похідний твір - твір, що є творчою переробкою іншого існуючого твору без завдавання шкоди його охороні (анотація, адаптація, аранжування, обробка фольклору, інша переробка твору) чи його творчим перекладом на іншу мову (до похідних творів не належать аудіовізуальні твори, одержані шляхом дублювання, озвучення, субтитрування українською чи іншими мовами інших аудіовізуальних творів).

Відповідно до ст.ст. 435, 437 ЦК України, ст.11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» первинним суб»єктом авторського права є автор твору. Авторське право виникає з моменту створення твору. Автору належать особисті немайнові права, а також майнові права, визначені ст.440 ЦК України та ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», зокрема виключне право дозволяти використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04 червня 2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», суду слід виходити з того, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи; шкоди, завданої суб»єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв»язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди.

Позивач повинен довести факт наявності у нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв»язок між завданою шкодою і діями відповідача.

Відповідач, який заперечує проти позову, зобов»язаний довести виконання вимог Закону №3792-ХІІ при використанні ним об»єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614 та 1166 ЦК).

Матеріалами справи підтверджено факт наявності у позивачів авторських прав на опис та зображення головних персонажів з мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3 ...» - козаків «ОСОБА_7», «ОСОБА_8» та «ОСОБА_9».

Відповідно до роз»яснень, викладених у абз.2 п.44 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04 червня 2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» особа, яка розповсюджує об»єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб»єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами.

Факт реалізації товару, виготовленого із використанням мультиплікаційних персонажів, авторське право на які охороняється у встановленому законом порядку, підтверджено матеріалами справи, зокрема даними Рахунку на оплату №3 від 29 грудня 2014 року, Видаткової накладної №428 від 30 грудня 2014 року та відеозапису із повною фіксацією обставин придбання контрафактних примірників.

Доводи апеляційної скарги, згідно із якими ФОП ОСОБА_3 виключає свою приналежність до обставин продажу цієї продукції, не підтверджені належними доказами.

Сама лише обставина відмінності підпису у Рахунку на оплаті №3 від 29 грудня 2014 року та у Видатковій накладній №428 від 30 грудня 2014 року від підпису у нотаріально посвідченій довіреності від 12 травня 2016 року не є підставою уважати, що підписи у цих документах проставлені різними особами. Довіреність видана після відкриття провадження у цій справі, підпис у ній уважається умовно-вільним. Крім того, залежно від місця та обставин підписання документів, підпис особи може змінюватися.

При цьому, колегія суддів ураховує наступне: ФОП ОСОБА_3 не заперечується використання при здійсненні підприємницької діяльності власної печатки. Така печатка міститься на Рахунку на оплаті №3 від 29 грудня 2014 року та на Видатковій накладній №428 від 30 грудня 2014 року, що в сукупності із іншими фактичними доказами дає підстави для висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо непричетності до обставин продажу контрафактної продукції.

Обставини, які пов»язані із рекламою контрафактної продукції в інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», для вирішення справи не мають правового навантаження, оскільки суд має встановити обставини саме незаконної реалізації товару певною особою. Такі обставини доведені дослідженими доказами, які є належними та допустимими, а висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем авторських прав є вірним та доводами апеляційної скарги не спростовується.

Разом з тим, при вирішенні питання про визначення розміру грошової компенсації за порушення майнових авторських прав, судом першої інстанції не ураховано наступне.

Графічне зображення головних персонажів «ОСОБА_7», «ОСОБА_8» та «ОСОБА_9» є цілою частиною аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3…», а не кожен з них є його окремою самостійною частиною, відтак при визначенні розміру грошової компенсації за порушення авторських прав позивачів, виходячи з положень п. «г» ч.2 ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», стягненню підлягає сума 12180 грн. кожному.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду в частині визначення розміру компенсації, а самезменшення розміру компенсації, що підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 з суми в розмірі 36540 грн. на суму в розмірі 12180 грн.; зменшення розміру компенсації, що підлягає з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 з суми в розмірі 36540 грн. на суму в розмірі 12180 грн.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 305, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_2, задовольнити частково.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року змінити, зменшити розмір компенсації, що підлягає з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 з суми в розмірі 36540 грн. на суму в розмірі 12180 грн.; зменшити розмір компенсації, що підлягає з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 з суми в розмірі 36540 грн. на суму в розмірі 12180 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді В.В. Соколова

О.Ф. Лапчевська