overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2208/17
Провадження № 2/345/1164/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді Кардаш О.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом вступної та резолютивної частини рішення суду помилково вказано, що спір вирішено на підставі ст.ст. 152, 158 ЗК України та керуючись ст.ст. 3, 58-60, 213-215 ЦПК України. Разом з тим, в повному тексті рішення в мотивувальній його частині зазначено норми права - ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, на підставі яких вирішено справу, а також норми процесуального закону - ст. ст.209, 213-215 ЦПК України, якими суд керувався при цьому.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у тексті вступної та резолютивної частини рішення, вказавши, що спір вирішено на підставі ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, керуючись нормами ст.ст.209, 213-215 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2017 року в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати: «…керуючись ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/777/1316/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 28 квітня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
справа №619/2996/16-ц
провадження №2/619/1375/17
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. Дергачівський районний суд Харківскої області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1011/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянула заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, -

в с т а н о в и л а :

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів,посилаючись на те,що колегія суддів не дає йому можливості реалізувати надані законом процесуальні права,висловлює упередженість.

Розглянувши заяву про відвід, колегія судів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Дії колегії суддів спрямовані на забезпечення повного , всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи та узгоджуються з ЦПК України.

Обставин,які могли би викликати сумнів у безсторонності колегії суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу та поновлення на роботі. 14.12.2017р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки представник відповідача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Ленінському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання представника відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/60784/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі, яке відбудеться 16.02.2018 р. о 14-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Ленінському районому суду м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь представника відповідача у судовому засіданні, яке призначено на 16.02.2018 р. на 14-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

В режимі відеоконференцзв'язку в Ленінському районному суді м. Харкова братиме участь представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвалу направити на адресу Ленінського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та на адресу відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №601/148/17
Провадження № 2/601/266/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Бончик А.П.,

позивача та його представника адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 на посаді лісничого державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» з 03 січня 2017 року.

Стягнути з державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 44 550 (сорок чотири тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень 09 копійок (нараховано без врахування утримання прибуткового податку громадян та інших обов»язкових платежів) та 5000 (п»ять тисяч) гривень на відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» в користь держави 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за місяць в сумі 7 615 (сім тисяч шістсот п»ятнадцять) гривень 40 коп. (нараховано без врахування утримання прибуткового податку громадян та інших обов»язкових платежів) допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження №2/447/787/17
Справа №447/1695/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки ,-

в с т а н о в и в :

28.09.2017 року рішенням Миколаївського районного суду Львівської області змінено розмір аліментів та вирішено стягувати на користь позивачки з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 900 (дев'ятсот) грн. на кожну дитину щомісяця, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2017 року.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме вказано стягнути з позивача ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.09.2017року №447/1695/17 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, а саме, вказати, "Стягувати з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4, аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 900 (дев'ятсот) грн. на кожну дитину щомісяця, досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.", замість вказаного «Стягувати з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6, аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 900 (п'ятсот) грн. на кожну дитину щомісяця, досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1259/17
Номер провадження по справі 2/586/1546/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2017 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 про встановлення права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_3 - Будському районному суду, Сумської області .

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення права власності .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 29 грудня 2017 року, 11 годин 45 хвилин.

Сторонам пропонується подати в строк до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_3 - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 504/3445/16-ц
У Х В А Л А

22.12.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, в інтересах яких за довіреністю діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 20 жовтня 2016 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю. відкрито провадження у справі.

На виконання розпорядження керівника апарату суду №344 від 13 листопада 2017 року справу було віддано повторному автоматизованому розподілу, у звязку з відрахуванням судді Рідник І.Ю. зі штату Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою від 16 листопада 2017 року прийнято самовідвід судді Барвенка В.К. від розгляду вказаної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 20 грудня 2017 року головуючим суддею у справі визначено суддю Вінську Н.В.

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. перебуває дана справа № 1515/1184/12 провадження 2-і/504/30/17.

Під час розгляду інших справи за участю ОСОБА_4 нею неодноразово заявлялися відводи судді Вінській Н.В. з причин недовіри до судді.

Задовольняючи самовідвід від розгляду даної справи, суд виходив з того, що у разі незявлення самовідводу від розгляду даної справи у ОСОБА_4 може виникнути сумів у неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36 ЦПК України,-, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Вінської Н.В. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2, в інтересах яких за довіреністю діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Передати цивільну справу 504/3445/16-ц за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, в інтересах яких за довіреністю діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення, в порядку передбаченому ч. 3 ст.14 ЦПК України, судді, який буде розглядати справу за даним позовом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Номер провадження 2/643/6922/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування не дійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений в розмірі 1600,00 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду становить 640,00 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р 0007, одержувач УДКСУ в Московському районі м.Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО банку 851011.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.
Справа №303/752/17
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Вказує на те, що 12.10.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що відповідно до договору №б/н від 12.10.2010 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 банк надав відповідачу кредит в розмірі 8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, відповідач надав згоду, що Банк в будь-який момент має право змінити кредитний ліміт.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/521/4563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі 17 жовтня 2017 року на 12 год. 45 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 17 жовтня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/