Справа № 2-1840/10
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2010 року, вищевказаний позов задоволено частково.

На підставі зазначеного судового рішення, був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року, замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа попереднім стягувачем не передавався.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не відповідає вимогам ст. ст. 119, 370 ЦПК України.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 та ст. 370 ЦПК України, зміст заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не містить і в самій заяві не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили, що оригінал виконавчого листа втрачено та чим конкретно це підтверджується.

Також вважаю за необхідне звернути увагу заявника на те, що невиконання, неналежне виконання та не бажання виконувати особою договірних зобов'язань щодо передачі права вимоги, не є правовою підставою для видачі дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: