Справа № 444/1302/16-ц
Провадження № 2/444/42/2017
УХВАЛА

судового засідання

21 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Кунинська сільська рада Жовківського району про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на частину майна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

08 листопада 2016 року у вищезгаданій справі була призначена судово-будівельна експертиза.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить забезпечити докази по даній справі шляхом продовження і завершення призначеної раніше судово-будівельної експертизи.

Відповідач та представник відповідача заперечили з приводу продовження і завершення призначеної раніше судово-будівельної експертизи.

Інші сторони в судове засіданні не зявились, свого відношення до клопотання не висловили, про причини неявки суд не повідомили. Однак суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити і завершити призначену раніше судово-будівельну експертизу за наявними матеріалами в справі.

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Оскільки на проведенні судово-будівельної експертизи наполягає представник позивача, то по даній справі і обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на позивача за даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього суд враховує, що у даній справі міститься повідомлення № 23-16 від 14.04.2017 року про неможливість дати висновок судової інженерно-технічної експертизи по даній справі, в якому експертом повідомлено про фактичне ухилення відповідача ОСОБА_2 для забезпечення безперешкодного доступу експерта до об»єкту дослідження.

У відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Тому провадження по даній справі, на думку суду, слід зупинити на час продовження і завершення раніше призначеної експертизи.

Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 143, 144, 146 149, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Кунинська сільська рада Жовківського району про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на частину майна, направити для продовження і завершення судово-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання зазначені в ухвалі від 08 листопада 2016 року.

Продовжувати і завершувати дану експертизу за матеріалами справи, водночас роз»яснивши сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі у відповідності до ст. 146 ЦПК України,

Продовження і завершення даної експертизи доручити експерту ФОП ОСОБА_3 (м. Жовква, вул. Зелена 51 Львівська область, тел. , (032) 52 61-825) та проводити таку за наявними матеріалами в справі.

Попередити експерта, який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 444/1302/16-ц, провадження № 2/444/42/2017.

На час продовження і завешення експертизи провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( с. Кунин, вул. Зарічна 1 Жовківський район Львівська область).

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.