overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/725/17
Провадження № 2/433/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявнику та представнику заявника копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявнику надати оригінали наступних документів: відмову у проведенні державної реєстрації смерті; оригінал лікарського свідоцтва про смерть; оригінал свідоцтва про смерть, виданого на підставі лікарського свідоцтва про смерть

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3787/17
Провадження № 2-о/488/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Корабельного районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Корабельного районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 23 січня 2018 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/8374/16-ц
Провадження № 2/334/1190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 квітня 2010 року. Від шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися з жовтня 2016 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

13.12.2016 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 03.04.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09.15 год., 18 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 522/6722/17
Провадження № 2/522/6929/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання частково недійсними змін до установчих документів;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання частково недійсними змін до установчих документів.

Призначити по даній справі судове засідання на 17 травня 2017 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.04.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1417/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С.І.
У Х В А Л А

19.06.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн.).

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги справляється станом на день її подання.

У звязку з наведеним при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. ( 640 х 110 % = 704 грн.)

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали йому необхідно:

- надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп../м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату або докази наявності пільг щодо сплати судового збору.

У разі невиконання вимоги ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 716/1946/17
Провадження №2/716/737/2017
У Х В А Л А

18.12.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Климус Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок 1955 року побудови, що знаходиться в с.Кадубівці, вул.Українська, 9, Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 31.12.2016 року в с.Кадубівці. В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог. В ньому йдеться про скасування реєстрації обєкта з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яке проведено 18.08.2017 року комунальним підприємством «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» за померлою 31.12.2016 року ОСОБА_3.

Згідно ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Представник позивача та сам позивач не заперечували щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу», оскільки в заяві про збільшення позовних вимог йдеться про скасування державної реєстрації предмету спору, яке проводилось працівником саме цього підприємства. Рішення по справі може вплинути на обсяг прав та обовязків останнього.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог необхідно залучити комунальне підприємство «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» та надати час для ознайомлення з матеріалами справи, а також надання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 404/6510/15-ц
Номер провадження 4-с/404/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

20 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на неправомірні дії заступника начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини ухвали, суд виносить вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на неправомірні дії заступника начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо визнання їх неправомірними, скасування повідомлення від 01.08.2017 року № 26280/13.23-35 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/6510/15-ц (2/404/343/16) щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2),на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», , заборгованості за кредитним договором № 49.29/04114/06-ТК200900004 від 30.10.2006 року у розмірі 12 550,79 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 79 копійок) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення(ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ухвали). Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення(ухвалу) суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали складено 22.12.2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/447/17
Провадження № 2/321/242/2017
У х в а л а
21 квітня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву Військової частини польової пошти НОМЕР_1 м Маріуполь Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Військової частини польової пошти В 2095 м Маріуполь Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих грошових коштів.
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. Для усунення недоліків заяви позивачу був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Згідно відмітки на поштовому повідомленні позивач отримав ухвалу суду 12 квітня 2017 року, та до встановленої судом дати не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи, що позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст.119 ЦПК України, згідно ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 83, 119-121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини польової пошти В 2095 м Маріуполь Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих грошових коштів вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
"19" червня 2017 р. Справа № 363/1960/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
Ухвала 20 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання договорів недійсними, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПрАТ «Зернопродукт МХП». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання договорів недійсними за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року. Витребувати зазначену справу (131/40/16-ц) з Іллінецького районного суду Вінницької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 171/388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 23.05.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6