йСправа № 2-267/10 Провадження № 6/304/8/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-267/10 за її (ОСОБА_2) позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Оскільки у виконавчій службі виконавчий лист був утрачений, тому просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила такі задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 також не зявився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, щодо задоволення вимог заявника не заперечив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 17 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дівоче ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 12, розірвано; після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище «Пекар» змінено на «Грідіна»; дитину, а саме доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишено проживати при матері ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини, а саме доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Також встановлено, що виконавче провадження по вказаній справі було повернуте стягувачеві у 2014 році, виконавчий лист по вказаній справі було втрачено у ході його пересилання.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що виданий виконавчий лист по вказаній справі втрачено, тому суд вважає, що є всі підстави видати його дублікат.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання дитини, а саме доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6