Номер провадження: 22-ц/785/7292/17
Номер справи місцевого суду: 495/4461/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М.,

ОСОБА_2

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2017 року, -

встановила:

15 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2017 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та призначено справу до розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, щопозовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с. 17) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_4.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд правомірно відкрив провадження у справі, оскільки відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована в Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 304, п. 1 ч. 2 ст. 307; ст.ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

ОСОБА_6