overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/1240/17 18.12.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію розміру виплат, заміну способу і розміру стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено ,що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію розміру виплат, заміну способу і розміру стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості до розгляду .

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію розміру виплат, заміну способу і розміру стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості ,в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 9 січня 2018 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 9 січня 2017 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Номер провадження: 22-ц/785/6395/17
Номер провадження: 22-ц/785/6397/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю. Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним статуту, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволена частково. Апеляційна скарга ОСОБА_7, представника ОСОБА_8 задоволена частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4скасоване. В цієї частині ухвалено нове. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним статуту, припинення юридичної особи відмовлено. В інший частині рішення залишено без змін.

Після проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, судом в судовому засіданні було встановлено, щов тексті вступної та резолютивної частини рішення суду під час проголошення допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме замість «…13 грудня 2017 року…» проголошено помилково «…06 грудня 2017 року…», а також помилково не доповнено шостим абзацом, а саме: «В інший частині рішення залишити без змін.».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме у вступній та резолютивній частині рішення суду від 13 грудня 2017 року замість «…13 грудня 2017 року…» проголошено помилково «…06 грудня 2017 року…», а також помилково не доповнено шостий абзац, а саме: «В інший частині рішення залишити без змін.».

На підставі вищевикладеного, описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року, вказавши вірно «13 грудня 2017 року», замість «06 грудня 2017 року».

Доповнити вступну та резолютивну частину рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року абзацом шостим: «В інший частині рішення залишити без змін.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________Ю.І. Кравець
Справа № 643/3520/17
Провадження №2-н/643/123/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5241/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Уманьводоканал» (Черкаська область м. Умань вул. Максима Залізняка, 16) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7577 грн. 39 коп. з ОСОБА_1
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_1 перед комунальним підприємством «Уманьводоканал» становить 7577 грн. 39 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 3, 95, 96,98, 102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та доданих до неї документів та розяснити йому право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Ілона Іванівна Денисюк
Провадження № 2/127/6212/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04 грудня 2017 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, так як після відкриття провадження у справі, відповідач виявив бажання самостійно надавати щомісячну допомогу на утримання дитини, у звязку з цим на сьогоднішній день спір відсутній.

Позивач та відповідача суду не зявилися, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини суд неявки не повідомили.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 06.11.2017 року ОСОБА_1 доручила ОСОБА_3 представляти її інтереси у всіх судових органах, з усіма правами які надані законом позивачеві в тому числі з правом залишення позову без розгляду (на 12 а.с.).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через п'ять днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.11, 15, 95, 96 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дата призначення до судового розгляду 04.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 рокуСправа №451/1431/17
Провадження № 2/451/622/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 19 грудня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-8757/10 Головуючий суддя І інстанції Погасій О. Ф.
Провадження № 22-ц/790/7111/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Заяви про перегляд заочного рішення
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2010 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2010 року позов КП «Харківські теплові мережі» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 16505, 04 грн. за період з 01.09.2002 року по 28.02.2010 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, виходячі з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи на а.с. 45-46 міститься апеляційна скарга ОСОБА_2, яка нею не підписана.

Відповідно до ст.295 ч.3 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, заявником в порушення вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містить підпису особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2010 року залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/2530/17 Головуючий суддя І інстанції Білієнко Г.Г.
Провадження № 22-ц/790/6945/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3431/17 від 05.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/10959/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 15.09.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 12.03.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 584/479/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1939/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу Путивльської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року

у справі за позовом Путивльської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги Путивльської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Путивльської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Путивльської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 68).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1180/17-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1350/К/17 суддя Козлов Ю.В.
Категорія - 26 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_4, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: