Справа № 194/950/17
Номер провадження 2/194/687/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача. В обгрунтування своїх позовних вимог послалась на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та на утримання якого з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів. Також, відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини його доходів. Зазначає, що відповідач не хоче добровільно її утримувати та надавати матеріальну допомогу, хоча має таку можливість, бо працює на шахті «Західно-Донбаська» ВСП ШУ «Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та має постійний заробіток. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту предявлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною трирічного віку, а також просить допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В зустрічній позовній заяві, яка прийнята до розгляду судом з первісним позовом, згідно ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року, ОСОБА_2 свої позовні вимоги мотивує тим, що за виконавчим листом від 17 листопада 2010 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, за виконавчим листом від 04 квітня 2017 року з нього стягувались аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів, розмір яких було зменшено рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року до 1/6 частини. Вказує, що згоден сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/8 частини його доходів, оскільки заявлений ОСОБА_1 розмір аліментів до стягнення, є занадто великим, та на його думку, перевищує встановлений ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати. У звязку з чим, просить встановити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з моменту предявлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, а також просить зменшити розмір стягуємих з нього аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6, з 1/4 на 1/6 частину всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з моменту предявлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3, надала до суду письмові заперечення щодо зустрічної позовної заяви, згідно яких, не погоджується із зменшенням розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 до 1/6 частини його доходів. В обґрунтування чого, вказує, що рішенням суду від 06 вересня 2017 року відмолено в задоволенні позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів стягуємих з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 до 1/6 частини його доходів. У звязку з чим, просить закрити провадження по справі № 194/950/17 в частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо зменшення розміру аліментів, стягуємих з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 до 1/6 частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, згідно якої первісну позовну заяву підтримала повністю, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити, а також просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, надав до суду письмову заяву, згідно якої зустрічний позов підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, згідно якої зустрічні позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні. Також просить розглядати справу за її відсутності.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 березня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 330124, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 19 березня 2016 року, актовий запис № 31 (а.с.7).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-КИ № 604915, виданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 16 вересня 2016 року, актовий запис № 175 (а.с.8).

Дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьками: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що свідчить довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб видана відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року (а.с.9).

З ОСОБА_2 стягуються аліменти: на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року, яке набрало законної сили 29 вересня 2017 року (а.с.10-11, 49-50).

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року, також встановлено, що ОСОБА_4 працює на ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 03 липня 2009 року (а.с.10-11, 49-50).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

У відповідності до ст. 79 Сімейного Кодексу України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 10, ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення первісного позову, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання, у розмірі 1/6 частини його доходів, починаючи з моменту предявлення позовної заяви до суду, та до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку.

Загальний розмір аліментів, стягнутих з відповідача за первісним позовом (з урахуванням цього рішення) становить 58,3 % заробітної плати (1/4 + 1/6 + 1/6), що відповідає вимогам чинного законодавства щодо максимального розміру аліментів.

Тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі, встановленому рішенням суду, що відповідає чинному цивільному законодавству та не порушує інтереси інших осіб, в тому числі його малолітніх дітей.

Крім того, суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено в цьому рішенні, з ОСОБА_2 стягуються аліменти: на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, та на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року (а.с.10-11, 49-50).

В ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року зазначено що, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дітей. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 27 зазначеної Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За положеннями ст. 51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 180 Сімейного кодексу України також передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, а також інші обставини, що мають істотне значення (стаття 82 СК України).

Постановою Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Суд приймає до уваги ту обставину, що у ОСОБА_2 змінився сімейний стан, він одружився, в нього народилася ще одна дитина, на утримання якої за рішенням суду в нього також є аліментні зобовязання.

Проте, ОСОБА_2 жодним чином не доведено, що зі зміною сімейного стану у нього змінився матеріальний стан, погіршився стан його здоровя або стан здоровя членів його сім`ї.

Натомість, ОСОБА_2 офіційно працює та отримує заробітну плату.

В правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 569/7213/16-ц зазначено, що зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До того ж, відповідач за первинним позовом вже звертався до суду з вимогами про зменшення розміру аліментів, та рішенням суду було зменшено розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4 з 1/4 на 1/6 частину всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; в позовних вимогах про зменшення розміру аліментів стягуваних на користь ОСОБА_5 на утримання дитини - ОСОБА_6 з 1/4 на 1/6 частину, було відмовлено.

З урахуванням того, що сімейний стан ОСОБА_2 хоча і змінився, але, враховуючи постійний дохід останнього, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем за зустрічним позовом наявності обґрунтованих, мотивованих та достатніх підстав для зменшення розміру аліментів, а розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь його малолітніх дітей, відповідає вимогам законодавства щодо утримання дітей та потреб самих дітей, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Статтею 367 Цивільного процесуального кодексу України передбачено негайне виконання судового рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, згідно ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України; ст.ст. 79, 80, 84, 180, 182 СК України; ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 197, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на її утримання по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, починаючи з 22 вересня 2017 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 09 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Згідно зі ст.367 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення суду у межах сум платежів за один місяць.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова