overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2180/2017 Справа № 641/6425/17
20 листопада 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря- Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» до ОСОБА_1 про стягнення суми
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 58-60, 88, 209,212 215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН- не відомий) на користь Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 000 грн. 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп. та витрати пов»язані з викликом відповідача через оголошення у засобах масової інформації у розмірі 208 грн. 80 коп., а всього підлягає стягненню 50 808 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 24 листопада 2017 року .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 441/1274/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря Пеленської Х.О.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету про скасування наказу та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 05.01.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету про скасування наказу та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні була розглянута заява позивача ОСОБА_1 від 28.11.2017 року про залишення даного позову без розгляду. Позивач та його представник заяву підтримали (а.с.155).

Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету про скасування наказу та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду, за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 214/5994/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована особа Селидівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована особа Селидівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована особа Селидівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 20 листопада 2017 року о 09-15 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 727/9698/17
Провадження № 2/727/2075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 13.30 год. 10 листопада 2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання в порядку вимог ст. 74 ч.4 ЦПК України підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5773/17 Справа № 203/987/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Городничої В.С.

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 27 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Провадження № 2/235/2527/17
Справа № 235/5800/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по участі в спілкуванні та вихованні дитини та встановлення графіку спілкування,-,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по участі в спілкуванні та вихованні дитини та встановлення графіку спілкування,-проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по участі в спілкуванні та вихованні дитини та встановлення графіку спілкування, призначити до розгляду на 15-00 годин на 27.11.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/4003/17
Провадження № 2-во/185/90/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про забовязання надати вугілля працівнику ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про забовязання надати вугілля працівнику, зазначивши що в рішенні помилково вказано місце реєстрації та проживання позивачки ОСОБА_1 будинок 2 по вулиці Матросова в с. Очеретове Синельниківського району Дніпропетровського району, замість будинок 2 по вулиці О.Матросова в с. Очеретувате Синельниківського району Дніпропетровської області .

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення від 12 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про забовязання надати вугілля працівнику , яким було задоволено позовні вимоги.

Судом допущено описки в рішенні суду, вказано місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 адресу: будинок 2 по вулиці Матросова в с. Очеретове Синельниківського району Дніпропетровського району, замість будинок 2 по вулиці О.Матросова в с. Очеретувате Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно довідки Виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зазначено , що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.6/

Вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про забовязання надати вугілля працівнику, вказавши в рішенні адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 « с. Очеретувате , вул. О. Матросова, буд. 2 Снельниківського району Дніпропетровської області» , замість «будинок 2 по вулиці Матросова в с. Очеретове Синельниківського району Дніпропетровського району».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа №463/2941/17
Провадження №2/463/1455/17
УХВАЛА
судового засідання
16 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відновлення в черзі на отримання житла, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Львівського обласного військового комісаріату інформації, що має значення для розгляду справи, а саме оригінали матеріалів облікової справи відносно ОСОБА_1 .

Позивач та представник відповідача не заперечили щодо витребування та дослідження матеріалів облікової справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З врахуванням обставин справи, зазначених у заяві, а також характеру правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінал облікової справи відносно ОСОБА_1 .

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 681/1806/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полонської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 заявлено дві вимоги: немайнового характеру про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю; майнового характеру про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

При цьому, нею сплачено судовий збір в сумі 640 грн., тобто як за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17 жовтня 2010 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 цього Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (8000 грн.).

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відтак, до позовної заяви слід надати докази про вартість земельної ділянки площею 0,0516 га, яка розташована в с. Ганнусине, вул. Шкільна, 59, Полонського району, (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) станом на день звернення до суду, що необхідно для визначення дійсної ціни позову та сплати судового збору в розмірі, встановленому законодавством.

Оскільки названий недолік унеможливлює відкриття провадження по справі та її розгляд, тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись наведеним, ст.ст.121, 293, 294 ЦПК України суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши позивачці строк усунути вказаний недолік шляхом надавання доказів про вартість земельної ділянки та сплати судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн. протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 453/1219/17
№ провадження 2/453/651/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.11.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 20.01.2012 року Опорецькою сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області від 23.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 08 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 736/1554/17
Номер провадження 2/736/666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, Корюківської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Міжрайонне управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, Корюківської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Міжрайонне управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай).

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі мають право в строк до 21 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року в м. Корюківка на 16 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий