overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1136/16-ц
Провадження № 2/147/163/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 2.25га, розташовану на території Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 10.12.2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 626/875/17
Провадження № 2/626/471/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.06.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації за участю третьої особи Головного управління Держегеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай).

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, тобто, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору щодо вимог майнового характеру.

Ціна позову відповідно до ст.80 ЦПК України визначається дійсною вартістю спірного майна на момент пред'явлення позову, однак позивачка даних вимог не дотрималась, зазначивши в позовній заяві вартість спірного майна, розрахунок якої здійснила самостійно і не надала відомості про оцінку майна особою уповноваженою здійснювати оціночну діяльність.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В своїй позовній заяві позивачка обєднує дві вимоги про встановлення факту та визнання права на земельну частку пай), тобто судовий збір має бути сплачено окремими платіжними документами за вимогу окремого провадження в сумі 320( триста двадцять) грн., та за позовну вимогу майнового характеру, в розмірі 1 відсотку ціни позову, яка буде розрахована виходячи з дійсної вартості земельної ділянки, яка буде визначена особою, яка уповноважена здійснювати оціночну вартість, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір,або якщо судовий збір сплачений не повністю постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації за участю третьої особи Головного управління Держегеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай) - залишити без руху, надавши строк, що не перевищує п"яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3883/17
У Х В А Л А

12.12.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої освіти: Управління молоді та спорту Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої освіти: Управління молоді та спорту Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 05.01.2018 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №751/6991/17
Провадження №2/751/1620/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на п'ятиденний строк - до 08.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 19.10.2012 року у розмірі 15651,32 гривень, судовий збір у сумі 1526,13 гривень.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. М. Янцовська
Провадження №2-о/523/575/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді - Сувертак І.В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Мамренко Г.Г.

за участю прокурора - Пендей А. В.

лікаря психіатра - ОСОБА_3

особи щодо якої

укладено висновок - ОСОБА_4

опікуна ОСОБА_5

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

справу за заявою

КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 14, 17, 22 Закони України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 р., ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Продовжити надавати психіатричну допомогу у примусовому порядку в умовах КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Присяжні: ОСОБА_1________

ОСОБА_2___________
Провадження №2-о/523/570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пята Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Пята Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу Одеську міську раду, оскільки рішення по зазначеній справи може вплинути на права та обовязки ОМР. Одночасно з цим, суд вилучає з числа заінтересованих осіб Пяту Одеську державну нотаріальну контору, оскільки рішення по справі жодним чином не вплине на їх права та обовязки.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,122, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ призначив справу до слухання в судовому засіданні на 19 лютого 2018 року на 09:10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1819/17
провадження № 2/598/698/2017
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/698/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Номер провадження: 22-ц/785/8251/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановила:

09 жовтня 2017 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу на 28 листопада 2017 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко
Справа № 234/9726/17
Провадження № 2-д/234/117/17
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря - Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за судовим дорученням Рижського окружного суду про вручення судових документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло судове доручення Рижського окружного суду про вручення судових документів ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів судового доручення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: 84301, Україна, АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18 липня 2017 року, 21 вересня 2017 року не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. На її адресу неодноразово направлялись рекомендованими листами із повідомленнями судові повістки про виклик до суду, однак вони повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з тим, що Краматорський міський суд Донецької області був позбавлений можливості вручити судові документи ОСОБА_1 із-за її неявки, оскільки вона не перебуває за вказаною адресою, суд вважає необхідним повернути судове доручення Рижського окружного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 без виконання.

Керуючись статтями 417, 418 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове доручення Рижського окружного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області Л.І. Переверзева
Дата документу 06.12.2017
Справа № 320/6606/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виконання обовязку в натурі та визнання права власності.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися.

Від сторін надійшли заяви про розгляд питання щодо обєднання первісного та зустрічного позову в одне провадження у їх відсутність.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виконання обовязку в натурі та визнання права власності повинна бути обєднана з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 123-125, 197, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виконання обовязку в натурі та визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 144/1368/16-ц
Провадження № 8/144/3/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. під час розгляду питання про передачу цивільної справи до іншого суду для розгляду, у звязку із неможливістю утворити склад суду, за заявою ПП «Антарис - Агро» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року до Теплицького районного суду, від ПП «Антарис - Агро», надійшла заява про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Антарис - Агро», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, призначення справи не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Антарис - Агро», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним проводив головуючий суддя Герман О.С., який прийняв рішення у даній справі(Рішення Теплицького районного суду у справі 144/1369/17 від 09 червня 2017 року).

Згідно ч. 5 ст. 21 ЦПК України - суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Враховуючи викладене, а також те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя один суддя Герман О.С., необхідно з метою оперативного та вчасного вирішення справи та недопущення порушення розумних строків її розгляду, враховуючи інформацію автоматизованої системи авто-розподілу справ про неможливість розподілу справи між суддями у звязку з неможливістю утворити новий склад суду, у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, справу необхідно передати до Гайсинського районного суду Вінницької області, як одного з найбільш територіально наближених.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 5 ст. 21, п. 3 ч.ч. 1, 2 ст. 116, ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати справу № 144/1369/16-ц до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Суддя