overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4788/15-ц
Провадження № 22ц/782/867/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Дронської І.О., Яреська А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 13 грудня 2017 року о 13 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа № 700/283/17
Номер провадження 2/700/206/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.120, ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 10 травня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 278/809/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 стягн.заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 стягн.заборгованості.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.04.2017 року позивач виконав вимоги ухвали суду.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 стягн.заборгованості та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Призначити судове засідання на 10-00 год. 02 червня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.М.Дубовік
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2017 року Справа № 507/835/17
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Споришевою Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНКОПП суду не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 Одеської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.08.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.06.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
2. Стягнути із ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.І.Споришева
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "31"травня 2025 року.
Суддя ___________ Споришева Н.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 236/1093/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Макіївська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.234,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Макіївська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року.

Зобов"язати заявника ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх документів, доданих до заяви.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 443/1800/16-ц Провадження № 2/443/316/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

17 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ " Приватбанк", третьої особи приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору і потеки та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ КБ " Приватбанк", третьої особи приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору і потеки та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ " Приватбанк", третьої особи приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору і потеки та зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 10 год 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 755/9071/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судової економічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

До Дніпровського районного суду м. Києва від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільні справа з висновком експерта № 7143/17-45 від 05.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 19 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя Виниченко Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок №122 по вул.. Перемоги в

с. Доброгорща Хмельницького району Хмельницької області, яке видане виконкомом Хмельницької районної ради народних депутатів 10.01.1991 року на прізвище

ОСОБА_2.

На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок в селі Доброгорща по вулиці Перемоги ,122, виданого 10.01.1991 року виконавчим комітетом Хмельницької районної ради народних депутатів.

Однак у свідоцтві допущено описку: замість прізвища «Шаргала» вписано прізвище «Шаргола».

На даний час розбіжність правильності прізвища правовстановлюючому документі унеможливлює йому належним чином розпоряджатися своєю власністю та зареєструвати його встановленому законом порядку.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Гвардійської сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.

В судовому засіданні судом встановлено факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок №122 по вул.. Перемоги в

с. Доброгорща Хмельницького району Хмельницької області, яке видане виконкомом Хмельницької районної ради народних депутатів 10.01.1991 року на прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення та керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок №122 по вул.. Перемоги в с. Доброгорща Хмельницького району Хмельницької області, яке видане виконкомом Хмельницької районної ради народних депутатів 10.01.1991 року на прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 26 грудня 2017 року.

Суддя:
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району», департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району», департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/19553/15-ц (провадження № 2/752/654/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 626/919/17
Провадження № 2/626/481/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

16.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Від позивача ОСОБА_1 05.07.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить зупинити провадження по справі до досягнення дитиною одного року..

Ухвалою суду від 05.07.2017 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 16.11.2017 року і призначити подружжю строк для примирення на 4 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 08:45 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 127/4031/17 Провадження № 22-ц/772/1260/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 53Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

за апеляційною скаргою Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2017 року у цій справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету відхилити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

М.М. Якименко