overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/739/17
Провадження №2/751/466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати відповідача та ким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Верені, 69.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/1486/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними з моменту вчинення.

Представник позивача у судовому засіданні щодо зупинення провадження по справі заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року по справі № 751/1486/17 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними з моменту вчинення.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/1486/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними з моменту вчинення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. ст. 203, 209, 210, ч.2 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/1486/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними з моменту вчинення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Cправа № 399/94/16-ц
Повадження № 2/399/2/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди з ТОВ «Верес» земельної ділянки № 96 пл. 5, 33 га на території Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до 31 грудня 2024 року на підставі додаткової угоди № 1, зареєстрованої за № 16438184 від 13.10.2014 року та скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Верес» вказаної земельної ділянки та повернути земельну ділянку № 96 площею 5, 33 га ОСОБА_1

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року провадження по вказаній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

19 квітня 2017 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ім. М.С. Бокаріуса до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

постановила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 4 травня 2017 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1075/17
Номер провадження по справі 2-о/586/1359/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Чернацької сільської ради , ОСОБА_2 -Будського району , Сумської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_2 - Будському районному суду, Сумської області .

Представником заявника надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Чернацької сільської ради , ОСОБА_2 -Будського району , Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 листопада 2017 року, 8 годин 30 хвилин .

Сторонам пропонується подати в строк до 9 листопада 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_2 - Будського райсуду

ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №242/5710/17
Провадження №2/242/2094/17
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В порушення вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі адреси електронної пошти.

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 665/488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв., «10» травня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до «10» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: І.О.Пилипенко
Справа № 466/8891/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В. І.

при секретарі Луців К.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третьої особи без самостійних вимог - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 02 вересня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31209827 щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_3 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять одну копійку) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 404/1785/16-ц
Номер провадження 2/404/204/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 593,6 кв.м, розташованої за адресою: м. Кропивницький(Кіровоград), пров. Виставочний, 14 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 04.10.2008 року, який прийняв 1/2 частину спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.10.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 585/949/17
Номер провадження 2/585/404/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі її матері ОСОБА_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_4:

- у період з 01.06.2017 року по 01.12.2017 року до Домініканської республіки, протягом трьох тижнів перебування у Домініканській республіці;

- період з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року до Домініканської республіки протягом трьох тижнів перебування у Домініканській республіці;

- у період з 25.07.2017 року по 15.08.2017 року до Сполучених штатів Америки, протягом двох тижнів перебування у США;

- у період з 01.06.2018 року по 01.08.2018 року до Сполучених штатів Америки, протягом двох місяців перебування у США;

- у період з 01.09.2018 року по 01.10.2018 року, протягом двох тижнів до Туреччини, Єгипту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір при зверненні до суду в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 квітня 2017 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа №2-42/11 20.04.2017
Провадження №22-ц/784/1007/17
Справа № 2-42/11
Провадження № 22-ц/784/1007/17
У Х В А Л А

2017 року, квітня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у справі за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі філії Кривоозерського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 травня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
справа № 399/857/17
провадження № 2-сз/399/4/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою, де просять суд ухвалити рішення, яким встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер 23.06.2008 року дійсно є двоюрідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Дослідивши заяву та додані до неї платіжні доручення, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року позивачу повернуто заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 170 грн. 00 коп., який було сплачено 14.11.2017 року згідно квитанції № 83.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 502/586/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 10.04.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок по вул. Хлібна, 60, в м. Кілія Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 14:00 год. 15 травня 2017 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2