справа № 2-в/325/17/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту заочного рішення та виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною заявою, в якій просить: відновити повністю втрачене судове провадження в частині рішення Новоазовського районного суду Донецької області по цивільній справі № 238/939/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 15973 грн. 59 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.; видати повний текст рішення Новоазовського районного суду Донецької області № 238/939/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 15973,59 грн та судового збору у розмірі 243,60 грн.; поновити строк предявлення виконавчого листа по справі Ново азовського районного суду Донецької області № 238/939/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 15973,59 грн та судового збору у розмірі 243,60 грн.; видати виконавчий лист по справі Новоазовського районного суду Донецької області № 238/939/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 15973,59 грн та судового збору у розмірі 243,60 грн.; розглянути заяву без участі представника заявника.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, бо не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не конкретизовані заявлені вимоги, оскільки по суті вони є сумбурними, відносяться до вимог з різних розділів ЦПК та мають різний порядок як до вимог нормам ЦПК, так і до порядку їх розгляду; перша вимога стосовно відновлення втраченого судового провадження - це Розділ ІХ Відновлення втраченого судового провадження, яка повинна відповідати вимогам ст.. 405 ЦПК України; розгляд якої вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі; крім того, суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, або у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви. За результатами розгляду зазначеної заяви, особам надсилається копія судового рішення.

Інші вимоги про видачу рішення суду та виконавчих листів по справі Ново азовського районного суду Донецької області № 238/939/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 15973, 59 грн та судового збору у розмірі 243,60 грн.; про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання - це вимоги, які передбачені ст.. ст.. 368, 369, 371 ЦПК України та відносяться до процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

В порушенні п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, заявник просить видати повний текст рішення та виконавчого листа по справі Новоазовського районного суду Донецької області № 238/939/14-ц, проте не зазначив доказів про неможливість їх отримання.

Крім того, просить поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів по справі Новоазовського районного суду Донецької області № 238/939/14-ц, однак причини пропуску у заяві не зазначив.

Відповідно до вимог ст.. 1 ч. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 9 ст. 6 ЦПК України, рішення суду проголошується прилюдно; особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право одержати копію рішень, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За таких обставин, вважаю, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 367-371, 402-409 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту заочного рішення та виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова