Номер провадження 2/754/4905/17
Справа №754/8135/17
07 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 грудня 2014 року між банком та відповідачкою був укладений Договір № 2119499 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого, остання отримала кредит за тарифним пакетом «Зарплатний» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, 24.04.2015 року між сторонами було укладено додатковий договір до Договору №2119499, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 18 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10, 50% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії Платіжної картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачка кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачки суму кредитної заборгованості та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги повністю підтримав, просив суд їх задовольнити, стягнути з відповідачки вказаний борг, а також судові витрати по справі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2014 року між банком та відповідачкою був укладений Договір № 2119499 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.
Відповідно до умов Договору відповідачка отримала кредит за тарифним пакетом «Зарплатний» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Крім того, 24.04.2015 року між сторонами було укладено додатковий договір до Договору №2119499, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 18 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10, 50% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії Платіжної картки.
Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 24% річних.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Як встановлено судом, відповідачка не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів у встановлений графіком строк, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Вбачається, що позивач за Договором свої зобов'язання виконав та надав кредитні кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, але відповідачка, в свою чергу, свої зобов'язання за Договором не виконала.
В зв'язку з чим, на адресу відповідачки позивачем було надіслано лист-вимогу, але відповідачка не здійснила погашення заборгованості.
Таким чином, станом на 06.02.2017 року заборгованість відповідачки по сплаті кредиту та процентів становить 19 194 грн. 29 коп., з яких: основна заборгованість (прострочена) - 16 772 грн. 85 коп., проценти за користування кредитом (строкові) - 156 грн. 62 коп., проценти за користування кредитом (прострочені) - 1 356 грн. 04 коп., пеня за прострочену заборгованість - 849 грн. 78 коп. та комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 6 грн.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови Договору не виконала, кредит не сплатила, відсотки за користування кредитом не сплачувала, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягають стягненню борг за договором в сумі 19 141 грн. 29 коп.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: