Справа № 161/7696/16-ц Провадження №22-ц/773/621/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія:27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

20 квітня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року позов ПАТ «ОТП Банк» у даній справі задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-SME A00/017/2007 від 06.04.2007 року у розмірі 33908 доларів 66 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.05.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,31 грн. складає 858228 грн. 18 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» суму судових витрат в розмірі 12873 грн. 42 коп.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на це рішення суду, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана до суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки подана відповідачем та його представником апеляційна скарга не була оплачена судовим збором, ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копія даної ухвали вручена відповідачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 13 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Статею 121 ЦПК України та абзацом третім пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Оскільки ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді, не були усунуті відповідачем та її представником, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 слід визнати неподаною і повернути особам, які її подали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року у даній справі визнати неподаною і повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя