Справа № 2-1587/05
Провадження № 2-зз/645/38/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 2-1587/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно інформації, наданої на запит головуючого по справі, цивільну справу № 2-1587/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку знищено, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній в цивільній справі.

В архіві суду збереглася ухвала, постановлена 31 березня 2005 року за результатами розгляду вищевказаної справи, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку залишено без розгляду.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обовязків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1587/05 через наявність передбачених процесуальним законодавством підстав для такого відновлення.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі № 2-1587/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, з метою уникнення формалізму при вирішенні заяви, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі провідновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1587/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, закінченої постановленням ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2005 року.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію ухвали для виконання вимог ст. 14 ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі 2-1587/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, закінченої постановленням ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2005 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку (справа № 2-1587/05, провадження № 2-зз/645/38/17)до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1587/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Суддя - І.В. Ульяніч