Справа № 127/2-1808/10
Провадження 6/127/585/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретареві Курутіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «БМ Банк» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2010 року у цивільній справі № 2-1808/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/97/270808 від 27.08.2008 року станом на 03.02.2010 року в сумі 77001, 09 доларів США, що еквівалентно 616039, 52 грн. та судові витрати 1820 грн.

На виконання рішення суду 13.05.2010 року по справі №2-1808/10 Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист ро примусове стягнення вищезазначеної заборгованості з боржника ОСОБА_2

Виконавчий лист перебував на виконанні у Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ, виконавче провадження № 19526829, але стягнення боргу на користь банку не проводилось.

27.03.2015 року заступником начальника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із смертю боржника.

ПАТ «БМ Банк» 26.09.2012 року отримало повідомлення від ОСОБА_3 про смерть боржника ОСОБА_2, який помер 13.01.2012 року і 26.03.2013 року протягом шести місяців, до Першої вінницької державної нотаріальної контори була направлена вимога до спадкоємців померлого ОСОБА_2

ОСОБА_3, який повідомив банк про смерть ОСОБА_2, ймовірно може бути його сином і спадкоємцем.

Просили суд замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2010 року у цивільній справі № 2 -1808/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в сумі 77001, 09 доларів США та судових витрат 1820 грн. його спадкоємцем ОСОБА_3.

В судове засідання представник ПАТ «БМ Банк» не зявився, однак про день час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «БМ Банк», заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді заяви покладався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, надала суду письмові заперечення, просила суд відмовити у задоволенні заяви.

Суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутність сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали спадкової справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи зі застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про зміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Результат аналізу указаної норми дає підстави для висновку, що строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

Крім того, частиною другою зазначеної норми передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги саме до спадкоємців, а не до нотаріальної контори.

Як було встановлено з матеріалів справи на виконанні Центрального відділу ДВС перебуває рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2010 року у цивільній справі № 2-1808/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/97/270808 від 27.08.2008 року станом на 03.02.2010 року в сумі 77001, 09 доларів США, що еквівалентно 616039, 52 грн. та судові витрати 1820 грн.

26.09.2012рю ПАТ «БМ Банк» 26.09.2012р. було отримано повідомлення від ОСОБА_3 про смерть боржника ОСОБА_2, який помер 13.01.2012р. ( а.с.67).

26.03.2013р. протягом 6 місяців, до Першої вінницької державної нотаріальної контори була направлена вимога до спадкоємців. Відповідно до ст.. 1281 ЦК України ( а.с.69-70 ).

Зокрема з огляду на ст. 1281 ЦК України, законодавцем не встановлений порядок повідомлення кредиторів спадкоємців про наявність вимог до спадщини, що дає право суду зробити висновок, що даний порядок може бути різним, будь-то безпосередньо до спадкоємців, будь-то через нотаріальну контору шляхом надіслання претензії в письмовій формі.

Таким чином, суд вважає що ПАТ «БМ Банк» було дотримано вимоги щодо повідомлення спадкоємців про наявність вимог до спадщини протягом шестимісячного терміну.

Не заслуговують на увагу заперечення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 з приводу того, що ОСОБА_3 є не єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2, оскільки в силу ст.1282 ЦК України спадкоємці вправі задовільнити вимоги кредитора в межах вартості спадкового майна, що буде враховано в порядку виконання вказаного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, що відкрито на підставі виконавчого листа №2-1808/10, виданого Ленінським районним судом м.Вінниці щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2010р. у цивільній справі №2-1808/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в сумі 77 001,09 доларів США та судові витрати 1820,00 грн. з боржника - ОСОБА_2 на його спадкоємця- Щербу ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кВ.128 у межах вартості спадкового майна.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Суддя: