overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4902/17
ун. № 759/5965/15-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2017 рокуСвятошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Немировській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» про призначення по справі попереднього судового засідання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», правонаступником якого є позивач, звернулось до суду з даним позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016, позов задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 1 190 461,66 грн., заборгованість по простроченим відсоткам в розмірі 122 286,32грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 74 127,36грн., судові витрати в розмірі 3 654грн., а всього - 1 390 529грн. 34 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року, скасовано рішення Святошинського суду міста Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» подане суду клопотання з посиланням на положення п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України про призначення по справі підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по названій справі 12 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 02 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 р . м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу «Метизник-2» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

ЖБК «Метизник-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою від 05.04.2017 р. судовий наказ залишено без руху, а заявнику запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме : відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. доплатити судовий збір в розмірі 111,00 грн.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були, оскільки платіжне доручення № 24 від 18.04.2017 р., надане ЖБК «Метизник-2», на підтвердження доплати судового збору на суму 111,00 грн., не містить назви установи банку, код банку (МФО), через який було здійснено платіж.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Судовий наказ за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Метизник-2» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території вважати не поданим та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 459/2444/16-ц
Провадження № 2-во/459/5/17
У Х В А Л А

судового засідання

20 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2017 року, оскільки у ньому невірно вказано дату народження відповідача. Зазначає, що ОСОБА_3 народився 15.09.1975 року.

Заявник та заінтересована особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заявник у своїй заяві про виправлення описки просить дану заяву розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

При цьому встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано дату народження відповідача, а саме: «03.01.1969» замість «15.09.1975».

Про те, що відповідач ОСОБА_3 народився 15.09.1975 року свідчить копія виконавчого листа виданого Червоноградським міським судом Львівської області 25.04.2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та копія рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28.03.2014 року у справі про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що при ухваленні рішення була допущена описка, яку слід виправити.

Таким чином заява задовольняється.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 лютого 2017 року, замінивши цифри «03.01.1969» цифрами «15.09.1975».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 303/882/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 3596,85грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 283/541/17-ц
Провадження №2/283/324/2017
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прибудов самочинним будівництвом та їх знесення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 09 червня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/1267/17
провадження №2/457/408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 січня 2018 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/2283/17
Провадження№ 2-о/266/256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ценртальний відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2017 року о 16-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 658/1350/17
(провадження № 2-о/658/53/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів ци-вільного стану Головного територіального управління у Херсонській області про встанов-лення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту народження дитини.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад об-ставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачкою не надано доказів, які підтверджують родинні відносини позивачки з ОСОБА_2.

Також позивачем не надано доказів, які підтверджують народження ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_4 (медичної довідки, виписки з медичної картки, тощо).

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що є підставою згідно ч. 1 ст. 121 названого Кодексу для залишення цивільного позову без руху із наданням строку для усунення недоліків, та приведення позову у відповідність із нормами цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального уп-равління у Херсонській області про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/9058/17
Номер справи місцевого суду: 2-3896/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 26.07.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» про внесення змін до договорів кредиту, таким що не підлягає виконанню,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а, на 11 січня 2018 року на 12:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 642/2130/17
н/п2/642/1035/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. ,-
До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.
Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Судове засідання призначити на 04.07.2017 року о 14.00 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.
Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1821/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хвилин, 01 червня 2017 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 597/1358/17
Провадження № 2/597/568/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1358/17 і призначити розгляд на 27.12.2017 року о 09 год. 40 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. ОСОБА_2 цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Справа № 127/1131/17
Провадження 2/127/1878/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва «ОСОБА_3, А.С.», Karel Holoubek a.s., trade group про визнання недійсними договорів купівлі продажу цінних паперів від 15 березня 2001 року та договору купівлі продажу цінних паперів від 19 вересня 2001 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про допуск в якості перекладача ОСОБА_4.

Суд, розглянувши питання про призначення перекладача для перекладу судового процесу, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 75 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов'язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Зважаючи на неможливість продовження розгляду, суд приходить до висновку про необхідність допустити перекладача зі знанням чеської мови ОСОБА_4, диплом бакалавра філології ВК № 45815964, вчитель чеської мови та літератури, для перекладу під час судового розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 75 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Допустити в якості перекладача ОСОБА_4.

Слухання справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

18 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року, на 09 год. 10 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2