Справа №333/7394/17
Провадження №6/333/261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Тимофєєвої О.Г., погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Чорноусом В.М. про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Модуль-98» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Тимофєєва О.Г. звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням, яке погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Чорноусом В.М., про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Модуль-98» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. Заявлене подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 50135360 за виконавчим документом № 908/2488/15-г, виданим 01.07.2015 року господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Модуль-98» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області завдатку у розмірі 2052,71 грн., 11102,93 грн. заборгованості за орендну плату, 758,31 грн. пені, 1110,29 штрафу та судового збору у розмірі 1816,10 грн. Боржником зобов'язання за вказаними виконавчими документами не виконано. Оскільки боржник рішення суду не виконує і ухиляється від їх виконання, на думку державного виконавця, існує ймовірність того, що він з метою невиконання рішень суду може виїхати на постійне місце проживання за межі України, тому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Модуль-98» ОСОБА_3до моменту виконання зобов'язань.

В судове засідання державний виконавець Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не з'явилась, надала до матеріалів справи заяву, в якій просила суд розглянути подання за її відсутності.

Роглянувши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» та статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та в'їхати в Україну.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що 01.07.2015 року господарським судом Запорізької області у справі № 908/2488/15-гвидано наказ про примусове виконання судового рішення, яким стягнуто з ТОВ «Модуль-98» до Державного бюджету, стягувачем є Регіональне відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області завдатку у розмірі 2052,71 грн., 11102,93 грн. заборгованості за орендну плату, 758,31 грн. пені, 1110,29 штрафу та судового збору у розмірі 1816,10 грн. (а.с.6).

11.02.2016 року на підставі вказаного виконавчого документу державним виконавцем Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50135360 (а.с.8).

12.02.2016 року за вих. № 3564/1 державним виконавцем Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на адресу ТОВ «Модуль-98» направлено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (а.с.14).

Однак, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження того, що боржник ТОВ «Модуль-98» та її керівник ОСОБА_3 отримали вказану постанову та боржнику відомо про існування виконавчого провадження.

Згідно з відповіддю від 18.02.2016 року №, боржник має рахунки в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за №№ 3002, 3001, 1208, 9631, 3001, на які постановою державного виконавця від 03.03.2016 року було накладено арешт.

18.02.2016 року державним виконавцем Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про арешт коштів боржника, яку 18.02.2016 року за вих. №4406 направлено боржнику та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 21-22).

Відповідно до листа від 25.02.2016 року №20.1.0.0.0/7-20160225/3694 та від 14.06.2016 року №20.1.0.0.0/7-20160614/1957, постанова державного виконавця від 18.02.2016 року про арешт коштів боржника не може бути виконана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 29, 32).

Також, державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 08.06.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.48). Доказом наявного обтяження є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майновід 08.06.2016 року №60963839 (а.с.50).

Як вбачається із довідки від 03.03.2016 року №15-09/300, виданої Головним управлінням статистики у Запорізькій області, станом на 03.03.2016 року ТОВ «Модуль-98» значиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3 (а.с.36). Вказана обставина також підтверджується довідкою про детальну інформацію про юридичну особу (а.с.10-13, 56-59).

Також, відповідно до довідки від 22.06.2016 року, наданої начальнику відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Запорізькій області на запит державного виконавця від 08.06.2016 року №17767, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником ТОВ «Модуль-98», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.54).

В матеріалах подання відсутні докази на підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання боржником наявних у нього зобов'язань.

Отже, державним виконавцем в ході розгляду подання не доведено факту зловживання боржником процесуальними правами та ухилення керівника ТОВ «Модуль-98» ОСОБА_3 від виконання своїх боргових зобов'язань, що є необхідною підставою для вирішення судом питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Модуль-98» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

У зв'язку з чим, у задоволенні вказаного подання судом відмовляється через недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій про тимчасове обмеження боржника - керівника ТОВ «Модуль-98» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова