overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7227/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

-окреме провадження передбачає наявність заінтересованих осіб, однак заявником у заяві не зазначено заінтересованої особи (ч.4 ст.235).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 119, ст. 235, ст. 246 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/1844/17
Провадження № 2-н/497/60/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.12.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 601/2093/17
Провадження № 2/601/1100/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/7091/17
№ 2/303/3240/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

14 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Інгоcстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Інгосстрах» Лисенко Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до частини 1 статті 11 цього Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що ... позовна заява повинна містити: ... зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ПАТ "Страхова компанія" "Інгосстрах" підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано копію протоколу огляду КТЗ, копію фототаблиці пошкодження транспортного засобу та копію страхового акту №И-7071037 від 14 вересня 2016 року, про що свідчить Акт №159 Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року.

З врахуванням наведеного та відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ПАТ «Страхова компанія» «Інгосстрах» подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/2144/16-ц
Провадження № 22-ц-/790/7302/17 Головуючий І інстанції: Горчакова О.І.
Категорія: трудові Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елавус ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Елавус ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елавус ЛТД».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елавус ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

06 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року 17 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№639/1882/17
№2/639/1213/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу, еквівалентну 1000 доларів США, а саме 26 800,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних з простроченої суми боргу у розмірі 2 356,93 грн. (дві тисячі триста пятдесят шість гривень 93 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування позикою на рівні встановленої Національним банком України облікової ставки з простроченої суми боргу у розмірі 14 915,55 грн. (чотирнадцять тисяч девятсот п'ятнадцять гривень 55 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8802/17
УХВАЛА

07.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі ШеховцевоїО.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою від 13.11.2017 року справа призначено до судового розгляду.

У сьогоднішнє судове засідання сторони не з»явилися, позивачка ОСОБА_1 надіслала письмову заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що спір вирішено поза судом.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. ст..121, п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №463/4731/17
Провадження №2/463/1837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2017 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів; вирішено збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 20.09.2017року і до досягнення дитиною повноліття; допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць; а також стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду помилково не зазначено, що судовий збір з відповідача слід стягнути в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач від сплати судового збору звільнена, судом ухвалено стягнути такий з відповідача, однак помилково не зазначено, що такий стягується в дохід держави, суд приходить до висновку, що описка є очевидною, тому слід її виправити.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2017 по справі №463/4731/17 виклавши її в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа №639/6344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Коломенського відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій зазначив, що 10.11.2017р. він отримав у Ленінському районному суді м. Харкова два виконавчих листа по справі №639/5812/15-ц, про стягнення з ПрАТ «Київстар» шкоди на його користь. 24 листопада 2017р. він подав до Коломенського відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження про стягнення на його користь с ПрАТ «Київстар» моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. та матеріальної шкоди 94,89 грн. станом до 14.12.2017р. він не отримав копії постанови про відкриття виконавчого листа та вважає, що його права органом ДВС були порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Коломенського відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві

Призначити судове засідання на 27 грудня 2017р. на 10 год. 30 хв.

Судові засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судді Жовтневого районного суду м.Харкова Іванової Ірини Володимирівни, про визнання дій неправомірними - проводити в режимі відео конференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю позивача ОСОБА_1 (61019, АДРЕСА_1) доручити Жовтневому районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,45) та забезпечити його участь у попередньому судовому засіданні 27 грудня 2017 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Рядок № 17
Справа № 350/2006/17
Номер провадження 2-о/350/64/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 14 грудня 2017 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 29 грудня 2017 року, з повідомленням учасників процесу.

Роз"яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пулик М.
Справа № 462/5827/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 100 грн., пеню в розмірі 919,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 823,76 грн. три відсотки річних у розмірі 99,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., а всього 6942,17 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 на 10.30 год. 27 грудня 2017 року, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов?язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 552/6604/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

В судове засідання відповідач або її предстаник не зявились, надавши заяви про відкладення розгляду справи з підстав, які судом не визнані поважними. Крім того, представник відповідача звернулась до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що місце мешкання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 по вул.Героїв чорнобильців, 11/5 у м.Полтаві відвідували представники органу опіки та піклування Шевченківського району м.Полтави з метою перевірки умов проживання малолітнього ОСОБА_3.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З матеріалів клопотання не вбачається яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради щодо однієї із сторін.

Факт відвідування місця проживання дитини представниками Служби у справах дітей не свідчить про те, що рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки щодо обнієї із сторін.

Коли та у звязку з чим представники Служби у справах дітей відвідували місце проживання відповідача та дитини клопотання також інформації не містить.

Тому зазначене клопотання є необґрунтованим. В його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

07.12.2017