overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1579/17
Провадження №2/439/862/17
про відкриття провадження
08 грудня 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1579/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пеняківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -
позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 439/1579/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пеняківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини .
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 24 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/6085/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на «19» грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Дата документу 07.12.2017
Справа № 320/7416/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованост.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 01 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/4510/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/4510/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласне управління Ат «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «11» годину «30» хвилин 20 грудня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 139/1051/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів )

04 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (за довіреністю ОСОБА_2) до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю, -

в с т а н о в и л а:

04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

У позовній заяві позивач клопотав про витребування від приватного нотаріуса нотаріальну справу щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Вважаю, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат",

у х в а л и л а:

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення 31 липня 2017 року виконавчого напису за реєстровим № 713 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" грошових коштів та витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису.

Зазначені докази надати суду до 13 грудня 2017 року, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 182/6697/15-ц
Провадження № 2/0182/1190/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.,

секретаря - Власенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 13.11.2017 року провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договору недійсним було зупинено.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 226/2329/17
Провадження № 2/226/937/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію,середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію,середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію,середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.10 годину 20 грудня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 609/1644/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"07" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 12 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1233, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла 22 лютого 2017 року в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 1.87 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Великозагайцівської сільської Ради Шумського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 447059, виданого 02 червня 2006 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0204, із земельної ділянки, площею 0.52 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Великозагайцівської сільської Ради Шумського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 447634 , виданого 02 червня 2006 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:1679.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 188/1754/17
Провадження № 2/188/810/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 186 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Місюра
Справа №751/4701/17
Провадження №2/751/1267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди, -

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2017 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди було зупинено, у звязку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

01.12.17. судовий експерт ОСОБА_2 надіслав до суду лист, згідно якого зазначає, що на даний час передоплата за проведення експертизи на рахунок експерта не надійшла, а тому матеріали справи повертає до суду без виконання.

З викладеного вбачається, що провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди - відновити.

Справу призначити до розгляду на 13 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. під головуванням судді Косач І.А.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 183/3917/17
Провадження № 2-с/183/11/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ № 183/3917/17 від 18 вересня 2017 року виданий за заявою Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про стягнення з неї користь стягувача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 15 096,10 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн.

Доводами для скасування зазначеного судового наказу боржник наводить ряд обставин, з яких вбачається спір про право, а саме що з 19 липня 2011 року вона припинила отримувати послуги централізованого опалення від КП "Новомосковськтеплоенерго", про що свідчить відповідний акт про відключення квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 28/70.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ст.105-1 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 183/3917/17 року виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18 вересня 2017 року прийняти та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Є. Майна
Дата документу 22.06.2017
Справа № 501/2927/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2017 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. знаходиться вказана справа.

Розпорядженням керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області №131 від 20 червня 2017 року, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №501/2927/16-ц, провадження №6/501/58/2017 року.

Справа була повторно розподілена відповідно ст.ст.11-1 ЦПК України на суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за поданням головного державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 13 вересня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
У х в а л а

09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої суми та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору відповідно до розмірів ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір».

Заявник не виправив вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями статей 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Слід зазначити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 2-794/2010
Провадження № 6/661/120/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. в залі суду, м. Нова Каховка Херсонської області, ознайомившись із заявою Філії - Херсонське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-794/2010 від 07.06.2017 року виданого на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області , -

встановив:

Заява Філії - Херсонське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-794/2010 від 07.06.2017 року виданого на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла до суду 30.11.2017 року.

Заява підсудна Новокаховському міському суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії - ознайомився з матеріалами заяви.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена,керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Філії - Херсонське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-794/2010 від 07.06.2017 року виданого на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області прийняти до провадження Новокаховського міського суду Херсонської області та призначити до розгляду, за участю сторін, у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 09:00 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко