УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр енергетичних технологій» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення страхового стажу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 1 жовтня 2014 року по 2 березня 2015 року перебувала у трудових відносинах із товариством з обмеженою відповідальністю «Центр енергетичних технологій» (далі - ТОВ «Центр енергетичних технологій»), займаючи посаду професіонала по управлінню проектами і програмами в сфері матеріального (нематеріального) виробництва.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 6 липня 2015 року з товариства стягнуто на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 727 грн 74 коп. і середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 2 березня 2015 року по 7 липня 2015 року в сумі 3 686 грн 31 коп.

На виконання рішення суду 7 липня 2015 року відповідач виплатив їй зазначені грошові кошти, однак запис у трудову книжку здійснив з порушенням п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року.

З правильним записом про звільнення трудова книжка їй була видана лише 25 серпня 2015 року.

Такі дії відповідача позбавили її можливості працевлаштуватись.

Враховуючи викладені обставини, просила стягнути з ТОВ «Центр енергетичних технологій» середній заробіток за період із 22 травня 2015 року по 25 серпня 2015 року в розмірі 6 400 грн, вартість трудових книжок у сумі 93 грн, встановити страховий стаж у період із 2 березня 2015 року по 25 серпня 2015 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2016 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Центр енергетичних технологій» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період із 22 травня 2015 року по 6 липня 2015 року та відшкодування вартості трудових книжок закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Закриваючи провадження у справі в зазначеній вище частині, суди попередніх інстанцій, вірно застосувавши положення ст. 205 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходили із того, що рішеннями Суворовського районного суду м. Одеси від 6 липня 2015 року та від 26 квітня 2016 року ОСОБА_4 вже було відмовлено у стягненні з ТОВ «Центр енергетичних технологій» середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період із 22 травня 2015 року по 6 липня 2015 року та відшкодуванні вартості трудових книжок.

Колегія погоджується з такими висновками.

Рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми процесуального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли правильного висновку про закриття провадження у справі в указаній частині.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик