Справа № 466/1706/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.08.2011 року в сумі 17390,54 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 8000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте, відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 21.11.2016 р. становить 17390,54 грн., яка складається з наступного:

- 7860,50 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2309,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5916,05 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. фіксована частина штрафу;

- 944,53 грн. - процентна складова штрафу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи /а.с.56/ заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 8000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок./а.с.10-45/.

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 21.11.2016 р. заборгованість становить 17390,54 грн., яка складається з наступного:

- 7860,50 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2309,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5916,05 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. фіксована частина штрафу;

- 944,53 грн. - процентна складова штрафу.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком./а.с.6-8/.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої нею суми кредитних коштів. З огляду на викладене з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 7860,50грн., сума заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 2309,68 грн., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 5916,05 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми штрафу, передбаченого п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, суд приходить до висновку про доцільність стягнення лише процентної складової штрафу у розмірі 804,31 грн., у стягненні ж з ОСОБА_3 фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід відмовити. Приходячи до такого висновку суд виходить з наступних підстав.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення Клієнтом строку платежу з будь-якого грошового обов'язку, який передбачено договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання.

З огляду на той факт, що діючим законодавством не передбачено стягнення штрафу (неустойки) у твердій (фіксованій) грошовій сумі, з метою уникнення подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачем умов кредитного договору у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу у розмірі 500, 00 грн. слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк 16890 (шістнадцять тисяч вісімсот девяносто) гривень 54 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень .

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4