Справа № 214/3648/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.10.2017 року про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено в повному обсязі. Стягнуто зі ОСОБА_2, 1974 року народження, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання, у вигляді 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 22 червня 2017 року і до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років..

23.10.2017 року на підставі заяви стягувача судом видано виконавчий лист на виконання зазначеного заочного рішення суду, в якому зазначено не повну дату народження боржника ОСОБА_2.

12.12.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в якому вона просила суд виправити описку в частині зазначення повної дати народження боржника ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити за відсутності сторін, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню судом цього питання.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається виконавчий лист.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідженням матеріали цивільної справи судом встановлено, що у виконавчому листі зазначено не повну дату народження боржника ОСОБА_2, та вказано «1974 р.н.» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», та не зазначено його ідентифікаційного номеру.

Таким чином, суд враховуючи викладене та керуючись ст. 368 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення відомостей про боржника ОСОБА_2, зазначивши його дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказати РНОКПП НОМЕР_1.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.10.2017 року про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №214/3648/17 (2/214/2395/17), виданому 23.10.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1», та вказати РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь