Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/3622/2012
Провадження №: 6/332/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZРС0GА від 04.07.2008 року в розмірі 70729,55 [Доллар США], що за курсом 7,9898 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.01.2012 року складає 565114,96 грн., яка складається з наступного: 49504,91 [Доллар США] -заборгованість за кредитом; 10995,10 [Доллар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2815,90 [Доллар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 7413,64 [Доллар США] -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, - звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 66,6 кв.м., який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. (Друкарська, 14, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 04.07.2008 р.) Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Встановлено початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості.

Іпотекодавець ОСОБА_4, 19.06.2010 року помер, для отримання спадщини після померлого до Запорізької державної нотаріальної контори ніхто не звертався, що унеможливлює виконання судового рішення.

За таких підстав ПАТ КБ «Приватбанк» в заяві просить суд змінити формулювання повноважень банку у спосіб реалізації предмету іпотеки, а також за наявності права іпотекодержателя здійснити продаж предмета іпотеки від свого імені при виконанні рішення суду.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви просить відмовити в повному обсязі.

Дослідивши заяву та всі надані докази, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду від 30.01.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZР0GА від 04.07.2008 року в розмірі 70729,55 [Доллар США], що за курсом 7,9898 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.01.2012 року складає 565114,96 грн., яка складається з наступного: 49504,91 [Доллар США] -заборгованість за кредитом; 10995,10 [Доллар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2815,90 [Доллар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 7413,64 [Доллар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, - звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 66,6 кв.м., який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. (Друкарська, 14, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 04.07.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Встановлено початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі 387984 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь ПАТ КБ ПриватБанксудові витрати судовий збір 3219 грн., та витрати на оплату ІТЗ 250 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення сторони по справі маютьправо звернутися до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання ухваленого судом рішення. Тобто питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як вбачається зі змісту заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 66,6 кв.м., який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. (Друкарська, 14, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZР0GА від 04.07.2008 року в розмірі 70729,55 [Доллар США] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 04.07.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх повноважень, необхідних для здійснення продаж. У разі змінення формулювання повноважень банку у спосіб реалізації предмету іпотеки буде фактично змінено суть резолютивної частини рішення.

Зважаючи на викладене, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.В. Марченко