Справа № 415/958/15-ц
Провадження № 2/415/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд», -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд».

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та закриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, просили розглянути клопотання за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та закриття провадження у справі, суд вважає таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З письмового клопотання про залучення правноаступника вбачається, що 04 квітня 2017 року між позивачем у справі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором укладеного з Третьою особою перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс». Того ж дня, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено договір факторингу, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором, укладеного з третьою особою перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс». Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором та договорами забезпечення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, дослідивши клопотання, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором та договорами забезпечення, у звязку з чим вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення правонаступника позивача у справі задовольнити та залучити правонаступника позивача у справі ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з тим, що зобовязання за кредитним договором від 04 квітня 2017 року є припиненими шляхом переджання відступного, що свідчить про відсутність будь-яких вимог до відповідача ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» заявляє про відмову від позову та просить закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивачу відомі.

За таких обставин, суд вважає, що судове провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд», підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 37, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та закриття провадження у справі задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд» правонаступника позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд», закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА