overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СП «Партнер», треті особи: Київська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Товариство співвласників «Біличі» визнання недійсною заборгованість по оплаті за житлово-комунальні та інші послуги ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Руденко А.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся 24.11.2017 р. до суду з вищезазначеною позовною заявою.

30.11.2017 р. позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову про визнання недійсною заборгованість, яка нарахована на підставі планових калькуляцій собівартості утримання 1 машино/місця.

Проте, вказана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не надано доказів наявності заборгованості, у зв'язку з чим прохальна частина позову не конкретизована , оскільки не зазначено розмір заборгованості та період її утворення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СП «Партнер», треті особи: Київська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Товариство співвласників «Біличі» визнання недійсною заборгованість по оплаті за житлово-комунальні та інші послуги - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/707/17
Провадження №2-с/714/707/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року ОСОБА_1 до Герцаївського районного суду Чернівецької області з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 16.12.2016 року.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.11.2017 року заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків.

04.12.2017 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла заява лист від Заявника про усунення недоліків повної заяви. Надаючи суду судовий наказ, який оскаржується, тим самим усунув недоліки заяви.

Враховуючи наведене, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Козловська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Ілічко володимира Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про зобов'язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3440/17 від 05.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/15298/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 04.01.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Ілічко володимира Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про зобов'язання виконати умови договору.

Призначити судове засідання на 10-10 годину 12.03.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/694/17
провадження №2/624/445/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 14 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Територіального сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, треті особи - ОСОБА_7, Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, Славутський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Територіального сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, треті особи - ОСОБА_7, Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, Славутський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 682/2889/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 515/1641/17
Провадження № 2/515/2333/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 грудня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

23 жовтня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду..

Представник позивачів адвокат ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, а також письмове клопотання, в порядку ст.168 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_4 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_5. (а.с.30).

Представник Татарбунарської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви про причину неявки не надав.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак, клопотання представника позивачів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_5, який помер 08 березня 2017 року, а також інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповітів від імені ОСОБА_5, складених за його життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування, визнання недійсними тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 647/2961/17
№ провадження 2/647/1007/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.12.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 18.12.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 18.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4420/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2063/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Чорна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка-Життя» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «ІдеяБанк» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, зазначивши, що повний текст судового рішення апелянтом отримано поза межами строку апеляційного оскарження, у зв»зку з чим строк було пропущено.

Зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 201, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству «ІдеяБанк» строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка-Життя» про визнання недійсним кредитного договору на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від

17 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2063/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Чорна
Справа № 591/7086/17
Провадження № 2-н/591/1104/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 грудня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 в базі даних Державної фіскальної служби України відсутня інформація
боргу в сумі 3199,12 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 в базі даних Державної фіскальної служби України відсутня інформація
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/7086/17
Провадження 2-н/591/7086/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року Справа № 608/1948/17

Номер провадження2/608/909/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Чортківської міької ради про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька у супроводі матері , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Чортківської міької ради про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька у супроводі матері.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 314/6966/16-ц
Провадження № 2во/314/55/17
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 червня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю,

в с т а н о в и в :

25.04.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області на підставі ухвали того ж суду від 29.03.2017 року виданий виконавчий лист № 314/6966/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 2698 гривень 67 копійок.

У зазначених виконавчих листах припущена описка, а саме некоректно викладені анкетні дані стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області № 314/6966/16-ц, виданому 29.03.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, а саме:

анкетні дані стягувача викласти у наступній редакції: "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РС ГУМС 24.05.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 70002".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

13.06.17

13.06.2017
Справа № 216/839/17
Провадження № 2/216/1220/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

18.08.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2017 року на 09 годину 15 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
233 Справа № 233/6176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79,119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 11-45 годину 12 грудня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя