overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/8268/17
Провадження №2-н/265/200/17
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 88 ч. 3, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шиян В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року
Суддя: Шиян В.В.
Судовий наказ виданий "______"___________________201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Справа № 408/6154/17-ц
Провадження № 2/408/1579/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 09 годині 45 хвилин, у залі судових засідань в смт. Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 219/8000/17
У Х В А Л А

27.11.2017

27 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_2 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 658/4299/17
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

29 листопада 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання, прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Подіновська Г. В.
Номер провадження 2/229/1745/2017
У Х В А Л А

08.12.2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 08 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 не з'явився про час та місце розгляду справи банк повідомлений належним чином, надав заяву із клопотанням відкласти розгляд справи та подовжити термін розгляду справи на 15 днів, оскільки сторонам необхідний час для мирного врегулювання спору та реструктуризації боргу відповідача перед ПАТ КБ"Приватбанк".

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи її сповіщено належним чином.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача, вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, оскільки сторонам необхідний час для вирішення спору мирним шляхом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та подовжити розгляд справи на 15 (п'ятнадцать) днів.

Керуючись ст. 157 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та подовження строку розгляду справи.

Подовжити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 (п'ятнадцать) днів.

Відкласти судовий розгляд справи на 25 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петров Є.В.
Справа № 209/2747/17
Провадження № 2/209/1581/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Представник позивача - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

18.12.2017 року представником відповідача надано до суду заперечення проти позову.

18.12.2017 року позивачем подано клопотання з проханням надати час для ознайомлення із запереченнями відповідача та проханням відкласти судове засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 18.01.2018 року о 13:00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. До судового засідання подати:

Представнику позивача: письмові пояснення на заперечення відповідача, оригінали документів, що додаються до позову.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Суддя: Я.В. Замкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,
Відповідно до Закону України "Про енергозбереження", ст. 5 Закону України "Про електроенергетику", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 5 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6768/17

Провадження 2/712/95/17

22 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Тимошенко Д.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до Черкаської міськради, посилаючись на те, що з 2000 року проживала однією сім"єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. Вона з ОСОБА_3 проживали як чоловік і дружина, вели спільне господарство, мали стосунки притаманні подружжю. 02 липня 2003 року заявниця народила дочкуХоменко ОСОБА_4, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Соснівського районного управління юстиції у м. Черкаси Черкаської області у Книзі записів актів громадянського стану про народження 09 вересня 2003 року зроблений відповідний актовий запис за № 871. Весь час з моменту народження доньки вона та ОСОБА_3 проживали разом однією сімєю, проте шлюб офіційно не зареєстрували.03 грудня 2016р. ОСОБА_3 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть. ОСОБА_3 визнавав себе батьком дитини, займався її вихованням та утриманням, в медичних документах пологового будинку він записаний як батько дитини, в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_2 записала в графі "батько" ім"я та по-батькові дитини ОСОБА_3 В зв"язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилась спадщина та заявниця просить суд встановити факт, що померлий 03.12.2016р. ОСОБА_3 являється батьком її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У наданому суду клопотанні представник позивачки, адвокат ОСОБА_1 просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 03.12.2016р.

Вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відомості спадкової справи щодо кола спадкоємців необхідні для повного зясування обставин по справі та позивач позбавлений можливості їх отримати для надання суду згідно передбаченої законом процедури у позасудовому порядку. Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 03.12.2016р. щодо кола спадкоємців (заяви про прийняття спадщини чи відмову від спадщини, довідка про склад сім'ї спадкодавця на момент відкриття спадщини).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/785/9117/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 02 листопада 2017 року ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з причин несплати судового збору..

В апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд звертає увагу апелянта, що на даний момент матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження незадовільного майнового стану сторони. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без руху та надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали для надання суду належних доказів на доведення вказаних обставин.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, судя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали для надання суду належних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 147/120/17
Провадження № 2/147/287/17
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

30.11.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Тульчинської РДА Вінницької області, Опікунська рада при Заозерненській сільській раді Вінницької області, Орган опіки та піклування Тростянецької РДА Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №147/120/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Тульчинської РДА Вінницької області, Опікунська рада при Заозерненській сільській раді Вінницької області, Орган опіки та піклування Тростянецької РДА Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання, призначене на 06.10.2017 року, 09.11.2017 року та 30.11.2017 року позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся, про що в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.73,85,95). Клопотань про відкладення розгляду справи та розгляд справи у їх відсутності не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивач належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, повторно не з'явився до суду, не надав відомостей щодо причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Тульчинської РДА Вінницької області, Опікунська рада при Заозерненській сільській раді Вінницької області, Орган опіки та піклування Тростянецької РДА Вінницької області, про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Тульчинської РДА Вінницької області, Опікунська рада при Заозерненській сільській раді Вінницької області, Орган опіки та піклування Тростянецької РДА Вінницької області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/7019/17
Провадження № 2/405/1485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 21.02.2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 21.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2