overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1037/17 Провадження № 2/450/1049/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Ракочий М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У судове засідання призначене на 29.08.2017 року сторони по справі не зявилися, однак позивач 29.08.2017 року подала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/6727/17
Номер провадження 2/676/3029/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) , щомісячно , починаючи з 04 грудня 2017 року і до 19 червня 2018 року.

В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала , не заперечує проти заочного розгляду .

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 216/348/17
Провадження № 2/216/1030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.02.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21.04.2017 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 21.04.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
У х в а л а

07 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши заяви ОСОБА_2 про збільшення та про зміну предмета позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором довічного утримання,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором довічного утримання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року за вищевказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заяви ОСОБА_2 про збільшення та про зміну предмета позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором довічного утримання.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Зазначені заяви ОСОБА_2 про збільшення та про зміну предмета позовних вимог підлягають поверненню заявнику з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» від 14 червня 2012 року №10 роз'яснено, що статтею 333 ЦПК встановлено порядок розгляду справи судом касаційної інстанції, який є відмінним від порядку, встановленого для судів першої та апеляційної інстанцій. У зв'язку з цим, зокрема у касаційній інстанції, не застосовуються правила про зміну предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог (стаття 31 ЦПК).

Враховуючи викладене, заяви ОСОБА_2 про збільшення та про зміну предмета позовних вимог підлягають поверненню заявнику.

Керуючись главою 2 розділу V ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_2 про збільшення та про зміну предмета позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором довічного утримання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 219/1925/17
Провадження №2/219/1801/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 387/1126/17
Номер провадження по справі 2-н/387/28/17
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо: заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме у заяві повинно бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові боржника, число, місяць та рік народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника.

Судом встановлено, що в в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів відсутні число, місяць та рік народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, за його наявності або номер і серія паспорта заявника та боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 258-259, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в видачі судого наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №402/1448/17
У Х В А Л А

про повернення

21.12.17

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

21.12.2017 року заявник подала до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1673/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійниг вимог Криничанська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійниг вимог Криничанська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації призначено до розгляду на 09.00 годину 21 грудня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 21.12.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 599/2187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов.

Позивач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

18 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 444/2417/17
Провадження № 2/444/1155/2017
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

19.12.2017 року Жовківським районним судом Львівської області було постановлено рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги задоволено. Однак у вступній частині рішення помилково зазначено прізвища сторін та суть позову, а саме, замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням», зазначено « розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 24.10.2017 року звернулась до Жовківського районного суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

З ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що 27.10.2017 року відкрито провадження в справі № 444/2417/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Судове засідання призначено в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 19 грудня 2017 року о 11.00 год.

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити прізвища сторін та суть позову.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 19.12.2017 року у справі № 444/2417/17, та правильно зазначити прізвища сторін та суть позову - «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням».

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №2-зз/490/6023/16-ц 21.04.2017
Провадження №22-ц/784/1036/17
Справа № 2-зз/490/6023/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1036/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3