overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/5415/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.11.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.00 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 129/2861/16-ц
Провадження у справі № 2/129/101/2017
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, припинення права спільної часткової власності на транспортні засоби, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування за законом,

Установив:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила підтримане всіма учасниками розгляду справи клопотання про забезпечення позову шляхом вилучення у ОСОБА_6 та передачі на зберігання до набрання рішенням у цій справі законної сили ОСОБА_1 зареєстрованого на ОСОБА_7 автомобіля FIAT PUNTO, 1997 р.в., чорного кольору, двигун № 176В2000А7708537А, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АВС089383, видане 20.08.2008 р. Гайсинським МРЕВ, посилаючись на незаконне утримання ОСОБА_6 спадкового майна померлого 02.08.2015 р. ОСОБА_7

З урахуванням позовних вимог та вимог закону клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки у ОСОБА_6 незаконно знаходиться зареєстрований на померлого 02.08.2015 р. ОСОБА_7 автомобіль, який є частиною спадкового майна та предметом розгляду цієї справи, то його необхідно вилучити та передати на зберігання ОСОБА_1 до вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити повністю.

Забезпечити зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування за законом.

Вилучити у ОСОБА_6, жителя 3-й провул. вул.Івана Богуна-28 м.Гайсина Вінницької області автомобіль FIAT PUNTO, 1997 р.в., чорного кольору, двигун № 176В2000А7708537А, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, та свідоцтво про реєстрацію АВС089383, видане 20.08.2008 р. Гайсинським МРЕВ на цей автомобіль на ім'я ОСОБА_7, передати вилучені транспортний засіб і документ на нього на зберігання до набрання рішенням у цій справі законної сили ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти на 16.01.2018 р. о 10:00 год.

Надіслати ухвалу для негайного скоординованого виконання у відділ державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області та Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, її копії надати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
провадження № 6/2605/469/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про виправлення описки у виконавчому листі виданому за рішенням Оболдонського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року позов ПАТ «АХА Страхування» про стягнення виплаченого страхового відшкодування задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АХА Страхування» 11 859 грн. 43 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1 378 грн.

На виконання вказаного рішення 10.08.2017 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

24.11.2017 року ПАТ «АХА Страхування» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та просили вказати ідентифікаційний код боржника - «ІПН НОМЕР_1».

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з'явилися.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що в позовній заяві та рішенні суду відсутня інформація про ідентифікаційний код ОСОБА_1, а отже і у виконавчому листі не містяться відомості про ідентифікаційний номер боржника, внаслідок чого не можна стверджувати, що у виконавчому документі міститься описка.

Крім цього, повідомляємо, що у виконавчому листі зазначено дату народження та адресу реєстрації боржника, на підставі якого можна отримати необхідну інформацію про останнього для виконання рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про виправлення описки у виконавчому листі виданому за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29.01.2018 р. на 09 год.30 хв.

Відповідачу до 29.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 715/1182/17
Провадження № 2/715/559/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 03.07.2017 року о 12:30 годині.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 03.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5885/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 13 грудня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 236/1778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об"єднанної територіальної громади в м. Лиман в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року позивач звернувся до об"єднанної територіальної громади в м. Лиман в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об"єднанної територіальної громади в м. Лиман в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11:45 год. 23.06.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 148/1737/17
Провадження №2/148/788/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Кирнасівської селищної ради Тульчинського району про встановлення факту родинних відносин, ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи - Кирнасівської селищної ради Тульчинського району про встановлення факту родинних відносин.

06.12.2017 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сестру відповідача по лінії батька - ОСОБА_4.

Позивач по справі в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проте за участю його представника ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність, проти залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що для повного та обєктивного вирішення даного питання, а також те, що рішення по справі може вплинути на права і обовязки щодо сторін, до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Кирнасівської селищної ради Тульчинського району про встановлення факту родинних відносин в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Розгляд справи відбудеться 23 січня 2018 року о 15 год.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 (82172, Львівська область, м. Стебник, вул. Мельника, 8/42)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9052/17
Провадження № 2/592/2345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

1 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Копистинської сільської ради Хмельницького району про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи Копистинської сільської ради Хмельницького району про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком №121, що по вул. Соборній (бувша Леніна), в с. Копистин Хмельницького району, посилаючись на те, що вони є власниками вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками будинку №121, що по вул. Соборній (бувша Леніна), в с. Копистин Хмельницького району. За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідними актами та показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування будинком №121, що по вул. Соборній (бувша Леніна), в с. Копистин Хмельницького району.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

01.12.2017
Провадження № 2/263/3253/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«08» грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нігори Нажимівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нігори Нажимівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 11 січня 2017 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Провадження №2-о/428/821/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду, Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління ДМС у Луганській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, з заявою, заінтересована особа - Управління ДМС у Луганській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

14.12.2017 року до суду надійшла заява заявника про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що заявником було сплачено судовий збір в сумі 320 грн., про що свідчить квитанція № 0.0.914670310.1 від 13.12.2017 року.

У зв'язку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення заяви про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Враховуючи, що провадження за даною заявою судом не відкрито, та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління ДМС у Луганській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 337 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.914670310.1 від 13.12.2017 року на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, призначення платежу *;101;;22030101, судовий збір за заявою ОСОБА_2, Сєвєродонецький міський суд Луганської області).

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель