Справа № 459/1284/17
Провадження № 2/459/631/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати за нею право власності на гараж № 1093 в кооперативі № 4, розміром 3,83х6,30 м. кв., площею 40,9 кв.м., що знаходиться по вул. Б. Промислова, 41 у м. Червонограді Львівської області. В обґрунтування позову покликається на те, що гараж побудований нею на земельній ділянці, що знаходиться у її власності та призначена саме для будівництва та обслуговування гаражу, не порушує прав інших осіб, гараж відповідає державним будівельним нормам, санітарним та протипожежним нормам. Зазначила, що не може зареєструвати своє право власності на даний гараж, так як фактично було проведено самочинне будівництво гаражу, зважаючи на те, що Червоноградська міська рада не має застережень щодо визнання за нею права власності на вищевказаний гараж.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, та судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності. При вирішенні даної справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Відповідно до копії протоколу зборів уповноважених гаражного кооперативу №4 в м. Червонограді від 20 грудня 1995 року, постановлено прийняти в члени гаражного кооперативу №4 та рахувати власником гаража №1093 ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно №14388985 від 11.12.2013 року, земельна ділянка 1093 в гаражному кооперативі №4 в м. Червонограді Львівської області, площею 0,0024 га, кадастровий номер :01:005:0094, призначена для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, на праві приватної власності належить ОСОБА_1, що також підтверджується копією довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14389585 від 11.12.2013 року.

Відповідно до даних технічного паспорта №13910 від 10.04.2017 року, ОСОБА_1 у 1997 році було збудовано цегляний гараж, загальною площею 40,9 кв.м. по вул. Б. Промислова, 41 у м. Червонограді Львівської області.

Окрім цього, ОП Львівським обласним проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро, в особі виконавця ОСОБА_2, надано висновок від 14.02.2017 року про те, що архітектурно-планувальні рішення збудованого гаража №1093 в гаражному кооперативі №4 на вул. Б. Промисловій, 41 в м. Червонограді відповідають вимогам ДБН В.2.3.-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», санітарним та пожежним нормам і правилам. Вважає можливим легалізацію самочинно збудованого гаража.

Так, згідно технічного висновку №38 від 10.04.2017 року, проведеного експертом ОСОБА_3, останньою було здійснено технічне обстеження будівлі гаража №1093 в кооперативі №4, вул. Б. Промислова, 41 в м. Червонограді Львівської області, та встановлено відповідність вимогам надійності та дозволяє можливість подальшої безпечної експлуатації гаражу.

Як вбачається з витягу з протоколу №8 засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 19.04.2017 року, комісія не має застережень щодо будівлі гаража №1093 в гаражному кооперативі №4 на вул. Б. Промисловій, 41 в м. Червонограді, та прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна визначено чинним містобудівним законодавством.

Згідно із ст. 321 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу.

Окрім цього, як передбачено ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Беручи до уваги наведене а також, враховуючи те, що гараж позивачкою побудований на земельній ділянці, яка була надана їй у власність уже під збудований гараж для його обслуговування, а останній відповідає державним будівельним нормам та стандартам, санітарним та протипожежним нормам, вимогам надійності і безпечної експлуатації та не порушує прав інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги за даним позовом є обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 1093 в гаражному кооперативі № 4, площею 40,9 м.кв., що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Б. Промислова, 41.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль