Справа № 392/1061/17
Провадження № 2/392/788/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до фермерського господарства «Віра Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

На стадії предявлення позову представником позивача до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи, а саме про витребування у фермерського господарства «Віра Вікторія» оригіналу договору оренди землі без номера від 09 серпня 2016 року, укладеного від імені сторін, витребування примірника вищезазначеного договору у державного реєстратора Маловисківської міської ради, посилаючись на категоричну відмову відповідача у наданні третього примірника вищезазначеного договору та відмову державного реєстратора у наданні оригіналу документа і посилання на можливість витребування примірника договору у судовому порядку.

У судовому засіданні позивач і представник позивача підтримали зазначене клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача висловила заперечення з приводу зазначеного клопотання, посилаючись на те, що господарство не заперечує про те, що договір підписав не позивач. На думку представника слід допитати позивача з приводу зазначеної обставини і установити, яким чином в розпорядження господарства були надані документи, які містять копію паспорта позивача. Крім того, представник зазначила, що на теперішній час здійснюється кримінальне провадження з приводу шахрайства з боку родича позивача у питаннях незаконного заволодіння коштами, що може бути підставами для зупинення провадження у справі. Представник пояснила, що господарство не може надати свій примірник спірного договору, тому, що він вилучений слідчим у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 2 4 статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3, 4 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Порядок витребування доказів урегульовано статтею 137 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приписи вищезазначених законів вказують на те, що суд зобовязаний сприяти у витребуванні доказів особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 57 ЦПК України оригінал договору оренди землі від 09 серпня 2016 року може бути письмовим доказом, тобто обєктом матеріального світу, який містить фактичні дані, що мають значення для вирішення справи, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів є законні підстави.

Між тим, як зазначила представник відповідача у судовому засіданні примірник спірного договору, який зберігався в господарстві, вилучено слідчим для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Тому, примірник спірного договору слід витребувати у державного реєстратора.

Клопотання представника позивача в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 60 ЦПК України позивач зобовязаний довести відсутність свого волевиявлення на укладання спірного договору належними і допустимими доказами.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, за змістом вищезазначеного закону висновки експерта можуть містити дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які викладені в позовній заяві.

Порядок призначення експертизи встановлено статтею 143 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Аналіз змісту позовної заяви вказує на те, що підставою предявленого позову є твердження позивача про те, що він не підписував договір оренди землі від 09 серпня 2016 року, який укладено від імені сторін.

Відповідно до частини 2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи заявлено у межах предявленого позову і відповідає принципу змагальності в цивільному судочинстві.

Суд вважає помилковою думку представника відповідача про те, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню, тому, що підпис у спірному договорі міг виконати і не позивач.

Між тим, на час вирішення питання про призначення експертизи суд не має даних, які підтверджують факт визнання відповідачем предявленого позову або визнання факту відсутності волевиявлення позивача на укладання спірного договору.

Тому, вимоги позивача в частині призначення експертизи є правомірними.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області оригінал договору оренди землі від 09 серпня 2016 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_1 і орендаря фермерського господарства «Віра Вікторія», а також оригінал акту приймання-передачі земельних ділянок в оренду, як додаток до вищезазначеного договору, зареєстрованого 10 грудня 2016 року за номером 17955224.

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у договорі оренди землі від 09 серпня 2016 року в розділі «підписи сторін», в графі «орендодавець» - ОСОБА_1?

2) Чи виконано підпис у акті прийманняпередачі земельної ділянки в графі «земельну ділянку передав» ОСОБА_1?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, віднести за рахунок позивача ОСОБА_1.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя