overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/4625/17
Провадження 2/431/1617/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

19 жовтня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області, тому за таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії відкрити.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин, та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонуються надати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений та строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 654/3060/17
Провадження №2-н/654/59/2017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

23.10.2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

24.10.2017 року судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

02.11.2017 року надійшла довідка, згідно якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8898/17
Номер справи місцевого суду: 504/442/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_4, за участю боржника ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу від 20 жовтня 2017 року подано 10 листопада 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу постановлено 20 жовтня 2017 року без участі ОСОБА_3 чи її представника. Згідно доводів апелянта копію ухвали отримано 9 листопада 2017 року. Апеляційну скаргу подано 10 листопада 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_4, за участю боржника ОСОБА_5.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/5709/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5274/17 Справа № 203/1614/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_7 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 578/731/17
провадження № 2/578/318/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1

до Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 13 листопада 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що помер 08 квітня 2008 року, тривалістю шість місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що помер 08 квітня 2008 року, тривалістю шість місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар
справа № 599/1942/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярчовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1942/17, н.п.2/599/1012/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "01" грудня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "01" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа№ 751/7291/17
Провадження №2-н/751/720/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2з/201/2950/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 16.10.2017р. було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд на 25.12.2017р.

Проте, під час виготовлення ухвали, було допущено описку, а саме, замість дати постановлення 17.10.2017р., вказана дата винесення ухвали як 16.10.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, ознайомившисьз матеріалами цивільної справи, встановлено, що по тексту ухвали про відкриття провадження було допущено описку та зазначено, що датою постановлення ухвали є 16.10.2017р., в той час як це був неробочий день та ухвала винесене 17.10.2017р. Крім того, саме 17.10.2017р. секретарем були виготовлені судові повістки по справі.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що ухвала про відкриття провадження була винесене одноособово, то вважаю за можливе питання про виправлення описки також вирішити одноособово та виправити описку в ухвалі судді Ткаченко Н.В. про відкриття провадження, вказавши вірною дату винесення ухвали як 17 жовтня 2017р. замість 16 жовтня 2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А :

В ухвалі судді Жовтневого районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_2 від 16.10.2017р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини виправити описку, вказавши вірною дату винесення ухвали як 17 жовтня 2017р. замість 16 жовтня 2017р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, діюча за згодою, в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені на підставі позовної заяви, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, за невідомою суду причиною, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

У попередньому судовому засіданні уточнені вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 29.11.2017 року на 10-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

20.11.2017

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 310/6394/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Ревуцького,46 в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3167/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1347/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Медведчук Н.Д,

за участю: представників апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_3 майно: шафу-купе вартістю 1752 грн., компютерний стіл вартістю 609 грн., меблі у прихожу вартістю 1068 грн., килим вартістю 1139 грн., картину вартістю 397 грн., тренажерну станцію вартістю 903 грн., мультиварку вартістю 381 грн., на загальну суму 6249 грн.

Виділити у власність ОСОБА_4 майно: шафу-купе вартістю 2669 грн., кухонний стіл вартістю 303 грн., кухонний куточок вартістю 1848 грн., стільці в кількості 3 штуки вартістю 167 грн., картину вартістю 397 грн., двері вхідні вартістю 2229 грн., вікно у ванну кімнату вартістю 537 грн., на загальну суму 8150 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 950 грн. 50 коп. компенсації різниці у вартості часток розподіленого рухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 21 193 грн. компенсації 1/2 вартості поліпшень обєкту нерухомості у вигляді здійсненого ремонту у будинковолодінні по вул. С. Оврашка, 28 в м. Шепетівці Хмельницької області, та 198 087 грн. 50 коп. компенсації 1/2 вартості автомобіля Mazda CX-7, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9543 грн. 42 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Справа № 307/2373/17
Провадження № 2/307/1397/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, а відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе зберегти шлюб та просить надати строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на три місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.М.Розман