Справа № 706/1170/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,
представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку і господарських споруд,
Рішенням Христинівського районного суду від 12.05.2017 р. у справі за № 706/1170/16-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку і господарських споруд задоволений повністю.

У подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій він просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, оскільки судом не вирішено питання про судовий збір, а він подавав клопотання про збільшення ціни позову до 113125 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак його інтереси у судовому засіданні за довіреністю представляла ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву без участі позивача ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви не визнав повністю, оскільки заява є необгрунтованою, з іншою стороною були домовленості про мирне врегулювання спорів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1% ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням Христинівського районного суду від 12.05.2017 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку і господарських споруд задоволено повністю, однак судом не вирішено питання про судові витрати (судовий збір).

Позивач ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом 2 групи, що стверджується копією пенсійного посвідчення, наявною у матеріалах справи.

Враховуючи дані висновку судової будівельно-технічної експертизи №772/1104/16-23 від 28.02.2017 р., ціна позову складає 113125, 50 грн.

Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1% ціни позову, а саме 1131 грн. 26 коп.

Керуючись п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79 ч. 1, 80 ч.1 п. 2, 88 ч. 3, 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №706/1170/16 ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку і господарських споруд задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення у вказаній справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн. 26 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4