УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2309/17

2/330/698/2017

"20" листопада 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, щопозивачем ОСОБА_2 подано позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка після набуття повноліття продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що дочка ОСОБА_4 вступила до навчального закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України", є студенткою 2-го курсу зазначеного ВНЗ, термін навчання становить 6-ть років. На вимогу позивача та її дочки навчальним закладом видано довідку щодо терміну навчання, де зазначено, що строк навчання становить з 01.09.2017 року по 31.01.2018 року. Така інформація щодо терміну навчання строком в 6 місяців, а не до 2022 року зазначена ВНЗ у зв'язку з тим, що такі довідки видаються посеместрово, за результатами успішно зданих іспитів кожної сесії тощо. Вимогами статті 199 СК України передбачено, що позивач може звернутися із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього (ьої) сина (дочки), які продовжують навчання до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення 23-річного віку. Позивачем ОСОБА_2 заявлено вимоги щодо стягнення аліментів до кінця навчання її дочки, але при цьому кінцевий термін такого навчання позивач зазначити не може у зв'язку із раніше зазначеними причинами. Непредставлення позивачем суду відомостей щодо кінцевого терміну навчання дочки ОСОБА_5 у ВНЗ ускладнить прийняття судом рішення згідно вимог закону на підставі вимог позивача. Таким чином просить витребувати з Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" (адреса - вул. Дзержинського,9 м. Дніпро, пошт.інд.49044) відомості щодо кінцевого строку навчання, тобто закінчення освітнього закладу студенткою ОСОБА_6, яка станом на теперішній час є студенткою 2-го курсу 2-го медичного факультету.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого представником клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Витребувати з Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" (адреса - вул. В.Вернадського, 9 м. Дніпро, поштовий індекс 49044) відомості щодо кінцевого строку навчання, тобто закінчення освітнього закладу студенткою ОСОБА_6, яка станом на теперішній час є студенткою 2-го курсу 2-го медичного факультету ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» денного відділення, бюджетної форми навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Нестеренко