УХВАЛА

17.11.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 20.04.2016 між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №322.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що їй на підставі договору дарування від 26.12.2014 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1. Дарувальником за даним договором був її колишній зять - ОСОБА_3 Під час перебування ОСОБА_3 у шлюбі з дочкою позивача ОСОБА_6, на прохання ОСОБА_3 позивач видала йому довіреність, якою уповноважила його бути її представником по питанню розпорядження вказаною квартирою. 06.08.2016 шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 розірвано. 20.04.2016 ОСОБА_3, діючи від імені позивача, уклав договір купівлі-продажу належної позивачу квартири з ОСОБА_4 В той же час, даний договір був укладений без згоди і без відома позивача як власника майна. Продаж вчинено за 102170 грн., що не відповідає справжній вартості квартири. Отримані від продажу квартири кошти ОСОБА_3 позивачу не повернув. Тому позивач вважає, що даний договір суперечить її інтересам і не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні позивач і її представник, посилаючись на те, що продаж квартири вчинено за суму, що явно не відповідає дійсній вартості майна, і є істотно заниженою, заявили клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи з метою з"ясування питання, якою була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 20.04.2016 і якою вона є на даний час.

Відповідачі, які оповіщені належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7.

Керуючись ст. 143, 239 ЦПК Украни,

ухвалив :

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

2. Якою була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 20 квітня 2016 року?

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №686/23266/16-ц (н/п 2/689/66/17).

Зобов"язати ОСОБА_8 надати експерту ОСОБА_7 доступ до об'єкту дослідження - квартири АДРЕСА_2.

У разі неможливості проведення огляду даного нерухомого майна експертом, надати експерту дозвіл на проведення експертизи по матеріалах цивільної справи №686/23266/16-ц (н/п 2/689/66/17).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов