overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3732/17
Провадження № 2/309/2053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №6/523/882/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого-судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровській О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби (далі відділ ДВС) знаходиться виконавчий лист №523/3009/15-ц виданий 05.05.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу по аліментам в розмірі 49257,00 грн.

Враховуючи, що боржник до теперішнього часу не виконує грошове зобовязання, та ухиляється від його виконання державний виконавець просить тимчасово обмежити право боржника у виїзді за межі України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно до ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що боржник ухиляється від добровільного виконання судового рішення, не має постійного місця роботи, відкритих рахунків в банківських установах, рухомого та нерухомого майна, що належало б йому на праві власності, а отже подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Обмежити тимчасово, до виконання грошового зобовязання, право у виїзді за межі України у відношенні:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Копію ухвали надіслати до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу після її виконання направити боржникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/7689/17
Провадження №2/521/3747/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про заробітну плату ОСОБА_3 з територіального підрозділу ГУПН в Одеській області.

В обґрунтування клопотання позивач послалась на те, що такий доказ містить інформацію щодо предмета доказування, має значення для вирішення справи та складнощі щодо отримання самостійно доказу у позивача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає можливим в порядку ст.137 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.137, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУПН в Одеській області відомості про заробітну плату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до ГУПН в Одеській області- для виконання.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Уповноважити ОСОБА_2, або її представника, за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів, витребуваних ухвалою суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 668/314/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

04.12.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Одеська залізниця", Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області у суді ОСОБА_3, перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Одеська залізниця", Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області задоволено відвід судді Хайдарової І.О., від 30.11.2017 року .

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

04.12.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Одеська залізниця", Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 27.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №127/7691/17
Провадження № 2/127/3201/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу виховання, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: систематичні побачення та особисте спілкування без участі матері щосереди з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., щонеділі з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1 280, 00 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 9 600, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 445/118/17 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6653/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди в сумі 112 509,68 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 142 копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 23 листопада 2017 року, однак, станом на 04 грудня 2017 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
13.12.2017 227/3665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Для обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду, а саме: витребувати інформацію з Добропільського міського ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.-Полянського району Омської області, яка померла 30 травня 2017 року у м. Харцизьк Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 22 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- витребувати з Добропільського районного ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.-Полянського району Омської області, яка померла 30 травня 2017 року у м. Харцизьк Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

13.12.2017
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/4459/15-ц
Провадження 22-ц/778/4817/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
Справа № 589/4011/17
Провадження № 2/589/1403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, його представника та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/761/407/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2059/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 26 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 46;

-ОСОБА_3 29000, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук