УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Кадєтової О.В.,

Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Ради адвокатів України, Ради адвокатів Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, сівак ОСОБА_20, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання проведення конференції протиправною та скасування її рішень за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішення від 27 серпня 2013 року Ради адвокатів України про скликання конференції адвокатів Хмельницької області прийнято без попередньої пропозиції про її проведення ради адвокатів України, у відсутність факту її не проведення протягом тридцяти днів з дня внесення такої пропозиції. Були порушені процедура ініціювання проведення конференції, утворення організаційного бюро з правами ради регіону, утворено не організоване бюро, а організаційний комітет, що законом не передбачено. Голова конференції адвокатів Хмельницької області, яка відбулась 23 листопада 2013 року, обирався не організаційним бюро у визначеному рішенням від 27 вересня 2013 року ради адвокатів України складі у кількості 19 осіб, а делегатами конференції у кількості 56 осіб, при цьому, вирішення даного питання не входить до компетенції конференції ради регіону. Головуючий конференції не був обраний радою адвокатів регіону, повноваження якої повинно було мати організоване бюро (комітет). Обраний головою конференції ОСОБА_5 не мав права голосувати за обрання його головою. Порядок денний конференції не передбачав питання обрання представника адвокатів регіону до ВКДКА та делегування повноважень раді адвокатів регіону та КДКА право розробити та затвердити штатний розпис в межах фонду оплати праці та переліку посад за статтею кошторису ради та КДКА. Закон не передбачає можливості обрання другого голови ради адвокатів регіону в той час, коли установчою конференцією Хмельницької області від 13 жовтня 2012 року головою Ради адвокатів була обрана ОСОБА_21 і її не було відкликано з даної посади. Також не передбачено можливості обрання до КДКА регіону іншого члена замість обраного установчою конференцією адвокатів Хмельницької області до кваліфікаційної палати ОСОБА_3 без попереднього його відкликання з посади. Порушенням закону, регламенту КДКА в прийнятті рішення від 27 вересня 2013 року Ради адвокатів України, в організації та проведенні 23 листопада 2013 року конференції адвокатів Хмельницької області призвели до зміни складу органу адвокатського самоврядування, КДКА, ревізійної комісії. Протиправним є скерування до участі у конференції делегатів від 179 адвокатів Хмельницької області з посиланням у рішенні, що лише про них дані внесені до Єдиного реєстру адвокатів України станом на 27 вересня 2013 року. Інформація про нього була в Єдиного реєстру адвокатів України станом на час проведення конференції 13 жовтня 2012 року. Лише перед проведенням 23 листопада 2013 року конференції адвокатів Хмельницької області Єдиний реєстр адвокатів України щодо нього перестав бути активним, витяг з нього отримати стало неможливо. Крім того, закон не містить заборони виконувати обов'язки члена кваліфікаційної палати КДКА адвокату, дані про якого відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просив суд позов задовольнити.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із безпідставності позовних вимог.

Такі висновки судів є правильними з огляду на наступне.

Так, судами встановлено, що рішенням адвокатів України № 208 «Про скликання конференції адвокатів Хмельницької області» від 27 вересня 2013 року вирішено скликати конференцію адвокатів Хмельницької області з метою обрання Голови Ради адвокатів Хмельницької області; добір п'яти членів Ради адвокатів Хмельницької області; добір двох членів кваліфікаційної палати та двох членів дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області, обрання голови ревізійної комісії адвокатів регіону; добір члена ревізійної комісії адвокатів регіону, затвердження штатного розпису та кошторису ради адвокатів регіону та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону. Вирішено, що участь у конференції відповідно до затвердженого Радою адвокатів України Регламенту та Порядку її проведення, та встановленої квоти представництва беруть адвокати, адреси робочих місць, яких внесено до Єдиного реєстру адвокатів України у Хмельницькій області станом на день прийняття цього рішення, тобто на 27 вересня 2013 року.

Утворено організаційний комітет з проведення конференції адвокатів Хмельницької області.

Затверджено порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів Хмельницької області, та квоту представництва: один делегат від п'яти адвокатів, адреси робочого місця яких включені до Єдиного реєстру адвокатів України у Хмельницькій області станом на 27 вересня 2013 року. Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів та регламент конференції адвокатів Хмельницької області.

На виконання рішення Ради адвокатів України № 208 від 27 вересня 2013 року «Про скликання конференції адвокатів Хмельницької області» 23 листопада 2013 року проведена конференція адвокатів Хмельницької області.

Згідно протоколу від 23 листопада 2013 року, конференція адвокатів Хмельницької області вирішила: обрати головою конференції ОСОБА_5; головою Ради адвокатів Хмельницької області ОСОБА_6; представником адвокатів Хмельницької області у ВКДКА ОСОБА_5; членами Ради адвокатів Хмельницької області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, членами кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; членами дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Хмельницької області ОСОБА_15, ОСОБА_16; головою ревізійної комісії адвокатури Хмельницької області ОСОБА_17, членами ревізійної комісії адвокатури Хмельницької області ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22; затверджено кошторис ради адвокатів Хмельницької області та кошторис КДКА Хмельницької області; делегувати раді адвокатів Хмельницької області право розробити та затвердити штатний розклад Ради адвокатів Хмельницької області та на встановлення розміру та порядку виплатити винагороди особам, передбачених ст.ст. 48, 49 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; делегувати КДКА Хмельницької області право розробити та затвердити штатний розклад та на встановлення розміру та порядку виплати винагороди особам, передбаченим ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; затвердити висновок № 1 перевірки фінансово-господарської діяльності КДКА Хмельницької області за період з 13 жовтня 2012 року по 19 вересня 2013 року.

Відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) відомості про адвоката вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України за адресою робочого місця адвоката.

Дані щодо адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру адвокатів України на час проведення конференції і формування органів адвокатського самоврядування були відсутні.

До Єдиного реєстру адвокатів України за адресою робочого місця у Хмельницькій області включено 179 адвокатів. Відсутні у Єдиному реєстрі адвокатів України дані про адвокатів, які обирались установчою конференцією адвокатів Хмельницької області до регіональних та вищих органів адвокатського самоврядування, за виключенням окремих адвокатів.

Брати участь у роботі вищого органу адвокатського самоврядування у Хмельницькій області, яким є конференція адвокатів регіону, можуть лише адвокати адреса робочого місця яких та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України по Хмельницькій області (ст. 47 Закону).

Законом встановлені вимоги до адвокатів, а також до членів органів адвокатського самоврядування регіону (ст.ст. 17, 47, 48, 50, 51 Закону), зокрема, щодо адреси їх робочого місця у відповідному регіоні, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно Єдиного реєстру адвокатів України на час прийняття цього рішення відсутні дані щодо окремих адвокатів - членів адвокатського самоврядування із адресою їх робочих місць у Хмельницькій області, які обрані головою та членами Ради адвокатів Хмельницької області, головою та членом Ревізійної комісії адвокатів регіону.

Тому, як зазначено у рішенні № 208 від 27 вересня 2013 року, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, Положення про яку затверджено рішенням ради адвокатів України № 133 від 1 червня 2013 року, діє у неповному складі, з огляду на те, що окремі адвокати не можуть брати участь у роботі КДКА. Тому є необхідність добору членів її складу, яке може здійснювати виключно конференція адвокатів регіону.

Також, як вказувалося у вказаному рішенні, Положення про Раду адвокатів Хмельницької області України, у зв'язку з тривалим ненадходженням належних та необхідних документів, до цього часу не затверджено Радою адвокатів України, а тому у якості юридичної особи цей орган адвокатського самоврядування регіону не діє. Крім того, частина обраного до його складу адвокатів не внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, що виключає їх участь у роботі цього органу самоврядування і потребує вирішення конференцією адвокатів регіону.

Із цих же підстав підлягає добору на конференції адвокатів регіону член ревізійної комісії адвокатури регіону та голова ревізійної комісії адвокатів регіону.

Рада адвокатів України уповноважена на скликання конференції адвокатів регіону із питань, щодо яких надійшла заява Голови КДКА, а також з інших питань.

У зв'язку з вищенаведеним, відповідно до рішення Радою адвокатів України, виникає необхідність скликання конференції адвокатів Хмельницької області, створення організаційного комітету із її проведення у складі членів регіональних органів адвокатського самоврядування Хмельницької області та представників регіону у вищих органах адвокатського самоврядування, обраних установчою конференцією, які внесені до Єдиного реєстру адвокатів України із адресою робочого місця у Хмельницькій області на час прийняття цього рішення.

Таким чином, Радою адвокатів України рішення № 208 від 27 вересня 2013 року прийняте у відповідності до повноважень передбачених ч. 2 ст. 47, п.п. 4, 8, 9 ч.4 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і було обумовлене виключно неналежним рівнем організації адвокатського самоврядування адвокатів Хмельницької області, що перешкоджало нормальній діяльності цих органів в порядку, визначеному вищевказаним Законом.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанції дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення № 208 від 27 вересня 2013 року ради адвокатів України про скликання конференції адвокатів Хмельницької області для вирішення питань внутрішньої діяльності адвокатів регіону, оскільки Рада адвокатів України діяла у межах повноважень, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також є правильними висновки судів про відсутність підстав і для визнання протиправною проведення конференції адвокатів Хмельницької області від 23 листопада 2013 року та скасування її рішення, оскільки конференція адвокатів Хмельницької області діяла у відповідності до вимог ст.ст. 47, 48, 50, 51 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:І.М. Завгородня
О.В. Кадєтова
В.М. Коротун
О.В. Попович