У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 02 лютого 2012 року між нею та ОСОБА_4 було укладено договір оренди, відповідно до умов якого останній прийняв у тимчасове користування квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язався сплачувати за користування житлом 1 500 грн кожного місяця.

Указуючи на те, що взятих на себе за договором оренди зобов'язань відповідач належним чином не виконав, ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_4 заборгованість з орендної плати в розмірі 15 000 грн.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за договором оренди квартири від 02 лютого 2012 року № 1 у розмірі 15 000 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн 21 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди закрито.

У касаційній скарзі ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України судочинство в України здійснюється на засадах забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Установивши те, що ані в мотивувальній, ані в резолютивні частині оскаржуваного ПАТ «Пумб» судового рішення будь-які висновки щодо прав та обов'язків банку відсутні, а наявність між ПАТ «Пумб» та ОСОБА_3 кредитних правовідносин, виконання зобов'язань за якими забезпечено іпотекою вищевказаного нерухомого майна, прийняття цього в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ПАТ «Пумб» у власність, само по собі не свідчить про наявність у останнього права на оскарження в апеляційному порядку рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що банк не є особою, яка на підставі ч. 2 ст. 292 ЦПК України має право на апеляційне оскарження цього рішення.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов