Справа № 428/8993/17
Провадження №2/428/2310/2017
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління про визнання блокування пенсійного карткового рахунку незаконним та зобовязання надати можливість доступу до коштів, що на ньому знаходяться, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління про визнання блокування пенсійного карткового рахунку незаконним та зобовязання надати можливість доступу до коштів, що на ньому знаходяться.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.08.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 09.11.2017 року, позивач та його представник, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, наявне в матеріалах справи, не зявилися. Представник позивача надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю збору додаткових доказів у справі, не зазначивши яких саме доказів. Причини неявки позивача суду не відомі. У зв'язку з викладеним, розгляд вказаної справи було відкладено на 20.12.2017 року.

У судове засідання, призначене на 20.12.2017 року, позивач та його представник повторно не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду невідомі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що жодного доказу у справі представником позивача до суду надано не було, що розцінюється судом як затягування розгляду справи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, у звязку зі скороченими строками, передбаченими для розгляду справ, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повторно з аналогічними позовними вимогами до суду.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління про визнання блокування пенсійного карткового рахунку незаконним та зобовязання надати можливість доступу до коштів, що на ньому знаходяться - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає потворному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель