Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ПАТ «Акцент Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №641/10298/14-ц , посилаючись на те, що згідно довідки Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ в Харківській області №13304/14429 від 26.05.2017 року, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованості на виконанні у відділі не перебуває.

Учасники процесу в судове засідання не з ,явилися.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред,явлення до виконання .

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» задоволені.

Представником позивача отримано виконавчий лист № 641/10298/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Як вбачається з довідки Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ в Харківській області №13304/14429 від 26.05.2017 року , виконавчий лист №641/10298/14-ц виданий 23.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 78769,48 грн. перебував на виконанні у відділу . 09.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46714760. 20.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» копія якої направлена стягувачу. Після надходження заяви стягувача , встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці на адресу стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листаабо судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Акцент Банк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено , рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладено та керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Акцент Банк» задовольнити.

Видати ПАТ «Акцент Банк» дублікат виконавчого листа № 641/10298/14-ц у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2