overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2773/17
Провадження № 2/219/2244/2017
УХВАЛА

21.04.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.04.2017р. о 08 год.00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2353/17
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Уманської місцевої прокуратури, до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області , треті особи: ФГ «Максім», державний реєстратор Монастирищенської РДА про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом Уманської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області , треті особи: ФГ «Максім», державний реєстратор Монастирищенської РДА про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Уманської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області , треті особи: ФГ «Максім», державний реєстратор Монастирищенської РДА про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 502/458/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про надання строку для примирення, оскільки він не бажає розривати шлюб з позивачем та має намір зберегти сім'ю.

Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши заявлене відповідачем клопотання, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначено в п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сім'ї, в інтересах сторін по справі, є підстави для зупинення провадження у справі для надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п. 7. ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 635/2027/17
Провадження № 2/635/1774/2017
У Х В А Л А

17 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2/761/6199/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

07 грудня 2017 року позивач - ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, у зв'язку з відшкодуванням відповідачем заподіяної шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 205, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №491/853/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гула О. Р.,

за участю прокурора: Гурової І.М.,

заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Ананьївська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.9-11, 18, 76-83, 89, 95-96, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 295-296, 298-300, 352, 354, 355, п.15 п/п 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КМ №311298, виданий 11 квітня 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с.м.т. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, мешканку м. Ананьєва, вул. Пушкіна, 27, Одеської області, паспорт громадянина України серії КЕ №272239, виданий 24 червня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Дорош В. В.

Народні засідателі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №293/124/17
Провадження № 2/293/337/2017
УХВАЛА

23 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховський Є.Б.,

з участю секретаря: Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

10.02.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому вказав, що 27 травня 2008року між Закритим Акціонерним товариством Комерційний банк "Приват банк" та відповідачем укладеного договір №б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В зв"язку із невиконанням умов договору у відповідача утворилась заборгованість у розмірі, яка станом на 31.12.2016 року становить 43108,07 грн., та складається з наступного: заборгованість по кредиту 4379,73грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 33160,55грн.; заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 3038,83грн., а також штрафів відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф фіксована частина та 2028,96 грн. штраф процентна складова.

27.02.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області відкрито провадження по вказаній цивільній справі та справу призначено на 20 березня 2017 року на 17:00.

Сторони в судове засідання не з"явилися, тому слухання справи було відкладено на 23 червня 2017 року на 09:00.

19 червня 2017 року на запит суду надійшов лист Черняхівського районного відділу ДРАЦС про те, що громадянин ОСОБА_1 помер 06.09.2014 року (а.с.35).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, на підставі п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність (ч.4 ст.25 ЦК України).

Керуючись вимогами ст. 25 ЦК України, ст. ст. 205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 211/802/17-ц
Провадження № 2/211/1022/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді Ніколенко Д.М., секретар Гулько А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року провадження по справі зупинено для надання строку для примирення до 20.04.2017 року.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/258/17
Провадження № 2/282/116/17
(вступна і резолютивна частини)
20 квітня 2017 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Вальчук В. В.
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
за участю прокурора О.І.Шевчук
представника органу опіки і піклування
Любарської РДА ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Любарської РДА про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України, Суд, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Великий Браталів вулиця Лісова,8 Любарського району Житомирської області стосовно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація народження проведена відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області 17 вересня 2013 року, актовий запис №2644.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити для проживання з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Накласти заборону на відчуження майна та житла неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою: село Великий Браталів вулиця Лісова,8 Любарського району Житомирської області.
Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 712/9225/15ц
Провадження № 2/712/1689/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою № 192 по вул. Гайдара, буд. 12 в м. Черкаси шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування зазначеною квартирою.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 372/1076/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/1224/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 20 05.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним з моменту укладання договір дарування земельної ділянки від 26 травня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 1679 та договір дарування земельної ділянки від 26 травня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 1682; визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 та скасувати його державну реєстрацію та запис про державну реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку шляхом проставляння відмітки на державному акті НОМЕР_2 від 14 серпня 2009 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду першої інстанції через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 26 січня 2017 року (а.с.204).

01 грудня 2017 року до апеляційного суду Київської області від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г. надійшла копія свідоцтва про право на спадщину за законом, з якої вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_6.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що відповідно до статті 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, в тому числі під час апеляційного перегляду рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 23.11.2017 р. на 10 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 129/617/17
Провадження у справі № 2-во/129/13/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

"21" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 16.03.2017 р. ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущена описка, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено «мати», замість «баба».

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у рішенні суду від 16.03.2017 р. допущена описка, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено «мати», замість «баба».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 219 ЦПК України, -

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 16.03.2017 р. за заявою ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення «баба».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 581/146/17
Провадження № 2/581/83/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов