Справа № 309/661/16
Провадження № 2-зз/309/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-ухвалою Хустського районного суду від 24 лютого 2017 року по справі №309/661/16-ц в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок №12 по вулиці Островського /колишня Болотна/ в м.Хуст Закарпатської області;

-ухвалою Хустського районного суду від 10 жовтня 2016 року по справі №309/661/16-ц позов було залишено без розгляду, однак заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно судом не було скасовано,

звернулася до суду з заявою та просить: скасувати арешт на будинок №12 по вулиці Островського /колишня Болотна/ в м.Хуст Закарпатської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт будинку №12 по вулиці Островського /колишня Болотна/ в м.Хуст Закарпатської області.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України: неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування заходів про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.3 ст.154 ЦПК України: заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України: якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи:

-ухвалою Хустського районного суду від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а саме: житловий, який розташований за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Островського /колишня Болотна, будинок №12;

-ухвалою Хустського районного суду від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, - позов було залишено без розгляду.

На даний час ухвала від 10 жовтня 2016 набрала законної сили.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також розяснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст.ст.154,210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Хустського районного суду від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю.

Скасувати арешт на будинок №12 по вулиці Островського /колишня Болотна/ в м.Хуст Закарпатської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт будинку №12 по вулиці Островського /колишня Болотна/ в м.Хуст Закарпатської області.

Ухвала підлягає виконанню Хустським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та органами або субєктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6