пр. № 2/759/4080/17
ун. № 759/8537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Немировській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіазар" про стягнення грошової суми, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Авіазар» на його - позивача користь грошові кошти в розмірі 60000,00 грн.

12 червня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просив суд забезпечити даний позов шляхом накладання арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Авіазар», а також заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам і особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни відомостей щодо ТОВ «Авіазар», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до винесення судом рішення у справі та набрання останнім законної сили. Вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_2 є учасником ТОВ «Авіазар», спірні кошти ОСОБА_2 були отриманні для розвитку вказаного товариства. Враховуючи те, що ОСОБА_2, з метою уникнення виконання судового рішення, може відчужити свою частку в статутному капіталі ТОВ «Авіазар» на користь третіх осіб, а також відчужити майно, що належить ТОВ «Авіазар» та зробити виконання рішення суду утрудненим або неможливим, виникає необхідність забезпечення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального Кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з позовними вимогами до відповідачів про стягнення грошових коштів, що по суті є майновим спором, з наданої суду розписки вбачається що кошти відповідачкою, яка є засновником ТОВ «Авіазар» були взяті в борг у позивача саме з метою використання для розвитку товариства, також з даної розписки вбачається, що остання зобов'язувалась кошти повернути до 12.02.2017, а в разі неповернення вищевказаної суми зобов'язувалась відповідати своєю часткою в капіталі ТОВ «Авіазар» перед позикодавцем

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву в частині заборони проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни відомостей щодо ТОВ «Авіазар», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимог щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Авіазар», суд вважає в цій частині заява не містить належного обґрунтування, а також заявником не надано належних доказів для задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам і особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіазар" (03115, м. Київ, вул, Львівська, 22, група нежилих приміщень 136, код за ), що належить ОСОБА_2, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання в Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та ОСОБА_2, ТОВ "Авіазар" до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: