Ухвала

іменем україни

13 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4, звертаючись до суду із скаргою на рішення державного виконавця, зазначав, що на виконанні Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження № 50559424 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про солідарне стягнення із ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 17 листопада 2006 року № 17/11/2006/980-К/113.

12 грудня 2016 року у виконавчому провадженні державним виконавцем Горгулько А.І. була винесена постанова про стягнення боргу із пенсії боржника у розмірі 20% до повного погашення заборгованості, яка адресована до виконання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Таке рішення державного виконавця Бондар С.П. вважав неправомірним, оскільки зверненню стягнення на пенсію обов'язково мають передувати дії державного виконавця із застосування заходів примусового звернення стягнення на кошти на рахунках у банках чи інших фінансових установах, інше рухоме та нерухоме майно боржника, яких державний виконавець не вчинив.

Крім того, він є інвалідом з дитинства, а згідно із ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» на соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року з ОСОБА_4, ОСОБА_8 солідарно стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 17 листопада 2006 року № 17/11/2006/980-К/113 у сумі 107 747, 42 доларів США та 303 230 грн 96 коп.

На виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 05 березня 2014 року видано виконавчий лист.

22 березня 2016 року старшим державним виконавцем РВ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50559424 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_8 заборгованості за кредитним договором.

12 грудня 2016 року головним державним виконавцем Кам'янець- Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова про звернення стягнення за виконавчим листом на пенсію боржника ОСОБА_4, яка адресована до виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Частиною 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Як убачається з матеріалів справи, державним виконавцем у виконавчому провадженні № 50559424 були вчинені такі дії.

Відповідно до акта державного виконавця від 30 серпня 2016 року ним здійснено виїзд за адресою, зазначеною у виконавчому листі, для перевірки майнового стану боржника. При цьому встановлено, що боржник відсутній, двері зачинені.

З метою виявлення коштів та іншого його майна ОСОБА_4 державним виконавцем були направлені запити до Кам'янець-Подільського МБТІ, Кам'янець-Подільської ОДПІ, Кам'янець-Подільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України.

Кам'янець-Подільського МБТІ 16 червня 2016 року повідомило про відсутність у ОСОБА_4 будинків, квартир станом на 31 січня 2003 року.

Згідно з перевіркою БД «НАІС» та АІПС «Автомобіль» ТСЦ 6843 15 вересня 2016 року оформлено довідку щодо реєстрації за ОСОБА_4 транспортних засобів: LEXUS LX 470 НОМЕР_1, причіп НОМЕР_2.

Зазначені транспортні засоби знаходяться у розшуку відповідно до листа командира взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 30 грудня 2014 року № 2867.

03 жовтня 2016 року державним виконавцем отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що державний виконавець діяв у межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та здійснив заходи з виявлення коштів та іншого майна боржника. Права заявника при здійсненні виконавчих дій та винесенні постанови про звернення стягнення за виконавчим листом на пенсію боржника не порушені.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, підстав для скасування постановлених ними ухвал не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л.Ізмайлова

Г.І.Мостова