Справа № 307/1055/17
Провадження № 2/307/832/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що на праві приватної власності зареєстровано нерухоме майно за ОСОБА_1: домоволодіння АДРЕСА_1, під яким також за ним зареєстровано земельну ділянку на праві приватної власності, загальною площею, 0,15 га, із відповідним цільовим призначенням. Вказаний будинок і прилеглі до нього споруди належать йому ще з 1968 року. 31 жовтня 2014 року, перебуваючи в Тячівському районному підприємстві технічної інвентаризації, йому стало відомо , що за номером будинку АДРЕСА_1 числиться два дворогосподарства, одне, з яких зареєстроване за ним, а інше - 1/2 частині за ОСОБА_5 та 1/2 частині за ОСОБА_3, що вчинено, в т.ч. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, дії по якому оформлено в Тячівській держнотконторі. До певного часу вказане майно було зареєстровано в 1 цілій лише ОСОБА_5, до якої було зареєстровано дане майно ще за однією людиною (чоловічої статі). Вказані особи приходяться йому сусідами.

Звертає увагу суду на те, що жодних дозволів або погоджень ані органам БТІ, ані вказаним вище особам він та його члени сім'ї по належному йому нерухомому майну та стосовно перенумерації домоволодіння - не надавав. Тому вважає, що такі відповідача - БТІ є недопустимими та протиправними в частині проведення державної реєстрації права власності на одне і теж нерухоме майно, за особами, які не володіють таким майном, а підстав чи законних прав ним володіти ці особи - не мають.

Стверджує, що в такій ситуації, відповідач під час вирішення питання про реєстрацію майна повинен був прийняти рішення про відмову у реєстрації майна за ОСОБА_5 та/або за ОСОБА_3 чи за будь-яким з числа інших осіб, крім самого позивача, як законного і єдиного власника і володільця майна.

З приводу «подвійної» реєстрації він звертався до Тячівської місцевої прокуратури, якою зрештою направлено заяву для розгляду до поліції, однак, позитивного результату для позивача - не надало.

Крім того, стверджує, що постійно діюча в БТІ «подвійна» реєстрація майна призвела до порушення його прав, таких як надсилання від РЕМ квитанцій на оплату послуг за електроенергію, які він не використовував, запитання та пошук працівників РЕМ до нього про наявність у нього ще другого електролічильника, якого немає (є тільки один), має наслідки щодо оплати податків на нерухоме майно, яке фактично не відноситься до нього, але юридично створить тягар і складнощі та відомості про яке в першу чергу запитуються з органів БТІ, а також наявна негативна ситуація ускладнить, а то й унеможливить йому здійснити дії по вільному і на свій розсуд розпорядитись своїм нерухомим майном, а в подальшому це призведе до неможливості належно прийняти його майно його спадкоємцями в спадок.

Відповідно до частини І статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини І статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може в тому числі бути припинення дії, яка порушує право

Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст.. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

За загальним правилом, у разі порушення цивільного права чи інтересу, у особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення тобто, особа обирає саме той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

За змістом п 3 частини другої ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є припинення дії, яка порушує право.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вибір способу захисту особистого майнового права, належить позивачеві особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Тому просить суд усунути перешкоди в користуванні майном позивачем - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - домоволодінням АДРЕСА_1 позивача, шляхом скасування (вилучення) записів про реєстрацію прав власності на вказане нерухоме майно за іншими особами, крім законного власника майна - позивача з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Представники ОСОБА_6. та ОСОБА_7-позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Подальший розгляд справи продовжено у відсутності представника ОСОБА_8

Представник відповідача Тячівського РПТІ в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив відносно позовних вимог та просить в їх задоволенні відмовити стверджуючи, що права позивача жодним чином не порушені, оскільки під АДРЕСА_1 було зареєстровано два різні будинки, один із них належить позивачу, а другий сім'ї ОСОБА_3, і ця помилка наданий час усунута, так як селищною радою нумерацію будинку сім'ї ОСОБА_3 змінено з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 Цей факт підтверджує реєстрація земельної ділянки, що виділена сім'ї ОСОБА_3 під вказаний їх будинок у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку. Разом цим стверджує, що будинок сім'ї ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований, його реєстрація під 169 проведена в БТІ і може бути змінена лише при реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила стверджуючи нумерацію її будинку змінено з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3

ОСОБА_4 на подальший розгляд справи не з'явилась, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою смт. АДРЕСА_1 в різний час та на підставі різних правовстановлюючих документів було зареєстровано право власності на два різних об'єкти не рухомого майна , а саме:

житловий будинок з надвірними спорудами , побудований в 1990 році, загальною площею 84,48 кв.м, право власності на який було вперше зареєстровано під кадастровим НОМЕР_1 в цілому за гр.. ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Тересвянської селищної 31.07.2001 року за № 1062 згідно рішення виконкому Терсвянської селищної ради №57 від 17.07.2001 року, станом на 31.12.2012 року право власності на цей будинок було зареєстровано за гр.. ОСОБА_3 на підставі договору дарування , посвідченого приватним нотаріусом Гунда А.М. 28.02.2012 року за №912.

житловий будинок з надвірними спорудами , побудований в 19632 році, загальною площею 64,2 кв.м, право власності на який було вперше зареєстровано під кадастровим НОМЕР_2 в цілому за гр.. ОСОБА_12 13.05.1936 р.н на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Тересвянської селищної ради №31 від 16.04.2009 року, станом на 31.12.2012 року право власності на цей будинок було зареєстровано в цілому за гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , виданого Тячівською держнотконторою 28.02.2012 року за №1-391.

Дані обставини підтверджуються листом Тячівського РПТІ №07/193 від 31.10.2014 року ( а.с 6), технічним паспортом ( а.с 7-11), свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с 12), витягом про державну реєстрацію ( а.с. 13), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с14), інформацією з реєстром прав власності на нерухоме майно(а.с 15), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с 16), держаним актом на право власності на земельну ділянку (а.с18), будівельним паспортом (а.с. 45-48), довідкою Тячівського РПТІ №17.11.2017 р.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Позивач просить суд скасувати запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно під АДРЕСА_4 за іншими особами, тобто за ОСОБА_3 , крім нього самого з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, однак ні позивач, а ні його представники не надали суду доказів проте, що будинок, що належить ОСОБА_3 зареєстрований відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, взагалі суду не надано доказів, що будинок ОСОБА_3 під АДРЕСА_5 зареєстрований у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а тому суд вважає, що в задоволенні позову позивача слід відмовити.

Разом з цим суд констатує, що з вище наведених обставин встановлено, що право власності на будинок, що належить ОСОБА_3 зареєстровано лише в Тячівському РПТІ, однак Терсянською селищною радою нумерацію будинку ОСОБА_3 змінено з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_6 і це підтверджено книгою перенумерації вст. Тересва де зазначено, що будинок, що належав ОСОБА_13, спадкодавцю ОСОБА_3, перенумеровано на АДРЕСА_6, а також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку де зазначено, що земельна ділянка виділена під житло ОСОБА_3 знаходиться за адресою смт АДРЕСА_7 Тому вданому випадку для виправлення номеру будинку ОСОБА_3 слід пред'явити до Тячівського РПТІ документи про зміну нумерації будинку ОСОБА_3 ( довідка Тересвянської селищної ради про зміну нумерації будинку ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_6).

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 169, 209, 213-215, ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком (домоволодінням) АДРЕСА_1, шляхом скасування записів про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за іншими особами, крім власника майна ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик