АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1005/11 Головуючий у 1-ій інстанції - Макаренко І.О.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4443/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали до виконання - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, на те, що через несвоєчасне виготовлення судом повного тексту оскаржуваної ухвали позбавлений можливості скласти апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи 18 січня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини ухвали по даній справі та представники заінтересованої особи ОСОБА_2 були присутніми при її проголошенні.

При цьому судом лише 22 лютого 2017 року сторонам направлено копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією супровідного листа (том 4, а.с. 65).

Враховуючи викладене вважаю, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

оскільки, всупереч вимогам п.2,3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу її місце проживання або місцезнаходження, а також не зазначено місце проживання або місцезнаходження, а саме ОСОБА_3

Тому, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із вищезазначеним та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко