У х в а л а

ІМенем УКраїни

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту народження особи, за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною вище заявою, у якій просив встановити факт народження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, заяву першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_3 повернуто для подачі до належного суду.

У поданій касаційній скарзі заступник прокурора Автономної Республіки Крим, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, просить скасувати судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи заяву для подачі її до належного суду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заявнику слід звернутися до апеляційного суду міста Києва із клопотанням про визначення підсудності його заяви у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Проте погодитися з такими висновками не можна.

З матеріалів справи убачається, що заінтересовані особи зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення права і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин, суди дійшли висновку про необхідність повернення заява для подачі її до апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності розгляду справи.

Проте суди не звернули уваги на доводи першого заступника прокурора про те, що прокурор звернувся до Подільського районного суду м. Києва за власним вибором, а не як до суду, якому підсудні справи окупованої території Автономної Республіки Крим. У такому випадку відсутня необхідність звернення прокурора до апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності розгляду справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, оскільки така заява подається представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Таким чином, висновок судів про повернення заяви першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_3, для подачі її до належного суду, є передчасним.

За змістом ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судами першої й апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги, скасування ухвал судів першої й апеляційної інстанцій та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик