У Х В А Л А

26.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.09.2017 року відкрито провадження у справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року задоволено заяву судді Славінської Н.Л. про самовідвід та передано дану справу на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у звязку із неможливістю утворення нового складу суду для розгляду зазначеної цивільної справи.

Беручи до уваги, що 21.12.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи розподілена судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніку В.М., є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у даній справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд вважає недоцільним її розгляд у спрощеному позовному провадженні, відтак її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу судді на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за наведених вище обставин провадження в цій справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог щодо її форми та змісту, так як позивачем до позову долучено документ про сплату судового збору у розмірі 2094,70 грн., що відповідає заявленій ставці судового збору в частині вимог майнового характеру щодо визнання за позивачем права власності на спірну квартиру, натомість не представлено документу оплати у сукупності судового збору також щодо заявленої вимоги немайнового характеру в частині визнання договору від 15.08.1991 року укладеним між сторонами договором купівлі-продажу спірної квартири, яка у разі залишення без змін заявлених позовних вимог потребує додаткової оплати судового збору за фіксованою ставкою 640 грн. за наступними реквізитами: р/р 0006 в Банку ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, , рядок 1.2.2., або наведення визначених законом підстав звільнення позивача від оплати судового збору.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, ст.19, 33, 177, 187, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №152/1398/17 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.