Провадження № 2/234/117/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника позивача Горлаковської Т.І., відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення. В обґрунтування позову посилається на те, що ТОВ "Краматорськтеплоенерго" з 01 січня 2007 року відповідно до встановлених Краматорською міською радою тарифам здійснює поставку теплової енергії фізичним особам-споживачам, у тому числі у квартиру відповідачів за адресою м.Краматорськ, провулок Науковий, 8-20. У період з 01.05.2009 року по 01.03.2013 року відповідачі належним чином не сплачували за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 9867,21 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води у сумі 9867,21 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та надала пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в зазначений квартирі вона зареєстрована, але не мешкає з 2007 року та не користується послугами, наданими позивачем. ОСОБА_3 є її матір'ю, але вони не спілкуються, ОСОБА_4 є її братом, який зараз знаходиться на заробітках і іншому місті, вони всі дійсно зареєстровані у спірній квартирі. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог до неї, та врахувати, що відповідно до судового наказу, який було скасовано, з неї вже стягнуті певні кошти в рахунок погашення заборгованості за послуги з опалення квартири за період з 01.05.2009 року по 01.03.2013 року.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, повістками.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктами 17 і 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 року передбачено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

З матеріалів справи встановлено, що письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між позивачем та відповідачами не укладався, тому плату за послуги з теплопостачання відповідачі зобов'язані були вносити щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У судовому засіданні встановлено, що 23.04.2013 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ №2-н/234/1454/13 про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення за період з 01.05.2009 року по 01.03.2013 року в сумі 9867,21 грн. (а.с.4).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29.03.2016 року, вказаний судовий наказ №2-н/234/1454/13 від 23.04.2013 року було скасовано за заявою відповідачки ОСОБА_2. (а.с.4)

Відповідно до довідки по особовому рахунку №3559, відкритому на ім'я відповідачки ОСОБА_3, за період з 01.05.2009 року по 01.03.2013 року року оплата за опалення та підігрів води проводилася нерегулярно, заборгованість за надані послуги складає 9867,21 грн. (а.с.3).

Відповідно до копії паспорту відповідачка ОСОБА_2, зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, але разом із неповнолітньою донькою фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2007 року (а.с.37-38)

Як вбачається з наданих довідок у період з квітня 2015 року по березень 2016 року з заробітної плати ОСОБА_2 на виконання судового наказу №2-н/234/1454/13 від 23.04.2013 року було стягнуто на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за опалення 3042,14 грн. (333,04 грн.+284,89 грн.+526,33 грн.+382,69 грн.+521,68 грн.+267,00 грн.+370,19 грн. +356,32 грн.); в рахунок погашення судового збору 268,77 грн. Інші кошти не пішли на рахунки позивача. (а.с.49,53)

Таким чином, на даний час заборгованість за опалення за період з 01.05.2009 року по 01.03.2013 року складає 6825,07 грн. (9867,21 грн. - 3042,11 грн.), яку необхідно стягнути з солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як з споживачів, які зареєстровані у зазначеному житлі.

В частині стягнення суми заборгованість з відповідачки ОСОБА_2 необхідно відмовити, бо остання довела в судовому засіданні, що вона не є власницею квартири, та не проживає в ній, тобто не є споживачем послуг з опалення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з урахуванням часткового стягнення за судовим наказом з ОСОБА_2 в сумі 268,77 грн., а саме 554,62 грн. з ОСОБА_3 та 554,61 грн. з ОСОБА_4, що разом складає 1109,23 грн. (1378,00 грн. - 268,77 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 14, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" на п/р 6944 в філіалі Донецького ОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 335106, заборгованість за опалення за період з 01.05.2009 року по 01.03.2013 року у розмірі 6825,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" на п/р 6944 в філіалі Донецького ОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 335106, судовий збір в сумі 554,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" на п/р 6944 в філіалі Донецького ОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 335106, судовий збір в сумі 554,61 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю.В. Фоміна