overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2/756/5672/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

14 листопада 2017 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддею було зроблено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та до Головного управління ДМС у Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та відповідача.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрованими по м. Києву не значаться.

Крім того, згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрованими в Донецькій області та м. Донецьку також не значаться.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача та відповідача, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год 15 хв 08 лютого 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 606/2035/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, і призначити до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 22 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з урахуванням витрат, повязаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з урахуванням витрат, повязаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 19 грудня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 495/9961/17
№ провадження 8/495/14/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення від 14.12.2016 року та ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про залишення заяви без розгляду від 28.12.2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення від 14.12.2016 року та ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про залишення заяви без розгляду від 28.12.2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 364 ЦПК України.

Підстав повернення заяви та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення від 14.12.2016 року та ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про залишення заяви без розгляду від 28.12.2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 18 січня 2018 року о 09.30 год.

Викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закономстрок і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/5777/17
Номер справи місцевого суду: 495/9446/14-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор», Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Одеській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області судді (Плавич Н.Д.) від 22.06.2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року.

18.09.2017 року, автоматизованою системою документообігу в порядку повторного розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи. Підставою призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи є припинення повноважень судді Плавич Н.Д.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року та прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 14.12.2017 року на 11 год.00хв.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Номер провадження: 22-ц/785/8688/17
Номер справи місцевого суду: 501/4310/14-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та звернулась із клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за подачу апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.09.2017 року. Відповідно до ст. 83 ЦПК України, суд, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання представника ОСОБА_2 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 82,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.09.2017 року.

Визначити розмір судових витрат у сумі 704,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 502/2350/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 11.12.2017 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши позовну заяву та подані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року.

Направити копію ухвали суду позивачу та копію ухвали суду відповідачу з копією позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/773/909/17 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря Вергуна Т. С.,

державного виконавця Казуна В. В.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням державного виконавця Горохівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 243/9560/17
Провадження № 2/243/4322/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 грудня 2017 року м. Словянськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товаристве комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 580/2034/17
Номер провадження 2/580/806/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2017 року об 11 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області копію спадкової справи померлого 17 січня 2004 року ОСОБА_4.

СуддяОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/207/17 Провадження №: 2/332/243/17
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ПАТ «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем першої черги спадкування.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ПАТ «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем першої черги спадкування.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ПАТ «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем першої черги спадкування.

Сторони до суду не зявились.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення такої позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.207, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ПАТ «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем першої черги спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В.Марченко
У х в а л а

30 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Номер провадження: 22-ц/785/8011/17
Номер справи місцевого суду: 139/18/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.09.2017 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1228/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Курти Л.С

присяжних - ОСОБА_1В, ОСОБА_2

при секретарі - Авдєєвій С.В

за участю прокурора Гасанової О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка цивільну справу за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений

значний час, пов"язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України, ст.ст.2, 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення..

Суддя Курта Л.С.

Присяжні: ОСОБА_1В

ОСОБА_2