overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4448/17
Провадження № 2/488/2047/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 проповернення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі..

Призначити судове засідання по справі на 23.01.2018 року на 11 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 727/2405/17
Провадження № 2-с/727/32/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року, Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено судовий наказ №727/2405/17-ц за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 8683 грн. 58 коп. та 800 грн. 00 коп. судового збору.

20 квітня 2017 року заявниця звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці о 09 годині 30 хвилин 28 квітня 2017 року.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 487/174/17
Провадження № 2-во/487/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А. В., за участю секретаря Попович В. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі №487/174/17, провадження №2-н/487/71/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ №487/174/17, провадження №2-н/487/71/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Миколаїв, пр.. Леніна, 21, кВ. 50 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3062,64 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 316,99 грн., три відсотки річних від простроченої суми 48,87 грн., також судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Однак при виготовленні судового наказу була допущена описка, а саме: невірно вказана сума судового збору «689,00 грн.» замість «800,00 грн.».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі №487/174/17, провадження №2-н/487/71/17, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 18 січня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, вказавши суму судового збору, яку слід стягнути з боржника ОСОБА_1 «800,00 грн.» замість «689,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: А. В. Біцюк
Справа № 686/8487/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від шлюбу є донька Дарія ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 02.02.2018 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/584/17
Провадження № 2/506/309/17
У Х В А Л А

28.12.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року до Красноокнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року.

12 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення 2 місяці.

12 грудня 2017 року відновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 28.12.2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-УІІІ було викладено нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України і відповідно до п.1 розділу 6 Прикінцевих положень, цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30.11.2017 року, опублікованої у газеті "Голос України" №225 від 01 грудня 2017 року, днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Отже, зміни до Цивільного процесуального кодексу України набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.п.9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України /в редакції 2017 року/, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що провадження по вказаній справі відкрито до набрання чинності ЦПК України /в редакції 2017 року/ і розгляд справи не завершено, в подальшому провадження по справі слід здійснювати за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України /в редакції 2017 року/.

Керуючись пп.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, п.п.9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України /в редакції 2017 року/, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України /в редакції 2017 року/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 479/105/15-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., отримавши в провадження цивільну справу № 479/105/17, 6/479/32/17 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1. Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області надіслана на новий розгляд цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Заява підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 370-371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання , заінтересовані особи ОСОБА_1. Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 13.00 год.

Сторони, які братимуть участь у справі повідомити про розгляд заяви, надіславши ухвалу та судовий виклик.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 673/1102/17
Провадження № 2/673/604/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

В ході судового розгляду позивач подав до суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення заяви про залишення без розгляду, що підтвердили письмовою заявою.

Заслухавши пояснення позивача його представника та відповідачів, дослідивши письмові заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197 та 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
07.12.2017431/5606/17/639/2017
Справа: 431/5606/17
Провадження: 2/431/1887/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки він 28.11.2017 року подав до Старобільського райсуду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Верхньопокровської сільради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, пропущеного з поважної причини.

Як вбачається з копії позовної заяви, позов ОСОБА_3 зареєстровано 28.11.2017 року у канцелярії Старобільського районного суду.

Суд вважає заявлене відповідачем ОСОБА_3 клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки за п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України обовязком суду є зупинення провадження по справі через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 208, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ткач
У Х В А Л А

Справа № 184/1864/17

Номер провадження 2-о/184/79/17

20 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши у м. Покров матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року заявник звернулась до суду з заявою та просить суд встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини однією сімєю зі своєю матірю ОСОБА_4, померлою 19.07.2008 року.

В звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 14 листопада 2017 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. 16 листопада 2017 року копію ухвали було направлено заявнику для виконання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак з дня отримання ухвали ні до вказаного судом строку, ні до цього часу від позивача не надходило на адресу суду будь-яких документів з усуненням недоліків, в звязку з чим заяву з доданими до неї документами необхідно повернути заявнику по справі.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 «про встановлення факту, що має юридичне значення», вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 523/5015/17
Провадження №2/523/2904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним .

Призначити по справі судове засідання на 29 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/7585/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, буд. 37. Кв. 75 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з липня 2017 року не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, дітей від шлюбу не мають, тому вважає збереження шлюбу неможливим.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15.01.2018 р. на 15-00 год. у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 609/1230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

З участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового будинку та зняття із реєстрації .

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового будинку та зняття із реєстрації .

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового будинку та зняття із реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: ОСОБА_3