справа № 197/360/17
провадження № 2/197/390/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

при секретареві Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила вказуючи, що з відповідачем вони у зареєстрованому шлюбі не перебувають, проте мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем, коштів на утримання дитини відповідач добровільно не сплачує, просить стягнути аліменти з нього в сумі 1500 грн. на місяць, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с. 28).

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.33).

Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України.

Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та беззаперечно, що, на думку суду, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання спільного малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1500 грн. на місяць, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп..

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова