Справа № 626/752/17
Провадження № 6/626/48/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-559/08, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-559/08 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» зазначило, що рішенням Красноградського районного суду від 21.10.2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Факторіал-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 251580,09 грн. та судові витрати в рівних частинах по 865 грн. з кожного.

25.11.2008 року Красноградським районним судом Харківської області видано виконавчі листи № 2-559/08.

29.01.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

31 липня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником Акціонерного банку «Факторіал-Банк») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» укладено договір про відступлення права вимоги № 4.

Згідно даного договору до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» перейшли права вимоги за кредитним договором.

28.05.2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_4» укладено договір про відступлення права вимоги № 28/05/2015/02.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_4» перейшли права вимоги за кредитним договором № 169-П-Г/01/07, укладеним між ОСОБА_1 та АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»), а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

08.02.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» та ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відсуплення права вимоги (факторингу) №2, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» передає (відступає) ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ» права вимоги за Кредитним договором №169-П-Г/01/07 від 06.06.2007 р.

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобовязанні, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ» є новим у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ» в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути заяву без його участі, свою заяву підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява відповідно до якої він заяву визнає та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Враховуючи те, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно матеріалів справи 31 липня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником Акціонерного банку «Факторіал-Банк») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» укладено договір про відступлення права вимоги № 4.

28.05.2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_4» укладено договір про відступлення права вимоги № 28/05/2015/02.

08.02.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» та ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відсуплення права вимоги (факторингу) №2, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» передає (відступає) ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ» права вимоги за Кредитним договором №169-П-Г/01/07 від 06.06.2007 р.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ» перейшли права вимоги за кредитним договором № 169-П-Г/01/07, укладеним між ОСОБА_1 та АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»), а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчих провадження, відкритих відносно виконавчих листів № 2-559/08 про стягнення солідарно на користь Акціонерного банку «Факторіал-Банк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором 251580,09 грн. та стягнення солідарно судових витрат в сумі 865,00 грн., а саме на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ» - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадження, за виконавчими листами № 2-559/08, виданими 25.11.2008 року Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення солідарно на користь Акціонерного банку «Факторіал-Банк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат в рівних частинах по 865,00 грн. з кожного, а саме на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі б.39, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя