Справа № 395/1036/16-ц Провадження № 2-во/395/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді питання про виправлення описки допущеної в рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказаний позов був задоволений повністю.

12 червня 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Начальника Новомиргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частини рішення помилково зазначено номер актового запису про шлюб 83, тоді як насправді актовий запис № 88.

Оповіщені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи, що не суперечить ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 17 січня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відповідності до якого позов було задоволено повністю.

Під час виготовлення вказаного рішення суду, було допущено описку та помилково зазначено в резолютивній частини рішення номер актового запису про шлюб 83, тоді як насправді актовий запис номер 88.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року шляхом вірного зазначення актового запису про шлюб, а саме № 88.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваленого 17 січня 2017 року, а саме замість номеру актового запису про шлюб «№ 83» - зазначити номер актового запису про шлюб «№ 88».

Все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1036/16-ц Провадження № 2-во/395/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді питання про виправлення описки допущеної в рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказаний позов був задоволений повністю.

12 червня 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Начальника Новомиргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частини рішення помилково зазначено номер актового запису про шлюб 83, тоді як насправді актовий запис № 88.

Оповіщені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи, що не суперечить ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 17 січня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відповідності до якого позов було задоволено повністю.

Під час виготовлення вказаного рішення суду, було допущено описку та помилково зазначено в резолютивній частини рішення номер актового запису про шлюб 83, тоді як насправді актовий запис номер 88.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року шляхом вірного зазначення актового запису про шлюб, а саме № 88.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваленого 17 січня 2017 року, а саме замість номеру актового запису про шлюб «№ 83» - зазначити номер актового запису про шлюб «№ 88».

Все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний