1Справа № 335/3932/16-ц 2-п/335/15/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,, позовні вимоги ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 10738,42 грн., а також судовий збір з кожного відповідача в сумі 344,50. Про заочне рішення суду від 14.09.2016 року, ОСОБА_1 дізналась 18.01.2017 року, під час ознайомлення її представника із матеріалами справи.

09.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року, посилаючись на те, що справа була розглянута без представника відповідача, не зважаючи на те, що він представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду з поважних причин, при розгляді справи не зясовано всіх обставин та не надано належної оцінки доказам, у звязку з чим, просив суд переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення від 14.09.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 «МТМ» в судове засідання не зявився, про час місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час місце розгляду справи, повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та докази надані представником заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, докази на які посилається відповідач у своїй заяві мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку, про день та час слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7