йСправа № 304/1697/16-ц Провадження № 2-др/304/3/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Амаровича В.П.,
при секретарі Ковач М.Ф.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності, -
Рішенням Перечинського районного суду від 07 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року знято з розгляду дану цивільну справу і надіслано таку до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні позивачка просила ухвалити додаткове рішення, яким задоволити позов у повному обємі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце такого, однак суд за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 220 ЦПК України вирішує справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 07 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Гольф-3», 1994 року випуску, д/н НОМЕР_1, що становить 33517,25 грн., та вартість 1/2 частки причепа д/н НОМЕР_2, що становить 1593,99 грн., а всього 35111 (тридцять пять тисяч сто одинадцять) грн. 25 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 351 (триста пятдесят одна) грн. 11 коп.

Разом з цим, при вирішенні спору не було постановлено рішення щодо позовних вимог про компенсацію 1/2 вартості автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Гольф-2» 1987 року випуску та 1/2 вартості автобус марки «Ікарус» 250-59 д/н НОМЕР_3. При цьому, що сторони відносно цих предметів спору подавали докази і давали пояснення.

Враховуючи, що рішенням Перечинського районного суду від 31 березня 2016 року по цивільній справ №304/1344/13ц , яке покладено в основу у рішення цього ж суду від 07 лютого 2017 року встановлено, що автомобіль марки «Фольксваген Гольф-2», 1987 року випуску, д/н НОМЕР_4 та автобус марки «Ікарус» 250-59, д/н НОМЕР_3 відчужені по дорученню та відсутні у реальному володінні сторін, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації за 1/2 частину вартості цих транспортних засобів слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 частки вартості автомобіля марки «Фольксваген Гольф-2», 1987 року випуску, д/н НОМЕР_4 та 1/2 частки вартості автобуса марки «Ікарус» 250-59, д/н НОМЕР_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3