АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/2067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар Задвірний В.І.

з участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу 686/19135/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2017 року (суддя Сарбей О.Ф.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому зазначала, що 17.10.2009 був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2, який було розірвано 21.12.2016 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Під час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу проживають з нею. Відповідач згідно рішення суду сплачує аліменти на утримання дітей по 1323 грн. 50 коп. щомісячно. Проте, їх син ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом, хворіє цілим рядом хронічних захворювань і потребує регулярного лікування, проведення фізіотерапевтичних процедур, здійснення регулярних обстежень, повинен бути забезпеченим спеціальним харчуванням, тому задля підтримання його здоров'я потрібні значні кошти, сума таких додаткових витрат в місяць становить близько 6 000 грн., що підтверджується відповідними довідками та квитанціями. Тому, сума аліментів яку сплачує відповідач є недостатньою для забезпечення нормального утримання їх сина, від держави вона отримує допомогу в розмірі 1312 грн., але цих коштів не вистачає на придбання необхідних ліків, отже позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, в розмірі 3000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2017 року позов задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 500 грн. щомісячно починаючи з 3 жовтня 2017 року, до часу зняття інвалідності, але не більше ніж до досягнення дитиною повноліття, в іншій частині відмовлено, вирішено питання щодо стягнення судового збору.

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Сарбей О.Ф. Провадження № 22-ц/792/2067/17

Доповідач - Костенко А.М. Категорія № 48

ОСОБА_1 не погодилася з таким рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, вважає його незаконним та необґрунтованим, посилається на неповне з'ясування судом всіх обставин справи, зокрема судом не прийнято до уваги, розмір тих витрат які вона має нести для забезпечення лікування дитини, натомість прийнято до уваги лише ті витрати які вона понесла в минулому. Апелянт вказує, що відповідач в ході розгляду справи не заперечував щодо наявних у дитини захворювань, погоджувався що для його обстеження та лікування в подальшому потрібно значні кошти. Крім того, судом першої інстанції не спростовано наданий нею розрахунок витрат для лікування дитини, при цьому необґрунтовано визначено розмір допомоги в розмірі 500 грн. На думку апелянта, нею повністю доведено та надано достатньо доказів, з яких вбачається, що розмір щомісячних додаткових витрат на лікування дитини становить 5 579 грн. 90 коп., відповідач на даний час працює в СБУ у Хмельницькій області і його заробіток складає біля 10 000 грн., в той час коли вона немає змоги працювати, оскільки постійно доглядає за хворою дитиною, тому вважає обґрунтованими свої вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання їх сина в розмірі 3000 грн. щомісячно.

За таких обставин, ОСОБА_1 просила скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України нова редакція, якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах апеляційної інста3цнії, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17 жовтня 2009 року по 21 грудня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2016 р., шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про зміну імені, від 06.07.2017 року ОСОБА_1 змінила ім'я на ОСОБА_1.

На даний час діти проживають разом з матір'ю ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 грудня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Дитина ОСОБА_4 хворіє на муковісцидоз; діагноз: муковісцидоз з панкреатичною недостатністю, хронічний бронхообструктивний синдром, ст. ремісії, Хронічна колонізація, інтермітуючий висів, хронічний риносинусит, стадія загострення, гіперацидний тип шлункової секреції, гастроезофагальний рефлюкс, що підтверджується консультативними висновками від 19.08.2014 р., 12.09.2014р., 03.04.2015р., 24.04.2015 р., 21.07.2015 р., 24.11.2015 р., 04.10.2016 р, 01.03.2017 р., виданими « Західноукраїнським спеціалізованим дитячим медичним центром».

Також, діагноз «Муковісцидоз» у ОСОБА_4 підтверджується заключенням молекулярно - генетичного дослідження від 21.03.2013 року проведеним Інститутом спадкової патології, заключенням Центру молекулярної генетики від 20.06.2013 року, консультативним висновком Хмельницького міського перинатального центру від 22.04.2013 року, копіями виписки з амбулаторної картки ОСОБА_4

Як вбачається з даних медичних документів ОСОБА_4 потребує постійного медикаментозного лікування певними медичними препаратами, які приймаються постійно, а також лікування медичними препаратами, які приймаються періодично відповідно до призначень лікаря.

ОСОБА_1 надала суду розрахунок вартості витрат на постійне лікування щомісячне лікування ОСОБА_4, який складає на місяць 4336 грн., вартість періодичного лікування складає за розрахунками позивача 1243 грн., що підтверджується фіскальними чеками та рекомендаціями лікарів.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Задовольняючи частково вимоги позивача щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини - інваліда ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того що середній розмір додаткових витрат щомісяця на дитину становить до 1000 грн., тому враховуючи положення Сімейного кодексу України визначив розмір додаткових витрат в сумі 500 грн.

Проте з такий висновок суду не в повній мірі відповідає дійсним обставинам справи.

Суд першої інстанції не взяв до уваги всі докази по справі, вартість медичних препаратів необхідних для лікування дитини, необхідність постійного лікування в майбутньому, а помилково визначив вартість лікування дитини в місяць лише в розмірі 1000 грн., виходячи лише з затрат, понесених позивачем за попередній період, тому стягнув з відповідача половину цієї суми.

Крім того слід врахувати, що дитина потребує постійного лікування в майбутньому, а вартість ліків періодично зростає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача з урахуванням його майнового і сімейного стану, майнового стану позивачки, яке не працює, має на утриманні іншу спільну дитину сторін, хвороби дитини, необхідності її постійного лікування, рівності прав і обов'язків сторін щодо спільних дітей, на користь позивача слід стягнути додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 у вигляді витрат на постійне медикаментозне лікування відповідними медичними препаратами в сумі 2150 грн.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на майбутнє періодичне лікування дитини, то позов в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки зі справи не вбачається, що таке періодичне лікування необхідно постійно, можливе лише за призначенням лікаря при погіршенні стану здоров'я, а позивач в той же час не позбавлена можливості стягнути такі витрати після їх фактичного понесення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а з відповідача на користь позивача слід стягнути додаткові витрати на малолітнього сина ОСОБА_7, що викликані його хворобою та інвалідністю в сумі 2150 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2017 року змінити, виклавши абзац другий та четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 2150 грн. щомісячно починаючи з 3 жовтня 2017 року, до часу зняття інвалідності, але не більше ніж до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 962 грн. 30 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2017 року.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді : (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко