У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 був її батько - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач разом із своєю малолітньою дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте вони не проживають у цій квартирі тривалий час, відповідач ОСОБА_4 участі в утриманні житла не приймає, за комунальні послуги не сплачує.

ОСОБА_2 просила визнати відповідачку ОСОБА_4 та її дочку ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою, оскільки має намір оформити субсидії, а відповідач не дає згоду на переоформлення особового рахунку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач разом з малолітньою донькою не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 більше шести місяців без поважних причин, спільне господарство з позивачем не веде, а відтак наявні підстави для визнання останніх такими, що втратили право користування вказаною житловою площею.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відсутність відповідачів у спірній квартирі пов'язана із неприязними відносинами із позивачем, а також з тим, що ОСОБА_2 чинить перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5, замінила вхідні двері та замки у квартирі, тобто відповідачі відсутні у спірній квартирі з поважних причин, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова