Справа №2/243/2646/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю

представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 284 128,15 грн.

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності № 72 від 03.01.2017 року (а.с.28), про проведення подальшого судового розгляду в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість м. Слов'янська від їх юридичної адреси, відсутністю в діючому кошторисі витрат на оплату відряджень працівників ПАТ «ВіЕйБі Банк» та зацікавленість в своїй присутності в судовому засіданні та вирішення справи по суті. Просила доручити Дніпровському районному суду м. Київ, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3, забезпечити проведення відоконференції за участю представника позивача (а.с.26).

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не зявились, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за своєї відсутності, за участю своїх представників (а.с.40;44).

Представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться у м.Києві, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5, яка відбудеться 15 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9