overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1578/17
Провадження № 2/673/764/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 05 січня 2018 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 641/4053/17 Головуючий суддя І інстанції: Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/7398/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу голови комісії з ліквідації підприємства «Основа - Промінвест» громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» Зубар Владислава Володимировича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом підприємства «Основа - Промінвест» громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року клопотання представників відповідачів про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом підприємства «Основа - Промінвест» громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди судову почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга голови комісії з ліквідації підприємства «Основа - Промінвест» громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» Зубар Владислава Володимировича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою голови комісії з ліквідації підприємства «Основа - Промінвест» громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» Зубар Владислава Володимировича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом підприємства «Основа - Промінвест» громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/523/5826/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на транспортний засіб марки «GEELY CK-2» 2013 р.в., д.зн. ВН3273ЕР.

Дана категорія справ розглядається за правилами загальної підсудності.

З позовної заяви вбачається, що відповідач по справі знаходиться: м. Одеса, Думська площа, 1. Дана адреса відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Оскільки, місце реєстрації відповідача не відноситься до Суворовського району м. Одеси, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у звязку з чим позовна заява та всі додані до неї документи повертаються позивачу для подачі їх у належний суд.

Керуючись ст. 11, 109, 110,115, 208-210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу для подачі позову в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 192/1998/17
Провадження № 2/192/681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю завод пластмасових виробів «Супутник» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23 жовтня 2010 року, стягнення заборгованості по орендній платі, інфляційних нарахувань, 3% річних та про зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку.

Ухвалою судді від 21 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю завод пластмасових виробів «Супутник» про розірвання договору та стягнення коштів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 466/9655/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/7057/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, третіх осіб без самостійних вимог державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у м. Львові ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій щодо заперечення права на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, дій щодо голосування порядку питань денного з приводу надання земельної ділянки у приватну власність протиправними та визнання недійсною реєстрацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернули заявнику для звернення до належного суду..

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме в ухвалі не вірно вказана дата ухвали.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року по справі № 522/21312/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити в ухвалі дату ухвали 27.11.2017 р., замість 24 листопада 2017 року.

В решті частини ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

06.12.2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" листопада 2017 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявоюЛьвівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 рокуСправа №451/1457/17
Провадження № 2/451/637/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 19 грудня 2017 року о 10:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 300/963/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

11.12.2017

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до Гукливська сільська рада, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гукливська сільська рада, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок.

Запропонувати відповідачу подати до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19.12.2017 року на 11:40 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві та третій особі, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Провадження № 2/679/652/2017
Справа № 679/1566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву Нетішинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Нетішинський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Нетішинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 грудня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
Єдиний унікальний номер 239/332/17
Номер провадження 22-ц/775/2194/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Дружба», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Дружба», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20000,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 1200,00 грн. витрат на проведення оцінки завданої шкоди.

В іншій частині позову - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Дружба», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
Номер провадження 2-о/643/1268/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення їй заяви.

Згідно ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про відкликання заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 609/1702/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1702/17 від 07.12.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на

08 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву представника кредитної спілки «Азовської кредитна компанія» про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 14.07.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п.3ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернуто кредитній спілці «Азовська кредитна компанія» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1188 від 26 травня 2017 року на р/р 0053, МФО 834016, , код платника 26258138.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду посилаючись на те, що у рішенні не зазначено, що повернути судовий збір необхідно відділенню «Азов» Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно платіжного доручення № 1188 від 26.05.2017 року вбачається, що платником судового збору вказане Відділення «Азов» КС «АКК».

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки в ухвалі суду, зазначивши вірного платника судового збору Відділення «Азов» КС «АКК».

Керуючись ст. ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 14.07.2017 року у цивільній справі № 264/2880/17, провадження №2/264/1404/2017, за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Відповідно до п.3ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути відділенню «Азов» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) за платіжним дорученням № 1188 від 26 травня 2017 року на р/р 0053, МФО 834016, , код платника 26258138».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2