overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1316/1570/11 Провадження № 2/450/394/17
УХВАЛА

судового засідання

26 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4 про зобовязання відновити межу земельної ділянки шляхом демонтажу та переміщення огорожі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної господарської споруди та зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зобовязання відновити межу земельної ділянки шляхом демонтажу та переміщення огорожі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної господарської споруди та зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з відділу РАЦС виписки з актового запису про смерть ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати з Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області виписку з актового запису про смерть ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області виписку з актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_5
Справа № 341/1358/16-ц
Провадження № 22-ц/779/808/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційними скаргами Комарівської сільської ради Галицького району та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комарівської сільської ради Галицького району, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комарівської сільської ради Галицького району, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити дії, за апеляційними скаргами Комарівської сільської ради Галицького району та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 03 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 17 травня 2017 року.

Суддя: Василишин Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1562/17

провадження № 2/610/729/2017

м. Балаклія 26.06.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 03 липня 2017 року на 09.30 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 460/4998/17
Провадження №2/460/2052/17
УХВАЛА

21.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добростанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок №46 та надвірними будівлями, які знаходяться на вул. Біла Гора у селі Добростани Яворівського району Львівської області.

Ухвалою від 01 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк було подано квитанцію про доплату судового збору, однак недоліки заяви виправлені не були, оскільки позивачем не зазначено ціни позову та не зазначено на які саме будівлі просить визнати право власності, а лише вказано документ, де такі зазначені.

Наведене дає підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добростанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.А. Кондратьєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/455/15-ц
Провадження № 2/210/132/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

сторони, які беруть участь у справі: позивач: - ОСОБА_2, відповідача ПАТ «АМКР » - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про визнання незаконним рішення про відмову у видачі документів, встановлення зобовязання, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про визнання незаконним рішення про відмову у видачі документів, встановлення зобовязання задовольнити частково.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» підтвердити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. пільговий стаж роботи відповідно до позиції 54б підрозділу 5 розділу ХХІІ Списку № 1 затвердженого Постановою КМУ № 162 від 11 березня 1994р. за період його роботи з джерелами іонізуючого випромінювання з 27 серпня 1987 року по 04 серпня 1999року та видати довідку про пільговий стаж та виписку з наказу про результати атестації для отримання пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" (, місцезнаходження: вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50095, Україна) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Номер провадження: 22-ц/785/7738/17
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

за участі :

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відкладення розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка і відповідач не з'явились у засідання колегії суддів 21.12.2017 року.

У справі відсутні відомості про належне сповіщення у засідання колегії суддів на 21.12.2017 року відповідача ОСОБА_3

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними (ст. 372 ч.1 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 368, 372 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

на 12 годину 00 хвилини 15 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Справа № 608/904/17

Номер провадження2/608/488/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що рішенням Чортківського районного суду від 05 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір по вищевказаній справі.

Згідно квитанції №23750684 від 08 червня 2017 р. ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 640 грн. в дохід держави.

Згідно з ч. 1 п.2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснені, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: 48500, м. Чортків, вул. С. Бандери, 20 здійснити повернення ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 сплаченої суми судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, який було сплачено на р/р 0554, МФО 838012, за платіжним дорученням № 23750684 від 08.06.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" червня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/904/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . ОСОБА_4

Копію ухвали видано "____"__________________2017 року.

Секретар:
Справа № 515/413/17
Провадження № 2/515/778/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

За інформацією, яка надійшла до суду 20.04.2017 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача від 18.04.2017 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 28.04.2017 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сивоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2990/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1438/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області на 10:15год. 10 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Васалатій К.А.
№22-ц/796/5605/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/3220/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставлене майно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 390/1308/17
Провадження № 2-о/390/49/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська громада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту.

До судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Письмо повідомив суд про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть. Після її смерті спадщину прийняла її дочка ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом, але свідоцтво про право на спадщину вона отримати не може в зв'язку з тими, що не просліджуються родинні зв'язки з померлою.

В свідоцтві про народження заявниці, матір'ю записана ОСОБА_2. Далі заявниця неодноразово змінювала своє прізвище і на даний час відсутні документи, що підтверджують зміну прізвища на ОСОБА_1.

Той факт, що ОСОБА_1 являється дочкою померлої підтверджується копією свідоцтва про народження, де прізвище, ім'я та по-батькові матері ідентичні із ім'ям зазначеним в свідоцтві про смерть, витягом з державного реєстру актів цивільного стану, копією трудової книжки, копією паспорта заявниці, де вказано місце народження, яке збігається з місцем народження вказаним в свідоцтві про її народження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 215, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа№ 505/948/17
Провадження № 2/505/941/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.04.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "05" жовтня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -