Справа № 2-5512/10
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.09.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2010 року ухваленому в цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АКБ «Форум» задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 60 971,55 доларів США, що станом на 22.03.2010 року по курсу НБУ становить 485 345 грн. 73 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 58 586 грн. 42 коп., а також суму сплаченого судового збору - 1 700 грн., і витрати по сплаті за послуги на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 120 грн..

Від відповідача по справі ОСОБА_1 06.12.2017 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, в якій він посилається на те, що був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не отримував судові виклики та не був присутнім в судовому засіданні, коли судом було проголошено заочне рішення. Про існування даного заочного рішення дізнався нещодавно з телефонного дзвінка та лише, 24.11.2017 року ним було отримано копію заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2010 року. Тому, вважає, що дане заочне рішення має бути скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що АКБ «Форум» 16.04.2010 року звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 3-5).

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2010 року дану цивільну справу було передано до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за територіальною підсудністю (а.с. 55-56).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2010 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Панченко О.М. (а.с. 60).

21.09.2010 року суддею Деснянського районного суду м. Києва було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог АКБ «Форум». Присуджено до солідарного стягнення з відповідачів на користь Банку кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 60 971,55 доларів США, що станом на 22.03.2010 року по курсу НБУ становить 485 345 грн. 73 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 58 586 грн. 42 коп., а також суму сплаченого судового збору - 1 700 грн., і витрати по сплаті за послуги на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 120 грн. (а.с. 71-73).

09.04.2012 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.09.2010 року (а.с. 89-90).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2012 року відмовлено представнику ОСОБА_2 за дорученням - ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києві від 21.09.2010 року (а.с. 111-112).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2010 року змінено в частині відшкодування судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Форум» по 910,00 гривень відповідно з кожного відповідача на відшкодування судових витрат (а.с. 160-161).

Відповідно до норм чинного законодавства, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2010 року, оскільки дане питання вже було вирішено ухвалою Деснянського районного суду м. Києва суду від 22.05.2012 року та рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 228, 231, 232, 292 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті його заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: