overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3110/17
Провадження №:2-н/332/551/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
07 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _______ ______ року.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 226/2092/17
ЄУН № 226/2092/17
Провадження № 2-во/226/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у справі № 226/2092/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.11.2017 року Димитровським міським судом Донецької області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням позовні вимоги позивача ОСОБА_1 були задоволені повністю.

У другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме помилково вказано, що шлюб зареєстрований «21 квітня 2017 року» замість правильного «21 квітня 2007 року».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість «21 квітня 2017 року» вважати «21 квітня 2007 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 551/842/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 листопада 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Шишаки заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про виправлення описок у рішенні Шишацького районного суду від 25.10.2017 року у цивільній справі №551/842/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заяві зазначила, що під час винесення рішення допущено описку в резолютивній його частині, а саме: зазначено дату реєстрації шлюбу 11 листопада 2007 року, тоді коли правильною є дата 10 листопада 2017 року. Крім того, вказано неправильну дату народження ОСОБА_2 - 19.04.1982 року, тоді коли вірною є дата 19.04.1983 року.

У звязку з цим ОСОБА_1 просила виправити допущені описки в судовому рішенні.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

З матеріалів оглянутої справи №551/842/17 вбачається, що під час винесення рішення були допущені описки, внаслідок яких неправильно вказано дату реєстрації шлюбу та дату народження відповідача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, допущенні під час його винесення.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити опису у другому абзаці резолютивної частини рішення Шишацького районного суду від 25.10.2017 року у цивільній справі №551/842/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши замість дати реєстрації шлюбу - «11 листопада 2007 року» правильно «10 листопада 2007 року» та замість дати народження відповідача «19 квітня 1982 року» правильно «19 квітня 1983 року», виклавши другий абзац резолютивної частини рішення Шишацького районного суду від 25.10.2017 року у такій редакції:

«Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2007 року у відділі РАЦС Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис у книзі реєстрації шлюбів №44, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Гончар (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати».

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 522/7414/17
Номер провадження 2/522/7090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з перебуванням у відпустці судді Погрібного С.О., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити судове засідання на 25 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя 08.12.2017
Справа № 336/6207/17
Провадження № 2-о/336/207/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно з 25.03.1990 року по 30.08.2007 року проживавав на території України за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 559/1091/17
Номер провадження 2/559/750/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №577/2990/17 Номер провадження 22-ц/788/1984/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Категорія - 54 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

08 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплогарант», третя особа: начальник Комунального підприємства «Теплогарант» Бакалина Борис Олександрович про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплогарант», третя особа: начальник Комунального підприємства «Теплогарант» Бакалина Борис Олександрович про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3 (а.с. 95), представника позивача - ОСОБА_5 (а.с. 20), відповідача - КП «Теплогарант» (а.с. 95), третю особу - начальника КП «Теплогарант» Бакалину Б.О. (а.с. 60).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа №481/673/17 08.12.2017
Провадження №22-ц/784/2633/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району м. Миколаєва, Миколаївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актового запису про народження дітей, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

27 листопада 2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, тобто у встановлений законом десятиденний строк (з урахуванням вихідних днів (а.с.113)).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району м. Миколаєва, Миколаївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, третім особам, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2092/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмети іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБіБанк» - задовольнити, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмети іпотеки направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 265/8344/17
Провадження № 2/265/2094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 січня 2018 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2/760/6583/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 04 червня 2018 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 265/8681/17
Провадження № 2-о/265/814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст.119, 280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно дост.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 122, 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 11:30 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/510/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 2-во/790/62/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2015 року у частині відмови у задоволенні позову про витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

20 червня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області 12 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу слуханням на 11.00 год. 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2687/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області, за участю третьої особи Сокальської РДА Львівської області про визнання права власності на земельну частку,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку(пай) площею 1,9га, розташованих за межами населеного пункту на території Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук