УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірною бездіяльності особи,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд забезпечити докази по справі шляхом витребування з Хмельницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 46) інформацію про те, чи будо використано громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на житловий чек та в якому обсязі це здійснено.

Відповідно до положень ч.2 ст.135 ЦПК України, присутність сторін або інших осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою при розгляді заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали доданих до заяви, вважає заяву про забезпечення доказів такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До ч. 2 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» порядок розкриття банківської таємниці інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України - питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що у заявника є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд рахує, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 60, ч.1 та ч. 2 ст. 133, ч.2 та ч.4 ст. 135, 210 ЦПК України, ч.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Хмельницькому обласному управлінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 46) інформацію про те, чи будо використано громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на житловий чек та в якому обсязі це здійснено.

Зобов`язати Хмельницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» надати вказані відомості до суду в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання зазначеної інформації у визначений строк, повідомити суд про причину невиконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: С. Стефанишин