overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5120/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа слуханням була призначена на 11.10.2017р., на 28.11.2017р. та на 13.12.2017р. однак позивач, в судові засідання призначені на 11.10.2017р., на 28.11.2017р. та на 13.12.2017р. не з'явився, про день, час та місце судового слухання повідомлявся належним чином за вказаною в позові адресою. ( а.с. 19, 22-24, 28, 31-32 )

Відповідно ч.1 ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/219/4387/2017
УХВАЛА

18.12.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1414/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-14190-070613,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДельтаБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-14190-070613.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1414/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-14190-070613.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9312/17
Номер справи місцевого суду: 497/1446/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Справа № 489/5499/17
Номер провадження 2-н/489/760/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/760/17 за заявою Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 310/2736/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 310/2736/16-ц виданого Бердянським міськрайсудом на виконання рішення від 11.07.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с. 86), в заяві про видачу дубліката просив розглянути заяву без представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці. Станом на дату подачі даної заяви до суду виконавчий лист банком не отримувався та на виконання до державної виконавчої служби не передавався.

Рішенням Бердянського міськрайсуду від 11.07.2016 року позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору задоволена частково.

06.09.2017 р. судом направлено виконавчий лист на адресу позивача по справі, але як зазначає представник «Укрсоцбанку» оригінал виконавчого листа ним втрачено, рішення суду не виконано.

За таких підстав суд вважає, що заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки при пересилці було втрачено його оригінали, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.07.2016 року у цивільній справі № 310/2736/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи Службу у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити Службу у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Відкласти судовий розгляд на 11 січня 2018 року на 09 годину.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 30.10.2017
Справа № 334/6768/17
Провадження № 2/334/3366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09.10 год., 28 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 143/1627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.12.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 19.12.2017 року о 09 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3401,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3401,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Провадження № 2/127/6509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640 грн.

Згідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи відсутня оцінка майна, а саме будинковолодіння за адресою: м. Вінниця. вул. Мічуріна, 28.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/3177/17-ц
Провадження № 22-ц-/790/7360/17 Головуючий І інстанції: Ізмайлов І.К.
Категорія: право власності Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе» , треті особи - Харківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе» , треті особи - Харківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/2667/17
Провадження № 2-о/456/113/2017
РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Стрийського міського відділу Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991р.,

встановив:

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п?яти днів.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218,256,259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 24.08.1991р. на території України - в с.Голобутів Стрийського району Львівської області, по вул. Л.Українки,37.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2018 р. на 14-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/2923/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабір про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и л а :

30.11.2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинен бути сплачений 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Також позивачем не вказано орган РАЦСу як третю особу.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, вказати належну третю особу та надати суду виправлену позовну заяву у кількості відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабір про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Карапута