Справа № 734/633/17 Провадження № 22-ц/795/1277/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бараненко С. М. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_5 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Бобровицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області просить скасувати заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення суду суперечить вимогам чинного законодавства. Так, судом не враховано положення ст.1212 ЦК України, не було проаналізовано норми ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також не взято до уваги постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013, якою скасовано постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.06.2011, та відмовлено у задоволенні адміністративного позову Бригинця до УПФУ в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

Позивач належним чином був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 12.06.2017 поштового відправлення, проте свого представника до суду не направив. В письмовій заяві від 14.06.2017 просив про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи повідомлявся.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем у встановленому законом порядку не доведено зловживань з боку відповідача або подання страхувальником недостовірних даних, а тому позов не підлягає задоволенню.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає матеріалам справи і вимогам закону, який регулює спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в УПФУ в Козелецькому районі Чернігівської області та отримує пенсію за віком.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_5 до УПФУ в Козелецького районі Чернігівської області та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до вимог ст. 40, 42, ч. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік, починаючи з 28.02.2011, з урахуванням раніше виплачених сум.

На підставі даної постанови ОСОБА_5 здійснено перерахунок та виплату пенсії в сумі 4 659 грн. 51 коп., яка на думку позивача, підлягає поверненню шляхом стягнення з відповідача, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року апеляційну скаргу УПФУ задоволено, постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.06.2011 скасовано та винесено нову якою в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Положеннями ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

За змістом ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Бобровицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України не надано доказів щодо зловживань з боку ОСОБА_5 або подання ним недостовірних даних.

Зазначені обставини виключають відповідальність ОСОБА_5 у виникненні переплати пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку про те, що правові підстави для задоволення позовних вимог у даній цивільній справі відсутні.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області відхилити.

Заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: