Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/674/16-ц
№ провадження 2/624/32/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 20 червня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки.

Особи які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача ОСОБА_2, будучи належно повідомленою, в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 20 червня 2017 року не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що на попереднє судове засідання вона також не зявилась без поважних причин просить, на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

У судові засідання 24 жовтня 2016 року, 28 листопада 2016 року, 22 грудня 2016 року, 07 березня 2017 року та 20 червня 2017 року сторона позивача не зявилась. Про судові засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з повістками про виклик на 24 жовтня 2016 року та 28 листопада 2016 року (а.с.23,25,31) та явочними листами з особистим підписом представника позивача на судові засідання 28 листопада 2016 року, 22 грудня 2016 року, 07 березня 2017 року та 20 червня 2017 року (а.с.29,33,44,52). Причини неявки суду не повідомлені, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2011 року (справа №6-13497ск11), причини повторної неявки позивача у судове засідання правового значення не мають.

Згадані норми Кодексу стосуються виключно процесуальної поведінки позивача, і є самостійною підставою для залишення його заяви без розгляду. Ці та інші положення Кодексу не повязують таке рішення з явкою чи неявкою інших осіб, які беруть участь у справі.

Викладені обставини, щодо повторної неявки сторони позивача належним чином повідомленої про розгляд справи, суд вважає достатніми для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Позовну заяву ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст