overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/341/17
Провадження №2/329/140/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого має малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем не проживають разом з 12.11.2016р. і останній добровільно ніяких коштів на утримання доньки не надає. У зв'язку з чим просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 04 травня 2017 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 04.05.17 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Лужецька О.Р.
№22-ц/796/6026/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Могунція-Україна» - Григорєва РостиславаІгоровича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Могунція-Україна» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 10.04.2017 року представник позивача ПрАТ «Могунція-Україна» - Григорєв Р.І. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції ПрАТ «Могунція-Україна» має сплатити судовий збір у розмірі 2 015 грн. 39 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача0010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача Приватного акціонерного товариства «Могунція-Україна» - Григорєва Ростислава Ігоровича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 015 грн. 39 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1103/17
Провадження №: 2-о/332/34/17
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Заява має дві вимоги, натомість сплачено судовий збір лише за одну.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями у разі коли в заяві обєднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями при подачі фізичною особою заяви у справі окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику що відповідно до ст. 121 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1780/15-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 18 квітня 2017 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2016 року по справі №480/1780/15-ц за позовом Приватного Акціонерного Товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та просить розстрочити дане рішення частковим погашенням заборгованості щомісячно починаючи до 28.02.2017 року та закінчуючи до 31.01.2018 року.

Представник заявника мотивує вимоги тим, що ОСОБА_1 повністю визнає за собою суму боргу перед позивачем та в подальшому має намір погасити борг повністю, однак у нього з дружиною ОСОБА_4 склалася насприятлива фінансова ситуація, тому сплатити борг відразу не має можливості.

В судове засідання представник заявника не з'явився при тому надіславши клопотання про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду.

За такого суд вважає наступне.

Ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Таким чином заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення судуслід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г. В. Терентьєв

18.04.2017
Справа № 466/9732/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовною заявою керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним знищенням зелених насаджень,-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали позовної заяви керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним знищенням зелених насаджень.

21 грудня 2017 року у судове засідання сторони не зявилися, при цьому від позивача - керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно до ст. 7 ч. 1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним знищенням зелених насаджень закрити.

Повернути Львівській місцевій прокуратурі № 2 сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 2615 від 01.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 673/1908/17
Провадження № 2-о/673/120/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, Деражнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ОСОБА_2, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, Деражнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ОСОБА_2, про усиновлення дитини та призначити її до розгляду в закритому судовому засіданні на 01.03.2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі - додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 439/300/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

20 квітня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Бродівське районне Управління соціального захисту населення, Сидинівська сільська рада Бродівського району Львівської області про визнання недієздатним та встановлення опікуна,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 22 березня 2017 року заявув залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Заявник отримала ухвалу суду 29 березня 2017 року, що підтверджується розпискою, проте у встановлений строк не виконала вимог щодо виправлення недоліків заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення її позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опікуна повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/6460/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 який зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 яка зареєстрована в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 12 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 25 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 493/699/17
Провадження № 2/493/410/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської райдержадміністрації Одеської області про виділення у власність земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до Балтської райдержадміністрації Одеської області про виділення у власність земельної ділянки

Справу призначити до попереднього судового засідання на 3 травня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду у строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 348/809/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 квітня 2017 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Яровенко Н.О.,

при секретарях: Івашко О.Л., Сиченко К.О., Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокосметик», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору про надання послуг та розірвання угоди про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокосметик», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору про надання послуг та розірвання угоди про надання споживчого кредиту задовольнити.

Визнати недійсним договір про надання послуг КН 0110, укладений 03 жовтня 2016 року між Луковецькою.Оленою Петрівно та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокосметик».

Розірвати угоду про надання споживчого кредиту № 401723372, укладену 03 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокосметик» (місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. С. Сверстюка, 2-А, ) та Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місце знаходження: 010010, м. Київ, вул. Десятина, 4/6, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 01133, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) по 551 (п'ятсот п'ятдесят одній) грн. 21 коп. судового збору з кожного.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа 237/3693/17
Номер провадження 2/237/1947/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "24" січня 2018 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.09.2017