У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Восьма запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Восьма запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

12.12.2017р. сторони подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди між ними, згідно з якою вони дійшли згоди щодо вирішення спірного питання.

Зокрема, сторони домовились про визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок №30 по вул.Вербова у м Запоріжжі з господарськими спорудами та на земельну ділянку площею 0,0611 га, кадастровий номер :01:002:0111, за цією ж адресою, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (вул.Задніпровська) в м.Запоріжжі, на 3/8 частки квартири №38 в будинку №6 по б-ру Бельфорському в м.Запоріжжі, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 вересня 2015 року.

За ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2 (вул.Задніпровська) в м.Запоріжжі, на 5/8 частин квартир №38 в будинку №6 по б-ру Бельфорському в м.Запоріжжі як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя та як на обовязкову частку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Витрати понесені ОСОБА_1 за період з 14 вересня 2015 року по 12 грудня 2017 року на оплату комунальних послуг, будь-яких ремонтних робіт та інших витрат на утримання квартири №38 в будинку №6 по б-ру Бельфорському в м.Запоріжжі покладаються на ОСОБА_1 та не підлягають в подальшому стягненню з ОСОБА_2.

Також за ОСОБА_1 визнається право власності на депозитні рахунки в гривні та іноземній валюті, розміщені в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунках № 1656 (договір SAMDN3490, дата відкриття 06.02.2009р.); № 3529 (договір SAMDN2087, дата відкриття 14.10.2013р.); № 2338 (договір SAMDN0124, дата відкриття 12.06.2013р.).

Судові витрати, понесені сторонами, відносяться на сторону, яка їх фактично понесла.

Просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, подали заяву про затвердження мирової угоди у їх відсутність, наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обовязків сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам розяснені і ними зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у даній цивільній справі.

На підставі ч.6 ст.154 ЦПК України, у звязку з закриттям провадження у справі, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення зустрічного позову відповідачки ОСОБА_2, які були застосовані ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2017р. шляхом накладання арешту на грошові кошти на депозитних рахунках №1656, №3529, №2338, які відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Керуючись ст.11,31,154,175,п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.12.2017р., згідно з якою:

1.Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №30 по вул.Вербова у м.Запоріжжі, який складається з житлового будинку літ.А, господарських споруд: сарай Б, вбиральня В, погріб пг, паркан №1, водопровід - №2, замощення І, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 вересня 2015 року.

2.Визнатиза ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0611га, кадастровий номер :01:002:0111, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Вербова,30, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 вересня 2015 року.

3.Визнатиза ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 (вул.Задніпровська) в м.Запоріжжі, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 вересня 2015 року.

4.Визнатиза ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 (вул. Задніпровська) в м.Запоріжжі.

5.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частин квартири №38 в будинку №6 по б-ру Бельфорському в м.Запоріжжі, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 вересня 2015 року.

6.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин квартири №38 в будинку №6 по б-ру Бельфорському в м.Запоріжжі.

7.Витрати, понесені ОСОБА_1 за період з 14 вересня 2015 року по 12 грудня 2017 року, на оплату комунальних послуги, будь-яких ремонтних робіт та на інше утримання квартири №38 в будинку №6 по б-ру Бельфорському в м.Запоріжжі, покладаються на ОСОБА_1 та не підлягають в подальшому стягненню з ОСОБА_2.

8.Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в гривні та іноземній валюті на депозитних рахунках №1656, №3529, №2338, які відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_1.

9.Судові витрати, які понесені сторонами у справі, відносяться на сторону, яка їх фактично понесла.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Восьма запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Восьма запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - закрити.

Арешт, накладений ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2017р. на грошові кошти в гривні та іноземній валюті на депозитних рахунках №1656, №3529, №2338, які відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, - скасувати.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

12.12.2017