Справа № 461/9948/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2719/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 20 серпня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою подання старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до сплати заборгованості в сумі 1368824,26 грн. по виконавчому листі № 2-3102/11, виданому 26 березня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального і матеріального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував, а тому був позбавлений можливості виконати добровільно рішення суду в строк, встановлений постановою. Звертає увагу суду на те, що державним виконавцем не обґрунтовано необхідність застосування додаткового заходу впливу з метою забезпечення належного виконання рішення суду у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов»язання - до виконання зобов»язань, або розв»язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов»язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов»язань за рішенням.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Встановлено, що на виконанні Галицького відділу ДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3102/11, виданого 26.06.2013 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» 1368824,26 грн. Виконавче провадження ВП № 41429177 з виконання вказаного виконавчого листа відкрито 14.01.2014 року.

Постановою державного виконавця Пиць А. А. від 22.01.2014 року в межах суми звернення стягнення в розмірі 1368824,26 грн. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику (а.с. 167).

З відповіді Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району № 9/4305зп від 06.06.2014 року вбачається, що автотранспортних засобів за ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с. 169).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.08.2014 року відомості щодо реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 відсутні (а.с. 170).

Як вбачається з матеріалів подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 05.04.2014 року та 20.07.2014 року державним виконавцем на адресу боржника скеровано виклики про необхідність обов»язкової явки до державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні докази про отримання боржником цих викликів, а також докази того, що до боржника вживалися усі заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема державним виконавцем на боржника не накладався штраф та не скеровувалися подання про примусовий привід через органи ГУ УМСУ у Львівській області. Крім того, державним виконавцем не вживалися заходи щодо проникнення в житло боржника для опису належного йому майна за місцем проживання та заходи з реалізації арештованого майна боржника.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обмежив боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за відсутності доказів ухилення його від виконання рішення суду.

З наведених мотивів, ухвалу суду слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 20 серпня 2014 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6