overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/945/17
Провадження № 2/175/351/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права або обов'язки Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо однієї із сторін.

За таких обставин суд ставить на розгляд питання про залучення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Позивач, його представник та представник Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судовому засіданні не заперечували проти залучення у якості третьої особи Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі №175/945/17 у якості третьої особи Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новік Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/8730/17
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 00 хв. «12» грудня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/4169/17
Провадження № 2/314/1637/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.11.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та скасування раніше стягнутих аліментів,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката Валочкіна В.В.,

відповідача ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та скасування раніше стягнутих аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначених рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.11.2015 року, з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце народження: село Микільське, Вільнянський район, Запорізька область, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.02.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.10.1992 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.10.2017 року, і до досягнення старшою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце народження: село Микільське, Вільнянський район, Запорізька область, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.02.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

14.11.2017
Справа № 504/2816/17
У Х В А Л А

28.08.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати від Лиманської районної державної контори Одеської області копію спадкової справи майна ОСОБА_2, померлої 26 серпня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Лиманської районної державної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи майна копію спадкової справи майна ОСОБА_2, померлої 26 серпня 2011 року.

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної контори Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 524/8121/17
Провадження № 2-н/524/822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1255,88 грн., -

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1255,88 грн. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Дата документу 01.11.2017
справа № 320/7398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 35594 грн. 98 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 березня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 березня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1182/15-ц
Номер провадження 2/298/16/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі за даним позовом до вирішення іншої справи, посилаючись на наступне.

Так, в провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» предметом розгляду якої є визнання недійсними договору кредиту № 014/4063/82/33376 від 2 липня 2007 року укладеного між позивачем та відповідачем, на підставі яких у даній справі позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідачів. У зв'язку з чим просить зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 298/1278/17, яка перебуває в провадженні Великоберезнянського районного суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала та просила таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд визнає що клопотання представника відповідача, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вирішення даної справи можливе лише після вирішення вищевказаної справи № 298/1278/17, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню в силу вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом до вступу в законну силу рішення у справі № 298/1278/17, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів після її проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії ухвали) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Головуючий
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6238/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-15 годині 18 грудня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 524/4175/17
Провадження № 2/524/1890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач, ОСОБА_2, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 27.10.2017 не зявився в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення по справі заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст.224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 451/438/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/6619/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 Мар`яни Валентинівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20 жовтня 2017 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд задовільнити вимоги.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти позовних вимог.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення місячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 Мар`яні Валентинівні та ОСОБА_2 строк для примирення до 29.01.2018 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 29.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 346/4127/17
Провадження № 2-во/346/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулась із даною заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішенні Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року про визнання права власності на майно, яка полягає в не вірному зазначенні її по-батькові, а саме вказано «ОСОБА_2» замість правильно «ОСОБА_1».

Судом встановлено, що 20 листопада 2017 року рішенням Коломийського міськрайонного суду визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Однак в резолютивній частині рішенні судом допущена описка в зазначенні по-батькові позивачки - «ОСОБА_5» замість правильного «ОСОБА_6».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року по справі № 346/4127/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно, зазначивши по-батькові позивачку «ОСОБА_1» замість помилково вказаного : ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.