Номер провадження: 22-ц/785/8004/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року про передачу справи до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Позов подано до Суворовського районного суду м. Одеси із посиланням на фактичне місце проживання відповідачки.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 року справу направлено за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду від 13.09.2017 року скасувати, справу повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, посилаючись на незаконність ухвали, фактичне проживання відповідачки у Суворовському районі м. Одеси.

У засіданні колегії суддів: представник позивача скаргу підтримала; представник відповідача скаргу не визнав.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд постановив ухвалу із дотриманням вимог закону.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про передачу справи за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси виходив з того, що справу прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того, шкоду спричинено шляхом залиттям квартири АДРЕСА_1 (Приморський район м. Одеси, а.с.122).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст. 109 ч.1 ЦПК України).

За вибором позивача, відповідно до ст. 110 ч.6 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності (ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що мало місце залиття квартири АДРЕСА_1 (Приморський район м. Одеси, а.с.8-13).

Станом на час відкриття провадження справи (17.01.2017 року) відповідачка ОСОБА_3, у встановленому законом порядку, була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з копії нотаріально посвідченої довіреності від 17.01.2017 року, яку ОСОБА_3 видала на представництво її інтересів чоловіком ОСОБА_4 , який також має реєстрацію у спірній квартирі (а.с.35).

У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_4 надав паспорт з якого вбачається, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 /Хохловою/ Т.О. з 1982 року і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Приморський район м. Одеси) з 28.10.2011 року.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про направлення справи за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Заперечення представника позивача із посиланням на те, що за довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.01.2017 року відповідачка ОСОБА_3 не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 та Одеській області, крім того, відповідачка фактично проживає у Суворовському районі м. Одеси не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються належними та допустимими доказами, які надано після відкриття провадження у справі і які є підставою для передачі справи з одного суду до іншого, тобто з Суворовського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси, за місцем реєстрації відповідачки і за місцем спричинення шкоди.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року про передачу справи до іншого суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6