БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2162/17
провадження № 2/361/1754/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_3 із позовом до Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області про скасування арешту.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. З метою успадкування своїх майнових прав після смерті чоловіка, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва з огляду на те, що на майно, яке належить померлому ОСОБА_4 накладено арешт.

З метою з'ясування обставин, за яких накладено арешт позивач звернулася до Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, де їй повідомили, що такий арешт накладений на підставі постанови державного виконавця за № АА 891009 від 29 серпня 2003 року, та зняти його неможливо, так як виконавче провадження знищено за строками його зберігання, тому позивачу рекомендовано звернутися до суду.

З огляду на викладені обставини, позивач просить скасувати арешт нерухомого майна та арешт всього невизначеного нерухомого майна, що накладений на підставі постанови державного виконавця Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 29.08.2003 року за № АА 891009, реєстровий номер обтяження - № 1307416 та № 1307421.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання її представник ОСОБА_5 надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила листа, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 11 березня 2008 року виконкомом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер (а.с. 7).

Матеріалами справи встановлено, що з метою успадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 позивач звернулася із заявою до Броварської районної державної нотаріальної контори.

Листом державного нотаріуса за 172/02-14 від 20.01.2017 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, у зв'язку із тим, що на майно останнього накладено арешт.

Згідно витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів, сформованого 16 листопада 2016 року, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про арешт (архівний запис), який зареєстрований 16.09.2004 року за № 1307416 та № 1307421 Броварською районною державною

нотаріальною конторою на підставі постанови АА 891009 Державної виконавчої служби Броварського району від 29.08.2003 року. Об'єкт обтяження - невизначене майно, все майно. Власник - ОСОБА_4. Додаткові дані: архівний номер: 6000977KIEV471, архівна дата: 09.09.2003, дата виникнення: 09.09.2003, № реєстра: , внутр. № DE01922A2AF42F2E6C37 (а.с. 8).

Зі змісту листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області за № 37904 від 20.01.2017 р. вбачається, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_4 у відділі не перебуває. Додатково у даному листі позивачу повідомлено, що відділ не може зняти арешт, накладений на підставі постанови АА 891009, оскільки виконавче провадження знищено за строками його зберігання. З питанням про зняття арешту із квартири позивачу рекомендовано звернутися до суду (а.с. 10).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно та зняти обтяження, накладене постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 29.08.2003 року серії АА № 891009 (реєстраційні номери обтяження у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1307416 та 1307421, власником зазначений ОСОБА_4).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин