Справа № 541/1028/17
Провадження №2/541/660/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

з участю секретаря - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області із ОСОБА_2, актовий запис №482.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що сімейне життя не склалося у звязку із різними поглядами на життя, моральним тиском на неї зі сторони відповідача, постійними сварками між ними, які відбувалися у присутності дитині. Шлюбні відносини припинені з січня 2017 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, судову повістку про виклик до суду отримав, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 17). Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 19 листопада 2011 року між позивачем ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Павлик) та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про що в Книзі реєстрації актів укладення шлюбу зроблено запис за №482 (а.с. 5). Від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем (а.с. 6).

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «Даценко», суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Даценко».

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати тому необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України,ст. cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Віталіївни задовольнити.

Шлюб, укладений 19 листопада 2011 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Павлик), ІНФОРМАЦІЯ_3 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області актовий запис №482 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Даценко».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5