АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/602/17 Головуючий І інстанції: Дудченко В.О.
Провадження № 22-ц/790/3903/17 Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_3 з позовом до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, в якому просила визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до заповіту померлої все майно вона заповіла ОСОБА_3, якого на підставі органу опіки та піклування визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_2 Через хворобу ОСОБА_3 не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини. Про наявність заповіту померлої позивач дізналася лише у квітні 2017 року.

Позивач, відповідач, третя особа в судове засідання не з'явилися.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк у 60 днів для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права.

Зазначає, що на момент смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 не був визнаний недієздатним, жодних документальних підтверджень хвороби ОСОБА_3, через що він не міг звернутися із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, матеріали справи не містять.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла (а.с.12).

Відповідно до дублікату заповіту від 27.03.2008 року реєстровий №228, все своє майно ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_3 (а.с.11).

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 03.01.2017 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, призначено опіку та опікуном призначено ОСОБА_2 (а.с.9)

Постановою приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Мошкової Н.О. ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_6, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав пропуску ОСОБА_3 шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.14).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1, 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 пропустив строк з поважної причини, оскільки не знав про існування заповіту на його ім'я. ОСОБА_2 дізналася про існування зазначено заповіту лише у квітні 2017 року та отримала дублікат 21.04.2017 року.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та суді апеляційної інстанції на те, що ОСОБА_3 захворів тільки в 2015 році, а на момент смерті ОСОБА_4 він був здоровим і нічого не заважало йому звернутися з заявою про прийняття спадщини, судовою колегією не приймаються.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Отже суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Той факт, що згідно висновку судової психіатричної експертизи, ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може розуміти своїх дій та керувати ними, судова колегія вважає поважною причиною для пропуску строку на вчинення дії - прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів, повно та всебічно досліджених судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді