Провадження № 2-в/234/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у судовій справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду 23.12.2016р надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у судовій справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В заяві зазначено, що рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 05.08.2009р шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Справу передано на зберігання до архіву. Свої вимоги мотивує тим, що у нього виникла необхідність отримати із справи копію рішення зазначеного суду, а саме для подання до Сєвєродонецького міського відділу ДРАЦСГТУЮ у Луганській області для внесення відповідного запису про розірвання шлюбу до реєстру актових записів цивільного стану України та укладення шлюбу з іншою жінкою. Однак, виявилося, що дану справу втрачено, так як вона зберігалася в Гірницькому районному суді м.Макіївки Донецької області, а саме на тимчасово окупованій території України. Просить відновити вищевказане втрачене судове провадження, зокрема, судове рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги, наполягав на їх задоволенні, та надав суду пояснення, зазначені в позовній заяві.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014р судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м.Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області по цивільній справі №2-3019/2009р від 05.08.2009р шлюбу, який зареєстрований 14.05.2007р у міському відділі РАЦС Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №500, між сторонами розірвано.

ОСОБА_3 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 1 від 30.03.2017р убачається, що на підставі рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області (справа №2-3019/2009р) від 05.08.2009р шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про відновленню втраченого провадження по цивільній справі №2-3019/2009р про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки його відновлення необхідно заявнику для укладення шлюбу з іншою жінкою.

Керуючись ст.ст.402, 403, 404, 408 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у судовій справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити провадження по цивільній справі №2-3019/2009р за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: відновити зміст наступного документу:

-рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 05 серпня 2009 року по цивільній справі №2-3019/2009р за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, згідно до якого позовні вимоги задоволені повністю:

Справа №2-3019

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 року Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Макіївки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого 14 травня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №500, посилаючись на те, що шлюбні відносини вони припинили у серпні 2007 року.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач визнав позов частково і у судовому засіданні пояснив, що вони з позивачкою дійсно у серпні 2007 року припиняли подружнє життя, але потім мирилися і жили разом однією сімєю, їх взаємовідносини порушились із-за втручання у їх сімейне життя матері позивачки, яку він не поважає, бо та не добра жінка. Позивач не йде на примирення, не дає йому побачитись з дочкою, вимагає аліменти і погрожує, що посадить до вязниці. Позивач жила у своєї матері, потім повернулася до нього, а потім знову пішла 22 травня 2009 року і звернулася до суду з цим позовом. Він вважає, що за таких умов їхня сімя не може бути збережена і також згоден на розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 травня 2007 року, зареєстрували його у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що свідчить актовий запис за № 500.

Сторони раніше у зареєстрованому шлюбі не перебували.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - дочку, яка проживає з мамою, позивачкою по справі, відповідач сплачує аліменти на утримання дитини.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені у серпні 2007 року і вони протягом півроку не проживали, потім мирилися і остаточно припинили шлюбні відносини у травні 2009 року, з цього часу вони разом не проживають і не ведуть спільного господарства, сторони обидва наполягають на розірвання їх шлюбу.

При таки обставинах, суд вважає, що причини, які змушують сторони наполягати на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а тому їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 травня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що свідчить актовий запис за №500, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору розміром державного мита 17 гривень на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через гірницький районний суд м.Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: А.М.Лутай