Справа № 129/2410/17
Провадження по справі № 2/129/873/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бондурівської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

Органом опіки та піклування Бондурівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до суду заявлено цей позов.

07.11.2017 року представник позивача Чайка В.І. вточнив позовні вимоги, зменшивши їх, про що подав відповідну позовну заяву, у якій заявив одну позовну вимогу, - позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини, - дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Уточнені позовні вимоги органу опіки та піклування Бондурівської сільської ради обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 належним чином своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_1 не виконує, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зловживає спиртними напоями; раніше від виконання батьківських обов'язків ухилялась, перебувала у стані алкогольного сп'яніння, залишаючи малолітню дитину бездоглядною, через власну бездіяльність і відсутність постійного джерела доходів не створила належних умов проживання і виховання своєї малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування Бондурівської сільської ради Чайка В.І. позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтримав повністю, просив їх задовільнити з підстав зазначених у позові та доданих до позовної заяви доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 проти вимог позову заперечила, наполегливо просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно малолітньої дочки і пояснила, що в майбутньому належним чином буде виконувати свої батьківські обов'язки; визнала, що вона епізодично належним чином своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконувала і від їх виконання час від часу ухилялась, зокрема, епізодично протягом двох-трьох днів поспіль один раз на місяць перебувала у стані алкогольного сп'яніння, залишаючи малолітню дитину бездоглядною, через власну бездіяльність і відсутність постійного джерела доходів не створила належних умов проживання і виховання своєї малолітньої дитини; однак за період часу розгляду справи у суді вона, частково поліпшила умови проживання у своєму будинку, алкоголю не вживає, є вагітною, неодноразово провідувала свою малолітню дочку у медичному закладі, куди останню було тимчасово поміщено органами опіки та піклування.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації Тарковський О.А. зменшені позовні вимоги Бондурівської сільської ради підтримав повністю, просив їх задовольнити із підстав зазначених у позові та доданих до позовної заяви доказів, та пояснив, що ОСОБА_2 належним чином своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_1 не виконує, зловживає спиртними напоями, за рішенням судів її позбавлено батьківських прав щодо трьох її дітей.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне змінені позовні вимоги задовольнити частково з таких міркувань.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив, що ОСОБА_2 є матір'ю, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 9), у якому відомості про батька малолітньої дитини, - ОСОБА_5 записані за вказівкою матері дитини на підставі ст. 135 СК України.

Відповідно до акту № 1-17 про негайне відібрання дитини від 28.08.2017 року комісією у складі представників служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Бондурівської сільської ради, фельдшера ФАП с. Бондурі, Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій обл. 28.08.2017 року у зв'язку із виявленням умов, що загрожували здоров'ю і життю дитини у ОСОБА_2 було тимчасово відібрано малолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно із протоколом №3 засідання опікунської ради Бондурівської сільської ради (а.с.6), актами обстеження умов проживання і фотографіями, складеними Бондурівською сільською радою (а.с. 11, 12, 25-28, 69-80), актами обстеження умов проживання, складеними Бондурівською сільською радою та Гайсинським районним центром соціальних служб для сім'ї та молоді (а.с.а.с. 29-34), через власну бездіяльність і відсутність постійного джерела доходів за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не створила належних умов проживання і виховання своєї малолітньої дитини, однак однак за період часу розгляду справи у суді вона, частково поліпшила умови проживання у своєму будинку.

Згідно із постановою Гайсинського районного суду від 30.08.2017 р. (а.с. 54) ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП., а саме за те, що 16.05.2017 р. вона належним чином своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконувала і від їх виконання ухилялась, перебувала у стані алкогольного сп'яніння, залишаючи малолітню дитину бездоглядною.

Згідно із відповіддю Гайсинського РМЦПМСД від 30.11.2017 року (а.с.108) та свідчень в суді фельдшера ОСОБА_6 під час проведення патронажу медсестрою у будинку ОСОБА_2 був стійкий запах алкоголю, ОСОБА_2 і співмешканець спали з ознаками сп'яніння, в будинку холодно та брудно, умови для проживання малолітньої дитини відсутні.

За свідченнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які допитані в судовому засіданні, ОСОБА_2 епізодично належним чином своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконувала і від їх виконання час від часу ухилялась, зокрема, епізодично перебувала у стані алкогольного сп'яніння, залишаючи малолітню дитину бездоглядною, через власну бездіяльність і відсутність постійного джерела доходів не створила належних умов проживання і виховання своєї малолітньої дитини.

Зазначені правовідносини регулюються такими нормами права.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров'я її, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов'язками матері і батька.

Згідно із ч.1 ст. 170 СК України, за якою суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків не позбавляючи їх батьківських прав у разі наявності підстав, передбачених пунктами 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно із ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч.2 ст. 11 Закон України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно із ст. 12 Закон України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини; держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї.

Згідно із ст. 14 Закон України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, - 1. Кожен має право на повагу до свого сімейного життя; 2. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, визначено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Оскільки сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини; діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі; а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов'язків, при цьому враховуючи позицію відповідачки ОСОБА_2, яка наполегливо просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно малолітньої дочки та за період часу розгляду справи у суді вона, частково поліпшила умови проживання у своєму будинку, до суду з'являлась тверезою, неодноразово провідувала свою малолітню дочку у медичному закладі, куди останню було тимчасово поміщено органами опіки та піклування, тобто своєю поведінкою відповідачка засвідчила свої наміри виправитись і в майбутньому належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, тому суд з урахуванням встановленних обставин у справі, а саме того, що ОСОБА_2 не постійно, а епізодично належним чином своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконувала і від їх виконання час від часу ухилялась, зокрема, епізодично протягом двох-трьох днів поспіль один раз на місяць перебувала у стані алкогольного сп'яніння, залишаючи малолітню дитину бездоглядною, через власну бездіяльність і відсутність постійного джерела доходів не створила належних умов проживання і виховання своєї малолітньої дитини, вважає, що залишення малолітньої дитини з матір'ю є небезпечним для здоров'я, життя і морального виховання малолітньої ОСОБА_1, а тому з метою захисту прав малолітньої дитини необхідно за рішенням суду відібрати у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав малолітню дитину, - дочку ОСОБА_1, а відібрану малолітню дитину необхідно передати Службі у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації для її влаштування. Такий спосіб захисту порушеного права дитини забезпечить законні права і інтереси дитини, не буде надмірним для дитини та її матері, а таке втручання держави у сімейне життя є необхідним в інтересах дитини.

Під час ухвалення рішення суд не приймає та відхиляє твердження представника позивача про те, що відповідачка ОСОБА_2 страждає на хронічний алкоголізм, оскільки такі твердження не підтверджено відповідними медичними висновками.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити частково.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 малолітню дитину, - дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітню дитину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки і піклування - Службі у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області для вирішення питання про влаштування дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 802019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: