overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5314/17
Номер провадження 2-о/237/718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.12.17 року о 08:45 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 08.12.2017
Справа № 177/432/15-ц
Провадження № 4-с/177/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі та прийняття її до розгляду

30.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанов по виконавчим провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визнання дії державного виконавця протиправними,-, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду 29.11.2016 та просила поновити строки оскарження дій державного виконавця Самчук А.В., скасувати всі постанови державного виконавця Самчук А.В. та постанови всіх виконавців долучених до ВП №53874099, ВП №53874126, а також зведеного до них виконавчого провадження, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, визнати дії державного виконавця Самчук А.В. протиправними.

Вивчивши матеріали скарги, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанов по виконавчим провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,визнання дії державного виконавця протиправними, та прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового засідання в залі № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.12.2017 о 10.00 годині.

Державному виконавцю до зазначеної дати надати суду письмові заперечення проти скарги (якщо такі є) із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобовязати заявника та державного виконавця, подати свої докази на підтвердження вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати державного виконавця Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати суду матеріали виконавчого провадження ВП № 53874099, ВП № 53874126, а також зведеного до них виконавчого провадження, для огляду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її отримання письмової апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 676/6392/17
Номер провадження 2/676/2916/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Врубловецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Врубловецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 22 квітня 2012 року в селі Врублівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 589/3102/17
Провадження № 2-н/589/384/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі розміром 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 703/2734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просив розірвати його шлюбу з ОСОБА_2

При подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.837935129.1 від 29 серпня 2017 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просить суд повернути сплачений при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була повернута позивачу, а ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про повернення судового збору, відтак такий підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в будинку №178 у с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, сплачений згідно з платіжним квитанції №0.0.837935129.1 від 29 серпня 2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Дата документу 12.12.2017
Справа № 320/8471/17
Провадження № 2/320/4461/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 24 січня 2018 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення за період невиконання судового рішення 3 % річних, інфляційних втрат, збитків у вигляді курсової різниці та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2017 року ОСОБА_1, за дорученням якого діє ОСОБА_3, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстав, передбачених статтею 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

16 листопада 2017 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 3601 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення за період невиконання судового рішення 3 % річних, інфляційних втрат, збитків у вигляді курсової різниці та відшкодування моральної шкоди (№569/8700/16-ц).

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 438/1148/17
Провадження № 2-о/438/38/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич Оксана Богданівна, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориславський міський сектор ГУ ДМС України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (в порядку окремого провадження ЦПК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (в порядку окремого провадження ЦПК України).

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориславський міський сектор ГУ ДМС України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (в порядку окремого провадження ЦПК України).

Призначити судове засідання на 15.01.2018 року на 14.00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

12.12.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

11.12.2017 р. представник позивача - адвокат ОСОБА_2, (уповноважений діяти від імені позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 07.12.2017 р. (а.с. 11) до відкриття провадження в справі через канцелярію суду подав письмову заяву про повернення заяви із доданими до неї матеріалами (а.с. 13).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.31, ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, разом з додатками та квитанцією зі сплати судового збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.А.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду від 25 вересня 2017року по цивільній справі за заявою Ніфадової ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою Ніфадової ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження - було винесено рішення, згідно якого вимоги заявниці були задоволені.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Частина 3 зазначеної статті передбачає що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду від 25 вересня 2017 року судом допущено описку, а саме в абзаці третьому помилково зазначено «Записати в актовому записі про народження дитини батька дитини громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Автономна АДРЕСА_1», замість вірного «Записати в актовому записі про народження дитини відомості про батька на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення від 25 вересня 2017 року третій абзац викласти в наступній редакції «Записати в актовому записі про народження дитини відомості про батька на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення виключити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 505/4078/15-ц
Провадження № 2/506/299/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та виділ її в натурі та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру у Котовському районі, виконком Подільської міськради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Після відкриття провадження позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати державний акт серія АЖ №717423 таким, що втратив чинність, недійсним.

Оскільки зазначеною заявою фактично доповнюються позовні вимоги, то за формою та змістом вона повинна відповідати позовній заяві.

Однак вказана заява, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в заяві не зазначено: імя та по батькові /вказано лише ініціали/, область та поштовий індекс адреси проживання позивача, а також прізвище, імя по батькові відповідача, його адреса проживання, поштовий індекс, засоби зв'язку;

- в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обгрунтовує збільшені позовні вимоги;

- в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору, щодо доповненої вимоги немайнового характеру.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та виділ її в натурі та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру у Котовському районі, виконком Подільської міськради - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява позивача відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 497/1817/17
Провадження № 2/497/1020/17
УХВАЛА

04.12.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 21.12.2017 року об 11:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца