overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5028/15-ц
Провадження № 2/750/8/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю позивача, представника позивача

та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 09.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8714/17
Провадження № 22-ц/792/2112/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Пєнти І.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, Олешинської сільської ради Хмельницького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 27 грудня 2017 року на 12-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з додатковою відповідальністю «Олешинське» (вул.Київська,4, м.Хмельницький, 29008);

-Представника ОСОБА_2 (вул.Героїв Майдану,54, оф.204, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_1 (пров.Зелений,9, с.Олешин, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31312);

-Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29000);

-Олешинську сільську раду Хмельницького району (с.Олешин, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, 31312);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29000).

Головуючий/підпис/ ОСОБА_3

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2А

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Ліквідаційної комісії відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області

про зобов»язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ліквідаційної комісії відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності голови ліквідаційної комісії відділу капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_5 у передачі закінченої будівництвом квартири та документації для реєстрації права власності та зобовязання видати довідку про повну сплату коштів за квартиру, акту прийому-передачі квартири та витяг з реєстру власників.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги в частині про визнання протиправною бездіяльності голови ліквідаційної комісії відділу капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_5 у передачі закінченої будівництвом квартири та документації для реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення решти позовних вимог про зобовязання до вчинення дій без розгляду, в судовому засіданні представники позивача заяву підтримали та наполягають на її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача, вважає, що слід залишити позов без розгляду у звязку із поданням представником позивача заяви про залишення поданого позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

Повернути судовий збір ОСОБА_4 в сумі 640 грн. щодо зменшеної позовної вимоги в частині визнання протиправними дій.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_4 до ліквідаційної комісії відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про зобов»язання до вчинення дій без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути судовий збір ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 в сумі 640 грн. сплаченоий згідно квитанції 0.0.822756625.1 від 08.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №2/333/293/17
Справа №333/5601/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 19.10.2016 року звернулась ОСОБА_2 з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя цивільної справи №2-3676/05 від 08.08.2005 року для дослідження в судовому засіданні законності реєстрації права власності за громадянином ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала, оскільки цивільна справа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не може бути доказом в цій цивільній справі.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визнання кредитного договору, укладеного між нею та ПАТ «ПриватБанк» недійсним з підстав недотримання під час його укладання норм закону. Клопотання представника про витребування цивільної справи з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя обґрунтоване необхідністю перевірити законність реєстрації права власності на квартиру, що є предметом іпотеки оспорюваного кредитного договору за колишнім власником, який продав її позивачці ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» предметом договору є кредитний договір. Дослідження правомірності набуття у власність квартири, що є предметом іпотеки, попереднім власником не стосується предмету розгляду справи та виходить за межі позовних вимог.

Керуючись ст. 58 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
№/п 2/317/1491/2017
№ 317/3905/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 р. о 09-30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.12.2017 р подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 131/1880/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" грудня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 23.02.2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.02.2018 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/2611/15-ц 6/335/207/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Барсуковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №336/2611/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №336/2611/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у цій справі у якості зацікавленої особи Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «Укрбізнесбанк».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 8, 35, 208, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості зацікавленої особи Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 до участі у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №336/2611/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
18.12.2017 Справа № 717/1147/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 грудня 2017 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судових засідань Дєдової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 17 жовтня 2017 року по даній справі подружжю був наданий час для примирення. На час надання строку на примирення провадження в даній справі було зупинено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.254, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити і продовжити розгляд даної справи по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У х в а л а

04 грудня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області КорольАлли Миколаївни, Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Комунального підприємства «ЛевЗа» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Король Алли Миколаївни, Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Комунального підприємства «ЛевЗа» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації.

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 січня2018 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа 133/2141/17
У Х В А Л А

08.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує .

Відповідач ОСОБА_1В, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не зявилася без поважних причин.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за договором кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.12.2017
Справа № 513/1223/17
Провадження № 2/513/875/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з копії паспорту відповідачки, вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 19 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 686/556/17
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулася представник Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі 686/556/17 за позовною заявою Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за речове майно.

Однак при ознайомлені з текстом рішення та виконавчим листом встановлено, що в ньому допущена описка, а саме: не вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про виправлення описки у виконавчому листі, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 20 грудня 2017 року о 17 год. 15 хв.

Повідомити про судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 750/6950/17
Провадження № 2/750/1890/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя