overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській К.А., Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у м.Полтаві про відшкодування шкоди та стягнення суми грошової допомоги,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у м.Полтаві про відшкодування шкоди та стягнення суми грошової допомоги,-, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 219/3542/17
Провадження №2/219/2600/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.04.2017 р. о 08 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 443/2393/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/7477/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Грусятницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -

встановив:

рішенням Жидачівського районного суду від 24 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду від 24 грудня 2013 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Одночасно роз'яснюємо, що ОСОБА_2 вправі подати апеляційну скаргу апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Керуючись п.п. 15.1, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Грусятницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітомповернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22171/14-ц

пр. № 2/759/67/17

27 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 452/802/15 Головуючий у 1 інстанції: КравцівмВ.І.
Провадження № 22-ц/783/2758/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ АКБ «Львів» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ АКБ «Львів» задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ АКБ «Львів» задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» в користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованість за процентами в сумі 208 309,86 грн. за період з 16 березня 2012 року по 15 березня 2015 року та пеню в розмірі 6629,79 грн. в рахунок погашення якої звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю позначеною на плані літерою А-1, що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 625,8 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду від 05.02.2007 року зареєстровано Самбірським МБТІ 06.02.2007 року, номер запису 363 в книзі 2, реєстраційний номер об'єкту 17319514.

Спосіб реалізації предмета іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні звичайних цін на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді О.Ф. Павлишин

Т.І. Приколота
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської районної ради про поновлення на роботі,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 208, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Теребовлянської районної ради про поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
Номер провадження: 22-ц/785/7072/17
Номер справи місцевого суду: 521/1863/15-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія Вячеславівна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 303, 304, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія Вячеславівна, до розгляду цивільної справи, яка перебуває на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1554/17
Номер провадження: 22-ц/791/942/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали представник позивача зазначив, що рішення прийняте без участі сторін, копію оскаржуваної ухвали позивач не отримував, дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 квітня 2017 року, відтак просив пропущений процесуальний строк поновити.

Наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, матеріалами справи не спростовуються, тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1, на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 23 травня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/942/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 479/1056/17
№ 2/479/481/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В судовому засіданні позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду подав заяву, просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, до суду подала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 682/3294/17
Провадження № 2-н/682/235/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" листопада 2017 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 - опікуна малолітньої дитини ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/3294/17 за заявою ОСОБА_1 - опікуна малолітньої дитини ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3.

Суддя І.М. Маршал
Провадження № 2/761/2352/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла дана позовна заява, яка була зареєстрована за №761/40523/16-ц та після автоматичного розподілу передана судді ОСОБА_3

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2017 у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за №761/40523/16-ц, провадження 2/761/2352/2017 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу, 16 листопада 2017 року передано на розгляд судді Рибаку М.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та сплачених коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2018 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/9029/17
23 червня 2017 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8124,67 грн.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Керуючись ст.ст. 3, 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 97,115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці"
Суддя __________________________________ Семіряд І.В..
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В..
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2519/2017 Справа № 641/7698/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

при секретарі Нагорній М.Р.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Слобідський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 152 в будинку № 187 по пр. Г. Сталінграда в м. Харкові, та зняти його з реєстрації (місця проживання).

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

14 грудня 2017 року Слобідський РВ у м. Харкові Головне управління ДМС України в Харківській області звернувся до суду з заявою про заміну третьої особи на відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в зв»язку з тим, що з 04.04.2016 року функції реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В зв»язку з набранням чинності Закону України №888 від 10.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», повноваження з питань реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється органами місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне замінити третю особу на відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити у справі третю особу на відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Копію ухвали направити відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя :