Єдиний унікальний номер 264/658/17
Номер провадження 22-ц/775/482/2017(м)
Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

22 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 20011,22 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного законом, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що пропуск цього строку було зумовлено діями суду першої інстанції, зокрема несвоєчасне відправлення повного тексту рішення відповідачу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до правил ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається відповідач, підтверджуються матеріалами справи, зокрема поштовим повідомленням про вручення копії рішення суду першої інстанції (а.с. 57), та свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (у відповідності із Законом України «Про судовий збір»), а саме не сплачено судовий збір відповідачем при подачі апеляційної скарги.

Посилання відповідача на те, що його звільнено від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є неспроможними, оскільки предметом даного спору є стягнення заборгованості з відповідача за договірними відносинами. Позов не стосується захисту прав ОСОБА_2 як споживача.

Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що розмір судового збору при поданні позовної заяви складає 1600 грн., відповідачу за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1760 гривень (1600х110%) на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м.Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Однак, судовий збір відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1760 гривень на вказані в ухвалі реквізити з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або надання відомостей про наявність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області