overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6004/17
Провадження № 2/183/3502/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В прохальній частині предявленого позову не зазначено, на чию саме користь позивач просить проводити таке стягнення, а тому позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову, виклавши позовну заяву в новій редакції.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції із уточненням її прохальної частини, з наданням її копії для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у триденний строк з моменту отримання копії ухвали, виправити зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції із уточненням її прохальної частини, з наданням її копії для направлення відповідачу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 495/7595/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(ВСТУПНА ОСОБА_1)

12 грудня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 192 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, присуджених за Рішенням Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 14 лютого 2002 року по справі №2-196, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині уточнених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 415/3204/17
Провадження № 2/415/1298/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа Перша Лисичанська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернулись до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Лисичанської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа Перша Лисичанська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.06.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

19 червня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивачів надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачами усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа Перша Лисичанська державна нотаріальна контора.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження №2/200/3522/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.07.2011 року в сумі 30324 (тридцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова
2/225/224/2017
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

19 червня 2017 року позивач по справі звернувся до суду з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відео конференції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник позивача знаходиться у м.Маріуполі Донецької області, та у звязку з віддаленістю Дзержинського міського суду Донецької області від його місця перебування, він не має можливості прибути до м.Торецька у судове засідання для розгляду справи.

Клопотання про призначення судового засідання в режимі відео конференції було задоволено з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно до частини 3 статті 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 5 статті 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відео конференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні в режимі відео конференції. Розгляд справи відбудеться 03 січня 2018 року о 10-00 годині.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити адміністрації Приморського районного суду м.Маріуполя забезпечити проведення відео конференції 03 січня 2018 року о 10-00 годині за участю представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.158-1 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції 03 січня 2018 року о 10-00 годині.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Будівельників, 52А забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали надіслати за адресою Приморського районного суду м.Маріуполя та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 500/2728/17
Провадження № 2/500/2180/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
стягнення заборгованості
2381,86 грн. заборгованість за кредитом;
3362,74 грн. заборгованість за пенею та комісією;
500 грн. штраф (фіксована частина);
1503,06 грн. штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати 1600 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
2381,86 грн. заборгованість за кредитом;
3362,74 грн. заборгованість за пенею та комісією;
500 грн. штраф (фіксована частина);
1503,06 грн. штраф (процентна складова).
Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст. 526, 1054 - 1056-1 ЦК України зумовлює обов'язок відповідача виконувати належним чином договір та у свою чергу є підставою для стягнення вказаної суми.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України у розмірі 1600 грн., оплата яких підтверджена платіжним дорученням від 05 травня 2017 року.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-з/389/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання рішення недійсним, договору оренди землі поновленим, додаткової угоди укладеною.

Разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі його заяви про відкликання позовної заяви, поданої до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне повернути позивачу його заяву про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір", де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись пп.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову подану разом з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення недійсним, договору оренди землі поновленим, додаткової угоди укладеною,

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним, згідно з квитанцією №0.0.915909454.1 від 14 грудня 2017 року, судовий збір у сумі 320 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 502/2128/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В поданій 14.11.2017 року позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким: встановити факт належності права на земельну частку (пай) по КАРП «Респект» Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області ОСОБА_2; визнати за позивачем право на земельну частку (пай) по КАРП «Респект» Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер 30 червня 1998 року. Необхідність звернення до суду позивач обґрунтувала неможливістю оформити відповідну спадщину в звязку з втратою відповідного сертифіката на право на земельну частку (пай).

В звязку невідповідністю даного позову вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України хвалою судді від 15.11.2017 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для приведення позову у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали судді від 15.11.2017 року позивачем було отримано 21.11.2017 р.

У відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Встановлено, що позивач у встановлений строк, тобто до 27.11.2017 р., не виконав вимоги ухвали судді від 15.11.2017 року щодо приведення позову у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, таким чином позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/311/1411/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/3273/17 за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини за законом за правом представлення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області про встановлення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини за законом за правом представлення.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини за законом за правом представлення. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0900 годину 26 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6077/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-30 годині 11 грудня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 643/7809/17
Номер провадження 2/643/4430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2/734/1716/17 Справа № 734/4169/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 29 грудня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області