Справа № 487/6074/17
Провадження № 6/487/236/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року головний державний виконавець Заводського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить визначити частку у справі спільної сумісної власності на квартиру №10 за адресою: м. Миколаїв, вул. Сінна, буд. 21, яка належить боржнику ОСОБА_3 з метою виконання виконавчих документів відкритих відносно ОСОБА_3

ОСОБА_1 державний виконавець Заводського ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Буділовська О.О. до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, в Заводському ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Миколаївській області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №31357973 відносно одного боржника ОСОБА_3.

Боржник добровільно рішення суду не виконує.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 30.08.2017 року боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Співвласниками вказаної квартири є також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно інформації Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує та інформація щодо відкритих ним рахунків відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що подання слід задоволити та визначити за ОСОБА_3 1/6 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 18, 50 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.379 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 - задоволити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/6.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в строк та у порядку визначеному ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя З.М.Сухаревич