АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5745/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року скасовано заходи забезпечення позову зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого об'єкта 0, загальна площа 49,5 кв.м та належить ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 19.12.2016 року ТОВ «Тестаросса» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року залишено без руху ( а.с.43-44, т.3).

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали суду від 12 квітня 2017 року направлено на адресу ТОВ «Тестаросса», а саме: м. Київ, вул. Софіївська,6, яка була зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається із зворотного повідомлення копія ухвали повернулася на адресу суду без вручення.

18.05.2017 року копію ухвали суду направлено на адреси представника ТОВ «Тестаросса» - Сушко І.М. (а.с.49).

Як вбачається із зворотнього повідомлення копію ухвали суду від 12 квітня 2017 року отримано 24.05.2017 року та 25.05.2017 року (а.с.50,51, т.3).

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, заявник не цікавився провадженням у справі, зловживаючи належними йому процесуальними правами.

Станом на 21 червня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тестаросса», апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.