overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/203/17
Номер провадження №2/318/229/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «13» березня 2017 року на 08 год. 10 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до «13» березня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 752/2842/17
Провадження № 2/752/2849/17
У Х В А Л А

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи № 752/2842/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Встановив

31 травня 2017 року відповідно до розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 43 дану справу було передано у провадження судді Шкірай М.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись, ст.ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3 а, каб. 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-538/11 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/7283/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про роз'яснення рішення суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_6 та ПАТ КБ «Правекс-банк» про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду заяву задоволено. Роз'яснено резолютивну частину рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 червня 2014 року.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що такий пропущено з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 26 листопада 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не пропущено.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що ухвала постановлена у відсутності відповідача ОСОБА_2, матеріали справи не містять доказів про отримання нею копії ухвали від 27 жовтня 2017 року. Як стверджує представник про ухвалу стало відомо 26 листопада 2017 року, апеляційну скаргу подано 27 листопада 2017 року, тобто у строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 2017 жовтня 2017 року у зв'язку з його дотриманням.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/269/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Москаленко К.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, прокуратури Кіровоградської області, Міністерства внутрішніх справ України, Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок державного бюджету,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, прокуратури Кіровоградської області, Міністерства внутрішніх справ України, Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок державного бюджету,- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 635/8655/16-ц
Провадження № 2/635/633/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року провадження по указаній справі зупинено у звязку з наданням відповідачу строку для примирення до 20 квітня 2017 року.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року о 09год. 00хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 643/9699/16-ц
Номер провадження 2/643/759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Харківського обласного благодійного фонду «Соціальна служба допомоги» до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року судом ухвалено рішення по справі, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, Харківського обласного благодійного фонду «Соціальна служба допомоги» до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено. Визнано недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Харківського обласного благодійного фонду «Соціальна служба допомоги», поширену ОСОБА_3 в електронних листах від 25 та 26 квітня, 08 травня 2016 року.

Сторони, повідомлені про розгляд справи у судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в описовій частині вказаного рішення міститься описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року по цивільній справі № 643/9699/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Харківського обласного благодійного фонду «Соціальна служба допомоги» до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Перший абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовують тим, що 25 та 26 квітня, 08 травня 2016 року вони отримали електронні листи від ОСОБА_3, що були направлені на декілька адресів, у якому відповідач висловив негативні відомості про них, які не відповідають дійсності, жодного доказу на підтвердження своїх слів не надав. Таким чином, позивачі вважають, що діями відповідача порушено їх право на повагу честі та гідності, у звязку із чим нанесена шкода їх діловій репутації.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Мамалуй
Справа № 159/3517/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Провадження № 22-ц/773/481/17 Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчук В.А., Здрилюк О.І.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гаражно-будівельний кооператив «Мотор-Ковель» про визнання незаконними рішень Ковельської міської ради №41/41 від 22.08.2013 року, №48/50 від 30.01.2014 року, № 51/16 від 27.02.2014 року та визнання частково недійсним рішення Ковельської міської ради № 61/30 від 25.09.2014 року за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/1076/17
Провадження №2/149/663/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.05.2017 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В с т а н о в и в :

26.12.2017 року позивакач звернулася у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

28.12.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 15 год. 00 хв. 22 травня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 22 травня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 441/133/17 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7539/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні господарською будівлею,-

в с т а н о в и л а:

оскарженим рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні господарською будівлею - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2- М.О. оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

29 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене, клопотання позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 300, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 29 грудня 2017 року.

Суддя Копняк С.М.
21.04.2017 Провадження № 2/311/519/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнив, до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку в установленому законом порядку на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 50 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 311/842/2017 (провадження № 2/311/519/2017) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Василівського районного суду Запорізької області на 11 годину 30 хвилин «26» травня 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2