Справа № 615/572/17
Провадження № 2/615/322/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно змісту позову спадкодавець ОСОБА_6 за життя мав у власності певне майно, а саме: житлові будинки за адресою Харківська область, м. Валки, вул. Щорса (Вусівська) 18, та житловий будинок за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Кобзарівка, вул. Шкільна, 15, а також транспортні засоби: автомобіль ГАЗ 5319 КО-503Б, номерний знак НОМЕР_1, автомобіль ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль Chevrolet AVEO, номерний знак НОМЕР_3.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року провадження у справі відкрите.

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

В заяві зазначено, що предметом спору по цивільній справі є транспортні засоби. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, тому що транспортні засоби в процесі експлуатації втрачають свою вартість.

Позивач вимагає накласти арешт та заборонити вчиняти певні дії, а саме експлуатацію транспортних засобів, а саме: автомобіля «ГАЗ 5319 КО-503Б», державний номер: АХ 4412 ВХ,1990 року випуску, свідоцтво про реєстрацію АХС 166323 від 05.02.2009 року; автомобіль «ВАЗ 210990», державний номер: АХ 6732 АС, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ХМС 296213 від 17.03.2005 року; автомобіль «CHEVROLET AVEO SA69Y», державний номер: АХ 3108 ВВ, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію АХС 166323 від 05.02.2009 року.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України та він викладений в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст. 436.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову розглядається у відповідності до глави 10 Розділу І ЦПК України в редакції яка набула чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Отже, розгляд заяви про забезпечення позову розглядається без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши зміст заяви, положення статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову має бути повернута позивачу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, в порушення вищевказаних положень, ОСОБА_1 не додала до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову від 26 грудня 2017 року повернути заявнику ОСОБА_1.

Розяснити заявнику її право повторно звернутись до суду із заявою про забезпечення позову після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський