Справа №549/46/17
Провадження №2-во/549/16/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Якубовській Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі №549/46/17-ц за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль", на дії та бездіяльність державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилок в мотивувальній частині ухвалі Чорнухинського районного суду від 27.02.2017, яку обгрунтовує тим, що на 4-й сторінці ухвали зазначено: «що стосується ОСОБА_6 власника земельної ділянки, площею 0,4295 га, то в матеріалах скарги відсутні докази, які б підтверджували, що на вказану земельну ділянку накладено арешт і вона передана на реалізацію в рамках вищевказаного виконавчого провадження».

Вказує на те, що в матеріалах виконавчого провадження міститься Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек. В ухвалі про примусове проникнення в житловий будинок зазначено: «ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований Полтавська область смт.Чорнухи вул.Комсомольська,70".

В пункті 1.1.2 Кредитного договору від 08.09.2008 року вказано обєкт нерухомості житловий будинок площею 99,2 м2.

Довідкою від 03.06.2014 року 01-21/1065 начальник відділу Держземагентства в Чорнухинському районі зазначає, що на громадянку ОСОБА_1 було проведено реєстрацію земельної ділянки та видано Державний акт, кадастровий номер :30:002:0268, серія та номер Державного акта ЯЖ 502116 виданий 18.07.2008р. Площа та цільове призначення 0,15га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.

Вважає, що цільове призначення вказано не вірно, оскільки згідно з актом призначення: для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В матеріалах виконавчого провадження міститься Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-014, дата формування 03.06.2014, наданого на заяву відділу ДВС Чорнухинського районого управління юстиції 03.06.2014 ЗВ-014, кадастровий номер :30:002:0268, площа 0,15, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання присадибна земельна ділянка, форма власності приватна, власник ОСОБА_1, опис меж : від А до Б землі громадянина ОСОБА_6Ю, від Б до А землі селищної ради.

Зазначає, що оскільки реєстр працював до 01.01.2015 і наразі є лише інформативним, тому був отриманий Витяг із застарілою інформацією.

В попередньому виконавчому провадженні на запит відділу ДВС була отримана довідка від 10.02.2014 №01-21/206 на запит №12-23/56 від 10.02.2014 в якій зазначено: 10.02.2014 до Державного земельного кадастру за допомогою Національної кадастрової системи було внесені відомості про набуття права власності на ОСОБА_6 та надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на запит державного виконавця від 10.02.2014 на підтвердження, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :30:002:0269 є ОСОБА_6Ю,

Зазначає, що право власності на цю земельну ділянку визнано у встановленому на 2010 рік порядку за ОСОБА_6 і заявник до нього претензій немає, і вказує , що відділ ДВС та орган державної реєстрації порушили порядок реєстрації (або підтвердження) права власності в новому Реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, так як за законом відділ ДВС спочатку робить запити в установи. Після отримання документального підтвердження належної нерухомості звертається про накладення арешту, при цьому арешт реєструється на все невизначене майно.

Таким чином вважає, що державний виконавець Бут Л.М. заподіяла шкоди ОСОБА_7

Тільки обєктивні обставини того, що з різних причин не було реалізовано арештоване майно ОСОБА_6 на даний час не позбавлений свого майна шахрайським методом.

Головне управління юстиції Полтавської області не реагує на цю обставину, оскільки начальник відділу ДВС звітує, що порушень у виконавчих провадженнях по ОСОБА_1 не виявлено.

Вважає, що порушення виникло на підставі взаємодії відділу ДВС та реєстраційної служби. Нотаріус, який працює з реєстром речових прав на нерухомість та їх обтяжень не маючи інформації про ці порушення у 2013 році може здійснити відчуження земельних ділянок за параметрами витягів ОСОБА_1. При цьому з невідомих обставин державним реєстратором не внесено цільове призначення до реєстру цих земельних ділянок

Тому просить виправити помилку з: «Що стосується ОСОБА_6 власника земельної ділянки, площею 0,4295 га то в матеріалах скарги відсутні докази, які б підтверджували, що на вказану земельну ділянку накладено арешт і вона передана на реалізацію в рамках вищевказаного виконавчого провадження» на:

- «Що стосується ОСОБА_6 власника земельної ділянки згідно витягу №НВ-014, дата формування 10.02.2014 р., наданого на заяву державного виконавця Бут Л.М. 10.02.2014р. ЗВ -014 кадастровий номер :30:002:0269, адреса Полтавська область Чорнухинський район смт.Чорнухи вул.Комсомольська,70, цільове призначення :для ведення особистого селянського господарства, площа 0,4295 га, державний акт від 18.07.2008р. ЯЖ 502117, то в матеріалах скарги відсутні докази, які б підтверджували, що на вказану земельну ділянку накладено арешт і вона передана на реалізацію в рамках вищевказаного провадження».

Оосби, які брали участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлені, в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 у цивільній справі №549/46/17-ц у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль", на дії та бездіяльність державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року зазначену ухвалу суду залишено без змін.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Неявка осіб, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Разом з тим, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як роз'яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі і змісту поданої заяви, зазначена ОСОБА_1 як описка, допущена в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року не є опискою в розумінні ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Крім того, заявником фактично ставиться питання про внесення змін до змісту ухали суду, а не виправлення описок, що є неприпустимим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі №549/46/17-ц за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль", на дії та бездіяльність державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя