Провадження № 2/219/706/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить позбавити відповідача ОСОБА_2, 3.11.1982 рокународження, батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що вона з 24.02.2006 року перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2016 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає разом з позивачем. З 2014 року відповідач свідомо самоусунувся від дитини, перестав спілкуватися із сином, приймати участь в його житті, займатися його вихованням. Тривалий час (більше двох років) він не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не виявляє інтересу до його проблем, не цікавиться його навчанням, не піклується про стан його здоровя. Все це свідчить про його умисне ухилення від виконання батьківських обовязків. В той же час у дитини взагалі відсутні будь-які стосунки з батьком: син з ним не спілкується та у нього сформувалася негативна думка про батька. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини. Проте вказане рішення відповідачем не виконується та будь-якого фінансового забезпечення відповідач дитині не надає та участі в утриманні сина не приймає, хоча він є працездатною людиною та на підставі ст. 180 СК України зобовязаний утримувати сина до досягнення ним повноліття. Оскільки існують підстави для позбавлення відповідача його батьківських прав відносно неповнолітнього сина, позивач звернулася з вказаним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Представник третьої особи - управління молодіжної політики Бахмутської міської ради - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та надала висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, оскільки він без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що 24.02.2006 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Міняйло) ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, який рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2016 року був розірваний (а.с.8-9).
Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 160551, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції 14.01.2008 року, ОСОБА_3 народився 7.01.2008 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 34 (а.с.4).
Відповідно до договору дарування квартири від 15.03.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі № 1-884 та витягу з Державного реєстру правочинів № 9673752 від 15.03.2011 року, ОСОБА_7 подарував передав у власність ОСОБА_1 квартиру № 47 загальною площею 64.50 кв. м, в тому числі жилою 38.60 кв. м, яка складається з трьох жилих кімнат та знаходиться в Донецькій області місто Артемівськ вулиця Горького будинок № 41 (а.с.10-11).
Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 29370163 від 21.03.2011 року, виданого Комунальним підприємством «Артемівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.03.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі № 1-884 (а.с.12)
Відповідно до довідки про склад сімї від 7.12.2016 року, виданої керівником ОСББ «Горького, 41» за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно навчається в Бахмутській ОСОБА_8 ступенів №10 з першого класу. Відповідно до характеристики, наданої директором школи ОСОБА_9, ОСОБА_3 зарекомендував себе як здібний, старанний, але не завжди дисциплінований учень, веселий комунікабельний, має друзів серед однокласників. Мати - ОСОБА_1 займається вихоанням дитини, підтримує звязок з учителем, цікавиться навчальними досягненнями сина, відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_2 за весь період навчання ОСОБА_3 не відвідав школу, не проявив інтересу до навчання сина (а.с.15).
Згідно характеристики № 43 від 7.12.2016 року, наданої Головою ОСББ «Горького,41», ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2007 року, за час проживання за вказаною адресою порушень та конфліктних ситуацій з її боку не було, скарги від сусідів не надходили, працює, займається вихованням сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею (а.с.89).
Відповідно до характеристики, наданої ТОВ «ЕКО», ОСОБА_1 з 4.08.2016 року працює на даному підприємстві на посаді прибиральниці. За період роботи зарекомендувала себе як добросовісний, відповідальний працівник, трудову дисципліну не порушувала (а.с.87).
Згідно характеристики від 7.03.2017 року, наданої Головою ОСББ «Горького,41», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2008 року по 2012 рік, за час проживання часто зявлявся в нетверезому стані, лаявся нецензурною лайкою, довгий час не працював, знаходився на утриманні жінки та її батьків, в даний час місцезнаходження ОСОБА_2 невідомо. За період з 2012 року по 2017 рік ОСОБА_2 участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймав (а.с.88).
Розглянувши матеріали про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Бахмутської ради встановив (а.с.90 92 висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 1.06.2017 року № 01/11-390 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2), що батьки дитини перебували у шлюбі до 18.05.2016 року, після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився проживати разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3; батько, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5/М -33АДРЕСА_4. Фактично з 2008 року по 2012 рік мешкав за адресою: АДРЕСА_2, за час проживання часто бував в нетверезому стані, тривалий час не працював, знаходився на утриманні дружини та її батьків, участі у вихованні сина не приймав; відповідно до інформації, наданої дошкільним навчальним закладом ясла садок № 18 «Росинка» Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно відвідував означену дошкільну установу з 1.06.2010 року по 5.12.2012 року і вибув у звязку з переїздом батьків до Автономної Республіки Крим. За весь означений період вихованням дитини займались його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, батьківські збори, святкові ранки і розваги мати і батько відвідували регулярно; відповідно до інформації, наданої Бахмутською ОСОБА_8 ступенів № 10 Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 з сімєю не проживає, участі в вихованні сина не приймає, упродовж всього навчання сина школу не відвідував; відповідно до інформації, наданої КЗОЗ «Центр первинної медичної допомоги Бахмутської міської ради», встановлено, що на території обслуговування амбулаторії № 8 за адресою: АДРЕСА_5 мешкає дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку з 11.01.2008 року. Піклується про стан здоровя дитини, звертається до амбулаторії під час хвороби мати ОСОБА_1, зауважень щодо догляду за дитиною не має. За весь період знаходження дитини на обліку, батько ОСОБА_2 до амбулаторії не звертався, станом здоровя дитини не цікавився; відповідно до довідки, наданої Довгинцівським відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зобовязаний виплачувати аліменти на утримання дитини, борг за період з 22.02.2016 року по 1.04.2017 року складає 17 398 гр. 74 коп.; відповідно акту обстеження житлово-комунальних умов проживання родини ОСОБА_1 встановлено, що дитина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечений необхідними побутовими умовами для проживання та виховання. Мати самостійно займається матеріальним забезпеченням та вихованням дитини; під час бесіди з малолітньою дитиною ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що дитина бачила батька приблизно 2 роки тому, після чого більше вони не бачились, батько не телефонує сину, не цікавиться його життям, дитина не знає де знаходиться його батько, ОСОБА_10 не заперечує проти того, щоб його батька позбавили батьківських прав, оскільки вважає, що він покинув його та маму (а.с.90-92)
Висновком органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 1.06.2017 року № 01/11-390 була встановлена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.90-92).
Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється без поважних причин від утримання та виховання дитини, не цікавиться станом його здоровя, не виконує свої батьківські обовязки.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, суд позбавляє його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212- 215, 224, 367 ЦПК України, ст.ст. ч.1 п.2 164, 165,ч.2 ст. 166, Сімейного Кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а відповідачем в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_11