22-ц/775/310/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2017 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2016 року.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка зі справою надійшла до апеляційного суду.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності з ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про в і д с т р о ч к у виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2016 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 604 839,35 доларів США (а.с. 189-191).

Розглянувши вказану заяву, суд мотивував свої висновки та керувався вимогами ст.373 ЦПК України щодо неможливості відстрочити виконання судового рішення, однак допустив описку у вступній та резолютивній частині ухвали від 05 квітня 2017 року, зазначивши про розгляд питання про р о з с т р о ч к у виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2016 року.

Враховуючи вказані недоліки, справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаної описки у строк до 22 травня 2017 року.

Керуючись ч.7.ст. 297, ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описок в ухвалі суду від 05 квітня 2017 року в строк до 22 травня 2017 року.

Суддя