overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2017 м. Оріхів Справа № 323/3016/17
провадження № 2-н/323/46/17
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, керуючись ст.ст.3, 96, 98, 103 ЦПК України, ст..ст.180, 181, 182, 183 СК України-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Кірове, Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 07.11.2017року, і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.С.Щербань
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________________ 2017року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2017 року.
Суддя:__________________ Л.С.Щербань
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
09.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5536/17
У Х В А Л А 2/205/2881/17

про витребування доказів 205/5536/17

09 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори:

-копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 10 лютого 2017року.

Копію ухвали для виконання направити до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Провадження № 2/734/1473/17 Справа № 734/3387/17
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

10 листопада 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 17.10.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 31.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 10.11.2017 зазначені недоліки у встановлений строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є. у.№ 330/792/17
№ провадження
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Черноземненська сільська рада Якимівського району, ОСОБА_5, орган опіки та піклування при Черноземнеській сільській раді Якимівського району про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви.

На ухвалу суду ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він запізно отримав копію оскаржуваного судового рішення, що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Черноземненська сільська рада Якимівського району, ОСОБА_5, орган опіки та піклування при Черноземнеській сільській раді Якимівського району про визнання заповіту недійсним.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14.12.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 250 грн. до 1 500 грн. щомісяця. Позовні вимоги мотивувала тим, що розмір аліментів в сумі 250 грн. є дуже низьким і не може забезпечити потреб дитини. Позивач несе витрати на навчання та оздоровлення, дитина перебуває на її утриманні. просить вимоги задоволити.

В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково.

Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає часткоовму задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Віньковецького районного суду від 01.07.2009 року на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 250 грн., про що свідчить копія рішення, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача.

Оскільки суд встановив, що дитина проживає з позивачем, усі обовязки щодо її виховання позивач несе самостійно, відповідач визнав вимоги частково, оскільки в письмових поясненнях зазначає, що несе додаткові витрати на дитину, тому суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів до 890 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В решті позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 890 грн. але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 656/544/17
Номер провадження 2/656/155/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 вересня 2016 року уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований Святошинським в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 1102. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не складалось в звязку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю порозуміння, що привело до припинення спільного проживання та спільного ведення господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та призведе до істотного порушення її права на особисте життя. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовився і тому вона змушена звернутись до суду. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, про те, що вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений судовою повісткою, врученою йому 9 листопада 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що сторони проживають спільно, ведуть спільний бюджет. Просив суд надати сторонам строк для примирення в два місяці.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію відповідача, суд вважає надати подружжю строк для примирення в два місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В звязку з наданням подружжю строку для примирення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, ст. 201, ст. 203, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в два місяці, а саме до 13 січня 2018 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/317/1377/2017
Справа № 317/3557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контра про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контра про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контра про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 22 листопада 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Строка обліку_ __
справа №431/5248/17
провадження №2/431/1785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старобільської РДА про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 740/4268/17
Провадження № 2/740/1664/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу між подружжям, який укладений 11 серпня 2012 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 10год 30хв. 26 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 26 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 672/797/17
Провадження № 22-ц/792/2054/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановила:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно квитанції №0.0.895487737.1 від 17.11.2017 року, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_3 сплачено судовий збір у сумі 200,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у сумі 1093грн.58коп. ((1175,98х110%)-200) за реквізитами одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова