overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/5447/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.11.2017 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 09.11.2017 року надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку божника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 727/3600/17
Провадження № 2/727/1073/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.50 год. 27 квітня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4428/15-ц
Провадження № 6/488/225/17 р.
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 488/4428/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.04.2016 року позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений у повному обсязі.

24.11.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк у своїй заяви зазначає, що у виконавчому листі допущена описка, а саме, не зазначено термін пред'явлення виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з*явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 4 Закону України Про виконавче провадження зазначає вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, зокрема, ч.1 п. 7 статті - строк предявлення рішення до виконання.

Із оригінала виконавчого листа, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 24.11.2016 року вбачається, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання: 19.04.2017 року.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що доводи викладені в заяві про виправлення описки у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 488/4428/15-ц не знайшли своє підтвердження, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 488/4428/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді- Перекупка І.Г.

за участі секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 21.12.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач помер 04.07.2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 1608 від 04.07.201 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирському міського управлінням юстиції у Житомирській області.

З повідомлення Другої Житомирської державної нотаріальної контори від 15.03.2017 року за № 191/01-16, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 не заводилась.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність (ч.1 ст.30 ЦПК України) на момент предявлення позову, а цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті( ч. 4 статті 25 ЦК України) ще до предявлення до нього позову.

Відповідно до статті 37 ЦПК правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливо шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак, лише за умови, що фізична особа померла після предявлення позову та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічна правова позиція викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2015 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із смертю відповідача та відсутністю встановити спадкоємців.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження №22-ц/772/3435/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2017 рокуСправа № 151/521/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Рибчинського В.П., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна-О» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 15 січня 2018 року.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.П. Рибчинський

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом: В.В. Оніщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 4-с/331/30/2017

331/115/15-ц

11 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі», -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 01.12.2016 року провадження по даній скарзі було відкрито.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалоюколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області від 29.03.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково: ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2017 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення справи з апеляційного суду Запорізької області до суду першої інстанції, остання передана 10.04.2017 року в провадження судді Смолка І.О.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Смолка
Справа № 405/3060/16-ц
Провадження №2/405/1243/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центральний офіс з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС, товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-59, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центральний офіс з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС, товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 222 756 (двісті двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 17 коп., - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 500/7014/17
Провадження № 2-н/500/376/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та судових витрат з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та судових витрат з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ МДС України в Одеській області з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1, зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по м. Одесі та Одеської області не значиться.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та судових витрат з ОСОБА_1, відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/8155/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріального та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріального та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 31 жовтня 2017 року ухвалу суду першої інстанції від 03 липня 2017 року скасовано та цивільну справу направлено до Шевченківського районного суду міста Києва на новий розгляд.

20 листопада 2017 цивільну справу передано для розгляду судді Рибаку М.А.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріального та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 132/4083/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки, у звязку з продовженням нею навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 18 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 січня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 15 вересня 2012 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1357 - розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 144/1430/17
Провадження № 2/144/571/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"06" грудня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 28.11.2017 року позовну заяву ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року позовну ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишено без руху.

05 грудня 2017 року від ТОВ ПК «Зоря Поділля» надійшла заява на виконання ухвали суду від 19.10.2017 року на усунення недоліків позовної заяви про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1430/17 за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюі.

Призначити справу до судового розгляду 03.05.2018 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подати в строк до 03.05.2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: