Провадження № 2/344/1301/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та вилучення відомостей про власність з реєстру речових прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та вилучення відомостей про власність з реєстру речових прав.

Представник відповідача подала 14.06.2017 року клопотання, в якому повідомила, що в провадженні Івано-Франківського міського суду (суддя Татарінова О.А.) перебуває цивільна справ №344/7005/17 (провадження №2/344/2746/17) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а тому є підстави зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справу №344/7005/17, так як на думку представника відповідача, до завершення розгляду вказаної цивільної справи, неможливо розглянути справу, яка знаходиться в провадженні судді Польської М.В.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач та її представник заперечили проти задоволення заяви, зазначивши, що було б доречним не зупиняти провадження в справі, а обєднати обидві справи в одне провадження.

Однак, суд зазначає, що жодна із сторін не заявляла клопотання про обєднання справ у одне провадження, а тому суд здійснює розгляд клопотання заявленого даному складу суду щодо зупинення провадження.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами, долученими до нього, та враховуючи пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в обидвох цивільних справах предметом спору є право власності на частину одного і того ж самого будинковолодіння. Спір виник між тими самими сторонами, відмінність полягає лише в частках, право власності на які просять визнати сторони. У даній цивільній справі спірним є 1/2 частки з половини будинковолодіння, на яку претендує ОСОБА_2, а у справі до завершення якої просить сторона зупинити дане провадження, предметом спору є таж сама 1/2 частка будинковолодіння, яку просить визнати за собою ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи № 344/16576/16-ц є неможливим до розгляду та набрання законної сили рішенням у іншій цивільній справі №344/7005/17, оскільки в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 344/16576/16-ц слід зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №344/7005/17.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі № 344/16576/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та вилучення відомостей про власність з реєстру речових прав до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №344/7005/17 (провадження №2/344/2746/17) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зобовязати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Польська М.В.