Номер провадження: 22-ц/785/5235/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 28 листопада 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що рішенням виконкому ОСОБА_5 районної ради від 7 травня 1964 року №332 домоволодіння, що знаходиться по провулку Полуничному, 19-21-23 в м. Одесі, було розділено на два домоволодіння, з визнанням права власності на 11/50 ідеальних часток за ОСОБА_7, на 7/25 ідеальних часток за ОСОБА_8, на ? ідеальних часток за ОСОБА_9 Позивач зазначила, що після смерті ОСОБА_8, померлої 9 червня 1974 року, належні їй 7/25 ідеальних часток домоволодіння, розташованого по провулку Полуничному, 21-23 в м. Одесі, успадкували за заповітом вона ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Належні співвласнику ОСОБА_7 11/50 ідеальних часток домоволодіння, розташованого по провулку Полуничному, 21-23 в м. Одесі, у 1973 році були продані ОСОБА_6, яка в послідуючому здійснила реконструкцію вказаної частки нерухомого майна. За заявою ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації у 2007 році проведено перерахунок ідеальних часток, та визначено, що ОСОБА_6 належить 22/25 часток домоволодіння по провулку Полуничному, 21-23 в м. Одесі, їй ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3/25 часток в рівних долях. Розпорядженням ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради від 4 червня 2008 року №829 на підставі висновку бюро технічної інвентаризації власнику 22/25 часток домоволодіння ОСОБА_6 присвоєно поштову адресу: м. Одеса, провулок Полуничний, 23; на підставі вказаних документів ОСОБА_6 видано Свідоцтво про право власності на 22/25 часток домоволодіння. Вважаючи, що перерахунком часток порушено право власності на належну їй частину домоволодіння, позивач просила визнати незаконним висновок КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» від 12 липня 2007 року; скасувати розпорядження ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради від 4 червня 2008 року №829 про присвоєння 22/25 часткам домоволодіння по провулку Полуничному, 21-23 в м. Одесі поштової адреси; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на 22/25 часток домоволодіння від 3 липня 2008 року; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 22/25 часток домоволодіння по провулку Полуничному, 23 в м. Одесі (т.1 а.с.2-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2014 року відкрито провадження в справі (т.1 а.с.25).

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнювались та змінювались, в справу наряду з позивачем ОСОБА_3 вступив ОСОБА_4, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 остаточно уточнивши у жовтні 2016 року вимоги та звернувши такі до ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_6, просили визнати за ними право власності по ? частці за кожним на житловий будинок житловою площею 37,20 кв.м загальною площею 59,40 кв.м, що складається з приміщень жилих площею 6,9; 9,7; 9,7; 10,9 кв.м, коридорів 3,5; 3,7 кв.м, кухні площею 10,6 кв.м, туалету площею 4,4 кв.м; з надвірними будівлями та спорудами: сараєм площею 5,0 кв.м, навісу для літнього душу площею 9,0 кв.м, гаражу площею 18,0 кв.м, розташований по провулку Полуничному, 23-А в м. Одесі на земельній ділянці площею 630,00 кв.м (т.2 а.с.31-35).

Відповідачем ОСОБА_5 районною адміністрацією Одеської міської ради пояснень, заперечень по уточненим позовним вимогам не надано.

Відповідачем ОСОБА_6 пояснень, заперечень суду не надано, в адресованій суду письмовій заяві позовні вимоги визнано (т.2 а.с.61-62).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року позов задоволено (а.с.68-69).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 районна адміністрація Одеської міської ради просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу ОСОБА_6 належну їй частку було виділено в самостійне домоволодіння з присвоєнням окремої адреси та видано свідоцтво про право власності на належну їй частину домоволодіння. Розпорядженням виконкому ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради від 19 грудня 1986 року №715 позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 надано дозвіл на будівництво сараю, навісу для душу, гаражу та визначено адресу: м. Одеса, провулок Полуничний, 23-А. Посилаючись на те, що надвірні споруди було збудовано у 1986 році, тобто до 1992 року, відповідність таких будівельним нормам та правилам підтверджена висновком судової будівельно-технічної експертизи та не належать до самочинних, суд на підставі статей 219, 317, 364 ЦК України визнав за ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кожним право власності на ? частку житлового будинку житловою площею 37,20 кв.м загальною площею 59,40 кв.м, господарські будівлі та споруди (сарай, навіс для літнього душу, гараж), розташовані по провулку Полуничному, 23-А в м. Одесі на земельній ділянці площею 630 кв.м.

Висновки суду не відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів вважає встановленим такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням виконкому ОСОБА_5 райради м. Одеси від 7 травня 1964 року №332 «Про розділ домоволодіння №19-21-23 по провулку Полуничному…», зокрема, розділено домоволодіння по провулку Полуничному, 19-21-23 на земельній ділянці площею 1203 кв.м на два самостійних домоволодіння; визнано право власності на домоволодіння за ОСОБА_7 з ідеальною часткою 11/50, ОСОБА_8 з ідеальною часткою 7/25, ОСОБА_9 з ідеальною часткою ?; надлишок земельної ділянки площею 585 кв.м вилучено в земельний фонд міста; даному домоволодінню присвоєно №21-23 по провулку Полуничному (т.1 а.с.7-8).

Згідно Дублікату Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори 6 січня 1975 року за реєстровим №1-217 (дублікат видано 19 лютого 2004 року, зареєстровано в реєстрі за №3-271) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлої 9 червня 1974 року, набули у власність в рівних частках 7/25 часток домоволодіння, розташованого в м. Одесі по провулку Полуничному, 21-23. Право власності на частку нерухомого майна на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину зареєстровано бюро технічної інвентаризації 10 березня 2004 року (т.1 а.с.6).

Рішенням виконкому ОСОБА_5 районної ради від 19 грудня 1986 року №715 дозволено ОСОБА_4 збудувати сарай 2х2,5м, навіс 3х3м, літній душ 1,5х1,5м, гараж 3х6м по провулку Полуничному, 23-а (т.1 а.с.88).

Згідно даних бюро технічної інвентаризації частку ОСОБА_4, ОСОБА_3, яку зазначено в правовстановлюючому документі, складали такі приміщення: в житловому будинку літ. «А» - житлова 1-1 площею 6,9 кв.м, житлова 1-2 площею 6,5 кв.м, коридор 1-3 площею 3,0 кв.м, коридор 1-4 площею 3,5 кв.м, житлова 1-5 площею 9,7 кв.м, житлова 1-6 площею 10,9 кв.м, літня кухня літ. «Л», вбиральня літ. «М». Крім того, у користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_3 знаходиться самочинно збудована в 1974 році прибудова літ. «а8», яка складається з приміщень коридору 1-7 площею 3,7 кв.м, санвузла 1-8 площею 4,4 кв.м, що не ввійшли до складу успадкованої частки. При складанні бюро технічної інвентаризації акту 6 липня 2007 року встановлено, що у фактичному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_3 знаходиться: в житловому будинку літ. «А» - житлова 1-1 площею 6,9 кв.м, житлова 1-2 площею 6,5 кв.м, коридор 1-3 площею 3,0 кв.м, коридор 1-4 площею 3,5 кв.м, житлова 1-5 площею 9,7 кв.м, житлова 1-6 площею 10,9 кв.м, вбиральня літ. «М», навіс літ. «Т» (не є самочинним), а також самочинно збудовані прибудова літ. «а8», прибудова літ. «а9», які в розрахунок часток не ввійшли; літню кухню літ. «Л» знесено. Виходячи з даних технічної інвентаризації та підписаного співвласниками акту про встановлення фактичного користування, бюро технічної інвентаризації 12 липня 2007 року складено розрахунок часток, згідно якого частка ОСОБА_4, ОСОБА_3 склала 3/25 часток, частка ОСОБА_6 з урахуванням виконаних нею та введених в експлуатацію прибудов та будівель склала 22/25 часток (а.с.107-109, 110-116, 168-180, 221-225).

Актом міської міжвідомчої комісії про приймання в експлуатацію будівлі, затвердженим рішенням виконкому Одеської міської ради від 14 червня 2007 року №620, прийнято в експлуатацію перебудовані ОСОБА_6 приміщення та будівлі по провулку Полуничному, 21-23 в м. Одесі (т.1 а.с.66-67, 110).

12 липня 2007 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» за заявою ОСОБА_6 (набула у власність на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори 13 березня 1973 року за реєстровим №2-2850) про виділ частки проведено перерахунок часток в домоволодінні, розташованому по провулку Полуничному, 21-23 в м.Одесі, згідно якого частка ОСОБА_6 рівна 22/25, частка ОСОБА_4, ОСОБА_3 рівна 3/25 (в рівних долях). Висновок містить примітку про те, що на території домоволодіння наявні самочинно зведені будівлі літ. «а8», «а9», належні ОСОБА_4, ОСОБА_3 (т.1 а.с.61, 75-77).

Розпорядженням ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради від 4 червня 2008 року №829 «Про присвоєння 22/25 часткам домоволодіння по провулку Полуничному, 21-23 поштової адреси: м. Одеса, провулок Полуничний,23» присвоєно 22/25 часткам домоволодіння по провулку Полуничному,21-23, власником яких в цілому є ОСОБА_6, поштову адресу: м. Одеса, провулок Полуничний, 23; вирішено переоформити ОСОБА_6 правовстановлюючі документи (т.1 а.с.58, 59).

Згідно даних КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» станом на 31 грудня 2012 року за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровано 7/25 часток домоволодіння по провулку Полуничному, 21-23 в м. Одесі (зазначено, що дана доля підлягає перереєстрації у звязку з перерахунком часток) (а.с.11).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №011/2016 від 9 березня 2016 року, проведеної експертами ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» прибудова, позначена на плані літ. «а8» площею 8,1 кв.м, прибудова, позначена на плані літ. «а9» площею 10,6 кв.м, розташовані по провулку Полуничному, 21-23 в м. Одесі, здійснені до 1992 року. Порівнявши результати візуально-інструментального обстеження обєкту з вимогами нормативно-законодавчо-технічної документації, експерт прийшов до думки про те, що прибудови літ. «а8», літ. «а9» відповідають вимогам будівельних норм, отже, придатні для проживання. Частка ОСОБА_4, ОСОБА_3 у спільній частковій власності на домоволодіння по провулку Полуничному, 21-23 в м. Одесі з урахуванням прибудови літ. «а8» площею 8,1 кв.м, прибудови літ. «а9» площею 10,6 кв.м складає 4/25 частин; без урахування прибудови літ. «а8» площею 8,1 кв.м, прибудови літ. «а9» площею 10,6 кв.м складає 3/25 частин (т.1 а.с.246-260).

Таким чином, висновком експертизи фактично підтверджено розрахунок часток співвласників, проведений бюро технічної інвентаризації 12 липня 2007 року, що первісно був оскаржений позивачами.

Із аналізу викладено, після набуття ОСОБА_4, ОСОБА_3 в порядку спадкування у власність 7/25 часток домоволодіння по провулку Полуничному, 21-23 м.Одесі, останні здійснили будівництво господарських будівель та прибудову до приміщень, якими фактично володіли; вказані зміни дійсно мали місце до 1992 року (іншого з технічної документації не встановлено), але потребували прийняттю до експлуатації компетентними на то органами. ОСОБА_6 проведені нею перебудови та прибудови здано в експлуатацію та, відповідно, отримано правовстановлюючі документи в установленому законом порядку. Що ж до ОСОБА_4, ОСОБА_3 то дані співвласники не надали доказів звернення до компетентних органів для прийняття в експлуатацію будівель і споруд, збудованих/перебудованих ними після набуття 7/25 часток домоволодіння у власність в порядку спадкування. Відмова компетентних органів щодо приведення у відповідність правовстановлюючих документів ОСОБА_4, ОСОБА_3 на належне їм нерухоме майно відсутня, відтак, підстав визнавати в судовому порядку право власності на нерухоме майно не має. Сам по собі факт проведення перебудов, прибудов тощо до 1992 року без звернення до компетентних органів державної влади та місцевого самоврядування для відповідного оформлення не є підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Суд вирішує спір, а не вирішує питання, законодавчо віднесені до компетенції органів влади та місцевого самоврядування.

Крім того, домоволодіння по провулку Полуничному, 21-23 в м. Одесі знаходиться на земельній ділянці, належній на праві комунальної власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради. Перебудови, прибудови до домоволодіння здійснені на земельній ділянці, що не є власністю ОСОБА_4, ОСОБА_3, до того ж земельна ділянка, що фактично перебуває у користуванні, не є визначеною, незважаючи на це Одеська міська рада не була залучена до участі в справі в якості відповідача. ОСОБА_5 районна адміністрація Одеської міської ради з 2010 року не має повноважень щодо питань, які бажали вирішити позивачі судовим рішенням (Положення про райадміністрацію Одеської міської ради, затверджене рішенням Одеської міської ради №2189-ХХІУ від 4 лютого 2011 року).

Правові підстави для задоволення позову на підставі статей 317, 319, 364 ЦК України відсутні.

В порядку частини 1 статті 88 ЦПК України понесені ОСОБА_5 районною адміністрацією Одеської міської ради витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1760,00 грн. підлягають присудженню на користь адміністрації з ОСОБА_4, ОСОБА_3 в рівних частках.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 880 грн. 00 коп., з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 880 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2