гСправа № 187/917/16-ц Провадження № 2/0187/29/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

Встановив:

26.09.2016 до суду звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,0594гектара (кадастровий номер :01:001:3037, державний акт на право приватної власності на землю № 086138 від 09.11.2000), яка розташована на території КСТ "Дорожник" Курилівської селищної ради укладеного 17.03.2014року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 11.10.2016 у справі відкрито провадження.

21.06.2017 до суду надійшла заява від адвоката позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Також від представника відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, та залишити позовну заяву без розгляду.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою від 11.10.2016.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи надходження клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також те, що у справі призначалася експертиза за клопотанням позивача, яка ним не була оплачена, залишення за заявою позивача без розгляду позову, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про скасування арешту накладеного на спірне майно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016, щодо накладення арешту на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_3, а саме земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,0594 гектара (кадастровий номер :01:001:3037, державний акт на право приватної власності на землю № 086138 від 09.11.2000), яка розташована на території КСТ "Дорожник" Курилівської селищної ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7