Справа № 305/1716/17
Провадження по справі 2-о/305/41/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що він народився 16 листопада 1957 року в с. Чорна Тиса, являється мешканцем смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області. 25 жовтня 1976 року був прийнятий на роботу в ПМК-120 Треста "Закарпатстрой" на посаду слюсаря-сантехніка, де йому й було заведено трудову книжку серії БТ-І №1210959 від 25.10.1976, у якій було допущено помилку, зокрема у графі прізвище, він значиться як Демидюк, тоді як його вірне прізвище - Демедюк . У даний час заявник досяг пенсійного віку, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні доУПФ із заявою про призначення пенсії за віком однак, помилка що була допущена в трудовій книжці, являється перешкодою для призначення йому пенсії за віком. Просив суд винести рішення, яким встановити, що йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка серії БТ-І №1210959, заведена 25 жовтня 1976 року ПМК -120 Треста "Закарпатстрой" на ім'я ОСОБА_2.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив дану справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Представник за довіреністю ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі їхнього представника. Проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що, згідно паспорта громадянина України серії ВО №431933 від 14.04.1998, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. У дипломі №741512 від 21.07.1976 про закінчення професійно-технічного училища №11 м. Берегово Закарпатської області, прізвище, ім'я та по батькові заявника теж вірно зазначено - ОСОБА_1. Однак, у трудовій книжці серії БТ-І №1210959 заповненій 25 жовтня 1976 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано невірно ОСОБА_2.

У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що трудова книжка серії БТ-І №1210959 видана 25 жовтня 1976 року на ім'я ОСОБА_2 дійсно належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення даного юридичного факту а саме, факту належності заявнику трудової книжки, що була заведена при прийнятті його на роботу в ПМК-120 Треста "Закарпатстрой" на посаду слюсаря-сантехніка та в якій в прізвищі заявника була допущена помилка, необхідне заявнику, для оформлення пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, слід задовольнити.

Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213, 223, 234, 235, 256, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю смт. Ясіня, вул. Грушевського №61, Рахівського району Закарпатської області належить трудова книжка ерії БТ-І №1210959, заведена 25 жовтня 1976 року ПМК -120 Треста "Закарпатстрой" на ім'я ОСОБА_2.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.