Справа № 323/3184/17
№ провадження 2/323/1033/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

12.12.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складу судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2008 року у його власність перейшов спадковий житловий будинок 1940 року побудови, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за позивачем. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 103556241 від 13.11.2017 року, з інформацією про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на житловий будинок зареєстроване обтяження за реєстраційним номером 2060044 від 08.06.2005, вчинене реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою Оріхівського районного нотаріального округу в забезпечення виконання зобов'язань громадянина ОСОБА_2 за повідомленням Оріхівського міжколгоспбуду.

Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок також належить позивачу на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 29.02.2012 року Оріхівською міською радою Запорізької області.

Наявність заборони обмежує право позивача, як власника житлового будинку, у розпорядженні своєю власністю.

Просить припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна- житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 2060044 від 08.06.2005 року, реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про обтяження: 23332395 від 08.06.2005.

В судове засідання позивач не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.10.2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1072кв.м.

Право власності на житловий будинок , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок також належить ОСОБА_1 на праві власності, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 29.02.2012 року Оріхівською міською радою Запорізької області.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 03.06.2016, № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", визначено, (п.1) що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства, та роз'яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно з нормами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на житловий будинок зареєстроване обтяження за реєстраційним номером 2060044 від 08.06.2005, вчинене реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою Оріхівського районного нотаріального округу в забезпечення виконання зобов'язань громадянина ОСОБА_2 за повідомленням Оріхівського міжколгоспбуду.

Згідно даних державних реєстрів ОСОБА_2 не був і не являється власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що заборона на відчуження житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставною та обмежує права позивача як власника майна, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна, задовольнити в повному обсязі.

Припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна- житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 2060044 від 08.06.2005 року, реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про обтяження: 23332395 від 08.06.2005.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: Л.С.Щербань