Справа № 369/8643/16-ц
Провадження № 2/369/1737/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 18 травня 2016 року між ним, як продавцем, і ОСОБА_2, як покупцем, було досягнуто домовленості щодо продажу відеокамери марки СОНІ, с.н. 0010671, шляхом укладання усного договору купівлі-продажу із наступними умовами: 1) ціна продажу-3200 доларів США, 2) порядок розрахунків-1000 доларів США сплачується в момент передачі відеокамери; 3) 2200 доларів США відповідач зорбов»язується сплатити протягом двох місяців, а саме до 18 липня 2016 року.

На підтвердження усного договору купівлі-продажу відеокамери відповідачем було видано розписку, яка додається до даної позовної заяви. На даний час ОСОБА_2 свої зобов»язання з повернення грошових коштів в сумі 2200 доларів США не виконала, чим порушила умови усного договору та розписки, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 57 002 грн., що еквівалентно 2200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 вересня 2016 року за 1 долар США становить 25,91 грн..

В добровільному порядку відповідачка борг сплачувати відмовляється, будь-яких контактів з ним намагається уникнути.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 57 002 грн., що еквівалентно 2200 доларів США за курсом НБУ станом на 20 вересня 2016 року за 1 долар США 25,91 грн., та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 570 грн. 02 коп..

В подальшому на підставі вимог ст. 31 ЦПК України позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що станом на 06 березня 2017 року за курсом НБУ 1 долар США становить 27,12 грн., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 59 664 грн., що еквівалентно 2200 доларів.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за усним договором купівлі-продажу у розмірі 59 664 грн..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, заслухавши думку учасників процесу та показання свідка, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 купила у ОСОБА_1 в розстрочку камеру «Соні», с/н 0010671 з першим внеском у сумі 1000 доларів США і зобов»язалась виплатити решту суми, а саме 2200 доларів США протягом двох місяців до 18 липня 2016 року.

На підтвердження укладення договору та його умов покупець ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 розписку, в якій власноручно підписалась і тим самим посвідчила умови договору.

Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов»язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно вимог ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно вимог ст. 692 ЦК України покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов»язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 стверджував, що відповідач ОСОБА_2 до даного часу грошові кошти в розмірі 2200 доларів США йому не повернула.

Також позивач ОСОБА_1 надав суду для огляду оригінал боргової розписки, виданої ОСОБА_2 18 травня 2016 року, в якій вона зобовязалась виплатити ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2200 доларів США, чим підтвердив своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов'язання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він був присутній в той момент, коли відповідач ОСОБА_2 повертала позивачу ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2200 доларів США, однак ОСОБА_1, отримавши кошти не повернув їй власноручно написану боргову розписку. Також свідок ОСОБА_3 не заперечував той факт, що ОСОБА_2 власноручно видала розписку ОСОБА_1, в якій зобовязалась повернути грошові кошти у розмірі 2200 доларів США.

Однак надані покази свідка не спростовують наявність у ОСОБА_2 боргу перед ОСОБА_1, що підтверджується оригіналом розписки, наданої позивачем для огляду у судовому засіданні.

Звертаючись з позовом до суду, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2200 доларів США, що станом на 06 березня 2017 року за курсом НБУ становить 59 664 грн., однак на день прийняття рішення судом встановлено, що за офіційним курсом НБУ 100 доларів США еквівалентно 2614,9214 грн..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 57 508 грн., що еквівалентно 2 200 доларів США.

В решті позову суд відмовляє у задоволенні вимог.

Понесені витрати по сплаті 570 грн. 02 коп. судового збору слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 626, 627, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 57 508 грн., що еквівалентно 2 200 доларів США, та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 575 грн. 08 коп.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.