Справа №266/754/15-ц
Провадження№ 2/266/16/17
УХВАЛА

20.06.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТДВ СК Альфа-Гарант, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції представник відповідача ТДВ СК Альфа-Гарант, ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що ухвалою від 22.04.2016 року було задоволено клопотання представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» про призначення по справі додаткової судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з тим, що висновок експерта № 408/28 авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі № 266/754/15-ц, є неповним, а питання №2 взагалі не досліджується. Однак, відповідно до повідомлення судового експерта ОСОБА_5 зазначена експертиза проведена не була. Вважає, що питання, яке ставилося перед судовим експертом, має важливе значення для вирішення даної цивільної справи. На вирішення експертизи просить поставити питання, щодо вирішення розміру ринкової вартості транспортного засобу Мазда Е2200, д.р.н. 53510ЕК після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.04.2012 poку станом на квітень 2012 року? Проведення додаткової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, телефон: ) за матеріалами цивільної справи, оплату за проведення експертизи гарантують.

Представник позивач ОСОБА_1, ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, клопотання представника відповідача залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, так як для поставлених позивачем та відповідачем питань необхідні спеціальні познання.

Згідно ч.1 ст.150 ЦК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 22.04.2016 року по даній цивільній справі призначено додаткову судову авто-товарознавчу експертизу на вирішення, якої були поставлені наступні питання: Який розмір ринкової вартості транспортного засобу Мазда Е2200, д.р.н. 53510ЕК після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.04.2012 poку станом на квітень 2012 року, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та було отримано повідомлення про неможливість надати висновок судовим експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, тому що не виконаного клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження для проведення дослідження №649, а саме для проведення дослідження просив зобовязати сторони надати для огляду автомобіль Мазда Е2200, д.р.н. 53510ЕК в не видозмінному після дорожньо-транспортної пригоди стані, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та провести діагностування та дефектування технічно справних складників транспортного засобу на спеціалізованому для даної моделі транспортного засобу підприємстві автосервісу (а.с.39, 45-46 т.2).

Таким чином, експертом не досліджено, поставлене в ухвалі питання, а саме який розмір ринкової вартості транспортного засобу Мазда Е2200, д.р.н. 53510ЕК після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.04.2012 poку станом на квітень 2012 року? що, з урахуванням дотримання вимоги про необхідність вирішення даного спору в частині вартості ринкової вартості транспортного засобу, визначеної на момент винесення судом рішення, вимагає додаткового експертного дослідження.

Таким чином, суд вважає, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, то клопотання представник відповідача, щодо призначення по справі додаткової авто-товарознавчої експертизи та провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, слід задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне, з урахуванням того, що ремонт пошкодженого автомобіля Мазда Е2200, д.р.н. 53510ЕК вже проведено, тобто автомобіль відновлений на цей час, то проведення авто-товарознавчої експертизи судовому експерту необхідно провести на підставі наявних доказів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №266/754/15-ц.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 143, 144, 150,168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант, ОСОБА_4

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1. Який розмір ринкової вартості транспортного засобу Мазда Е2200, д.р.н. 53510ЕК після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.04.2012 poку станом на квітень 2012 року за матеріалами цивільної справи №266/754/15-ц, провадження №2/266/40/16.

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, телефон: ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Судовому експерту провести додаткову судову авто-товарознавчу експертизу на підставі наявних доказів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №266/754/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.