overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5341/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 грудня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

16.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення його у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, який розташований за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16 для участі у судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення на 18 січня 2018 року на 14-00 годину, яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

В судове засідання викликати представника відповідача ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3108/17
Провадження № 2/553/1360/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ТОВ "Служба миттєвого кредитування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 16.01.2018 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення без руху

20.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін Павло Валерійович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бруслинівська сільська рада Літинського району про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява у якій заявник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Бруслинівська сільська рада Літинського району, про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. п.4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч наведеним нормам при поданні заяви ОСОБА_1 не зазначено доказів: неможливості іншим чином одержати або відновити документ, що посвідчує необхідний факт (зокрема звернення до Вінницького державного архіву); не зазначено доказів, смерті ОСОБА_2; не зазначено доказів щодо наявності або відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, які можуть бути залучені до участі у справі у якості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків.

У звязку з наведеними вище недоліками, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бруслинівська сільська рада Літинського району, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/3974/16-ц
провадження №: 6/398/137/17
УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного заочного рішення 18.07.2017 року Олександрійський міськрайонний суд видав виконавчий лист, однак, у виконавчому листі була допущена описка невірно вказаний ІПН боржника.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить виправити описку у виконавчому листі, розглянувши справу без участі представника банку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» дійсно було допущено описку, в графі «Боржник» зазначено ІПН відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі, зазначивши в графі «Боржник» «ІПН: НОМЕР_2» замість «ІПН: НОМЕР_1».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року у цивільній справі № 398/3974/16-ц (провадження № 2/398/875/17) за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у графі «Боржник» «ІПН: НОМЕР_2» замість «ІПН: НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7133/17
Номер справи місцевого суду: 497/61/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року,-

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. 304; п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа 2220/930/12
№ 6/688/74/17
Ухвала

30 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши заяву Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за заявою Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа на 05 грудня 2017 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/285/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Житлово-будівельний кооператив "Малиновський-8" про виправлення описки в судововому наказі Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року по справі № 520/13562/17, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву Житлово-будівельний кооператив "Малиновський-8" про виправлення описки в судововому наказі Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року по справі № 520/13562/17.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.12.2017 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
08.12.2017 Номер провадження № 2/311/1322/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 22 грудня 2017 року на 08 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 307/2881/17
Провадження № 2/307/1614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.05 год. 14 грудня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Провадження № 2-н/638/2209/17
УХВАЛА

про повернення заяви

"11" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.09.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 05.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 07.09.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/6065/17

Провадження №2-о/642/236/17

30 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківськійобласті, ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

При перевірці заяви і доданих до неї документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківськійобласті, ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу та призначити справу до судового засідання на 20 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3749/17
Номер провадження 2-н/725/165/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2017 року. Справа № 725/3749/17
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9857/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 130 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 23.01.2018 року на 09.15 годин.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 500/5979/17
Провадження № 2-н/500/289/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 272/1357/17
Провадження № 2/272/836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), -

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1357/17, номер провадження №2/272/836/17 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 09.01.2018 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ).

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3