Справа № 288/1489/17
Провадження № 2/288/710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя», Попільнянське відділення ДУ «ЖОЛЦ МОЗУ» про визнання права вважати рішення таким, яким не було закінчено розгляд справи за фактичною позовною вимогою поновити на роботі лікарем епідеміологом,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся 15 грудня 2017 року до суду з позовом до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя», Попільнянське відділення ДУ «ЖОЛЦ МОЗУ» в якому просить на підставі статті 8, 19, 55, 124 Конституції України визнати право вважати рішення Попільнянського райсуду від 16 вересня 1998 таким, яким не було закінчено розгляд справи за фактичною позовною вимогою поновити на посаді лікар епідеміолог.

Подана позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини пятої статті 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги до Відповідачів, зокрема рішення Попільнянського райсуду від 16 вересня 1998 року, яке позивач просить вважати таким, яким не було закінчено розгляд справи; довідку судді доповідача обласного суду; ухвалу від 28 жовтня 1998 року, відсутні посилання на документи, які підтверджують наведені в позові обставини.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідачів на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені до них вимоги, позбавляє їх можливості оформлення відзиву відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя», Попільнянське відділення ДУ «ЖОЛЦ МОЗУ» про визнання права вважати рішення таким, яким не було закінчено розгляд справи за фактичною позовною вимогою поновити на роботі лікарем епідеміологом залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, не більше як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2