overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/6001/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«28» листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити судове засідання на 31 січня 2018 року о «11» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 31 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки в натурі.

12.09.2017 року по справі була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі та призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

01.12.2017 року до суду надійшла цивільна справа № 127/13276/17 з висновком відповідної експертизи.

Вважаю за необхідне відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 127/13276/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 05 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/219/4387/2017
18.12.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,
при секретарі Мирошниченко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 06.08.2009 року у Микитівському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №181.
Дошлюбне прізвище позивачки «ОСОБА_1».
Від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.
Позивачка у судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.10,11,60,76,88,169,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06.08.2009 року у Микитівському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №181, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на житловий будинок,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на житловий будинок.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 28 лютого 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2018 року о 11-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/1185/17
Номер провадження №2/351/676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" червня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, Про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, Про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 року на 11.35 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 263/9770/17
Провадження № 2/263/2258/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Диміч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на обовязкову частку у спадщині,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на обовязкову частку у спадщині задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 03.12.2010 року за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, виданого на ім'я ОСОБА_4 про прийняття спадщини у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в частині визначення розміру частки спадщини.

Визнати за ОСОБА_5 право на обов'язкову частку у спадщині, після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 13 червня 2009 року, у розмірі 1/18 частки спадкового майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.І. Скрипниченко

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Справа № 479/1030/17
№ 2/479/469/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду 12 грудня 2017 року на 10.30 год. Відповідачу в судове засідання надати довідку про заробіток.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Сторонам по справі при собі мати документ, який підтверджує особу та/або документи, які надають повноваження на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 240/990/17 р.
Номер провадження № 2/240/384/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Михайлівської сільради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок після смерті ОСОБА_4, встановивши при цьому факт її спільного проживання з померлою.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Завідуючій Олександрівської державної нотаріальної контори надати відомо мості про те,чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , який помер 15 вересня 2008 року, та ОСОБА_4, яка померла 4 жовтня 2015 року,що проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати копію спадкової справи ,якщо така мала місце.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 450/3439/17 Провадження № 2/450/1982/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 05 січня 2018 року о 12:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1673/17
Провадження по справі № 2/514/646/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишиласьпісля смерті його матері ОСОБА_2, померлої 28.11.2013 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 630/416/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Воробйової О.О., заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, про оголошення розшуку дитини, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням № 31336 від 07 грудня 2017 року про оголошення розшуку дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадження № 55233587 з примусового виконання виконавчого листа № 630/416/17, виданого 27 жовтня 2017 року Люботинським міським судом Харківської області, про передачу малолітній дітей для подальшого влаштування органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Воробйової О.О, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, про оголошення розшуку дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-30 год. 26 грудня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити державного виконавця та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та роз'яснити, що їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суддя: О.О. Малихін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №6/521/438/17
УХВАЛА

7 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України має відповідати вимогам, встановленим законом.

Так, право на захист цивільних прав та інтересів виникає у особи у разі його порушення, невизнання, оспорювання (ст. 15 ЦПК України).

За п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач зобовязаний зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначене за аналогією закону застосовується і до заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Вищевказані вимоги процесуального закону заявником не виконані.

При таких обставинах, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_2) - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

-послатись на докази в підтвердження наявності виконавчого провадження по спірним вимогам ;

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Розяснити заявнику, що:

-єдиною формою виконання ухвали суду відповідно до вимог процесуального закону є складання заяви із усуненими недоліками, а не подача суду пояснень, розяснень, заяв від позивача

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 683/1518/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, на привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року Старший державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказане подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 375 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2, 21.01.1979 р.н . до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Державному виконавцю Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 надати документи для розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя