Справа № 685/1749/17
Провадження № 2/685/384/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 26 березня 2003 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС Теофіпольського РУЮ в Хмельницькій області, актовий запис №12. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, вона не займається вихованням дочки, залишає його з дитиною та зникає на тривалий час, між ними постійно виникають непорозуміння, з вини відповідача примирення неможливе, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя і збереження сімї стали неможливими, в даний час спільно з відповідачем не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Донька залишилась проживати з позивачем та знаходиться на його утриманні.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, просив строк на примирення не надавати, шлюб розірвати, розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, яке є у матеріалах справи, в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, клопотань не подала.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що 26 березня 2003 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС Теофіпольського РУЮ в Хмельницькій області, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони примирення не бажають, ніяких подружніх відносин не підтримують.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, районний суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом РАГС Теофіпольського РУЮ в Хмельницькій області 26 березня 2003 року, актовий запис №12, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з моменту проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий