Справа №2-2448/11
№ пров.8/646/5/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.07.2012 року за нововияленими обставинами,-

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.07.2012 року позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_4, який помер у м.Харкові 24.07.2000 року свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 23.03.1996 року №9-96-75651 на імя ОСОБА_5, визначено, що частка ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру №5 по проїзду Азербайджанському, 13 у м.Харкові становить ? частини, визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частини квартири №5 по проїзду Азербайджанському, 13 у м.Харкові у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, стягнено з кожного з відповідачів по 107, 30 гривень судового збору. 27.02.2014 року ухвалою апеляційного суду Харківської області рішення суду від 04.07.2012 року залишено без змін.

21.11.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.07.2012 року за нововиявленими обставинами, а саме в звязку з тим, що на час розгляду справи не були відомі і не могли бути відомі істотні для справи обставини, а саме те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за життя були рідними братами.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

Згідно роз'яснень, викладених в пункті 1 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Суд проаналізувавши обставини, на які посилається ОСОБА_2, як на підставу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приходить до висновку, що обставини на які позивач посилається в обґрунтування вишезазначеної заяви, не можна вважати нововиявленими в розумінні п.1. ч.2ст. 362 ЦПК України, а тому заява про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.07.2012 року за нововияленими обставинами задоволенню не підлягає.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, що приймають участь у розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 361 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.07.2012 року за нововияленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Теслікова І.І.