Справа №: 398/1918/17
провадження №: 2-зз/398/9/17
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 1999 року у вигляді накладення арешту на належний йому автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак з3827КД.

ОСОБА_2 мотивує тим, що він являється власником вказаного автомобіля та у квітні 2017 року дізнався про наявність накладеного арешту на його автомобіль, що позбавляє його можливості розпорядитись своїм майном. Вказані заходи забезпечення позову були застосовані за ухвалою суду по справі за позовом НВП «Кварц» до нього про стягнення боргу, проте про наявність такої справи заявник не знав, участі у ній не брав, боргових зобовязань перед НВП «Кварц», тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 21.01.2000 року на підставі ухвали Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 14 грудня 1999 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак з3827КД, власником якого є ОСОБА_1

Згідно довідки Олександрійського міськрайонного суду цивільна справа за №2-131/2003 за позовом НВП "Кварц" до ОСОБА_1 ОСОБА_3 знищена в установленому законом порядку та в установлені строки. Ухвалою суду від 30.09.2003 року зазначений позов залишений без розгляду.

Відповідно до довідки Олександрійського міськрайонного ВДВ ГТУЮ у Кіровоградській області від 27.04.2017 року станом на 27.04.2017 року відносно ОСОБА_1 у відділі відсутні на виконанні виконавчі документи майнового чи немайнового характеру.

Враховуючи, встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає можливим вимоги за заявою задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 1999 року.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 1999 року у вигляді арешту на автомобіль марки ВАЗ-21063, 1989 року випуску, сіро-блакитного кольору, державний номерний знак з3827КД, який належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя