overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8550/17
Провадження №2-о/523/308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою, та просить встановити той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією людиною, а також встановити той факт, що свідоцтво про народження та свідоцтво про смерть видані на імя ОСОБА_2 дійсно належіть ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім того, вимоги, які містить заява: щодо встановлення того факту що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією людиною, не підлягають розгляду судом, так як судами не встановлюється тотожність особи, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.95 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №:461/7594/17
Провадження №: 2/461/1651/17
У Х В А Л А

07.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Коружинець Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства Львівської міської ради «БТІ та Експертної оцінки» про визнання недійсним виникнення права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства Львівської міської ради «БТІ та Експертної оцінки» про визнання недійсним виникнення права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 07.12.2017 року судом поставлено на обговорення клопотання позивача про витребування з обласного комунального підприємства Львівської міської ради «БТІ та Експертної оцінки» інвентаризаційну справу на квартиру №8 за адресою: м. Львів, вул. Сніжна, 4, з метою подальшого дослідження такої в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

За приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати з обласного комунального підприємства Львівської міської ради «БТІ та Експертної оцінки» вищезгадані документи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «БТІ та Експертної оцінки» надати Галицькому районному суду м. Львова, в строк до 24.12.2017 року, інвентаризаційну справу на квартиру №8 за адресою: м. Львів, вул. Сніжна, 4.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 204/449/17
Провадження № 4-с/204/56/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

15 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року по даній справі була скасована ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (головуючий - Тітова І.В.) від 07 квітня 2017 року та передано справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

Скарга передана судді Самсоновій В.В. 15 листопада 2017 року цивільною канцелярією суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 384 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на „08 грудня 2017 року на 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „08 грудня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 288/231/16-ц
Провадження № 2/288/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник Відповідача по справі предявив зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемним договору фінансового лізингу.

Відповідно частини другої статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи зазначене, та те, що предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 123, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемним договору фінансового лізингу прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3008/17
Номер провадження 2/723/3609/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30хв. 01 грудня 2017року.

Відповідачу до 01.12.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/761/7104/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідач ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрований в Подільському районі.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, суддя прийшов до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/19470/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11543/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 512/453/17
Провадження №2-о/512/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Капустянська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, заінтересована особа Капустянська рада Савранського району Одеської області.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/453/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Капустянська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 січень 2018 року о 10год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2018р. письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику і заінтересованій особі, до відома.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3902/17
Провадження № 2/488/1866/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.10.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:20 год. 23 січня 2018 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 «Київський страховий дім» ухвалою Новогродівського міського суду від 28.09.2017 року участь представника відповідача в судовому засіданні постановлено в режими відеоконференції.

10.11.2017 року в судовому засіданні оголошення перерва, представник відповідача підтвердив свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 «Київський страховий дім» про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції судом було вирішено, в слуханні по справі оголошена перерва, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції, в звязку з чим доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 13-00 год. 01 грудня 2017 року в режимі відеоконференції, з участю представника відповідача ОСОБА_5 «Київський страховий дім».

Керуючись ст.ст.158-1, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Участь представника відповідача ОСОБА_5 «Київський страховий дім» в судовому засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 01 грудня 2017 року на 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Київа забезпечити проведення судового засідання о 13-00 год. 01 грудня 2017 року в режимі відеоконференції, з участю представника відповідача по справі ОСОБА_5 «Київський страховий дім».

Ухвалу надіслати негайно для виконання до Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03680 м.Київ вул.Дегтярівська, 31-А та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 161/7076/17
Провадження № 2/161/2544/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/5 частки від його доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову 08.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, в дохід держави 640 грн. (шістсот сорок грн.) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на малолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 182/6427/17
Провадження № 2/0182/3922/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди обладнання та акту приймання-передачі обладнання недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди обладнання та акту приймання-передачі обладнання недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2018 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №594/1330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника Присяжного ОСОБА_2»яновича, заінтересовані особи Бурдяківська сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту юридичного значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/1330/17 за заявою ОСОБА_1 в особі представника Присяжного ОСОБА_2»яновича, заінтересовані особи Бурдяківська сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту юридичного значення та призначити таку до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 14 грудня 2017 року.

2.В строк до 14 грудня 2017 року заінтересованій особі, у разі наявності, надати до суду письмові заперечення щодо заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: