overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/877/17
Провадження № 2/581/334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

04 грудня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Єдиний унікальний номер 226/242/17
Номер провадження 22-ц/775/2199/2017
Єдиний унікальний номер 226/242/17 Головуючий у 1 інстанції Салькова В.С.
Номер провадження 22-ц/775/2199/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради: служба у справах дітей про встановлення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини і спілкуванні з нею,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради: служба у справах дітей про встановлення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини і спілкуванні з нею.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
Дата документу 04.12.2017
Справа № 501/3925/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.110-111).

10 листопада 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить залишити без розгляду його заяву про скасування заходів забезпечення позову (а.с.114).

ОСОБА_2 не зявляється на виклики суду в судові засідання з приводу розгляду її заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. А згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/229/1969/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 11 січня 2018 рокуна 13:00год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 648/2239/17
Провадження № 2/648/947/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити повністю у задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 204/3606/17
Провадження № 2/204/1326/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору;

- згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте зазначеної вимоги позивачем не виконано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 30.06.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
№ провадження 2/521/5534/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

«22» листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 210, 212, 213, 214, ЦПК України, -.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від 20.11.2017 року позивача на ухвалу Малиновського райсуду м.Одеси від 19.10.2017 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Целух А.П.

22.11.17
Дата документу Справа №
Є. у.№ 323/3994/16
№ провадження
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Оріхівська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Оріхівська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди землі.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15.02.2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 646/6108/17
№ пров. 2-о/646/137/2017
Рішення

Іменем України

07.12.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Ушакової Г.В.,

заявника - ОСОБА_1

представник заінтересованої особи - Безклітної Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України, тобто до 12.12.2017.

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області з 10 квітня 1990 року до моменту внесення запису про реєстрацію місця проживання у домовій книзі 16 травня 1994 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ І.М. ШЕЛЕСТ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2439/17
Провадження №2/477/1240/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2013 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №385.

Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 29 листопада 2017 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 13 грудня 2017 року.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 12 січня 2018 року, 09:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 12 січня 2018 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 581/891/17
Провадження № 2/581/340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

08 грудня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_3 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 493/1156/16-ц
Номер провадження 2/493/144/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, в ході розгляду справи в попередньому судовому засідання, виявив недовіру головуючому по справі судді Мясківській І.М., посилаючись на те, що нею 11 листопада 2013 року було ухвалено рішення про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_2 набув право власності в порядку спадкування на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за межами с. Піщана Балтського району Одеської області.

Вказане рішення було скасоване апеляційним судом Одеської області від 26.07.2016 року, і як слідство ОСОБА_2 був позбавлений права власності на згадану земельну ділянку.

Нинішні спірні правовідносини які виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються наслідком встановленого судом факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно до ухвали Балтського районного суду від 11.11.2013 року яка була ухвалена суддею Мясківською І.М .

Вказана обставина викликає сумнів в обєктивному та неупередженому розгляді справи головуючим.

ОСОБА_2 виявив довіру суду та просив відмовити у задоволені відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з слідуючих підстав.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Наявність обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, відповідно до ст. 20 ЦПК України, є підставою для його відводу (самовідводу).

На підставі викладеного, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на обєктивний розгляд справи, керуючись ст.ст. 20, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Мясківській І.М. при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Цивільну справу за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
провадження № 2/243/4757/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4757/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 28 грудня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов'янськ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко