Справа №: 398/3300/16-ц
провадження №: 2/398/588/17
УХВАЛА

Іменем України

"15" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник ОСОБА_3, де третя особа: Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області до Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулись до суду з позовом, де просять:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0297 площею 4,58 га ріллі, яка розташована на території Бандурівської сільської ради Олександрійського р-ну Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 22 лютого 2005 року;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0297 площею 4,58 га ріллі, яка розташована на території Бандурівської сільської ради Олександрійського р-ну Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 22 лютого 2005 року.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 10.10.2016р. відмовлено у відкритті провадженні у справі.

Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 10.10.2016р. скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 28.11.2016р. справа №398/3300/16-ц (провадження №2/398/588/17) передана судді Ковальовій О.Б.

Ухвалою судді від 06.01.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання: на 08.10 год. 03.03.2017 року, яке в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі неодноразово відкладалось.

15.06.2017р. сторони повторно не зявилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином за адресою вказаною позивачем в позові, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток (а.с. 50, 60, 71, 73). Представник позивачів також про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, за адресою вказаною в позові, але до суду повернулися поштові конверти з відміткою «через не запит» (а.с. 52-53, 63-64, 74-75). Про причини неявки, позивачі та їх представник суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надали.

Згідно ст..77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини або якщо він повторно не повідомив про причини неявки і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду, так як 15.06.2017 року позивачі та їх представник повторно не з'явились в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за адресою вказаною в позові, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.89, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207,.293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник ОСОБА_3, де третя особа: Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області до Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: