УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство «Фірма Фармацея», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Голосіївського районного суду

м. Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 2 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (далі - ПАТ «Сбербанк») звернулось до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2013 року у розмірі 5 851 308 грн 70 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 500 грн, просив видати виконавчий лист на примусове виконання цього рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року, у задоволенні заяви ПАТ «Сбербанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Сбербанк», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, суди, урахувавши положення Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 389-7, 389-10 ЦПК України, правильно виходили із того, що рішення третейського суду, яке пред'явлено до компетентного суду для примусового виконання, ухвалено після внесення змін до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», якими вказану статтю доповнено п. 14, згідно з яким третейські суди не можуть розглядати справи у справах щодо захисту прав споживачів, у тому числі послуг банку (кредитної спілки). Суди дійшли до правильного висновку про те, що виходячи зі змісту спірних правовідносин, що були предметом спору у третейському суді та стосуються стягнення кредитної заборгованості, ці відносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», тому вирішена третейським судом справа не була йому підвідомча в силу положень п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди».

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик