АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/4109/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Каліушко Ф.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/6032/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою Сокуренко НаталіїВікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року позов Пат «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Сокуренко Н.В. в інтересах ПАТ «ПРИВАТБАНК» направила апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Журнал судового засідання - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису (п.2.6 інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 вересня 2012 року № 108).

Як вбачається з матеріалів справи 15 листопада 2016 року проводилось судове засідання у відсутності сторін, що підтверджується журналом судового засідання. Проте матеріалах справи відсутні звукозапис судового засідання від 15 листопада 2016 року або будь - які довідки щодо не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судового засідання.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Дарницького районного суду м. Києва, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Іванченко М.М.