Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/3278/16 Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко Ю.В.
Провадження №22-ц/778/2117/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови державних виконавців Василівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, на бездіяльність начальника Василівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_6, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанови державних виконавців Василівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, на бездіяльність начальника Василівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_6, заінтересовані особи: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року скарга залишена без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.ст.383,384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд, за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження № 50090550 винесена державним виконавцем Василівського районного відділу ДВС ОСОБА_4 - 10.02.2016 року (а.с.76), а постанова про відкриття виконавчого провадження № 52038500 винесена державним виконавцем Василівського районного відділу ДВС ОСОБА_5А - 29.08.2016 року (а.с.129 зворот) відносно боржника ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-156/11, виданим Василівським районним судом 01.04.2011 року

ОСОБА_7, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3, заявлено клопотання про поновлення строку на подання скарги на рішення та дії посадових осіб органу Василівського районного відділу державної виконавчої служби, посилаючись на те, що строк для подання до суду скарги ними був пропущений з поважних причин, так як про оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень № 50090550, № 52038500 їм стало відомо лише 03.11.2016 року під час ознайомлення представника ОСОБА_7 з матеріалами виконавчих проваджень в приміщенні Василівського районного відділу ДВС та при наявності, на їх думку, систематичних порушень субєктами оскарження прав ОСОБА_3 та потребою значного часу для детального усвідомлення та аналізу даних порушень, тому було пропущено процесуальний строк звернення до суду з даною скаргою в порядку ст.383 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2016 року до начальника Василівського районного відділу ДВС надійшло звернення представника заявника ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень № 52038500, № 50090550 (а.с.118) та відповідно до поданої заяви, за резолюцією керівника державної виконавчої служби від 03.11.2016 року, представнику заявника ОСОБА_7 була надана можливість в приміщенні Василівського районного відділу ДВС 08.11.2016 року ознайомитися з матеріалами виконавчих проваджень, що було підтверджено в судовому засіданні представником субєкта оскарження державним виконавцем Юровою А.А. та останньою не оспорюється.

З матеріалів виконавчого провадження № 52038500 вбачається, що представник заявника ОСОБА_3В - ОСОБА_7 раніше, 03.10.2016 року, вже зверталась до начальника Василівського районного відділу ДВС із заявою про прийняття ним рішення про скасування постанови державного виконавця Бойчуна О.Д. від 10.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52038500, яка є предметом розгляду даної скарги. Тобто, про наявність винесеної державним виконавцем Бойчуном О.Д. оскаржуваної на цей час постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2016 року, представнику заявника вже було відомо станом на 03.10.2016 року (ас.116-117).

Скарга в порядку ст.383 ЦПК України була подана представником заявника ОСОБА_7 до Василівського районного суду - 23.11.2016 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.385 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа Пунктом 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 р. № 6 визначено, що строки, зазначені в ст. 385 ЦПК України є процесуальними.

Статтею 69 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якого пов'язано його початок.

Згідно ч.2 ст.385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Таким чином, скарга, пропущений строк подання якої не поновлений, має залишатися без розгляду, відповідно до ст.72 ЦПК України.

Встановлення в Законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань цивільного судочинства та забезпечення законних інтересів і прав субєктів цивільного процесу. Приписи ЦПК про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. Суворе дотримання строків у цивільному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обовязку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Частиною 1 статті 385 ЦПК України передбачено строки оскарження дій державного виконавця, як безпосередньо особою, права якої порушено, так і тими субєктами, які уповноважені законом звертатися до суду зі скаргою в інтересах іншої особи носія порушеного права. При цьому, як у випадку подання скарги самою особою, право якої порушено, так і в разі подачі скарги в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік строку на подачу скарги обчислюється з одного і того самого моменту - коли особа довідалася або могла довідатись про порушення її права або про особу, яка його порушила. Таким чином, положення закону про початок перебігу строку оскарження дій державного виконавця поширюється й на звернення представника скаржника до суду зі скаргою на дії державного виконавця (що узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України у справі № 6-178 цс15).

Відповідно до п.16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Викладені у клопотанні та підтверджені в судовому засіданні представником заявника ОСОБА_7 обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, не заслуговують на увагу, оскільки жодних документів на підтвердження поважності причин пропуску десятиденного строку звернення до суду саме 23.11.2016 року з даною скаргою з дня, коли представник заявника дізналася про порушення прав чи свобод її довірителя ОСОБА_3 03.10.2016 року та 03.11.2016 року, заявником суду не надано та під час розгляду клопотання в суді не доведено.

З огляду наведеного судова колегія вважає,що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду у звязку з пропуском встановленого Законом (ст.385 ЦПК України) строку звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державних виконавців.

Докази та обставини, ні які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: