overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1180/17
Номер провадження 2/580/543/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Катеринівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Катеринівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що 8 листопада 2016 року померла їх мати ОСОБА_5 і після її смерті відкрилась спадщина на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області. За життя мати заповіт не складала. При зверненні до нотаріуса з питання подання заяви про прийняття спадщини позивачам було розяснено про необхідність подання крім інших документів, також і свідоцтва пр. смерть матері. У звязку з тим, що свідоцтво про смерть ОСОБА_5 знаходилось у відповідачки ОСОБА_6, яка також має право на частку у спадщині за правом представлення, вони домовились з нею подати нотаріусу заяви про прийняття спадщини одночасно, але вона ввела їх в оману, в звязку з чим вони пропустили встановлений строк для прийняття спадщини.

Представник позивачів у судовому засіданні заявила клопотання про обовязкову явку в судове засідання представника відповідача - Катеринівської сільської ради, для дачі особистих пояснень.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника відповідача - Катеринівської сільської ради в судове засідання по даній справі, оскільки це необхідно для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Зобовязати Катеринівську сільську раду направити свого представника для дачі особистих пояснень по даній справі в судовому засіданні, яке відбудеться 28.11.2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Провадження № 2/643/6498/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

24.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 грудня 2017 на 09 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Копія Справа № 326/390/17 р
Провадження № 2/326/196/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Назарової А.Г., Філанової В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ПСП «Агрофірма «Славута» ОСОБА_5

представника третьої особи Приморської РДА ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс» до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Славута», треті особи приватний нотаріус Приморського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

Керуючись: ст.ст. 11, 15, 16, 203, 204, 210, 215, 626, 627, 631, 638-640, 654, 792 ЦК України, ч.4 ст. 124, ст. 125 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс» до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Славута», треті особи: приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

17.11.2017
Справа № 718/2566/17
Провадження №2-о/718/102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 234,256 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 01.12.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати зацікавлену особу - представника Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
ЄУН № 336/3073/17
пр. № 2/336/1796/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопаду 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу 18937 гривень (вісімнадцять тисяч девятсот тридцять сім гривень) виплаченого страхового відшкодування, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 461/6876/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/6633/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 06 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Справа № 510/697/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 40 хв.

«27» червня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 591/6672/17 Провадження № 2/591/2939/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 316/1808/17
Провадження № 2/316/1046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної працівником в наслідок порушення покладених на нього трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 14.11.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України або відмови у відкритті провадження передбачені ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної працівником в наслідок порушення покладених на нього трудових обовязків.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 11.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа №: 398/3460/17
провадження №: 2-н/398/253/17
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/3460/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 324/1423/17
Провадження № 2/324/693/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10год. 30хв. 01.12.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.12.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя:
Справа № 390/1639/17
Провадження №2-сз/390/29/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"15" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із заявою про повернення судового збору.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не встановлено.

Керуючись ст.11 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, ? до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 год. 17 листопада 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2091/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

16.11.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Аграрник-2007» про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Аграрник-2007» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Аграрник-2007» відхилити.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

30.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання 30.11.2017 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 09 год. 30 хв., 15.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної неявки у судове засідання на 09 год. 30 хв., 15.01.2018 року, згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.
ЄУН 229/4114/17 Номер провадження 2/229/1825/2017 Категорія 51
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з'явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 20 листопада 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар