overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1710/17-ц
Провадження № 2/175/686/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини.

10 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління інформаційних технологій при УМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 21) надати суду інформаційну довідку про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 червня 2016 року до кримінальної відповідальності, та про наявність не знятої чи не погашеної судимості.

Копію ухвали надіслати Управлінню інформаційних технологій при УМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 21) - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено АДРЕСА_1.

Разом з тим, за даними адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності з абзацом 3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області має бути повернутий позивачу, оскільки повинен предявлятися до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути для подання до належного суду Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 345/3930/17
Провадження № 2/345/1834/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, справу просить розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує її та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 464/6701/17
пр.№ 2/464/1761/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24.11.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 07.03.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий
Справа № 316/1513/16-ц
Провадження № 2/316/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., за участю секретаря судового засідання Рябухи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких на підставі договорів діє ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Енергодарської міської ради Запорізької області, Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання права власності на майно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП: НОМЕР_1, правовстановлюючого документу, в якому вона зазначена, як ОСОБА_5, а саме: свідоцтва про право власності на житло № 1851, виданого 05.05.1994 року ВО «Запорізька АЕС», яке посвідчує, що квартира № 26, розташована у будинку № 4 по вул. Набережна у м. Енергодар, Запорізької області, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру № 26, розташовану у будинку № 4 по вул. Набережна у м. Енергодар, Запорізької області.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру № 26, розташовану у будинку № 4 по вул. Набережна у м. Енергодар, Запорізької області.

Визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру № 26, розташована у будинку № 4 по вул. Набережна у м. Енергодар, Запорізької області, в рівних частинах, тобто по 1/3 частини за кожним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарант» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

18.12.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарант» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/894/17 Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/789/1138/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - представника ПАТ КБ ПриватБанк

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити частково.

Рішення Зборівського районного суду від 17 серпня 2017 року в частині підстав відмови у позові змінити. Виключити з мотивувальної частини рішення посилання суду, як на підставу відмови у позові, на пропуск банком строку позовної давності.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 414/1968/17
Провадження № 22ц/782/912/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 592/6392/17
Провадження № 2/592/1742/17
УХВАЛА

22.06.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2017 року о 10-20, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 128/2294/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко І.С., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,- задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком, розташованим АДРЕСА_1 шляхом виселення, проживаючого там ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 у рахунок повернення понесених судових витрат по справі - судового збору у сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 460/5407/16-ц
Провадження №2/460/772/17
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення судового розгляду/

22.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рогізнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державного виконавчого органу та скасування реєстрації права власності на землю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Рогізнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державного виконавчого органу та скасування реєстрації права власності на землю.

Вищевказані матеріали, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рогізнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державного виконавчого органу та скасування реєстрації права власності на землю.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 219/1524/17
Провадження №2/219/1551/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 21 квітня 2017 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко