overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 635/8698/16-ц
Провадження № 2/635/642/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене необхідно позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В звязку з вищевикладеним, сплачена сума судового збору при зверненні до суду поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 686/2384/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно розпорядження №531 від 18 липня 2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі у звязку з закінченням повноважень у судді Заворотної О.Л. та передано згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду судді Хмельницького міськрайонного суду Логіновій С.М..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу №686/2384/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311) 30 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Логінова
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/1102/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/1102/17
Номер провадження: 22-ц/785/8755/17
Номер справи місцевого суду: 505/1303/14-ц
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2016 року.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 16 травня 2017 року о 14-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №487/1571/16-ц
н/п 2/490/2443/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

20.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

20.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 727/7649/16-ц
Провадження № 2/727/173/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Літвінової О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Категорія: 43 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, ОСОБА_8, Луцька міська рада, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_9, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2017 року.

Суддя
Справа № 154/255/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Провадження № 22-ц/773/466/17 Категорія: 47 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

секретар Черняк О. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Волинської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та часткове скасування рішень щодо відведення та передачі земельної ділянки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 міської ради Волинської області та апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 лютого 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 міської ради Волинської області відхилити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. києві, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

При підготовці справи були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. києві, про встановлення факту народження дитини до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 14.12.2017 року на 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3365/17 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 25 квітня 2017 року о 16-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 2-с/593/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 22 листопада 2016 року, який виданий по справі №2-н/593/148/2016 про стягнення із ОСОБА_1 в користь БМКП «Господар» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4161,01 грн.

24.10.2017 року Бережанським районним судом Тернопільської області винесена ухвала, згідно із якою дана заява була залишена без руху із наданням строку в пять днів для усунення недоліків поданої заяви.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Представник боржника отримав 13.11.2017 року ухвалу про усунення недоліків і станом на 11.12.2017 року визначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Отже, у встановлений судом термін представник боржника вимоги ст.105 ЦПК України не виконав, недоліки поданої заяви не усунув.

У зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, вважати неподаною та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 697/1325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №697/1325/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області (суддя Льон О. М.) від 09 жовтня 2017 року вищевказану цивільну справу було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України за підсудністю.

29 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. 207) на 05 січня 2018 року 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :
Справа № 460/2893/17
Провадження №2/460/1603/17
УХВАЛА

судового засідання

18.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 11:00 год. 05.02.2018, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 519/946/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резулятивна частини)

07.11.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою та доповненою скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.10.2016 року, за участю заінтересованих осіб Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210, 383-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні уточненої та доповненої скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.10.2016 року, за участю заінтересованих осіб Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4