Справа № 203/2184/17
Провадження № 2/0203/951/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

у с т а н о в и в:

15 червня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в прохальній частині не зазначено, яку саме частку в квартирі позивачка просить виділити в натурі (елементи квартири, площа тощо);

-не зазначено частку квартири, на яку позивачка просить припинити право власності відповідачів;

-позивачка не сплатила судовий збір у необхідному розмірі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, виходячи з того, що позивачем було заявлено вимогу припинення спільної часткової власності до двох відповідачів.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів справляється судовий збір з урахуванням загальної суми позову.

Відтак, при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру позивачка повинна була сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну із позовних вимог до кожного з відповідачів, тобто за вимогу припинення спільної часткової власності щодо кожного відповідача. Проте позивачем при подачі позовної зави було сплачено судовий збір лише за вимогу про виділення їй майна в натурі у сумі 1600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: зазначити частку в квартирі, яку виділити позивачці, зазначити частку, на яку припинити право власності відповідачів та доплатити судовий збір ще у сумі 1280 грн. за вимогу про припинення права спільної часткової власності двох відповідачів (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра (Центральний район), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян