Справа № 450/1791/14-ц Провадження № 6/450/64/17
УХВАЛА

судового засідання

04 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ТзОВ компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ВДВС Пустомитівського РУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

25.07.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ВДВС Пустомитівського РУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні. У зазначеній заяві субєкт звернення просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд -1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника у письмовій заяві просить суд розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 450/1791/14-ц, судом встановлено такі обставини:

23.02. 2015 року Апеляційним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 450/1791/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою. Вказаним рішенням суду ухвалено стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23 039,05 грн.; вирішено питання судових витрат.

19.12. 2016 року між ТзОВ компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № 2/к про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12. 2016 року у заявника виникло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 23 862,54 грн.

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 512 ЦК, ст. 378 ЦПК у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 378 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Враховуючи те, що норми ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів.

ТзОВ компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звертаючись до суду не надала суду відомостей про відкриття виконавчого провадження, про наявність виконавчого листа за результатом розгляду справи та його зміст. Супровідний лист наявний в матеріалах справи № 2524 від 25.03. 2015 року про скерування ПАТ «Дельта Банк» виконавчого листа не є належним доказом наявності такого документу у субєкта звернення та жодним чином не підтверджує відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви ТзОВ компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ВДВС Пустомитівського РУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні,- відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2