Справа № 301/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника скаржника - ОСОБА_1

державного виконавця, начальника ВДВС - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на дії державного виконавця та начальника Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернувся в Іршавський районний суд з скаргою на дії державного виконавця та начальника Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Вважають постанову від 29.03.2017 року про перевірку виконавчого провадження від 29.03.2017 року незаконною, оскільки при перевірці виконавчого провадження не враховано, що підстав для зняття арешту з майна не було, виконавчий документ (ухвала про забезпечення позову) надійшов на виконання ДВС від суду та те, що державний орган відповідно до Закону звільняється від оплати авансового внеску; виконавчий документ повертається органом ДВС без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, а не пізніше як у даному випадку, у постанові про перевірку виконавчого провадження не зазначено обставини, що зумовили проведення перевірки.

Крім цього, оскаржуване рішення потягло за собою негативні наслідки, оскільки відразу після скасування постанови про накладення арешту на майно боржника (згідно постанови про перевірку виконавчого провадження від 29.03.2017 року) боржником ОСОБА_4 відчужено земельну ділянку пл. 0,0679 га та житловий будинок заг. пл. 128,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Іршава, вул. Грушевського, 2 «а». Таким чином, у даному випадку оскаржуваним рішенням ДВС щодо зняття арешту з майна, яке несвоєчасно прийнято, грубо порушено права ПАТ «ВіЕС Банк» щодо гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до боржників.

Просили суд визнати постанову про перевірку виконавчого провадження від 29.03.2017 року, прийняту начальником Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 недійсною, в частині скасування постанови про арешт майна боржника від 06.02.2017 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та постанови про арешт майна боржника від 06.02.2017 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, при виконанні ухвали про забезпечення позову від 27.01.2017 року Іршавського районного суду Закарпатської області.

Визнати дії державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, щодо зняття арешту з майна боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5 неправомірними.

Представник скаржника ОСОБА_1 у судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Начальник Іршавського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 та державний виконавець Горзов І.М. в судовому засіданні скаргу не визнали, просили відмовити в її задоволенні як безпідставної, оскільки їх дії є правомірними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В судовому засідання належними доказами встановлено, що відповідно до частини 9 статті 153 цивільно-процесуального кодексу України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі з рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи.

27 січня 2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області було прийнято ухвалу по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про забезпечення позову. Даною ухвалою накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Цього ж дня Іршавським районним судом Закарпатської області копію ухвали від 27 січня 2017 року по справі № 301/67/17 про забезпечення позову направлено Іршавському районному відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

06.02.2017 року державним виконавцем Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53347252 з виконання ухвали від 27.01.2017 року ( а. с. 3).

06.02.2017 року державним виконавцем Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 на виконання ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року про забезпечення позову прийнято постанову про накладення арешту на все нерухоме майно боржників.

06.02.2017 року відомості про накладення арешту внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відповідними реєстраційними номерами.

Відповідно до статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Тому у начальника відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» були всі правові підстави здійснити перевірку виконавчого провадження та усунути порушення Закону, допущені державним виконавцем.

За результатами проведеної перевірки начальником виявлено, що виконавче провадження відкрито в порушення ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», тому постанова про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно боржника була скасована.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону а також якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Таким чином державним виконавцем правомірно 30.03.2017 року після скасування начальником відділу 29.03.2017 року постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно боржника, винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ( а. с. 4-5).

Керуючись ст. ст. 153, 383, 384, 385 ЦПК України, ст. ст. 4, 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на дії державного виконавця та начальника Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар