Єдиний унікальний номер 722/331/17
Номер провадження 2/722/182/17
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

16 червня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_2 під час судового розгляду подано письмове клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту ТзОВ «Судова незалежна експертиза України» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 89) та оплату за проведення якої покласти на позивача. Необхідність призначення даної експертизи обгрунтовує тим, що спірний об`єкт незавершеного будівництва збудований за час шлюбу за спільні кошти подружжя, а тому вважає його спільною сумісною власністю сторін, будівництво його закінчено та він фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням, однак не приймається до експлуатації і право власності на нього не оформлюється з вини відповідачки, тому позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на поділ набутого під час шлюбу майна

На вирішення експертизи просить покласти наступні питання:

1) Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта, розташованого за адресою: вул. Садова, буд. 39 с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області;

2) Яка вартість об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: вул. Садова, буд. 39 с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області.

Крім того, просить у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Позивач у судовому засіданні підтримує клопотання свого представника.

Відповідачка та її представник заперечують щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважають, що вирішення даного спору не потребує з`ясування обставин щодо встановлення ступеня готовності та вартості спірного майна, оскільки воно є самочинним.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі призначає експертизу.

Особи, які беруть у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки встановлення обставин справи в частині перевірки доводів сторін та їх представників щодо спірного майна стосується предмету спору та є необхідним для його вирішення. При цьому, заперечення відповідачки та її представника є необґрунтованими, оскільки у разі не з`ясування даних обставин буде не дотримано принцип змагальності сторін, встановлений положеннями ст.10 ЦПК України.

Оскільки для проведення експертизи необхідно надати експерту матеріали даної цивільної справи відповідно до п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60 ч.1, 143 ч.ч.1,3,4, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2 ч.1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТзОВ «Судова незалежна експертиза України» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 89).

Розяснити експерту права передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1) Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта, розташованого за адресою: вул. Садова, буд. 39 с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області;

2) Яка вартість об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: вул. Садова, буд. 39 с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області.

Направити копію даної ухвали для виконання, а також цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ майна (єдиний унікальний номер 722/331/17, номер провадження 2/722/182/17).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: