Справа №4-с/756/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ПАТ «РОДОВІД БАНК», суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Манасерян Айкуі Аврамівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з даною скаргою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 04.10.2013 р. задоволено позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно в розмірі 2050114,97 дол. США та судовий збір у розмірі 3219 грн. 17.10.2014 р. на підставі вищезазначеного рішення АТ «РОДОВІД БАНК» отримав виконавчий лист для пред'явлення його для виконання.

Як вказано у скарзі, АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, за якою було відкрито виконавче провадження № 47617774 з примусового виконання виконавчого листа. 17.02.2017 р. АТ «РОДОВІД БАНК» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.2016 року, яка винесена державним виконавцем Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу встановлено те, що не виявлено належного боржникові майна, за рахунок якого можна звернути стягнення.

Посилаючись на вищевикладене, представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. по виконавчому провадженню №47617774 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.10.2016 року; скасувати постанову державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. по виконавчому провадженню №47617774 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.10.2016 року.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, надіслав свою заяву ще до відкриття провадження про слухання скарги у його відсутності.

Державний виконавець РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. в судове засідання також не з'явилась.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 04.10.2013 р. задоволено позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно в розмірі 2050114,97 дол. США та судовий збір у розмірі 3219 грн. 17.10.2014 р. на підставі вищезазначеного рішення АТ «РОДОВІД БАНК» отримав виконавчий лист для пред'явлення його для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і законом. Обов'язком державного виконавця є здійснення заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення.

Як з'ясував суд, скаржник - АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, за якою було відкрито виконавче провадження № 47617774 з примусового виконання виконавчого листа. 17.02.2017 р. АТ «РОДОВІД БАНК» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.2016 року, яка винесена державним виконавцем Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тому оцінюючи зібрані по даній справі докази суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як вбачається із вищевикладеного, що суб'єкт оскарження - Манасерян А.А. не зважаючи на вимоги законодавства, так і не провела жодної виконавчої дії для виконання рішення суду, що тягне за собою визнання її дій незаконними.

Тому керуючись ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383-389, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. по виконавчому провадженню №47617774 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.10.2016 р.

Скасувати постанову державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. по виконавчому провадженню №47617774 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій