АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1527/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Не погодившись із даною ухвалою, ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена 12 квітня 2017 року.(а.с.1)

Згідно супровідного листа, копія ухвали від 12 квітня 2017 року була направлена судом на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» 14 квітня 2017 року. (а.с. 9)

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 27 квітня 2017 року. (а.с.10)

Останнім днем подачі апеляційної скарги для заявника було 3 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу від 12 квітня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» направив поштою на адресу суду 7 червня 2017 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що в звязку з тим, що копія оскаржуваної ухвали на адресу ПАТ «КБ «Приватбанк» надійшла 5 червня 2017 року, тому позивач направив апеляційну скаргу на ухвалу з порушенням, передбаченого ст..294 ЦПК України, строку.

Проте, дані твердження заявника спростовуються матеріалами справи.

Будь-яких інших причин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку апеляційного оскарження ПАТ КБ «Приватбанк» наведено не було.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для зазначення поважних причин пропуску на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для зазначення поважної причин пропуску на апеляційне оскарження.

В разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко