Справа № 503/2257/17
Провадження № 2-о/503/76/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

особи, які приймають участь у справі: заявник ОСОБА_1,

заінтересована особа Писарівська сільська рада Кодимського району Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Фахрад гизи, заінтересована особа Писарівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, 15 листопада 2017 року, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй Заповіту, складеного 07 грудня 2000 року ОСОБА_2.

В заяві ОСОБА_1, посилається на те, що 25 лютого 2016 року померла ОСОБА_2. 07 грудня 2000 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №91, згідно якого, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1. Згідно паспорту громадянин України КК №597731 по батькові вона записана як «Фахрад гизи». Тобто, в заповіті зроблена помилка в написанні її по батькові. Такі розбіжності в написанні її по батькові в правовстановлюючому документі, яким є Заповіт та паспорті не дають їй змоги оформити спадщину. Все вище наведене і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй Заповіту складеного ОСОБА_2, посвідченого секретарем Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №91, згідно якого, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно паспорту громадянин України серії КК №597731, виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області, його власником є ОСОБА_1 Фахрад гизи.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №444167, виданого 26 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_4 міського управління юстиції, ОСОБА_2 померла 25 лютого 2016 року.

Згідно Заповіту, складеного в с. Писарівка, Кодимського району Одеської області 07 грудня 2000 року, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і н що вона за законом буде мати право, заповідала ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №215796, виданого 05 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, він виданий на імя ОСОБА_5.

Згідно довідки Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області №1474 від 13 листопада 2017 року, у Писарівській сільській раді був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_2 за реєстровим №91 на ОСОБА_1 Фахрад гизи.

Дослідивши вимоги заявника, матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав.

Згідно п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено наступне.

25 лютого 2016 року померла ОСОБА_2. 07 грудня 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №91, згідно якого, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1. В теперішній час у заявника виникла потреба в оформлені спадщини, але це та не в змозі зробити, оскільки в самому заповіті допущені помилки в написанні її по батькові, замість зазначити «Фахрад гизи», вказано «Фахрадівні».

Такі розбіжності в написанні по батькові в правовстановлюючому документі, яким є Заповіт та паспорті заявниці не дають ОСОБА_1 змоги оформити спадщину.

Згідно паспорту громадянина України серії КК №597731, виданого 04 червня 2001 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області, його власником є ОСОБА_1 Фахрад гизи.

Як зазначено у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, судом достовірно встановлено, що Заповіт, складений ОСОБА_2, посвідчений секретарем Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №91, згідно якого, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1, належить ОСОБА_1 Фахрад гизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,60, 213,215, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 Фахрад гизи, заінтересована особа Писарівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Фахрад гизи, 27лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 Заповіту, складеного ОСОБА_2, посвідченого секретарем Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №91, згідно якого, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.ГУРА