Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/427/2017 Справа № 641/9839/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 29 січня 2016 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 33.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 28.12.2016, 31.01.2017, 24.02.2017, 24.04.2017, 25.05.2017, 07.06.2017 не зявлявся, судові виклики, що направлялись за адресою, вказаною в позовній заяві: м. Харків, пр.. ОСОБА_3,21-В кВ. 611-Б, повертались на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Для уточнення реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_1 судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області та було отримано інформацію, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 Фаррухджона, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено адресу: м. Харків, вул.. Миронівська,31. Судові виклики, що направлялись за вказаною адресою, повертались на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

На адресу суду поштовою кореспонденцією надійшла заява, за змістом якою позивач ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, оскільки він не має змоги виїхати до міста Харкова (а.с 14).

Суд критично ставиться до даної заяви, оскільки особистий підпис позивача ОСОБА_1 не збігається із його підписом, що міститься в його паспорті, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 6), та підписом в позовній заяві (а.с. 2). При цьому, вказана заява передана через Нову пошту фізичною особою ОСОБА_4 (а.с. 16).

За таких обставин, суд не має можливості достовірно встановити особу, що подала заяву від імені позивача та ураховувати її при розгляді справи.

В судове засідання, призначене на 23.06.2017, позивач ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку (а.с. 36).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5