У х в а л а

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Янів Христини Ігорівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Янів Х.І. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У касаційні скарзі представник товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Янів Х.І. просить поновити їм пропущений процесуальний строк.

Вивчивши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Янів Х.І. про поновлення пропущеного процесуального строку вважаю, що він може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Янів Христині Ігорівні строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Янів ХристиниІгорівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/11753/16-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович