Справа №278/824/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О.М.

за участю секретаря Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена адміністративна справа.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач та представник відповідача просили судове засідання проводити без їх участі (а.с. 62-63); позивач просив суд задовольнити клопотання.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

12 червня 2017 року позивачем подані пояснення стосовно обґрунтування звернення до суду з позовом з пропуском встановленого шестимісячного строку (а.с. 4748).

Також заявив клопотання про витребування з Архівного сектору Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області копій належним чином оформлених та засвідчених рішень ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, прийнятих у частині надання земельної ділянки ОСОБА_3 або іншим особам на: 21 сесії від 28 лютого 2008 року з питання надання громадянам в оренду земельних ділянок та відмову в їх наданні; 28 сесії від 17 вересня 2008 року з питання передачі у власність громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку; 32 сесії від 06 травня 2009 року з питання затвердження технічної документації із землеустрою. Зазначив, що без витребування судом таких доказів у подальшому стане неможливим встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Просив суд зупинити провадження у справі до часу надання доказів (а.с. 4951).

Частиною 2 статті 69 КАС України передбачена можливість суду витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на звернення до суду, дійшов висновку, що підстави пропуску строку, вказані позивачем у клопотанні, є достатніми та поважними для поновлення строку на звернення до суду, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Також, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що дане клопотання теж має бути задоволене.

Оскільки документи, які позивач просить витребувати, мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 20.06.2017р.

Також, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки представника відповідача обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки пояснення відповідача мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із неможливостю розгляду справи без участі представника відповідача - ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області та необхідністю отримання пояснень по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки даної особи обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 100, 120, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішень.

Витребувати з Архівного сектору Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області копії належним чином оформлених та засвідчених рішень ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, прийнятих у частині надання земельної ділянки ОСОБА_3 або іншим особам на: 21 сесії від 28 лютого 2008 року з питання надання громадянам в оренду земельних ділянок та відмову в їх наданні; 28 сесії від 17 вересня 2008 року з питання передачі у власність громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку; 32 сесії від 06 травня 2009 року з питання затвердження технічної документації із землеустрою.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішень - зупинити до 19 липня 2017 року.

Призначити справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішень до розгляду на 12-15 год 19 липня 2017 року.

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Дубовік