overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/360/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович Сергій Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року правовстановлюючого документа: свідоцтва про право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого 16.09.1994 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів може звертатися особа, відносно якої невірно зазначено дані у таких документах. Враховуючи, що у заповіті невірно вказано прізвище спадкодавця, а не спалкоємця, тобто заявника, останній не може звернутися із такою заявою до суду в порядку окремого провадження.

З даної заяви та характеру правовідносин вбачається спір про право, оскільки заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення для прийняття спадщини за заповітом, оскільки приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, з тих підстав, що прізвище померлої ОСОБА_3, яке вказане в Свідоцтві не співпадає з тим, що вказане в інших офіційних документах.

Відповідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судовому практику у справах про спадкування», вказано, що у разі відмови в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович Сергій Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович Сергій Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 342/515/17
Провадження № 2/342/427/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - два місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 вересня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження №22-ц/772/3418/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій і призначення справи до розгляду

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерної компанії "Укрресурси" про стягнення середнього заробітку за невикористані дні відпустки, -

встановила :

Справа надійшла суду після скасування Вищим спеціалізованим судом України рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Враховуючи, що вказана справа не належить до тих, що розглядаються в порядку, передбаченому частиною 2 статті 369 ЦПК України, її слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зал №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/578/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з центрального опалення, гарячої води, інфляційну складову боргу та 3% річних,

Встановив :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з центрального опалення, гарячої води, інфляційну складову боргу та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/966/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2017 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/966/17 (номер справи 766/17552/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 161/3376/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Провадження № 22-ц/773/565/17 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар Галицька І.П.,

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1,

пр-ка відповідача: ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Ніка-Ріелті», про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Ніка-Ріелті», про визнання недійсним договору іпотеки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 1600 грн. (одну тисячу шістсот грн.) витрат по оплаті судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 510/1481/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за добросовісним набувачем, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем земельної ділянки площею 0,0774 га із кадастровим номером :02:007:0216, розташованої по вул. Залізничній, 5 в м. Рені Одеської області, виділеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0774 га із кадастровим номером :02:007:0216, розташовану по вул. Залізничній, 5 в м. Рені Одеської області, виділену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Дудник
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5160/16-ц
провадження № 2/361/313/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Бондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за Кредитним договором № 180 від 19.09.2007 року у розмірі 1 116 114 (один мільйон сто шістнадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 48 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 19.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А., а саме, на : житловий будинок загальною площею 89,5 кв.м., житловою - 55,5 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та ринкова вартість якого станом на 10.04.2017 р. становить 637 801 грн., шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю, з наданням усіх прав продавця, з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір у розмірі по 689 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 214/5425/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по даній справі було ухвалено рішення, в якому судом була допущена описка, а саме : у резолютивній частині рішення при зазначенні відомостей щодо вибору прізвища позивачкою ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, замість вірного «змінити на дошлюбне Горбатенко» помилково зазначено «залишити без змін».

У судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 269 ЦПК України, вважає можливим виправити допущену описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2017 року по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 269, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2017 року допущену описку, викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Горбатенко».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Провадження № 2/752/6686/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (01004, АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 266/786/17
Провадження № 2/266/493/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дяченко Д.О.

при секретарі - Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2012 року.

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між подружжям. Подальше спільне життя та збереження родини вважає не можливим, у звязку з чим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Майнового спору між ними не має.

У судове засідання позивач, надав суду заяву в який підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, просив справи розгялнути у його відсутності.

Відповідачка надала суду заяву в якої вказала, що проти задоволення позову не заперечує, згодна на розірвання шлюбу, просила суд розглянути заяву у її відсутності.

Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ст. 174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сумісне господарство не ведуть, сімя фактично розпалась та вони наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний.

Судові витрати суд покладає на дві сторони порівну.

Керуючись ст.10, 130,174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 03 липня 2012 року за актовим записом № 261 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «Мальцева».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати за сплату судового збору у сумі 320 (триста двадцять) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д`яченко Д. О.