Справа № 6/331/97/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2846/10 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 червня 2006 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа № 2-2846/10 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 червня 2006 року.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 жовтня 2010 року стягнуто солідрано з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму боргу по кредитному договору 14881,55 грн., 148,82 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

Зазначене рішення набрало законної сили 25 лютого 2011 року та 30 травня 2011 року на його виконання було видано виконавчі листи.

Згідно листа Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 1422/7 від 27.02.2017р., виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2846/2010 від 30.05.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на виконанні не перебуває.

Згідно листа Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 1661/7 від 23.03.2017р., виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2846/2010 від 30.05.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, було закрито 13.12.2012 року в рамках виконавчого провадження № ВП 28139843, повторно виконавчий документ не предявлявся.

На підставі вищевикладеного, просить суд видати дублікати виконавчих листів № 2-2846/2010р., виданих 30 травня 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму боргу по кредитному договору 14881,55 грн., 148,82 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи, у звязку з їх втратою та поновити строк предявлення дублікату виконавчого листа, до виконання.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає та просив суд її задовольнити.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання підлягає частковому задоволенню з наступний підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа № 2-2846/2010 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 червня 2006 року.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 жовтня 2010 року стягнуто солідрано з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму боргу по кредитному договору 14881,55 грн., 148,82 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи. (а.с. 38)

Зазначене рішення набрало законної сили 25 лютого 2011 року та 30 травня 2011 року на його виконання було видано виконавчі листи. (а.с. 44)

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно листа Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 1422/7 від 27.02.2017р., виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2846/2010 від 30.05.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на виконанні не перебуває. (а.с. 58)

Згідно листа Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 1661/7 від 23.03.2017р., виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2846/2010 від 30.05.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення суми боргу з ОСОБА_3, було закрито 13.12.2012 року в рамках виконавчого провадження № ВП 28139843, повторно виконавчий документ не предявлявся (а.с. 59)

Таким чином, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» в цій частині підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах діючого цивільного процесуального законодавства України.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, в даному випадку мова йдеться про наявність у стягувача виконавчого листа, за яким пропущений строк предявлення його до виконання, а не про можливість предявлення дублікату виконавчого листа до виконання після його втрати.

Оскільки при видачі дублікату виконавчого листа, працівником суду у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року буде визначений строк предявлення виконавчого документу строком на 3 роки з моменту набрання законної сили ухвали суду про видачу дублікату виконавчого листа, то в даному випадку строк предявлення виконавчого документу до виконання не може бути пропущеним, а тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів на стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму боргу по кредитному договору 14881,55 грн., 148,82 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи, відповідно до заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 жовтня 2010 року у справі № 2-2846/10р. за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 червня 2006 року.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.06.2017