Справа № 541/2473/17
Провадження №2/541/1219/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що відповідно до договору без номера, який був укладений між сторонами 20.01.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, який змінювався відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Одночасно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 міс., з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідач зобовязання по погашенню кредиту не виконує, у звязку з цим станом на 04.07.2017 року має заборгованість 12927,13 грн., яка складається із: 2048,96 грн. - заборгованість за кредитом; 1589,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8196,97 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 591,77 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Направила на адресу суду заперечення на позовну заяву. В яких позов визнала частково на суму 3855, 47 грн. заборгованості по кредиту а не на суму 12927,13 грн. зазначену банком, посилаючись на неправильний розрахунок боргу. Власного розрахунку суми боргу не надала. Судові витрати просила стягнути пропорційно до задоволених вимог. Справу розглядати у її відсутність (а.с. 44).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № б/н від 20.01.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит в 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-31).

Станом на 04.07.2017 року має заборгованість 12927,13 грн., яка складається з: 2048,96 грн. - заборгованість за кредитом; 1589,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8196,97 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 591,77 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с. 5-7).

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В супереч вимог закону відповідачем не надано належних допустимих та беззаперечних доказів на підтвердження своїх заперечень, щодо виниклої заборгованості по несплаті кредиту в сумі 3855,48 грн.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Суд не може взяти до уваги заперечення відповідача, щодо виниклої заборгованості по сплаті кредиту, які містить повідомлення про погіршення фінансового та матеріального становища, оскільки вказані обставини не доведені відповідачем.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № б/н від 20.01.2011 року підлягає стягненню в розмірі 12927,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевказаного підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 1600 гривень 00 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,88,197,213-215,294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551,554,610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р ,973111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору без номера від 20.01.2011 року в розмірі 12927 (дванадцять тисяч девятсот двадцять сім) гривень 13 копійок станом на 04.07.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р ,973111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2