Провадження №2-о/219/15/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_2

за участю заінтересованих осіб: Часовоярської міської ради, ОСОБА_3,

про встановлення юридичного факту,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи - Часовоярської міської ради, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (далі - ОСОБА_2М.) дійсно проживала однією сім'єю з ОСОБА_4, 14 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2, (далі ОСОБА_4В.) у період з 07 листопада 1993 року по 25 червня 2016 року, тобто по дату його смерті.

В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що зазначений період вона проживала разом з ОСОБА_4 у квартирі №22, що знаходиться за адресою: вул.Борисоглібська (Ворошилова), 7, м.Часів Яр Донецької області, зареєстрована у цій квартирі по даний час. Стверджує, що під час спільного проживання із заявницею ОСОБА_4 приватизував зазначену квартиру. 25 червня 2016 року ОСОБА_4 помер та його похованням займалась заявниця, як його цивільна дружина. Після похорон свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса Часів-Ярської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 з метою оформити спадкові права, після смерті ОСОБА_4, проте їй у постановою було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії від 11 листопада 2016 року. Указані обставини і стали підставою для мого звернення до суду з даною заявою.

За клопотанням представника заявниці судом було залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3Ю.)для участі у розгляді заяви, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та законні інтереси.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи Часовоярська міська рада та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, хочу судом вживались усі заходи для повідомлення належним чином по місце та час розгляду заяви. Від Часовоярської міської ради надійшла зава про слухання справи за відсутності її представника на розсуд суду. Від ОСОБА_3 будь-яких заяв не надходило.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви про встановлення юридичного факту за відсутності заінтересованих осіб на підставі наявних документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявницю та її представника, показання свідка ОСОБА_6, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.

За матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована з квітня 2013 року у квартирі №22, що знаходиться за адресою: вул.Борисоглібська (Ворошилова), 7, м.Часів Яр Донецької області, яка у була приватизована ОСОБА_4 у 2013 році і належить йому на праві власності (а.с.9,14-17).

25 червня 2016 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО №945010 (а.с.21).

У судовому засіданні свідок заявниці ОСОБА_6, яка є родичкою заявниці і проживає з нею в одному підїзді будинку, надала показання про те, що дійсно заявниця ОСОБА_2 з 1993 року проживала з ОСОБА_4 у квартирі №22, що знаходиться за адресою: вул.Борисоглібська (Ворошилова), 7, м.Часів Яр Донецької області, як чоловік та жінка, підтримували та піклувались один про одного, мали спільний бюджет та добрі стосунки до смерті ОСОБА_4 у червні 2016 року. Інших родичів померлого не бачила ніколи.

Водночас за матеріалами справи убачається, що померлий ОСОБА_4 від попереднього шлюбу з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мав доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народила сина (онука для ОСОБА_4В.) - ОСОБА_3, 25 вересня 1995 року, де запис про батька здійснений на підставі ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.65-68, 73-74).

Донька померлого ОСОБА_4 ОСОБА_8 померла 24 серпня 2005 року, у звязку з чим малолітній онук ОСОБА_4 ОСОБА_3 переданий під опіку Часовоярської СЗ школи-інтернату №8 до 31 серпня 2012 року. Останній був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, і у 2012 році вибув на навчання до м.Горлівка (а.с.82-83, 109-112).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 р. № 7 - справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб, та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, за відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно розяснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 р.(із змінами і доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у цій справі встановлення юридичного факту про проживання однією сім'єю пов'язане з вирішенням питання про спадкування належного померлому майна (квартири). Водночас під час судового розгляду встановлено той факт, що померлий має спадкоємця за законом онука ОСОБА_3, 25 вересня 1995 року, тому рішення у цій справі може вплинути на законні інтереси останнього щодо майнових прав на спадкове майно після померлого ОСОБА_4

Ураховуючи викладене є очевидним те, що встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_4 у період з 07 листопада 1993 року по 25 червня 2016 року повязане з вирішенням спору про право, тому таку заяву слід залишити без розгляду.

З огляду на зазначене та керуючись статями 235, 256 ЦПК, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Часовоярської міської ради, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4, 14 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 07 листопада 1993 року по 25 червня 2016 року, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська