overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа староста села Ставчинці - ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла 07 березня 2011 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5568/17
Номер провадження 4-с/725/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши скаргу Дочірньої компанії « Газ України» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» на дії старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області О. В. Федоряка,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області О. В. Федоряка.

Відповідно до ст. 383, ч. 2 ст. 384 ЦПК України - скарга на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільно - процесуального кодексу України, подається до суду, який видав виконавчий документ .

Як вбачається із матеріалів вищевказаної скарги, судовий наказ №2-н- 847/12 від 04.10.2012 року , видано Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли:

справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, та у зв'язку з тим, що скаржник звернувся із скаргою щодо примусового виконання судового наказу № 2-н-847/12 від 04.10.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці, вважаю, що дану скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами, необхідно повернути скаржнику, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,115,121,383-389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Дочірньої компанії « Газ України» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» на дії старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області О. В. Федоряка, повернути скаржнику в зв'язку з непідсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3406/17 рік
номер провадження 2/695/1697/17
Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного державного інспектора управління держпраці в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Управління держпраці в Черкаській області про захист честі, гідності, ділової репутації , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного державного інспектора управління держпраці в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Управління держпраці в Черкаській області про захист честі, гідності, ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2018 року року на 14-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 303/7316/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів Готри Т.Ю., Мацунича М.В.,

секретарі Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.02.2017 року по даній справі зупинено апеляційне провадження до вступу у справу правонаступника позивача ОСОБА_2, яка померла.

ОСОБА_1 просить поновити апеляційне провадження у вказаній справі та залучити до участі в ній правонаступника померлої ОСОБА_2 її доньку ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про розгляд справи.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строки для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 не пройшли (6 місяців), а тому, підстави передбачені ст. 204 ЦПК України, для відповлення провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2017 року 465/6265/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу та стягнення боргу за отримані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Навколо базару» в сумі 2514,93 грн., та 800,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), що проживає за адресою : АДРЕСА_1.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства
м.Львів, вул. Героїв УПА, 78
2514 (дві тисячі п»ятсот чотирнадцять ) грн. 93 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800,00 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 305/1807/17
Провадження по справі 2/305/1054/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08.12.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Марусяк М. О.

з участю: секретаря - Шемота М.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.11.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 18.12.2017 у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа № 219/313/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

УХВАЛИВ:

В задовленні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/519/17
УХВАЛА

27.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 149/3101/17
У х в а л а

"30" листопада 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів на підтвердження доводів позивача про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0182854, а також неможливості його отримання, в порядку, встановленому Законом.

Також, до позовної заяви не додано доказів звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, зокрема оформити позовну заяву відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачеві строк до 07.12.2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
08.12.2017 227/3824/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Добропілля

08 грудня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява подана за підсудністю та відповідає вимогам, викладеним у статтях 119,120 ЦПК України, а саме подана і оформлена у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній цивільній.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 09 січня 2018 року о 09-00 год.

Викликати сторін по справі у судове засідання

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті, оскільки докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

08.12.2017
Справа № 588/1577/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 р. м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернулася до суду із заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області та підлягає розгляду у наказному провадженні.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись статтями 96, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
УХВАЛА

Іменем України

06.12.17 року Справа №133/1363/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Чортківської РДА, - про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Чортківської РДА, - про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась двічі без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с.44,59, 65,69), причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надійшла.

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Чортківської РДА, - про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 06.12.17 року.
Справа № 265/8645/17
Провадження № 2/265/2181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство « ОСОБА_3 Сервіс» про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство « ОСОБА_3 Сервіс» про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 грудня 2017 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 242/5558/17
Провадження № 2/242/2047/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року Селидівськийміський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.12.2017 р. на 10 год. 20 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4777/17
Є.У. № 336/1728/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду на 27 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: