Справа № 573/2398/17
Номер провадження 2/573/898/17
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що в м. Суми 11 квітня 2007 року померла мати позивачки ОСОБА_4. Її матірю, тобто бабою позивачки, була ОСОБА_5, яка померла 11 березня 2008 року в с. Горобівка Білопільського району Сумської області. Після смерті останньої відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку, загальною площею 4,97 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Горобівської сільської ради, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 041724, виданого 21 травня 1999 року на підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Горобівської сільської ради від 05 травня 1999 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 32. За життя спадкодавець склала заповіт, яким заповіла своє майно, а саме Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 041724, виданого 21 травня 1999 року, земельна ділянка якого знаходиться на території Горобівської сільської ради ОСОБА_6. При житті спадкоємець не встиг оформити свої спадкові права так, як помер 16 травня 2013 року в м. Білопілля. На день смерті ОСОБА_6 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Садова), 58 Білопільського району Сумської області разом із дружиною ОСОБА_7, але фактично за вказаною адресою не проживав. Заповіт від імені померлого ОСОБА_6 не посвідчувався. Маючи намір прийняти спадщину після смерті баби ОСОБА_5, позивач звернулась до нотаріуса, але в оформленні спадщини їй було відмовлено у звязку з пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Своєчасно вона спадщину не прийняла у звязку із скрутним фінансовим становищем для її оформлення. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно розпоряджатись спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що вона не може реалізувати своє право на спадщину за законом, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_5, яка померла 11 березня 2008 року, тривалістю два місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, її представник за дорученням ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність (а. с. 38).

Представник відповідача Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова письмовою заявою повідомив, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника сільської ради, з позовною заявою згодні (а. с. 37).

Третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилась, причини неявки не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та день розгляду справи (а. с. 31).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

За загальними правилами про спадкування, передбаченими ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення ( ч. 1 ст. 1265 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, записана ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-БП № 381710 (а. с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-БП № 255504 батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про державну реєстрацію встановлення батьківства 03 січня 1979 року (а. с. 18-19).

ОСОБА_4 померла 11 квітня 2007 року в м. Суми, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 056921 (а. с. 17).

Крім того, з архівного витягу запису про народження № 55 вбачається, що ОСОБА_10 Ант…Андриев… народилась 30 серпня 1934 року. Її батьками є ОСОБА_10 Титов… та ОСОБА_11 (а. с. 8).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого 20 жовтня 2017 року після реєстрації шлюбу 08 травня 1954 року ОСОБА_12 присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_9 (а. с. 9).

Після розірвання шлюбу 01 квітня 1981 року ОСОБА_9 відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_12, що стверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу, виданого 20 жовтня 2017 року (а. с. 10).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV- СМ № 041724, виданого 21 травня 1999 року на підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Горобівської сільської ради від 05 травня 1999 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 32, ОСОБА_5 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, загальною площею 4,97 га, з яких: 3,51 га ріллі та 1,46 га кормових угідь (а. с. 12).

Із заповіту, посвідченого секретарем виконкому Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області 01 серпня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 73 вбачається, що ОСОБА_5 своє майно, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 041724, виданий 21 травня 1999 року, земельна ділянка якого знаходиться на території Горобівської сільської ради, заповіла ОСОБА_6 (а. с. 13).

ОСОБА_5 померла 11 березня 2008 року в с. Горобівка Білопільського району Сумської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-БП № 082092 (а. с. 7).

Зі змісту довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Горобівської сільської ради від 12 жовтня 2017 року за № 40 вбачається, що у відповідності із записом у погосподарській книзі виконкому Горобівської сільської ради за № 120 ОСОБА_5, яка померла 11 березня 2008 року, постійно і на день смерті проживала одиноко в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Зарічна), буд. 22 Білопільського району Сумської області. Заповіт від імені померлої ОСОБА_5 від 01 серпня 2002 року за № 73 (реєстраційний номер у Спадковому реєстрі 43989211) виконкомом сільської ради не відмінявся і не змінювався (а. с. 11).

Разом з цим встановлено, що батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_8 та ОСОБА_13, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП № 368429 (а. с. 15).

ОСОБА_6 помер 16 травня 2013 року в м. Білопілля, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 194720 (а. с. 14).

Довідкою-характеристикою виконавчого комітету Горобівської сільської ради від 12 жовтня 2017 року встановлено, що у відповідності із записом у по господарській Книзі виконкому за № 0285-1 ОСОБА_6, який помер 16 травня 2013 року, на день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6 (Садова), 58 Білопільського району Сумської області разом із дружиною ОСОБА_7, але на день смерті за вказаною адресою фактично не проживав. Заповіт від імені померлого ОСОБА_6 виконкомом сільської ради не посвідчувався (а. с. 16).

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до інформаційних довідок Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області від 12 грудня та 26 грудня 2017 року, спадкові справи після ОСОБА_5, яка померла 11 березня 2008 року та ОСОБА_6, який помер 16 травня 2013 року, не заводились, будь-яка інформація у спадковому реєстрі відсутня (а. с. 30, 35).

Зі змісту письмового розяснення, виданого приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 06 листопада 2017 року № 1782/01-16 вбачається, що оформлення спадщин після ОСОБА_5, яка померла 11 березня 2008 року, не вдається можливим у звязку з пропущеним строком для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 20).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після ОСОБА_5 за законом, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, отже право останньої підлягає захисту в судовому порядку.

Визначаючи спадкоємцю додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

У відповідності до розяснень, що містяться в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після спадкодавця у звязку з відсутністю коштів для оформлення спадкового майна.

Суд вважає, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після спадкодавця з поважних причин, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1223, 1265, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7, ст.ст. 10, 81, 247, 258- 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серія МА № 938113, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 40000, м. Суми, вул. Черепіна, буд. 46 Б кв. 11) до Горобівсвької сільської ради Білопільського району Сумської області (місце знаходження: с. Горобівка, вул. Гагаріна Білопільський район Сумська область, ), третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: 41856, смт. Улянівка, вул. Центральна, 5 прим. 2 Білопільський район Сумська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_5, яка померла 11 березня 2008 року, тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя