Єдиний унікальний номер 725/3580/17
Номер провадження 2/725/730/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

представника позивача та третіх осіб з самостійними вимогами: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», третьої особи ОСОБА_5 про захист прав споживача, а також за позовом третіх осіб з самостійними вимогами: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», третьої особи ОСОБА_5 про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 та треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», третьої особи ОСОБА_5 про захист прав споживачів.

Посилалися на те, що у грудні 2016 року між ними та ТОВ «ДЖОІН АП» було укладено договір про надання туристичних послуг. За умовами договору відповідач зобовязався організувати їх відпочинок, а саме: організувати проживання в готелі «Sharm Plaza» категорії пять зірок, що розташований в м.Шарм Ель Шейх, Республіка Єгипет; забезпечити переліт з України до місця відпочинку і в зворотному напрямку. Вони сплатили за вказані послуги кошти в розмірі по 13129 грн. 40 коп. кожний.

Проте, прибувши на місце відпочинку, вони виявили, що готель, у якому їх розмістили не відповідає класу готелів пять зірок, зокрема відсутній належний рівень обслуговування, наявні прояви грубощів зі сторони персоналу; не надано усіх послуг, що були передбачені в рекламних матеріалах готелю, в тому числі: неможливість користування плавальним басейном через низьку температуру води, незадовільний рівень харчування, незадовільний гігієнічний стан готелю.

Тому вважають, що вартість туру, яку вони сплатили відповідачу за відпочинок у пятизірковому готелі підлягає частковому поверненню в розмірі 50 % від суми сплачених коштів, а саме по 6564 грн. 70 коп. кожному.

При цьому заявлені позовні вимоги обґрунтовують п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.5, ст.19-1, ст.20, ст.23, Закону України «Про туризм», а також положеннями ДСТУ 4260:2003 «Класифікація готелів», затверджених наказом Держспоживстандарту України від 23.12.2003 року. Зазначені обставини підтверджують фото- та відео зйомкою.

Після повернення до України вони звернулись з претензією до туристичного оператора ТОВ «ДЖОІН АП», в якій вимагали частково повернути сплачені кошти, проте оператором було відмовлено у задоволенні претензії з тих підстав, що він не відповідає за надані послуги готелем. Окрім того, оператор вказував на те, що між ним та споживачами туристичних послуг не укладалось жодних цивільно-правових договорів.

Просили стягнути з ТОВ «ДЖОІН АП» на їх користь майнову шкоду у розмірі по 6564 грн. 70 коп. кожному.

Представник позивача та третіх осіб із самостійними вимогами у судовому засіданні позови підтримав та підтвердив, викладені в них обставини. Пояснив суду, що відповідач надав клієнтам недостовірну інформацію про готель, а тому повинен нести цивільно-правову відповідальність. Просив позови задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ДЖОІН АП» позови не визнав. Пояснив суду, що туристичний оператор не перевіряє умов готелю та не відповідає за них, а лише діє як агент. При цьому, надаючи інформацію про категорію готелю, туроператор керується лише класифікацією готелів, яка подається адміністрацією готелю. Просив відмовити у задоволенні позовів.

Представник третьої особи суду показала, що у грудні минуло року до неї звернулись ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Вона показала їй пять готелів, при цьому фото готелів вони показують з сайтів туристичного оператора. Позивач та треті особи з самостійними вимогами обрали готель, який їм сподобався. Вважає, що вини туристичного оператора у даному випадку не має. Просила відмовити в задоволенні позовів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у грудні 2016 року на імя ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 від імені туроператором «Джоін Ап» турагентом ОСОБА_5 було видано ваучер №546331, у відповідності до умов якого останні замовили тур до Єгипту на період з 17.12.2016 року до 28.12.2016 року. Зокрема, до складу туристичних послуг входили: послуги перевезення, розміщення у готелі «Sharm Plaza» категорії пять зірок, що розташований в м.Шарм Ель Шейх, Республіка Єгипет, з режимом харчування «ALL»(а.с.5).

Замовлення на зазначені послуги було подано до турагента туроператора «Джоін Ап» ФОП «ОСОБА_5О.».

Кошти за оплату вартості туристичних послуг було сплачено ФОП «ОСОБА_5О.», що підтверджується товарними чеками (а.с.6).

За змістом ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення цивільних прав може проявлятися, зокрема, у невиконанні чи неналежному виконанні умов зобов'язання (ст. 610 ЦК України).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про туризм», а також Законом України «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до ст. 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні

умови договору, зокрема: готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце

розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного

обслуговування.

За змістом частин першої, другої статті 23 Закону України "Про туризм" ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону. У договорі на туристичне обслуговування, укладеному шляхом видачі ваучера, мають міститися такі дані: найменування та місцезнаходження суб'єкта туристичної діяльності, номер ліцензії (дозволу) на відповідний вид діяльності, юридична адреса; прізвище, ім'я (по батькові) туриста (при груповій поїздці прізвища, імена (по батькові) членів групи); строки надання і види туристичних послуг, їх загальна вартість; назва, адреса та номер телефону об'єкта розміщення, його тип та категорія, режим харчування; розмір фінансового забезпечення відповідальності туроператора (турагента) або межі відповідальності суб'єкта туристичної діяльності за договором агентування; інші дані, обумовлені характером угоди, складом групи тощо; дата видачі ваучера.

Таким чином, ваучер є формою письмового договору на туристичне обслуговування, який повинен містити певні реквізити.

Згідно з абзацом другим пункту 1.2, пунктом 2.11 Інструкції про порядок оформлення ваучера на надання туристичних послуг та його використання, затвердженої наказом Державної туристичної адміністрації України від 6 червня 2005 року № 50, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 липня 2005 року за № 765/11045, ваучер оформляється суб'єктом туристичної діяльності, що реалізує туристу послугу або комплекс послуг. Відповідальність за правильність оформлення ваучера покладається на суб'єкта туристичної діяльності, який реалізує туристу послугу або комплекс послуг.

Як було встановлено судом, договір на туристичне обслуговування між ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та турагентом ОСОБА_5 від імені туроператора «Джоін Ап» було укладено у формі ваучера.

Договір на туристичне обслуговування може передбачати компенсацію у разі спричинення шкоди туристу невиконанням або неналежним виконанням туристичних послуг, включених до туристичного продукту, відповідно до міжнародних конвенцій, що регламентують надання таких послуг.

Права і обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом.

Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів" (ст. 20 Закону).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про туризм" порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, а також ненадання, несвоєчасне надання або надання туристові інформації, що не відповідає дійсності.

Крім того, частиною першою статті 33 Закону України "Про туризм" встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із частинами першою та другою статті 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Тобто, у даному випадку обовязковим є встановлення судом факту неналежного виконання своїх зобовязань туроператором, турагентом, а так само порушення законодавства в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги

Відповідно до статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

За змістом ч.13 ст. 20 Закону України "Про туризм" права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Як вбачається із змісту публічного агентського договору на реалізацію турпродукту, що діє між туроператором ТОВ «Джоін Ап» та туристичними агентами, одним з яких є ФОП «ОСОБА_5О.», який розміщений на офіційному сайті ТОВ «Джоін Ап» та копія якого наявна у матеріалах справи, надаючи інформацію про категорію готелю, туроператор керується лише класифікацією готелів, яка подається адміністрацією готелю (п.6.10 Договору).

Туроператор не приймає претензій та не несе відповідальності за претензіями, які повязані з деякими відхиленнями щодо обслуговування, яке надають готелі, мотелі, пансіонати (несмачна їжа, висока вартість додаткових послуг, ненадійне підключення до мережі Інтернет, відключення води та електропостачання, прибирання кімнат і території, тощо) та негативними наслідками споживчих послуг, самостійно придбаних туристом у будь-яких субєктів ринку туристичних послуг у країні перебування/відпочинку туриста (п.7.4 Договору).

Судом також було встановлено, щодоговір на туристичне обслуговування у формі ваучера укладався між ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ФОП «ОСОБА_5О.» - турагентом ТОВ «Джоін Ап».

Позивач та треті особи з самостійними вимогами самостійно обрали готель «Sharm Plaza» категорії пять зірок, що розташований в м.Шарм Ель Шейх, Республіка Єгипет. При цьому туристичні послуги під час обрання готелю їм надавала ФОП «ОСОБА_5О.». ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 обирали готель, ознайомившись із вартістю туру та фото галереєю готелю, що розміщені на Інтернет-сайті туроператора.

Положеннями ст.19-1 Закону визначено, що будь-яка інформація, надана туроператором (турагентом), повинна містити достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування. Інформація про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, має доводитися у доступній, наочній формі, бути розбірливою, зрозумілою та містити відомості про: 1) місце надання туристичних послуг, програму туристичного обслуговування; 2)характеристику транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорію; 3)характеристику готелів та інших об'єктів, призначених для надання послуг з тимчасового розміщення, у тому числі місце їх розташування, категорію, строки і порядок оплати готельного обслуговування; види і способи забезпечення харчування під час туристичної подорожі; 5) мінімальну кількість туристів у групі, а також інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи, не пізніше ніж за три дні до початку туристичної подорожі; 6) ціну туристичних послуг.

Вказані вимоги Закону тур оператором та тур агентом були дотримані.

Доводи ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про те, що надані їм послуги в готелі «Sharm Plaza» не відповідають категорії готелів пять зірок, у звязку з чим відповідач повинен відшкодувати їм збитки у розмірі 50 % від вартості оплачених ними послуг суд відхиляє, оскільки у судовому засіданні не було встановлено факту неналежного виконання зобов'язань тур оператором, а так само факту порушення ним законодавства в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги.

Окрім того, суд зауважує, що суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту невідповідності готелю «Sharm Plaza», що розташований у м.Шарм Ель Шейх, Республіка Єгипет категорії готелів пять зірок згідно вимог міжнародних договорів.

Надані суду для огляду фото не є належними та допустимими доказами у справі, будь-яким чином не посвідчені, що не підтверджує факту їх здійснення саме в цьому готелі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позови безпідставні та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 610, 611, 902 ЦК України, Законом України «Про туризм», ст.ст.3, 8, 10, 11, 14, 58, 60, 61, 64, 79, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовів ОСОБА_4 та третіх осіб з самостійними вимогами: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», третьої особи ОСОБА_5 про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька