Справа № 473/1342/17
РІШЕННЯ

іменем України

"14" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Заблоцькій М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 20.01.2006 року ним та відповідачем спільно була подана заява до органів РАЦС про визнання його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_2 (до укладення шлюбу з позивачем 14.10.2008 року ОСОБА_4) Л.А.

На час подачі обумовленої заяви позивач вважав, що являється біологічним батьком вищевказаної дитини.

Проте, в подальшому відповідач повідомила позивачу, що батьком її доньки є іншій чоловік.

Наведене, а також положення ст. 136 СК України стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки на час подачі заяви про визнання батьком її доньки ОСОБА_1 знав, що не являється біологічним батьком, а тому, в силу ч.5 ст.136 СК України не може оспорювати своє батьківство.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію відповідача.

Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та вирішити справу відповідно до вимог діючого законодавства.

Заслухавши показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, матеріали цивільних справ № 473/4416/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, № 473/3047/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що 14.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, актовий запис № 247. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2016 року шлюб між сторонами розірвано.

Також з матеріалів справи вбачається, що 01.05.2002 року народилася ОСОБА_9 (свідоцтво про народження cерія І-ЖД № 020981, видане 20.01.2006 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси).

Батьками вказаної дитини зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відомості про батька були внесені на підставі заяви батьків про визнання батьківства за № 10 від 20.01.2006 року, що слідує з актового запису про народження за № 5, складеного 20.01.2006 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 12.11.2016 року.

На утримання ОСОБА_9 з позивача ОСОБА_1 стягуються кошти (аліменти) в розмірі ? частини від усіх видів його доходів (але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) до досягнення нею повноліття, відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2015 року.

Так, особа, яка записана батьком дитини згідно з положеннями СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про неї як батька з актового запису про народження дитини (ч. 1 ст. 136 СК України).

При цьому, особа, яка була записана батьком дитини на законних підставах, повинна довести відсутність кровного споріднення між собою й дитиною, батьком якої вона записана.

Разом з тим, заперечення кровного споріднення не завжди є підставою для оспорювання батьківства.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

В звязку з чим особа, яка записана батьком дитини, повинна довести, що на момент вчинення запису про народження дитини вона не знала, що не є батьком дитини.

При цьому, фактичні дані (докази), які мають значення для вирішення справи, встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, показань свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, позивач не надав доказів, які б достовірно свідчили про фактичні матеріальні прояви обставин, з якими закон пов'язує можливість оспорювання батьківства, згідно ч.5 ст. 136 СК України.

В той же час останнім не спростовані показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судовому засіданні підтвердили наведені відповідачем ОСОБА_2 обставини щодо обізнаності позивача про відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_9 в момент реєстрації народження дитини та обєктивно підтверджуються поданою позивачем до суду позовною заявою про розірвання шлюбу.

Також позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами його знайомство з відповідачем у серпні 2001 року.

За такого, враховуючи також, що на момент подачі заяви позивачем про визнання його батьком ОСОБА_9, а саме 20.01.2006 року, дитині було більше трьох років, відсутність доказів, що рішення про запис його, як батька, не відповідало його волевиявленню, підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан