overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6804/17

Провадження № 2/638/3339/17

19.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

08.06.2017 року позивач отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 19.06.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2095/17 Справа № 190/1142/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Семенников О. Ю. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/761/313/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 200, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про перегляд заочного рішення суду прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Cудове засідання у справі призначити на 29.03.2018 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Строк для подання відзиву на позов встановити до 01.02.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/67/17
Провадження № 2/737/102/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

Складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 60, 88, 209, 212 215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини 27 січня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 574/1095/17
Провадження 2/574/529/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Чудопалової С.В..

за участю секретаря Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном 2 місяці, оскільки вважають, що є можливість зберегти родину, у них гарна сім»я, росте дитина, яка потребує виховання саме двох батьків, вважає, що рішення дружини розлучитись є суто емоційним.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, які висловилися категорично проти надання строку для примирення, та пояснили, що вже були спроби з боку відповідача примиритися, але позитивного результату це не дало, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд зобов'язаний вжити заходи для примирення подружжя.

Згідно положень частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, фактичні взаємини подружжя, наявність у них малолітньої дитини, спроби відповідача відновити стосунки, суд вважає, що між сторонами не вичерпані можливості для збереження сім»ї, тому сторонам має бути наданий строк на примирення терміном до 10 січня 2018 року, а провадження по справі на цей час має бути зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 197, 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном до 10 січня 2018 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, до 10.01.2018 року.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа №521/9937/17
Провадження № 2/521/4175/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії,- відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 10 серпня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 10 серпня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 673/779/17
Провадження № 2/673/504/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209, 212-215 та 224-226 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 0,1000 га земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1.

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
26.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3971/17
Справа № 205/3971/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 червня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 12 вересня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 462/2682/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ Львівобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ „Львівобленерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Львівобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя: О.Б.Постигач

Оригінал ухвали.
Дата документу 21.04.2017
Справа № 334/2535/17
Провадження № 2-н/334/233/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа №597/1283/17
Провадження №2/597/549/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, яке складається із будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 163307,00 грн., поскільки вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, являється такою, що прийняла спадщину, так, як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявила про відмову від неї, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності та задоволити позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.03.2017 року ОСОБА_4, який згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 від 06.11.1975 року являється її чоловіком.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_4 складається із будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 163307,00.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №311/02-31 від 08.11.2017 року державний нотаріус Заліщицької державної нотаріальної контори Чаплій А.М. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із відсутністю у неї правовстановлюючого документу на будинковолодіння, виданого на ім'я спадкодавця.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 76, 206, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителькою с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, яке складається із будинковолодіння, вартістю 163307,00 грн., що розташоване в АДРЕСА_1, та складається із:

житлового будинку "А";

веранди "а";

літньої кухні "Б";

веранди "б";

стайні "В";

гаражу "Г";

сараю "Д";

котельні "Е";

воріт з хвірткою "1";

огорожі "2";

відмостки "3".

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 519/946/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резулятивна частини)

07.11.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про закриття в частині вимог скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб Южненський міський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про закриття в частині вимог скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб Южненський міський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 задовольнити.

Вимоги ОСОБА_2 в частині:

1.Визнаня незаконними дії державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 щодо прилучення до матеріалів виконавчого провадження ВП 50563468 постанови державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2009 року у виконавчому провадженні № В-4/1499 про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 31213, 70 гривень;

2.Визнаня незаконною у виконавчому провадженні ВП 50563468 постанову державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2009 року, яка постановлена у виконавчому провадженні № В-4/1499, про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 31213, 70 гривень;

3.Скасування у виконавчому провадженні ВП № 49119369 Постанову державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2009 року, яка постановлена у виконавчому провадженні № В-4/1499, про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 31213, 70 гривень провадженням закрити.

Розяснити скаржнику його право звернутися до відповідного суду за правилами, визначеними КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5