Провадження №2п/200/221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.11.2017 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 10.12.2015 року.

Заява вмотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, він не отримував копію заочного рішення суду, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідач ОСОБА_3 померла до відкриття провадження по справі та за життя віддала банку всі транспортні засоби, які були предметом застави, у звязку з чим, розмір кредитної заборгованості має бути значно нижчим.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не отримував судову повістку на 10.12.2015 року.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення підлягає скасуванню в тому випадку, коли крім процесуального порушення, існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Враховуючи, що відповідач не був обізнаний про день, час та місце розгляду справи, суду не було відомо про смерть одного з відповідачів по справі до відкриття провадження, підлягають перевірці доводи щодо задоволення вимог кредитора за рахунок заставного майна, приймаючи до уваги диспозитивність та змагальність цивільного процесу, суд вважає доцільним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та призначити справу до загального розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення від 10 грудня 2015 року по цивільній справі №200/20969/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу до загального розгляду на 15 березня 2018 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова