overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18535/17

05 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Cмолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Єдиний унікальний номер 229/3880/17
Номер провадження 2/229/1752/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" грудня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд -

ВИРІШИВ :

позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» на рахунок виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" 4214 Публічне Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний банк" в м.Донецьк МФО 334851, заборгованість за теплову енергію у сумі 4955 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 05 коп. за період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2016 року, суму інфляційних збитків у розмірі 3583,60 (три пятсот вісімдесят три) гривні 60 коп., суму 3% річниху розмірі 1567 (тисячі пятсот шістідесяти сьоми) гривень 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1600 (тисячу шістсот) гривень на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" 4214 Публічного Акціонерного Товариства "ПУМБ" МФО 334851 ОКПО 26221744 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 450/3797/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/372/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Кміть Лариси Іванівни, Реєстраційної служби ГТУЮ Львівської області, про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності, визнання протиправною видачу дубліката свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на 1 / 2 частину будинку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209,ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8227/17
Провадження № 2-н/644/1052/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3076/17
Провадження № 2/553/1349/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 16.01.2018 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Провадження №2-с/219/24/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування судового наказу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Р.Є. від 3 листопада 2017 року у справі №219/11991/2017 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти заяву представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування судового наказу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Р.Є. від 3 листопада 2017 року у справі №219/11991/2017 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу також надіслати копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.П. Чопик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ПрАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 5729 м.куб. від 26.06.2017 року в розмірі 4307,48 грн.; інфляційні втрати в розмірі 982,22 грн.; три відсотки річних в розмірі 213,35 грн. та судовий збір 800,00 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, згідно реєстру територіальної громади м. Херсона відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджено.

Відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви.

За таких обставин має бути відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5673/17 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/2043/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/476/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3057/17Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішеня Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, ТОВ "Нова Пошта" про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішеня Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:00 год. 12 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів припиненими,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненим Договір про надання відновлювальної кредитних лінії №40.29-48/359 від 15 серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Визнати припиненим Договір про надання відновлювальної кредитних лінії №40.29-48/374 від 17 серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/5900/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Капоцці Вівіани до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Капоцці Вівіана звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Капоцці Вівіани до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 484/4269/17
Провадження № 2/484/2151/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.12.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 20 220 грн. 90 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 20 220 грн. 90 коп.

В порядку підготовки справи до розгляду, для вирішення справи по суті необхідно дослідити в судовому засіданні та долучити до матеріалів справи: довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; інформацію (докази) про ознайомлення клієнта ОСОБА_1 зі змінами умов; довідку про рух коштів на рахунку ОСОБА_1, за весь період дії договору №б/н від 01.02.2011 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України. Отримати їх можна лише на підставі ухвали суду, оскльки вони містять банківську таємницю.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.), для дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи №484/4269/17, провадження №2/484/2151/17, належним чином завірені:

- довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- інформацію (докази) про ознайомлення клієнта ОСОБА_1 зі змінами умов кредитування та обслуговування банківської картки;

- довідку про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за весь період дії кредитного договору № б/н від 01.02.2011 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження №2/219/4548/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позову заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації,

про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа №219/12044/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю та зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, заявою від 06 грудня 2017 року на позовних вимогах наполягає. Просить справу слухати за його відсутності

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, 06 грудня 2017 року надала до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1. Справу просить слухати за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 137, 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 22 грудня 2017 року до 09-30 години.

2.У судове засідання викликати сторони.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська