Номер провадження: 22-ц/785/303/17
Номер справи місцевого суду: 496/1190/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року, законність та обгрунтованість якого перевіряється апеляційним судом, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити садовий будинок та не перешкоджати у користуванні власністю.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, зобовязання не чинити перешкоди задоволено частково.

Встановлено факт сумісного проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з грудня 2005 року по 2009 рік та з лютого 2010 року до початку 2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року відхилена апеляційна скарга ОСОБА_4 та частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_3.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року скасовано в частині відмови ОСОБА_3 у визнанні майна спільною сумісною власністю та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано садовий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку розміром 0,06 га, розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Маяки, СОТ «Меліоратор» вул. Перлина,13 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В решті рішення залишено без змін.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_2, яка придбала зазначені вище садовий будинок та земельну ділянку за договорами купівлі-продажу, укладеними 11 березня 2015 року між нею та ОСОБА_4, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 до перевірки судом касаційної інстанції судових рішень року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, зобовязання не чинити перешкоди на підставі п.4ч.1ст.201 ЦПК України.

Заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.4ч.1ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, провадження у справі дійсно повинно бути зупинене у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення у справі, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.319 ЦПК України рішення апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року набрало законної сили з моменту проголошення.

У п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді апеляційної інстанції» судам розяснено, що підставою зупинення у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

За таких обставин правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.4ч.1ст.201 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 201,304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5