Справа № 755/4469/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарях: Швидкій Л.В., Наумовій О.С.,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права власності шляхом виплати компенсації та визнання права власності на майно, -
Позивач звернулась до суду в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом в якому просить припинити право власності відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 25/900 часток та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 25/900 часток квартири АДРЕСА_1 , шляхом виплати нею на користь відповідачів компенсації вартості вказаних часток квартири у розмірі по 45 623,00 грн. кожному. Визнати право власності ОСОБА_2 на 50/900 часток квартири АДРЕСА_1 та стягнути понесені судові витрати з відповідачів на її користь.
В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_5 збільшив позовні вимоги, з урахуванням звіту про оцінку майна від 03.02.2017 року та просив припинити право власності відповідачів ОСОБА_3 на 25/900 часток та ОСОБА_4 на 25/900 часток квартири АДРЕСА_1 , шляхом виплати нею на користь відповідачів компенсації вартості вказаних часток квартири у розмірі по 59 875,00 грн. кожному. Визнати право власності ОСОБА_2 на 50/900 часток квартири АДРЕСА_1 та стягнути понесені судові витрати з відповідачів на її користь.
Мотивуючи вимоги тим, що малолітній ОСОБА_2 є власником 100/900 частин квартири АДРЕСА_1 , з яких 25/300 частини відповідно до свідоцтва про право власності на житло та 25/900 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, що фактично являється однією кімнатою. Іншими співвласниками є позивач, син та мати її колишнього чоловіка - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відносини з відповідачами вже протягом тривалого часу є напруженими, а тому спільне володіння та користування квартирою з ними є неможливим. Крім того, їх частка є незначною, яка не може бути виділена в натурі. Оскільки відповідачі в спірній кімнаті не проживають і забезпечені іншим житлом, таке припинення не завдасть істотної шкоди їх інтересам, позивач просить припинити їх право власності на належну їм частку в квартирі шляхом виплати компенсації. Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо розміру компенсації, це зумовило звернення з даним позовом до суду.
У судовому засіданні позивач та її представник позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити, виходячи з підстав, якими він обґрунтовується.
Відповідачі ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх збільшення, визнали у повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення.
Представник Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив ухвалити рішення в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та відповідно до чинного законодавства.
Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 25/100 квартири АДРЕСА_1 належало на праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло від 01 грудня 2006 року виданого згідно із розпорядженням №67-903 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації 25/100 частини квартири (Т.1 а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 9).
Шлюб укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано 17 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (Т.1 а.с. 11).
В березні 2014 року відповідно до мобілізаційної директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 18 березня 2014 року № 322/976 ОСОБА_6 було призвано на військову службу та направлено до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 (Т.1 а.с. 12).
Згідно із довідкою №66 від 30.09.2014 року Військової частини НОМЕР_2 МВС України ОСОБА_6 в період з 28.06.2014 року по 10.09.2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції - Донецька область, сектор «М» (Т.1 а.с. 13).
З матеріалів спадкової справи №11/2014 заведеної Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніцаренко Г.О. убачається, що після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 право на його спадщину за законом, яка складалась із 25/300 квартири АДРЕСА_1 , прийняли сини - ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір ОСОБА_4 про що видано свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2015 року на 25/900 часток вказаної квартири на кожного із спадкоємців. (Т.1 а.с. 190-195).
За даними довідки Форми 3 від 08.12.2014 року №2185 виданої ЖРЕО №408 в спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_2 (Т.1 а.с. 131).
Відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 не зареєстровані та не проживають, оскільки забезпечені іншим житлом, що визнається сторонами та у розумінні ст. 61 ЦПК України не потребує доказування.
Між сторонами склались такі стосунки, що спільне проживання в квартирі неможливе, крім того, частка кожного із відповідачів є незначною і не може бути виділена в натурі, у зв`язку із чим позивач просить суд припинити право власності відповідачів на 25/900 частин спірної квартири та визнати за її малолітнім сином право власності на 50/900 частин квартири АДРЕСА_1 шляхом виплати компенсації у розмірі 59 875,00 грн. кожному.
Відповідно до звіту про оцінку майна складеного ТОВ «Восток-Оценка» станом на 16.07.2015 року ринкова вартість 25/100 частини жилої квартири АДРЕСА_1 складає 560 940 грн. без ПДВ (Т.1 а.с. 142-153).
За даними звіту про оцінку майна складеного 03.02.2017 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про призначення судової експертизи від 21.11.2016 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 2 155 529 грн., а вартість одиничного показника об`єкта оцінки (1 кв. м.) становить 11 140 грн. (Т.1 а.с. 210-226).
Квартира АДРЕСА_1 є восьмикімнатною, а сторонам належать дві кімнати, які становлять 25/100 частки загальної площі квартири, а саме: 1-а кімната - 18,8 кв.м, 2-а кімната - 13,4 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру (Т.1 а.с. 140-141).
З розрахунку сумарної площі обох жилих кімнат, реальна частка майна відповідача ОСОБА_3 та ідповідача ОСОБА_4 становить 3,5 кв.м. В той же час площа найменшої кімнати, складає 13,4 кв. м., з яких 6,4 кв. м. на праві спільної власності належить позивачу та її малолітньому сину.
Отже виділити в натурі частки Відповідача 1 та Відповідача 2, неможливо як технічно, так і виходячи з розміру часток, які є незначними. Поділити кожну з житлових кімнат неможливо без втрати їх цільового призначення - власне житлова кімната.
Позивачем на депозитний рахунок суду внесено суму грошової компенсації вартості 50/900 часток квартири відповідно до звіту про оцінку майна складеного 03.02.2017 року, у розмірі 119 751,60 грн., що підтверджується даними квитанцій №141 від 12.02.2016 року на суму 91 246,60 грн. та №39 від 26.04.2017 року на суму 28 505,60 грн. (Т.1 а.с. 37, Т.2, а.с. 12)
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 визнали позовні вимоги з урахуванням останньої оцінки вартості спірного майна від 03.02.2017 року та не заперечували щодо припинення права власності на їх частину квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 шляхом виплати компенсації в розмірі по 59 875,00 грн. кожному.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Згідно із ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд приймає до уваги ринкову вартість спірної кварти за висновком складеним 03.02.2017 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки така вартість визначалась за часом пізніше, що відповідає дійсній вартості станом на день ухвалення судового рішення, крім того - визнається сторонами.
Оскільки відповідачі позов визнали, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, частка у спільному майні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим і припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів та членам їх сім`ї, оскільки останні забезпечені іншим житлом і не заперечують щодо припинення їх права на належну їм частку, то суд приходить до висновку про необхідність припинення права власності відповідачів на 25/900 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить кожному з них.
Наслідком припинення права власності двох співвласників на частину їх майна є перехід права власності на майно, а тому припинивши право власності відповідачів на належну їм частину спірної квартири, суд визнає за малолітнім ОСОБА_2 право власності на 50/900 частини зазначеної вище квартири, а з позивача, яка діє в його інтересах на користь відповідачів підлягає стягненню компенсація за частку у спільному майні в сумі по 59 875,00 грн. кожному.
На підставі ст. 88 ЦПК України, із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останньою судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 912,46 грн. в рівних частках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57-61, 88, 208, 209, 212- 216, 218, 223, 294, ЦПК України, ст.ст. 15,16, 365 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права власності шляхом виплати компенсації та визнання права власності на майно - задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер № НОМЕР_3 на 25/900 часток та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_4 на 25/900 часток квартири АДРЕСА_1 , шляхом виплати ОСОБА_1 компенсації у розмірі по 59 875 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) 00 грн. кожному.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_5 , право власності на 50/900 частини квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рівних частках на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 912,46 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Повний текст рішення виготовлений 23.06.2017 року.