АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6876/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» (надалі ПАТ «Харківміськгаз») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 1 536 грн. 07 коп. вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу та 1 378 грн. судового збору.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз»задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 1 536 грн. 07 коп. збитки вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу та 1 378 грн. судового збору.

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення (а.с. 117), яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, надано строк пять з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору (а.с. 123).

24 листопада 2017 року апелянтом отримано копію ухвали суду від 20.11.2017 року (а.с. 125), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень ЦПК України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 не відповідає як вимогам процесуального закону, що діяли до набрання чинності редакцією кодексу від 15 грудня 2017 року, так і вимогам, що діють на час постановлення дійсної ухвали, його апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2017 року.

Суддя: Р.М. Піддубний