АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7074/17 Справа № 199/6766/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О.Г Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року за результатом розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельов Богдан Вячеславович, ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанови державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду першої інстанції із скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Б.В., в якій просило: визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 19 липня 2017 року про повернення виконавчого документа ВП №54125342 з виконання виконавчого листа №199/6766/15-ц, виданого 24 квітня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також, зобов'язати державного виконавця АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. продовжити проведення виконавчих дій у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 у задоволенні скарги було відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою, АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року по цивільній справі №199/6766/15 було задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання рішення суду 24 квітня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, на підставі якого 14 червня 2017 року державним виконавцем АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В свою чергу, ОСОБА_3 не погоджуючись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що державний виконавець АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виніс постанову про повернення виконавчого документа в межах вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому доводи апелянта щодо неправомірності та незаконності такої постанови є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підстав, передбачених положеннями ст. 312 ЦПК України, для скасування оскаржуваної ПАТ «ОТП Банк» ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року колегією суддів, також, не встановлено.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова