Дата документу 13.12.2017
Справа № 320/8503/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Юрлагіної Т.В.,
при секретарі Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком №97 по вул. Залізничній в м. Мелітополі Запорізької області, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 14.08.2010 року він є власником житлового будинку №97 по вул. Залізничній в м. Мелітополі Запорізької області. У 2010 році у вказаному житловому будинку було зареєстроване місце проживання його дружини ОСОБА_3 Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 31.05.2013 року шлюб з відповідачкою був розірваний. Після розірвання шлюбу відповідачка разом з їхньою донькою виїхала із вказаного будинку, забравши з собою всі речі та з того часу в ньому не проживає. Позивач вказує, що реєстрація місця проживання відповідачки у належному йому будинку створює перешкоди у реалізації його прав на власність, що полягає у понесенні зайвих витрат на оплату комунальних послуг, створенні перешкод в отриманні субсидій, розпорядженні будинком.
Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала.
Через неявку відповідачки у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору дарування від 14.08.2010 року позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №97 по вул. Залізничній в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору дарування (а.с.7).
Згідно наданої до матеріалів справи копії домової книги, 17.09.2010 року у вказаному житловому будинку було зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_3 (а.с.9-10), що також підтверджується довідкою Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 6023 від 20.11.2017 року (а.с.17).
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 31.05.2013 року, яке набрало законної сили 02.07.2013 року, шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний. Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу змінено на «Єлісєєва» (а.с.6).
Згідно довідки голови квартального комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів №25 від 19.11.2017, ОСОБА_2 у житловому будинку по вул. Залізничній, 97 у м. Мелітополі не проживає з 2013 року (а.с.19).
Як вбачається з наданої копії довідки старшої по будинку від 05.10.2017 року, ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Бронзоса)АДРЕСА_1, кімн. 1,2,3 (а.с.13).
Судом встановлено, що у звязку з реєстрацією відповідачки у належному позивачу житловому будинку, останній не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209-224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком № 97 по вул. Залізничній в м. Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.В.Юрлагіна