overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1380/17
У Х В А Л А

21.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 483/377/17
Провадження 2/483/317/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 11 травня 2017 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 19.04.2017
ЄУ № 420/547/17
Провадження №2-о/420/75/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 квітня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Закотнянській сільській раді Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 25 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Закотнянській сільській раді Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5521/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просила призначити розгляд зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), посилаючись на ті обставини, що бажає приймати участь у судових засіданнях при розгляді вказаної справи. Однак у звязку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штатів і на даний час в Харківському регіоні відсутні працівники ПАТ «ОСОБА_4, тому у звязку з великою відстанню та відсутністю фінансування на відрядження, звернулася до суду з зазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд, перевіривши доводи заяви, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні по справі № 643/11311/17 за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки 21.03.2018 р. о 15.00 год. у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 21.03.2018 р. на 15.00 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвалу направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва та на адресу позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 431/236/17
Провадження № 2-д/431/3/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області доручення світового судді судової дільниці № 1 Сормовського судового району м. Ніжнього Новгорода про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться вказане доручення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з виконання вказаного доручення, призначені на 30.01.2017 р., 06.03.2017 р. та 12.04.2017 р., не зявився, про дату та місце розгляду доручення повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 65 від 06.04.2017 року та на офіційний сайт «Судова влада України», про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань суду не надав.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_1 зазначено Луганська область, м. Антрацит, вул. Ленінградська, б. 45, а згідно інформації ПАТ «Укрпошта» місто Антрацит та населені пункти Антрацитівського району Луганської області включені до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, у звязку з чим Старобільський районний суд Луганської області не має можливості виконати вказане доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1

У звязку з чим доручення підлягає поверненню у звязку з неможливістю виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручення світового судді судової дільниці № 1 Сормовського судового району м. Ніжнього Новгорода про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути у звязку з неможливістю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 24 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № №754/3603/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5556/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ГаласьІ.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 214/4861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

10 жовтня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на11 годину 50 хв. 20 жовтня 2017 рокув залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 757/28103/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6137/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

20 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Сабадаж Ольга Вікторівна про поновлення строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 459/2434/17
Провадження № 2/459/979/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментівзадовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.09.2014 року.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист, виданий згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.09.2014 року № 459/3241/14-ц, - відкликати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України 640,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде оголошено о 09:30 год. 26.12.2017 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/995/17
Номер провадження по справі 2/586/1278/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_4 - Будському районному суду, Сумської області .

Позивачкою надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 20 жовтня 2017 року, 8 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_4 - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 683/155/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 23 жовтня 2017 року по справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження по даній справі на час її проведення до отримання судом висновку експертизи.

15 грудня 2017 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 6540/17-26 від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів.

Призначити судове засідання на «09» годину «00» хвилин 01 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Номер провадження 2/754/165/17
Справа №754/3237/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації - відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 606/1888/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Теребовлянського районного суду з заявою про повернення судового збору по справі № 606/1888/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 03 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернуто позивачці з усіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене слід повернути позивачці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Ласківці, Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 640 грн. 00 коп., який було сплачено згідно квитанції № 34786 від 31 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Ласківці, Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 640 грн. 00 коп., який було сплачено згідно квитанції № 34786 від 31 жовтня 2017 року..

Суддя: