Справа №: 398/897/17
провадження №: 2/398/1504/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Олександрівни (дошлюбне прізвище Пономарьова) ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів в розмірі 3 105 грн. 80 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала до Олександрійського МРЦЗ заяву про надання статусу безробітного в якій зазначила, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавств доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Відповідачу був наданий статус безробітного з 04.08.2016 року та призначено допомогу по безробіттю з 11.08.2016 року.

Під час перевірки достовірності поданої відповідачем інформації виявлено, що ОСОБА_1 під час реєстрації в центрі зайнятості надавала послуги за договором цивільно-правового характеру №АВ від 01.01.2015 року, в зв'язку з чим з 02 грудня 2016 року їй була припинена виплата допомоги по безробіттю.

За період з 11 серпня 2016 року по 02 грудня 2016 року відповідачу безпідставно виплачено допомогу по безробіттю в сумі 3 105,80 грн., яку позивач просить стягнути на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач та її представник заперечували проти позову з тих підстав, що на дату отримання статусу безробітного за договором цивільно-правового характеру від 01.01.2015 року послуг не надавала та винагороди не отримувала. 01 січня 2015 року дійсно уклала договір про надання послуг з ТОВ «Астеліт», декілька місяців надавала послуги за зазначеним договором та отримувала винагороду. Однак, починаючи з червня 2015 року послуги перестала надавати, припинила виконувати роботу за договором про що телефоном повідомила менеджера. Письмових заяв про розірвання договору не подавала, оскільки вважала, що для припинення відносин за договором достатньо телефонного дзвінка. Починаючи з липня 2015 року винагороди за договором надання послуг не отримувала. Зазначений договір припинено за ініціативи відповідача з 01 вересня 2016 року. Відповідач та її представник просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

04 серпня 2016 року ОСОБА_1, яка до реєстрації шлюбу мала прізвище Пономарьова, звернулась до Олександрійського міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного, в якій власним підписом засвідчила ознайомлення з правилами та обовязками зареєстрованого та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг (а. с. 7).

Наказом №НТ160810 від 10 серпня 2016 року відповідачу надано статус безробітного, а наказом №НТ160811 від 11 серпня 2016 року їй призначено допомогу по безробіттю з 11 серпня 2016 року (а. с. 8).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

В Україні до зайнятого населення належать також громадяни, які надають послуги за договорами цивільно-правового характеру.

Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» безробітні зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їх матеріального забезпечення та при вирішенні питання про надання статусу безробітного, а згідно зі ст. 34 цього Закону фонд має право, зокрема, стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

За змістом п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому чинним законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманої допомоги.

Відповідно до розділу 5 Наказу Міністерства соціальної політики України «Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності» від 15 червня 2015 року №613 та пункту 37 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу» від 20 березня 2013 року №198 центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації та встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України «Про зайнятість населення».

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 грудня 2016 року №466 встановлено, що відповідач на дату реєстрації як безробітної надала недостовірні данні, а саме: не повідомила позивача, що має укладений договір про надання послуг від 01 січня 2015 року з ТОВ «Астеліт», який діяв на момент надання статусу безробітної та призначення виплат (а. с. 9).

Згідно з відповіді ТОВ «Лайфселл» від 17 листопада 2016 року договір №АВ- від 01 січня 2015 року про надання послуг з інформування було укладено між ТОВ «АСТЕЛІТ» та відповідачем, який розірвано в односторонньому порядку замовником, починаючи з 01 вересня 2016 року, послуги за договором востаннє були фактично надані в червні 2015 року (а. с. 11).

Пунктом 4.1. Договору про надання послуг від 01 січня 2015 року передбачено, що договір є укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до 30 червня 2017 року. Відповідно до п. 4.2. зазначеного договору, замовник має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір, надіславши виконавцю попереднє повідомлення за 5 календарних днів до дати розірвання договору. В цьому випадку датою розірвання договору вважатиметься дата вказана у повідомленні (а. с. 10).

02 грудня 2016 року наказом №НТ161202 припинено виплати допомоги по безробіттю відповідачу у звязку з тим, що остання при реєстрації безробітною надала недостовірні відомості (а. с. 8, зворотній бік).

Відповідно до довідки позивача, відповідачу за період з серпня по грудень 2016 року нарахована та виплачена допомога по безробіттю у розмірі 3 105,80 гривень (а. с. 12).

Згідно з наказом №161202Р1 від 02 грудня 2016 року «Про повернення коштів безробітною ОСОБА_1О.», того ж дня направлено відповідачу повідомлення про повернення коштів в сумі 3 105 грн. 80 коп. із зазначенням реквізитів (а. с. 13, 14).

Однак, кошти в добровільному порядку на день розгляду справи не повернуто.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13.

Доводи відповідача, що вона за договором про надання послуг від 01 січня 2015 року не отримувала коштів, не є підставою вважати її такою, що не відноситься до зайнятого населення, оскільки офіційно договір припинено 01 вересня 2016 року, тобто після надання статусу безробітного.

Наявність укладеного договору про надання послуг не дає особі права на отримання статусу безробітного та унеможливлює отримання допомоги по безробіттю. В даному випадку, якби відповідач зазначив, що вона має укладений договір про надання послуг, то не отримала б статусу безробітного та як наслідок допомоги по безробіттю. Тому неповідомлення відповідачем центру зайнятості про наявність такої обставини свідчить про недобросовісність та невиконання нею своїх обов'язків, що є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст. ст. 1, 4 Закону України «Про зайнятість населення», ст. ст. 31, 34, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 1212, 1215 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області 3 105 (три тисяч сто пять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 1 600,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Авраменко