Справа № 572/1643/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в м.Сарни, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України та до державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» про визнання порушеним право на працю, право на продовження дії контракту або укладення його на новий чи інший термін, визнання незаконним і необґрунтованим наказу про припинення трудового договору та звільнення з роботи, поновлення на роботі -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (надалі Держлісагентство України) та до державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» (надалі «Рівнелісозахист») про визнання порушеним право на працю, право на продовження дії контракту або укладення його на новий чи інший термін, визнання незаконним і необґрунтованим наказу про припинення трудового договору та звільнення з роботи, поновлення на роботі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 09 липня 2014 року його було наймано на посаду директора Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» згідно з трудовим контрактом, укладеним між ним і Державним агентством лісових ресурсів України 08 липня 2014 року. Термін дії трудового контракту три роки - до 08 липня 2017 року. 04 травня 2017 ОСОБА_1 подав на імя голови Держлісагентства України ОСОБА_4 лист від 04 травня 2017 року за вих. №33, із своєю заявою про переукладення контракту на новий чи інший термін та показники виробничо-фінансової діяльності підприємства згідно з додатком №3, передбаченого контрактом. Відповідно до наказу заступника голови Держлісагентства України ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року №205-к з ним було припинено трудовий договір та звільнено з посади директора підприємства «Рівнелісозахист» 08 липня 2017 року у звязку з закінченням терміну дії контракту за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Наказом головного лісопатолога підприємства «Рівнелісозахист» ОСОБА_6 від 10 липня 2017 року №40-к, на підставі наказу Держлісагентства України від 26 червня 2017 року №205- к, ОСОБА_1 було звільнено з посади директора підприємства «Рівнелісозахист»,у звязку з закінченням терміну дії контракту, за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, вважають, що обидва накази є незаконними та необґрунтованим, вказали на те, що без будь-яких мотивів і доводів заяву розглянуто не було, наказ підписано неналежною посадовою особою, вважають, що причинами звільнення ОСОБА_1 стали його конфліктні ситуації з Держлісагентством України щодо передачі у 2017 році частину зони діяльності підприємства «Рівнелісозахист», зокрема Волинську область, в зону діяльності Херсонського підприємства «Херсонлісозахист» та незаконне звільнення ОСОБА_1 і поновлення на роботі згідно з рішенням Сарненського районного суду від 01 березня 2016 року, що, на думку позивача, викликало різке незадоволення з боку окремих посадових осіб Держлісагентства. Окремо просили суд врахувати ту обставину, що порушення відповідачами його права на працю, незаконне звільнення з роботи позбавляє його можливості надавати матеріальну допомогу своїм рідним, які перебувають на утриманні, а саме дочці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка одиноко проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник Держлісагенства України (відповідача1) заперечили проти задоволення позову, зазначив, що з ОСОБА_1 було законно припинено трудовий договір у звязку з закінченням терміну дії контракту за п. 2 ч.1 ст. 36 КЗпП України, зважаючи на те, що обєктивно термін дії контракту насправді закінчився, наказ підписано уповноваженою особою на той час виконуючим обов'язки голови - заступником голови Держлісагентства ОСОБА_5, вказав, що зі сторони Держлісагенства були відсутні наміри продовжувати трудові відносини з ОСОБА_1, чи укладати контракт на новий чи інший термін, про що і було винесено відповідний наказ, за погодженням ОСОБА_9 РДА.

Представник «Рівнелісозахист» (відповідач2) в судовому засіданні позову ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що відповідно до наказу головного лісопатолога підприємства «Рівнелісозахист» ОСОБА_6 від 10 липня 2017 року №40-к з позивачем було припинено трудовий договір (контракт) і звільнено із займаної посади у звязку з закінченням терміну дії контракту за п. 2 ч.1, ст. 36 КЗпП України, наказ вважає законним, виданим на підставі наказу заступника голови Держлісагентства України ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року №205-к. Зазначив, що у контракті відсутні зобовязання Держлісагенства України чи «Рівнелісозахисту» щодо автоматичної пролонгації контракту на новий строк або обовязку його укладення з ОСОБА_1 на новий чи інший термін, Держлісагенство України самостійно реалізує своє право на найм керівників підприємств, в тому числі і «Рівненлісозахисту».

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Між ОСОБА_1 та Держлісагенством України 08 липня 2014 року було укладено контракт строком на 3 роки, відповідно до якого ОСОБА_1 наймається на посаду директора «Рівнелісозахист» на термін з 09.07.2014 р. по 08.07.2017р. Пунктом 29 даного контракту передбачено - «За два місяці до закінчення терміну дії контракту він може бути за угодою Сторін продовжений або укладений на новий чи інший термін. При продовженні або укладенні контракту на новий чи інший термін Керівник подає Органу управління майном показники виробничо-фінансової діяльності (додаток №3)». ОСОБА_1 подав на імя голови Держлісагентства України ОСОБА_4 лист від 04 травня 2017 року за вих. №33, долучивши свою заяву від 10.05.2017 про продовження терміну дії контракту на новий термін та показники виробничо-фінансової діяльності підприємства згідно з додатком №3 (вхідний номер Держлісагентства 3462/0/14-17 від 04 травня 2017 року)

26 червня 2017 року наказом Держлісагентства України за підписом заступника голови ОСОБА_5 від №205-к з ОСОБА_1 було припинено трудовий договір та звільнено з посади директора підприємства «Рівнелісозахист» 08 липня 2017 року у звязку з закінченням терміну дії контракту за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

В ч.З ст. 21 КЗпП України зазначено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до п.8 ст. 36 КЗпП підставою припинення трудового договору є підстави передбачені в контракті. Контрактом, укладеним між ОСОБА_1 та Держлісагенством України від 08 липня 2014 року в розділі 5, пункті 25, підпункті «а» міститься підстава щодо припинення контракту у разі закінчення терміну дії контракту.

ОСОБА_9 РДА Рівненської області від 13.06.2017 р. за вих. 01/03//15-1028/17 до Дежлісагенства України було погоджено звільнення ОСОБА_1 з посади директора «Рівнелісозахист» у звязку з закінченням терміну дії контракту.

Державне агентство лісових ресурсів України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства, про що відповідно до п. 1 «Положення Державне агентство лісових ресурсів України» затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 521.

В п. 18 розділу 4 «Керівник центрального органу виконавчої влади» Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», зазначено, що керівник центрального органу виконавчої влади утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи, організації, затверджує їхні положення (статути), в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, здійснює в межах своїх повноважень інші функції з управління обєктами державної власності, що належить до сфери його управління. Відповідно до ч. 5 ст. 19 цього Закону заступники керівника центрального органу виконавчої влади, здійснюють повноваження відповідно до затвердженого керівником центрального органу виконавчої влади розподілу обовязків, якщо інше не передбачено законом. Уразі відсутності керівника центрального органу виконавчої влади чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин його обовязки виконує один із заступників відповідно до встановленого керівником центрального органу виконавчої влади розподілу обовязків. Підпунктом 9 п. 11 Положення Держлісагентство, його голова приймає на роботу та звільняє з роботи в порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників Держлісагентства. У підпункті 23 пункту 1 1 цього Положення зазначено, що голова Держлісагенства розподіляє обовязки між своїми заступниками. Відповідно до пункту 12 зазначеного Положення голова Держлісагентства має двох заступників, у тому числі одного першого.

Наказом Держлісагентства України від 02 грудня 2016 року №449 затверджено Розподіл обовязків між головою Держлісагентства України, його першим заступником та заступником та затверджено схему заміщення голови, першого заступника та заступника Держлісагентства України згідно якої за відсутності голови виконання обовязків покладається на першого заступника, в разі відсутності останнього - обовязки покладаються на заступника.

На час винесення наказу від 26 червня 2017 року №205-к про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, Голова Держлісагентства України перебувала на стаціонарному лікуванні з 10.05.2017р., посада першого заступника Голови була і є вакантною на даний час, виконання обовязків Голови було покладено на заступника ОСОБА_5, яким і було підписано даний наказ.

26 червня 2017 року наказом за підписом заступника голови ОСОБА_5 від №205-к з ОСОБА_1 було припинено трудовий договір та звільнено з посади директора підприємства «Рівнелісозахист» 08 липня 2017 року у звязку з закінченням терміну за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Наказом головного лісопатолога (першого заступника директора - відповідно до п. 6.5 ст.6 Статуту «Рівнелісозахист») підприємства «Рівнелісозахист» ОСОБА_6 від 10 липня 2017 року №40-к, з ОСОБА_1 припинено трудовий договір і звільнено із займаної посади.

ДСЛП «Рівнелісозахист», відповідно до статуту (затверджений наказом Держлісагентства України від 25.11.2013 р. за №373), є державним підприємством, юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку штамп, бланки, тобто юридичний статус, має права та обовязки, здійснює господарську та соціальну діяльність, має майно. Згідно контракту, ОСОБА_1 було найнято на посаду директора «Рівнелісозахист» на термін з 09.07.2014 р. по 08.07.2017р., яка в свою чергу, згідно штатного розпису є посадою даного підприємства та заробіток директора сплачується з фондів «Рівнелісозахисту». Таким чином, «Рівнелісозахист» було зобовязане врегулювати питання своєї фінансово-господарської діяльності, зокрема щодо виплати грошових компенсацій, відповідно до чинного законодавства, у звязку із звільненням ОСОБА_1 за закінченням терміну дії контракту з Держлісагентством України та на підставі наказу про припинення договору та звільнення ОСОБА_1 з посади директора

Зважаючи на вищевикладені досліджені обставини, беручи до уваги те, що суд не може втручатися в сферу щодо вирішення питань укладення чи продовження дії контрактів Держлісагентства України, оскільки це є вільним розсудом субєкта владних повноважень, належить до його виключної компетенції, з урахуванням положень ст. 65 Господарського кодексу України щодо управління підприємством, суд не може погодитися з доводами позивача та не вбачає жодних порушень права на працю, права на продовження дії контракту або укладення його на новий чи інший термін, зі сторони Держлісагентства України, а також, не вбачає жодних підстав визнати незаконним і необґрунтованим вищезазначені накази Держлісагенства України та «Рівнелісозахист».

З цих же підстав та у цьому звязку, при розгляді позовних вимог ОСОБА_1 щодо поновлення його на посаді директора державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» та стягнення з відповідачів на його користь втрачений заробіток за час вимушеного прогулу, суд вважає їх повністю необґрунтованими.

Таким чином, суд, оцінивши зібрані та наявні у справі докази в їх сукупності приходить до висновку, що з підстав, заявлених позивачем, позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України та до державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Суддя: