У Х В А Л А

про забезпечення позову

"08" грудня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-

Головуючого судді Гулієвої М.І.,

При секретарі- Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ос. про забезпечення позову до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ос., ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2а про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири по вул.Коновальця,30/2а у м.Львові.

Позивачка надіслала клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №2а в будинку №30 по вул. Коновальця в м. Львові, посилаючись на те, що відповідачем було розміщено в газеті «Ваш магазин» від 07.09.2017р. №36 (1780) та 30.11.2017р. в Інтернеті на сайті сервісу оголошень ОLX - https://www.olx.ua/uk/obyavlenie/prodatsya-2-h-km-kvartira-po-vul-konovaltsya-ne-tramvayna-lnya-IDvtd2O.html#c56a21a9aa оголошення про продаж спірної квартири. Крім того,в ході спілкування відповідачка ОСОБА_3неодноразово висловлювалася щодо свого наміру відчужити квартиру,а також приймає заходи щодо відключення газу у квартирі,з метою її звільнення.Вказане свідчить про реальні наміри відповідачки відчужити квартиру

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підставна, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Згідно ст.153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд повинен з»ясовувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи ,що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду при можливому задоволенні позову, суд вважає, що слід накласти арешт, задоволивши заявлене клопотання .

Керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити .

Накласти арешт на квартиру №2а в будинку №30 по вул. Коновальця в м. Львові.

Стягувач за ухвалою:ОСОБА_1 , проживає 79057, м. Львів, вул. Залізняка, 28а/ос

Боржники за ухвалою:: ОСОБА_2, проживає: 79057, м. Львів, вул. Залізняка, 28а/ос ОСОБА_3 , проживає 79 000, м. Львів, вул. Коновальця, 30/2а

Строк пред"явлення ухвали до виконання: протягом трьох років- до 08 грудня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Гулієва