overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1548/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 7 листопада 2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 7 листопада 2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0990 га (кадастровий номер :02:013:0095) для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану в м. Зборів, вул. В.Івасюка, 6 ?Б?, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 122456 від 16 квітня 2008 року, після померлого ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, на транспортний засіб автомобіль модель ?М-480,1973 року випуску, двигун №899323, шасі №243967, кузов №9445505, колір голубий, д.н.з. 37-15 ТЕЗ, після померлого ОСОБА_4.

В даному рішенні допущено описку, де помилково зазначено, а також помилково зазначено ім`я спадкоємця ОСОБА_5, зокрема «Ємілія».

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 7 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом де вказати ім`я спадкоємця «Емілія» замість «Ємілія»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
1Справа № 335/8305/17 2/335/1599/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 88, 60, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 584/1271/17
Провадження № 2/584/590/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1271/17 за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _11-50_ годину "20" листопада 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "20" листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/180/17
Провадження № 2/352/442/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 30.01.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15426,42 грн.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, яка на час укладення кредитного договору від 20.05.2006 р. була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.07.2010 р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/85, м. Івано-Франківськ, що підтверджується адресною довідкою.

За таких обставин позивачем порушено правила підсудності, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому дану цивільну справу слід передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 219/4756/17
Провадження № 2/219/2999/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

секретаря Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 17.02.2001 року. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі(арк.с.27 )

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує(арк.с30 )

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Михальчук) і ОСОБА_2 уклали шлюб 17.02.2001 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів громадського стану Єнакієвського міського управління юстиції, актовий запис № 51, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження.(арк.с.26 )

Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17.02.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Єнакієвського міського управління юстиції, актовий запис № 51, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 466/8814/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Орест» до Державного реєстратора державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування рішення державного реєстратора та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування рішення державного реєстратора та зобовязання до вчинення дій.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки встановлено, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ПП «Орест» до Державного реєстратора державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування рішення державного реєстратора та зобовязання до вчинення дій- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2017 року Єдиний унікальний номер №440/2015/17 Провадження №2-н/440/26/2017
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП - не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2017 року (з дня подачі заяви до суду), до дня досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП - не відомий 320(триста двадцять) гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
На підставі ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя: І. Б. Кос
Справа № 658/1401/17
Рядок № 26
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 листопада 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської об-ласті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за по-зовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання стосовно витре-бування у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної справи за кредитним договором № б/н від 09.06.2011 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думки представника відповідача, оглянувши матеріали справи, вва-жає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну справу ОСОБА_1, оскільки дані документи мають безпосереднє значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» належно завірені копії кредитної справи за кредитним договором б/н від 09 червня 2011 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 28 листопада 2017 року.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк», в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа 431/3789/17
Провадження № 2-а/431/1352/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

11 жовтня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 08.30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 591/4971/17 Провадження № 2-с/591/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2017 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» суми заборгованості.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105? ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа 688/2386/16-ц
№ 2/688/24/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.09.2016 року (дня пред'явлення позову) до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа №672/1523/17
Провадження №2/672/648/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

28 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 15.12.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 676/5306/17
Номер провадження 2/676/2554/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

17 листопада 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, зареєстрований 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 595 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - ОСОБА_3 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 487/457/16-ц
Провадження № 4-с/487/53/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва та відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 на 13.05.2017 о 08:50 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3, каб. 27.

Розяснити заінтересованим особам право подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти скарги можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №53467233.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська