Провадження № 2/521/5144/17
24 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целух А.П.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Одеська Універсальна Біржа Товарів та послуг» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,свої вимоги позивач обґрунтовує обставинами викладеними у позові.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності.
Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення.
У судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 1999 року ОСОБА_4, придбав 51/100 частку квартири під №13,16, в будинку № 46 по вул. Литовська в м. Одесі, житловою площею 11,2 кв.м: 4-житлова. 5- кухня, 6-коридор. яка складається в цілому з двох кімнат, житловою площею 21.8 кв.м, загальною площею - 50,7 кв.м, на підставі Договору № 902 купівлі-продажу нерухомого майна.
Згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу» вказаний договір купівлі-продажу було зареєстровано на товарній біржі «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» між ОСОБА_5, якій діяв від імені ОСОБА_2, яка є членом Біржі, на підставі довіреності серії АВА № 990370 р.№ 2867, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.06.1999 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діяла зі згоди матері ОСОБА_2, на підставі розпорядження № 745/01-04 Малиновської райадміністрації від 21.07.1999 року, з одного боку, та ОСОБА_6, з другого боку.
При укладенні договору купівлі - продажу між сторонами була досягнута угода про суттєві умови договору: предмету угоди, вартості, розподілу витрат по її оформленню. Відповідно до п. 3 Договору купівлі-продажу продаж квартири здійснено за 2 672 гривні, які «Продавець» отримав від «Покупця» повністю до підписання договору. Після укладення договору батько вселився в квартиру і став проживати в ній.
Таким чином, право власності на вказану квартири виникло у батька з моменту передачі квартири, тобто з 02.08.1999 року.
30.08.1999 року ОСОБА_4 зареєстрував своє право власності на 51/100 частку квартири 13,16, в будинку № 46 по вул. Литовська в м. Одесі в ОМБТІ під № 337 пр.- стор. 120-р №366 .
Згідно довідки КП «БТІ» Одеської міської ради від 11.07.2017 року станом на 04.12.2009 року загальна площа квартири 13,16, буд.46 по вул. Литовська в м. Одесі складає 51,3 кв., житлова площа - 21,8 кв.м.
Як вбачається з свідоцтва про смерть, 19 лютого 2017 року помер ОСОБА_4, про що 20 лютого 2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 2099.
Після його смерті відкрилась спадщина на 51/100 частку квартири під № 13,16, в будинку під № 46, розташованому по вулиці Литовській в м. Одесі, яка належала ОСОБА_4, на підставі Договору № 902 купівлі-продажу нерухомого майна від 02 серпня 1999 року, зареєстрованому на товарній біржі «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг», та була зареєстровано 30.08.1999 року в ОМБТІпід№ 337 пр-стор.120-р.№366.
Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Як вбачається з спадкової справи № 11/2017 р. Позивачка у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.
Проте, 29.08.2017 року позивачка отримала розяснення приватного нотаріуса щодо звернення до суду, в якому нотаріус зазначив, що відповідно до ст.13 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), яка регламентує обсяг цивільної дієздатності неповнолітньої особи віком від 15 до 18 років, в обсяг цивільної дієздатності такої особи не входить здійснення виробничої і комерційної діяльності. Також, відповідно до ст.11 ЦК УРСР цивільна дієздатність виникає у повному обсязі з настанням повноліття, тобто після досягнення 18-річного віку, отже ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, не могла бути членом біржі. В зазначеному випадку договір купівлі- продажу підлягав нотаріальному посвідченню. В зв'язку з цім, нотаріус рекомендував мені звернуться до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним.
Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 p., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення.
Разом з тим, ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, яка була чинна станом на 02 серпня 1999 року року, тобто на дату укладення договору, передбачала, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відносини з Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр» в частині порушення порядку реєстрації вказаного Договору у відповідності п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України являються довготривалими і підлягають розгляду у судовому порядку.
Суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу квартири, виконання договору відбулося.
Відповідно до вимог статі 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.
При таких обставинах суд вважає, що даний договір можна визнати дійсним.
Ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу є визнання договору купівлі-продажу дійсним Керуючись ст.ст. 16, 220, 334, 1216, 1217, 1218, 1223 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Одеська Універсальна Біржа Товарів та послуг» про визнання дійсним договору купівлі-продажу задовольнити.
Визнати дійсним договір № 902 купівлі-продажу нерухомого майна - 51/100 частин квартири під номером «13,16», в будинку № 46 по вул. Литовська в м. Одесі, зареєстрований 02 серпня 1999 року на товарній біржі «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» між ОСОБА_5, якій діяв від імені ОСОБА_2, яка є членом Біржі, на підставі довіреності серії АВА № 990370 р.№ 2867, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.06.1999 року. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діяла зі згоди матері ОСОБА_2, на підставі розпорядження № 745/01-04 Малиновської рай- адміністрації від 21.07.1999 року, з одного боку, та ОСОБА_6, з другого боку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що постановив його за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.
Головуючий: А.П.Целух