Справа № 654/2762/17
Провадження №2/654/1141/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

22 листопада 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Ярич К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з зазначеним позовом, у якому представник банку зазначив, що 13.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг, внаслідок чого між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитом 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач належним чином не виконує кредитні зобов'язання, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 12869,39 грн, яка складається з: 4998,37 грн. - тіла кредиту, 6782,00 грн. відсотків за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 589,02 - штрафу (процентна складова), а також стягнути з відповідача суму судових витрат у розмірі 1600 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та за відсутності позивача, що не суперечить положенням ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.03.2016 ОСОБА_1 уклав з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредитний договір б/н, відповідно до умов якого отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитом 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7 -13)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 13.04.2017 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 12869,39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.3).

Статтею 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

Що стосується позовних вимог про стягнення на користь позивача штрафів за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань, то суд вважає, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 589,02 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст. 549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ « АКЦЕНТ-БАНК» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1600 гривень 00 коп.

Керуючись ст. ст.10, 60, 179, 208, 212-215, 217, 224-226, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МР № 311770 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 09.02.2010 року на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», 49094 м. Дніпро вул. Батумська, 11 МФО 307770, , р.р.(для погашення заборгованості) № 0010, р.р.(для відшкодування судового збору) № 0001, заборгованість за кредитним договором б.н. від 13.03.2016 в сумі 12569,39 (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 39 копійок), яка складається із: 4998,37 грн. - тіла кредиту, 6782,00 грн. - відсотків за користування кредитом; 589,02 - штрафу (процентної складової); а також судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) 00 коп., а всього: 14169,39 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 39 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: О.Х. Ширінська