Справа № 209/935/15-ц
Провадження № 2-с/209/15/17
УХВАЛА

10 червня 2017 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Камянської (Дніпродзержинської) міської ради "Тепломережі" ("Дніпродзержинськтепломережа») на стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 05 березня 2015 року у справі № 209/935/15-ц, провадження № 2-н/209/95/15, про стягнення з неї на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" в рахунок погашення боргу за надані послуги з теплопостачання у розмірі 13466,35 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

На обґрунтування заяви зазначила, що вона не згодна із судовий наказом, вважає вимоги стягувача необґрунтованими в звязку з тим, що розгляд заяви стягувача, що відбувся за її відсутності, позбавив її можливості зробити заяву про застосування позовної давності у справі. Також в судовому наказі не зазначено її правовий статус по відношенню до квартири, яка розташована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1, та які правові відносини існують між нею і стягувачем. Вона весь час самостійно сплачувала заборгованість за теплопостачання. Згідно довідки ТОВ «ЄРЦКП» № 13947/2017-05-25/78912 від 25.05.2017 року вона має заборгованість перед стягувачем в розмірі 5000,00 грн. 29 травня 2017 року вона сплатила на користь стягувача ще 2000,00 грн, що підтверджується наданими нею квитанціями.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності, скасувати судовий наказ.

Представник КП КМР "Тепломережі" в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення на заяву про скасування судового наказу. Також надав заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності, заперечує проти скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, додані до нього документи та матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ у справі 209/935/15-ц, провадження № 2-н/209/95/15, виданий 05 березня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Камянської (Дніпродзержинської) міської ради "Тепломережі" ("Дніпродзержинськтепломережа») на стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за надані послуги з теплопостачання у розмірі 13466,35 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити КП КМР "Тепломережі", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара.