Справа № 464/4296/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 2-р/783/31/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Крайник Н.П., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року позов ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено. В рахунок погашення заборгованості перед ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 14 лютого 2008 року у розмірі 772 041, 12 грн. звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобіль марки BMW, модель Е 87118 і, тип - легковий комбі, 2007 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі WBAUF31050PV59757, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС № 059276, виданого Львівським МРЕВ ДАІ від 13.02.2008 року, шляхом продажу заставного майна товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу марки BMW, модель Е 87118 і, тип - легковий комбі, 2007 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасіWBAUF31050PV59757, у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також надано ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" всі повноваження, необхідні для здійснення продажу.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки BMW, модель Е 87118 і, тип - легковий комбі, 2007 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасіWBAUF31050PV59757 з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" судові витрати у сумі 2756,00 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року залишено без змін.

27 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розяснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року в порядку ст. 221 ЦПК України, в якій зазначає, що рішення є для нього незрозумілим.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви немає враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі" судам надано роз"яснення, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Відтак зміст ст.221 ЦПК України вказує на те, що роз»ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово, а тому головною підставою для подання заяви про роз»яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін така ухвала не підлягає розясненню, оскільки виконавчі листи будуть видані на підставі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 221, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Н.П.Крайник

ОСОБА_3