Справа № 524/8455/17
Провадження № 2/524/660/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Грінденко Ю.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3. ОСОБА_4 ОСОБА_5 та управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про розірвання договору купівлі - продажу ,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про розірвання договору купівлі - продажу від 22.05.2016 року то посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та повернення сторін в первісний стан, зобовязавши управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області зареєструвати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.12.2017 ОСОБА_4 ОСОБА_5 залучено третьої особою без самостійних вимог.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки продовження розгляду справи на стадії підготовчого засідання буде сприяти сторонам щодо забезпечення їх процесуальних прав та виконання обов'язків, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, сторонами вчиняються заходи щодо отримання та надання доказів та з огляду на те що розгляд по суті даної справи ще не розпочався, суд вважає доцільним провести підготовче засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла письмова заява представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_7 щодо відкладення розгляду справи, надання копії позовної зяви з додатками та встановлення строку для надання третій особі письмових пояснень.

Також подано клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_8 Ю.В. щодо відкладення судового розгляду, проведення судового засідання в режимі відеоконференції та надсилання на адресу копію позову та усіх додатків.

Вивчивши клопотання представників третіх осіб, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України ( в редакції станом на 15.12.2017року) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи повідомлення ОСОБА_3 свого місця проживання у м ОСОБА_9, неотримання ним судової кореспонденції за зазначеним у позові адресою, клопотання представника ОСОБА_7 підлягає задоволенню. У цій частині підлягає задоволенню і клопотання ОСОБА_10 з цих же підстав.

Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині отримання пояснень від третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Викладені підстави представника третьої особи ОСОБА_10 у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, сам по собі факт того, що місцем проживання третьої особи та її представника є м ОСОБА_9 Ріг на великій відстані від судової установи, не може свідчити про наявність об'єктивних перешкод для безпосередньої його участі або його представника в судовому засіданні.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі у справі №524/8455/17

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3. ОСОБА_4 ОСОБА_5 та управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про розірвання договору купівлі - продажу розглядати у загальному позовному провадженні.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 29 березня 2018 року о 16 годині в приміщенні Автозаводського районного суду м Кременчука, що за адресою: м. Кременчук вул Першотравнева 29/5, кабінет 29.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_10 про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №524/8455/17, призначеного на 29.03.2018.

Позивачу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали суду повідомити :

про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

долучити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи;

- підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановити строк третім особам для надіслання (надання) до суду пояснень щодо предмету позову або відзиву, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5, а також їх представника направити копію позову та усіх додатків, враховуючи наявність в матеріалах справи доказів направлення особам відзиву на позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С. Предоляк