Справа № 450/1588/13-ц Провадження № 6/450/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ про скасування акту, рішення та протоколу і зустрічним позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

16.05.2017 року начальник Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-450/1180/13, виданого 31.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівобленерго» боргу в сумі 5868,17 грн. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебував згаданий вище виконавчий лист. 04.09.2015 року державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та разом з виконавчим документом скерував її до ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області. однак виконавчий документ було втрачено при пересилці. 27.03.2017 року надійшло звернення начальника Пустомитівського відділення електропостачання щодо виконання згаданого вище виконавчого листа.

В судове засідання заявник не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник стягувача в судовому засіданні просила видати дублікат виконавчого листа, покликаючись, що оригінал такого втрачено.

Боржники у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторіні заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши матеріали подання начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, оглянувши матеріали цивільної справи №450/1588/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ про скасування акту, рішення та протоколу і зустрічним позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2013 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27.02.2014 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Львівобленерго» скасовано та ухвалено нове, яким зустрічний позов ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Львівобленерго» 15084,63 грн., а з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Львівобленерго» 5638,77 грн. завданих збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Пустомитівського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» №9021 в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк, МФО 325796, ЄРДПОУ 00131587. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Львівобленерго» судові витрати в розмірі 229,40 грн. на поточний рахунок ПАТ «Львівобленерго» №9021 в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк, МФО 325796, ЄРДПОУ 00131587.

Як вбачається, за заявою представника ПАТ «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ про видачу виконавчих листів від 28.03.2014 року останньому на підставі вказаного вище рішення суду видано виконавчі листи, які отримано 14.05.2014 року.

Відповідно до п.4 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Всупереч цим вимогам заявником не надано жодного доказу, на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 був втрачений.

Керуючись ст.ст.60, 197, 208-210, 368, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ про скасування акту, рішення та протоколу і зустрічним позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4