overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7132/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду (а.с.24).

Відповідно до ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.11, 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 720/1692/17
Провадження №2-о/720/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Котелівська сільська рада Новоселицького району про встановлення факту постійного проживання,-

Встановив:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Котелівська сільська рада Новоселицького району про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №333/7002/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 11 січня 2018 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Викликати сторони для участі у судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 11.12.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 519/825/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2018 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 129/3248/17
Провадження по справі № 2/129/1165/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 04.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Кузьминецька сільська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Кузьминецька сільська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 27.12.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.12.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 473/2776/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"12" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про призначення до судового розгляду по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «22» грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 408/6025/17-ц
Провадження 2-о/408/674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у державному акті на право власності на землю, заінтересована особа - Відділ у Біловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у державному акті на право власності на землю.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у державному акті на право власності на землю, заінтересована особа - Відділ у Біловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 18 грудня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі до відома.

У судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області Кускова Т.В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/5773/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 14.02.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 515/1250/17
Провадження № 2-з/515/2746/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А.,

розглянувши заяву позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі- ПАТ «Страхова компанія «ВУСО») про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі- ПАТ «Страхова компанія «ВУСО») про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, а саме на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого знаходиться справа, у день її надходження без повідомлення відповідача і інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з поданою заявою та додатками до неї, поданими в порядку забезпечення позову за матеріалами цивільної справи №515/1250/17, суд дійшов висновку про необхідність повернення її позивачу без розгляду, виходячи із наступних підстав.

27 листопада 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ухвалено рішення, яким позов задоволено. Копія вказаного рішення направлена сторонам 29.11.2017 року (а.с.65).

Таким чином, заявник, всупереч вимогам ч. 3 ст. 151 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка передбачає порядок вирішення питання щодо забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, після закінчення розгляду її по суті та постановлення судом рішення. Тому, заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 151, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
Справа № 725/5291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.12.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/5291/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; О.Б.
Справа № 484/1757/17
Провадження № 2/484/1093/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.07.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 200/6025/17
Провадження №2/200/2580/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.03.2016 року в сумі 22757 (двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) гривень 66 копійок, з яких: 15651,82 грн. - заборгованість за кредитом, 1969,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3756,42 грн. - заборгованість по комісії, 1380,00 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова
Провадження № 2/493/1046/17
Справа 505/2155/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Балтського відділення №2822 ПАТ «Ощадбанк», про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі - Балтського відділення №2822 ПАТ «Ощадбанк», про визнання недійсним договору іпотеки, яка ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2017 року була направлена на розгляд до Балтського районного суду Одеської області. Згідно протоколу про автоматизований розподіл справ від 05.12.2017 року головуючого у справі призначено суддю Тітову Т.П.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки:

-в матеріалах справи відсутня відмітка про те, що постанова від 27.10.2011 року по кримінальній справі №1-260/2011 набрала законної сили;

-суду не зрозуміло хто конкретно являється відповідачем у справі;

- до матеріалів справи не додано відповідних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Балтського відділення №2822 ПАТ «Ощадбанк», про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: