overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/1328/17 Провадження № 22-ц/795/1800/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 29 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Цукурової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОТЕХ», ТОВ «Юркомцентр» про стягнення вартості частки у майні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОТЕХ», ТОВ «Торговий дім «Українські смоли», ТОВ «Юркомцентр» про стягнення вартості частки у майні.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання в порядку ст. 158-1 ЦПК України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку з віддаленістю місця проживання позивача (АДРЕСА_1) від місця розгляду даної справи, остання не може з'явитись в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва та враховуючи, що представник також не може з'явитись в судове засіданні, в зв'язку із зайнятістю, просив доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2016 р. клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено, постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що позивач та її представник не мають можливості з'явитися до суду для захисту охоронюваних законом прав та інтересів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 24 січня 2018 року о 15 год. 00 хв., по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОТЕХ», ТОВ «Юркомцентр» про стягнення вартості частки у майні, у зазначений час провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Львівської області (м. Львів, пл. Соборна, 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Апеляційному суді Львівської області в судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме участь представник позивача по справі - ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Пр.№2/155/607/2017
Справа № 155/883/2017
Ухвала

іменем України

15 червня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом Мервинської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 02 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 512/554/17
Провадження №2/512/358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/554/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2018 року о 10год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2018р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 182/5923/17
Провадження № 2/0182/3762/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2017 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

10 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року та апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія Кредо», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року та апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У відведений судом строк вимоги указаної ухвали заявником не виконані, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу належить визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року та апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання знищити відеозапис та принести вибачення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання знищити відеозапис та принести вибачення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 583/1794/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа 519/892/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.12.2017 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
справа № 599/1963/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1963/17, н.п.2/599/1033/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "01" грудня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "01" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/2362/17
20 листопада 2017 року
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст. 180,181,182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює оператором в НГВУ "Надвірнафтогаз" аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.НОМЕР_2 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше на одну дитину, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Стягнення аліментів розпочати з 16 листопада 2017 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави320,00 грн. (триста двадцять гривень) 00 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ________________________ Флоряк Д.В.
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017 р.) боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Згідно вимог ч.7 ст.105 ЦПК України (у редакції Закону України від 17.05.2017 р.) у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили „20" листопада 2017 року.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя __________________ Флоряк Д.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 212/2782/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 12:45 годину 26.06.2017 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 592/9386/16-ц
Провадження № 2/592/195/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні земеьною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся позивач з вищеозначеним позовом

До початку судового розгляду і до початку судового слідства від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід судді Корольової Г.Ю. з підстав недовіри, оскільки остання не задовільняє клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, а тому викликає сумніви в її обєктивності та неупередженності.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не погоджуються із заявою про відвід, оскільки представник позивача постійно висловлює свою особисту компетентність з приводу розгляду справи і не довела про сумність та неупередженність судді, а про обовьязкову участь позивача у судовому засідання для вирішення питання про мирне урегулювання спору сприйняла як причину відводу судді, який підготувала заздалегіть.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретаря судового засідання;

2)він прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлюваний, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вислухавши думку відповідача та його представника, вважаю, що вказані підстави предстанвиком позивача для відводу судді не передбачені статтею 20 ЦПК, а винесення зьясування обставин з метою вирішення питання про призначення експертизи та обовьязкову участь самого позивача не свідчить про її зацікавленість або неупередженість.

Керуючись ст.20, 23,24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Корольової Галини Юріївни залишити без задоволення.

Продовжити розгляду справи у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2607/17
Провадження №: 2/332/1132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності

Представником відповідача заявлене клопотання про обєднання даної справи зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, нажитого за час шлюбу. Підставою обєднання зазначена однорідність позовних вимог по обом справам, обидва позови взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним та вони виникають з одних правовідносин.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.126 ЦПК України, суд вважає за необхідне об'єднати вищезазначені позови в одне провадження, так як позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власностіз позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, нажитого за час шлюбув одне провадження.

Судове засідання по справі відкласти на 10-20 годину 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко