Провадження №6/521/577/17
УХВАЛА

про розгляд заяви про видачу дублікатів виконавчих листів

та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання

13 грудня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського суду міста Одеси від 21 січня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року, заявлений позов задоволено.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому процесуальним законом порядку, судом були видані виконавчі документи для предявлення для примусового виконання.

В теперішній час від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» через канцелярію суду надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання. В обґрунтування заяви сторона посилалась, що після ухвалення судового рішення представником ПАТ АБ «Укргазбанк» 24 лютого 2015 року отримано виконавчі листи. Однак, 28 вересня 2017 року зазначені виконавчі документи було вкрадено, що підтверджується листом Портофранківського відділу поліції Приморського відділу поліції в місті Одеси ГУНП в Одеській області.

Виходячи з викладеного, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у відкрите судове засідання не зявився, але від представника банку надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ЦПК України.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, але від представника особи надійшли заперечення проти поданої заяви та клопотання про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ЦПК України.

Згідно ст. 368 ч.ч.1,2 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Як передбачає ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Однак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд не вбачає можливим погодитись із правовою позицією ПАТ АБ «Укргазбанк» виходячи з наступного.

Виходячи з положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчих листів), такий виконавчий документ як виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду може бути предявлений до виконання протягом одного року. Дана редакція вказаної норми діяла у період з 09 березня 2011 року по 05 жовтня 2016 року відповідно до Закону України №2677-VІ від 04 листопада 2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» та Закону України №1403-VІІІ від 02 червня 2016 року.

Факт отримання повноважним представником ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідних виконавчих листів 24 лютого 2015 року підтверджується матеріалами справи (а.с.64) та не заперечується заявником, про що свідчить відповідне зазначення в самому тексті поданої заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Як випливає з листа Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області №4899 від 13 жовтня 2017 року, станом на 13 жовтня 2017 року виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором не були предявлені до примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Доказів поважності пропуску строку для предявлення вказаних виконавчих листів до примусового виконання представником ПАТ АБ «Укргазбанк» суду не надано. Відтак, суд доходить висновку, що ПАТ АБ «Укргазбанк» без поважних причин пропущено строк предявлення виконавчих листів до примусового виконання.

Згідно листа Портофранківського відділу поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ЖЄО №19107 від 28 вересня 2017 року на імя гр. ОСОБА_2 (а.с.140), його звернення розглянуто, з метою встановлення місця знаходження портфелю, в якому знаходились документи, проводились заходи, які до позитивного результату не призвели. Інших відомостей даний лист не містить.

Суд погоджується із позицією сторони ОСОБА_1, що даний лист не може вважатись належним доказом того, що оригінали виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом міста Одеси на підставі рішення у справі №521/15918/14-ц знаходились у портфелі, місце перебування якого в теперішній час встановлює відповідний відділ поліції.

Згідно ст. 10 ч.3, ст. 60 ч.1 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 57 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 58 ЦПК України). При цьому, в силу ст. 59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (ст. 64 ч.1 ЦПК України). Як чітко встановлює ст. 60 ч.4 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів, у звязку з чим відмовляє ПАТ АБ «Укргазбанк» в задоволенні даної заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 368, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: