АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №647/2524/16-ц Головуючий в І інстанції Волошин Р.Р.
Номер провадження №22-ц/791/1136/2017р. Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року червня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А

В грудні 2016 року Новокаховська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі Новокаховська ОДПІ) звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що в період з 20.01.2015 року по 28.07.2016 рік ОСОБА_5 перебувала в трудових відносинах з позивачем.

Наказом Новокаховської ОДПІ від 15.02.2016 року №51 «Про підсумки роботи Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у 2015 році та завдання із забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів на І квартал 2016 року» на підставі ст.ст. 147, 148, 149 КЗпП України відповідачці оголошено догану.

Відповідно до наказу Новокаховської ОДПІ від 15.02.2016 року №8-ф «Про преміювання працівників Новокаховської ОДПІ за лютий 2016 року», ОСОБА_6 позбавлено премії за вказаний період у звязку із застосуванням заходів дисциплінарного стягнення. Однак, в квітні 2016 року головним державним інспектором відділу фінансування, бухгалтерського обліку і звітності Новокаховської ОДПІ була виявлена лічильна помилка при нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_5 за березень 2016 року, яка сталася в результаті помилкового включення до складу заробітної плати за березень премії за лютий 2016 року в розмірі 1 256,67 грн. Зменшивши позовні вимоги, представник Новокаховської ОДПІ просив стягнути з відповідачки помилково виплачену заробітну плату в розмірі 984,56 грн.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Новокаховська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 доводи апелянта не визнає, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення районного суду без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що премія відповідачці була нарахована та виплачена позивачем добровільно, а тому відсутня рахункова помилка при її обчисленні та не встановлено факту недобросовісності набувача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає встановленим судом обставинам і підтверджується наявними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що наказом Новокаховської ОДПІ №6-0 від 20.01.2015 року ОСОБА_5 працювала на посаді начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ ( ОСОБА_4 1, а.с.20-21).

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За підпунктом 2 пункту 2 постанови КМ України № 268 від 9 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», керівникам відповідних органів надане право, у межах затвердженого фонду оплати праці, здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Наказом Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 26.01.2016 року № 25 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області» затверджено Положення про преміювання керівників, заступників керівників, посадових осіб та працівників Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Т.1, а.32-40).

Пунктом 1.4 вказаного Положення передбачено, що в окремих випадках за рішенням начальника Новокаховської ОДПІ або особи, яка виконує його обов'язки, та у визначених ним розмірах працівники можуть бути позбавлені премії за невиконання поставлених завдань або у зв'язку з вжиттям заходів дисциплінарного впливу та інших дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством (ОСОБА_4 1, а.с.34-40).

За п. 2 наказу Новокаховської ОДПІ від 15.02.2016 року № 51 «Про підсумки роботи Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у 2015 році та завдання із забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів на І квартал 2016 року» начальнику управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ ОСОБА_5 оголошено догану (Т.1, а.41-55).

Відповідно до наказу Новокаховської ОДПІ від 31.03.2016 № 8-ф, начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ, ОСОБА_5 позбавлено премії за лютий 2016 року, у зв'язку із застосуванням заходів дисциплінарного стягнення (Т.1, а.59).

Згідно бухгалтерської довідки М/О № 5 від 19.04.2016 року, відповідно до наказу "Про преміювання працівників Новокаховської ОДПІ за лютий 2016 року" №8-ф від 31.03.2016 року ОСОБА_5 було помилково нарахована премія за лютий 2016 року у розмірі 1256 грн. 67 коп. (Т.1, а.60).

Після відрахувань із суми премії усіх обов'язкових платежів ОСОБА_5 одержала 984,56 грн. (Т.1, а.64-65).

За змістом ст. 127 КЗпП України повернення підприємству зайво виплачених коштів можливо для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування, при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідпрацьовані дні відпустки; при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136 КЗпП України).

Також ст. 1212 ЦК України зобов'язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.

При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, нормами закону не передбачено повернення працівником підприємству зайво виплачених коштів, крім випадків, встановлених ст. 127 КЗпП України.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року № 6-151цс13 та постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковою для всіх судів.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в діях позивача відсутня рахункова помилка під час нарахування премії за лютий 2016 року відповідачу.

Так, лічильною помилкою у постанові Пленуму від 24.12.1999 р. № 13 ВСУ називає неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Лічильною (рахунковою помилкою), згаданою у ст. 127 КЗпП України, є будь-яка арифметична помилка, яка призвела до переплати працівнику грошових сум. Інші помилки (наприклад, неправильне тлумачення пільг з податків і т. п.) - не є підставою для утримання із зарплати працівника і, відповідно, для стягнення. Рахункова помилка - це результат невірного застосування правил арифметики, - не більше того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні.

Таким чином, відомість про нарахування премії, яка входить до складу заробітної плати, автоматично у програмному комплексі ДПС ПРО не є результатом рахункової помилки.

Також, у спірному випадку не було встановлено факту недобросовісності відповідачки в набутті вказаної премії, яка є складовою частиною заробітної плати.

Суд першої інстанції вірно врахував, що за Положенням про преміювання, преміювання працівників Новокаховської ОДПІ може здійснюватись щомісячно, та оскільки премія ОСОБА_5 була виплачена 29.03.2016 року, а наказ, яким позбавлено останню премії видано 31.03.2016 року, слід вважати, що премія ОСОБА_5 була нарахована та виплачена позивачем добровільно.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що нарахування премії, яка входить до складу заробітної плати здійснюється автоматично і у разі якихось змін у її нарахуванні треба втручання відповідального працівника у програмний продукт, оскільки не здійснення цієї операції не свідчать про лічильну помилку.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 20 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 15 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4