УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЛуспеникаД.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною вище заявою, посилаючись на те, що 20 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду від 10 квітня 2013 року про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») кредитної заборгованості в сумі 1 676 145 грн 83 коп. та третейського збору у розмірі 17 161 грн 46 коп.

Зазначав, що за змістом Закону України «Про третейські суди» третейський суд не має повноважень розглядати спори щодо захисту прав споживачів послуг банку.

Ураховуючи те, що вказаний виконавчий лист про стягнення з неї боргу був виданий судом помилково, заявник просив визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Визнано виконавчий лист № 755/27864/13-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 20 листопада 2014 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 1 676 145 грн 83 коп. та третейського збору у сумі 17 161 грн 46 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягають відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши положення ст. 369 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що непідвідомчість справи третейському суду не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а може бути підставою для розгляду заяви за правилами ст. ст. 389-5 і 389-10 ЦПК України.

Колегія погоджується з таким висновком.

Ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги його висновків не спростовують.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми процесуального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Д.Д. Луспеник С.П. Штелик