Провадження № 2/752/2146/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

за участю секретаря Лебедєв В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Голосіївського районного суду м. Києва про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі укладеного 27.07.2016 року між нею та ОСОБА_3 договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палагутою Л.О., зареєстровано в реєстрі за № 977. Відповідач ОСОБА_2 є колишнім членом сім'ї колишнього власника, який після реєстрації 09.06.2009 року у вказану квартиру не вселявся та в ній не проживав, виїхав на постійне місце проживання в США, адреса його не відома.

Вказує що наявність реєстрації відповідача у вказаній квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися квартирою на власний розсуд та впливає на розмір коштів по її утриманню.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та у відсутність позивача, позов підтримує, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача через канцелярію суду надала заяву, про розгляд справи у її відсутність та у відсутність відповідача, в якій зазначила про визнання позову повністю та безумовно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви представників сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, зідно зі ч. 1 ст. 317 ЦК України.

Судом встановлено, що 27.07.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір міни, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палагутою Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 977. Відповідно до договору ОСОБА_1 є единим власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

У квартирі АДРЕСА_1 згідно довідки форми №3 виданої Комунальним концерном «Центр Комунального сервісу» №1707 від 02.09.2016 року, зареєстрований позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник майна згідно зі ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій визнає позов повністю та безумовно. Повноваження представника відповідача на вчинення відповідної процесуальної дії не обмежена. Визнання позову представником відповідача не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси сторін у справі, та інших осіб, тому суд вважає ухвалити рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За змістом ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства, або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

З урахуванням положень ст. 8 ЦК України та ст. 405 ЦК України, що регулює подібні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 346, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 212-215, 218, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко