АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/833/17 Головуючий суддя І інстанції Носов Г. С.
Провадження № 22-ц/790/4086/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернута позивачеві, та розяснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм процесуального права. Вказав, що з інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС в Харківській області не вбачається місце проживання чи місцезнаходження відповідача, зокрема, вулиця, будинок, квартира, район, а відповідно місцезнаходження відповідача є невідомим. У такому випадку провадження у справі підлягає відкриттю з подальшим викликом відповідача через оголошення у пресі.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, відповідно до ст. 305 ЦПК України за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_3 значиться знятою з реєстрації в с. Вербівка вул. Молодіжна, б. 13 Балаклійського району Харківської області 03.04.2015 року, у звязку із вибуттям до м. Запоріжжя.

Повертаючи заяву позивачеві, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказана справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, оскільки відповідач не проживає на території Балаклійського району Харківської області.

Проте, з таким висновком погодитись не можна.

Суд не взяв до уваги, що згідно до наданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ксерокопії паспорта ОСОБА_3, а також інформації від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Харківській області, - останнє відоме позивачу місце реєстрації відповідачки зазначено у Балаклійському районі Харківської області в с. Вербівка вул. Молодіжна, б. 13, нова адреса у м. Запоріжжі не вказана (а.с. 18, 27).

За таких даних суду необхідно було визначати територіальну підсудність розгляду цього спору за правилами ч. 9 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), тобто у даному випадку - за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання у Балаклійському районі, тобто до Балаклійського районного суду Харківської області.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307 та п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу, скасовує оскаржувану ухвалу та повертає позов разом із доданими документами до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року скасувати.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до того ж районного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді -