overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 листопада 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/727/2304/17
про залишення позовної заяви без руху
20 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чернівецький обласний військовий комісаріат, Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
А саме, позивачем до позовної заяви прилучені документи, які є нечитабельними (накази, акти, довідка, свідоцтво про хворобу, витяг із наказу та ін.), що позбавляє суд можливості перевірити відповідність викладених в позовній заяві обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чернівецький обласний військовий комісаріат, Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати строк для усунення вказаних недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.
Суддя : С.О.Волошин
Справа № 201/2680/17
Провадження № 2/201/1267/2017
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

19 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла указана позовна заява. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 19 травня 2017 року справа розподілена судді Ходаківському М.П.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року про повернення зустрічної позовної заяви скасовано і передано питання відносно прийняття зустрічної позовонї заяви на новий судовий розгляд суду першої інстанції, та 14 червня 2017 року указана цивільна справа повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 209 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Ходаківський
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/955/17
Провадження № 2/487/1064/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 06.03.2017 о 09:30 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 513/870/15-ц
Провадження № 2/513/46/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи за обов'язкової участі представника позивача для дачі особистих пояснень по суті позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 оспорює заборгованість за кредитним договором, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника позивача у судове засідання та провести судове засідання, призначене на 17 серпня 2017 року на 14:30 годину в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

судове засідання призначене на 17 серпня 2017 року на 14:30 годину по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції зі Самарським районним судом міста Дніпра.

Доручити Самарському районному суду міста Дніпра забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Самарського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична 1а та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 171/1420/17
У х в а л а

"20" листопада 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2017 року по даній справі заяву задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2017 року допущено описку, тобто не зазначено третю дитину на утримання якої необхідно стягувати аліменти, а саме: не вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому описку слід виправити.

Керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

По справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини виправити допущену описку.

Вважати вірним викладання абзацу першого резолютивної частини судового наказу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2017 року наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН - НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньку ОСОБА_3 Олегавни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 08.08.2017 року, і до повноліття дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Дата документу 20.11.2017
Справа № 334/7461/17
Провадження № 2/334/3576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 13 грудня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.12.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1362/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет ім. І Я Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України" про часткове скасування наказу про відрахування з числа студентів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет ім. І Я Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України".

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_1.

3. Надати строк до 28 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 589/239/17
Провадження № 2/589/433/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

30 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року за результатом автоматизованого розподілу судді Литвинко Т.В. передана для розгляду вищевказана цивільна справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчука О.М., повноваження якого припинилися відповідно до п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя .

Судовий розгляд справи призначити на 10 липня 2017 року о 14-00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Одинака О. О., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» про скасування рішення сесії міської ради, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання відновити стан земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на окрему ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2017 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Розгляд зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_4 слід призначити до розгляду разом з розглядом її апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2017 року та апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на окрему ухвалу від 05 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 302, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на окрему ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2017 року об?єднати з провадженням за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2017 року та за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на окрему ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2017 року, призначивши розгляд справи на 12:00 22 листопада 2017 року, про що сторони та їх представники повідомлені.

Судді: О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
Справа № 761/1780/15-ц
Провадження № 2/761/96/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Гуменюк А.І. до свого провадження справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1088 від 21.11.17 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Савченко Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 19 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2во/522/220/17
УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки

09 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про виправлення арифметичної помилки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 21.03.2017 року прийнято заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про виправлення арифметичної помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частині рішення зазначено, що за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстровано по 18720/40000, тоді як має бути зазначено 18730/40000. Таким чином, і частка, на яку позивач просив визнати право власності за набувальною давністю, складає 2540/40000, а не 2560/40000, як зазначено в резолютивній частині рішення.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення арифметичної помилки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року, замінивши в тексті рішення «18720/40000» на «18730/40000», «2560/40000» на «2540/40000».

Викласти резолютивну частину заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на 2540/40000 частини квартири №7, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 75».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після оголошення ухвали .

Суддя А.В. Тарасов

09.06.2017
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1582/17
Провадження № 2-н/488/191/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 784,84 грн., а також 800,00 грн. судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________