Справа № 461/2663/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/5900/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» про відшкодування шкоди за банківським вкладом,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2, подавши повторну апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарженння.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху.

На виконання ухвали, апелянт надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при поданні первинної апеляційної скарги судовий збір за подання апеляційної скарги не був оплачений через перебування банку в стані ліквідації та перебування у скрутному матеріальному становищі. Подаючи повторну апеляційну скаргу судовий збір оплачений, тому просить вважати вказані причини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню у зв»язку з наступним.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів у ПАТ «Банк «Київська Русь» розпочата процедура ліквідації. Фінансовий збиток апелянта становить 86 766 576,59 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Подаючи повторну апеляційну скаргу відповідачем подано квитанції про оплату судового збору, що свідчить про те, що причини, які стали підставою для повернення скарги усунуті, що дає право відповідачу подати повторну апеляційну скаргу, а відповідно вказані причини пропуску строку є поважними тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи те, що при подачі повторної апеляційної скарги судовий збір апелянтом оплачений, а також надані докази в підтвердження клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 18 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1