Справа № 361/410/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2127/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 26 21.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Фінагєєва В.О., Сушко Л.П.,

за участю секретаря : Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами від 14 липня 2008 року в загальному розмірі 39 741,60 швейцарських франків.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, з мотивів порушення суддею суду першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підсудності, та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема ч. 8 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області, отриманих на запит суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_2 як і ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 що за територіальною підсудністю відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином висновок судді суду першої інстанції про те, що позов пред'явлено згідно правил підсудності є правильним, оскільки відповідачі зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою, вказаною в позовній заяві, а право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Крім того, умовами кредитних договорів не передбачено місце їх виконання і вони не містять будь-яких застережень з цього приводу.

Отже, відкриваючи провадження у справі, суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, ухвала судді суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: В.О. Фінагєєв

Л.П. Сушко