АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

13 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року,

встановила:

у липні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду іншої справи.

Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути кошти, визнати недійсним Договір дарування корпоративних прав, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.12.2010 р. з моменту вчинення, визнати за нею право власності на 50% статутного капіталу ПП «Творча майстерня «Престиж».

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2016 р. було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 06.02.2017 р. представниками позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ТОВ «Творча майстерня «Вісак», ТОВ «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_7, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2017 р. клопотання було задоволено та зупинено провадження по справі.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2016 р., ухвалене по вказаній вище справі, а підстави, на які посилається позивач в справі, що розглядається, є предметом розгляду в справі, що переглядається судом касаційної інстанції.

Такий висновок суду першої інстанції зроблений з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено як підставу зупинення провадження по справі неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Доводи, викладені представником відповідача - ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, зводяться до необґрунтованості заявлених позивачем ОСОБА_1 вимог, відсутності доказів на підтвердження певних обставин, недоведеності обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог. На даній стадії розгляду справи, суд позбавлений можливості зробити висновок щодо цього і всі ці питання будуть вирішуватись судом першої інстанції під час ухвалення рішення відповідно до ст. 214 ЦПК України.

Крім того, як пояснив представник відповідача, 12.04.2017 р. справа була розглянута судом касаційної інстанції.

Таким чином, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 755/10786/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4333/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.