overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/8645/17
Провадження №2/442/2898/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

26 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.,

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Розяснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено після 28 грудня 2017 року, з яким сторони зможуть ознайомитись в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Провадження № 2/752/6589/17
У Х В А Л А

13.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є в спільній сумісній власності, визнання права власності та припинення спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є в спільній сумісній власності, визнання права власності та припинення спільної сумісної власності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є в спільній сумісній власності, визнання права власності та припинення спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 03 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2017 року 465/5837/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в сумі 9397,96 грн., та 800,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), що проживає за адресою : АДРЕСА_1.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства
м.Львів, вул. Д. Апостола, 1
9397 (дев»ять тисяч триста дев»яносто сім ) грн. 96 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800,00 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Гуменюк А.І.
№22-ц/796/6081/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 214/8559/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 014/3665/151533/82 від 29.08.2008 року -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 014/3665/151533/82 від 29.08.2008 року в режимі відеокнференції.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що представник уповноважений на представлення інтересів АТ «ОСОБА_3 Аваль» фактично знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра, що в свою чергу ускладнює своєчасно, а в деяких випадках унеможливлює прибуття в судове засідання до суду.

Позивач та його представник, кожен окремо, до зали судового засідання не зявилися, причини неявку суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» не має можливості прибути до судового засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 11год. 20 хв. 26 січня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська за участю представника відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 014/3665/151533/82 від 29.08.2008 року .

Копію ухвали надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та представнику відповідачаПАТ «ОСОБА_3 Аваль»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б Щеняєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02 липня 2017 року у м. Брянка Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 22.12.2017р. о 10.20 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 316/2027/17
Провадження № 2-о/316/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги, діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичного значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, в особі свого представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 13.12.2017 року з заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї - приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги, діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичного значення.

Розгляд справи призначити на 09.01.2018 рік з 15 години 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони судовими викликами.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 132/4086/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою між ним та відповідачкою шляхом виділення у користування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 січня 2018 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/4418/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4542/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря:Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Брюховицька селищна рада про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом демонтажу самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Провадження № 2/521/5822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі 08 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 08 грудня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
У Х В А Л А

05.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства "Молочний завод" Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочно-виробничий комбінат "Лідер" про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства "Молочний завод" Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочно-виробничий комбінат "Лідер" про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити до судового розгляду на 17:00 год., 15.11.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 577/4972/16-ц
Провадження № 2/577/76/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі питання виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 10.04.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КРЕП Центральне про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Конотопського міськрайонного суду від 10.04.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті матеріальна та моральна шкода, а також судові витрати всього 15850 грн. 20 коп.

Проте, у вказаному рішенні була допущена арифметична помилка, яку, за ініціативою суду, необхідно виправити. Зокрема, при підрахунку завданих матеріальних збитків, що складаються зі збитків по затопленню квартири в розмірі 8959 грн. та 300 грн.- оплати за складання кошторисної документації, невірно підрахована сума (повинна становити 8959 + 300 = 9259 грн.), а зазначена - 9295 грн., внаслідок чого помилково збільшений обсяг цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні аріфметичну помилку.

Керуючись: ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити аріфметичну помилку допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року по цивільній справі № 2/577/76/17 (577/4972/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КРЕП Центральне про стягнення матеріальної та моральної шкоди зазначивши, що сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 становить 9259 грн., відповідно зменшивши загальну суму стягнення.

Викласти резолютивну частину вказаного рішення в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 9259 грн. 00 коп., моральних 1000 грн., судових витрат 5555 грн. 20 коп., а всього 15814 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3