Справа № 642/1237/17ц
2/642/833/17 Р ІШ Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Ольховського Є.Б.
при секретарі - Алімурадовій Т.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» , 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала посилаючись на підстави в ньому викладені.
Приватний нотаріус ОСОБА_2 та представник Ленінського ВДВС ГТУЮ у Харківській області до судового засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник ПАТ «Кристалбанк» в режимі відео конференції позов не визнав зазначивши що всі умови вчинення виконавчого напису передбачені діючим законодавством було виконано, знаходження позивача в місцях позбавлення волі не звільняє від обовязків сплати заборгованості за кредитом і позов є таким що задоволенню не підлягає.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд встановив що позов задоволенню не підлягає за наступним:
Судом встановлено що з 10.12.2014 року ОСОБА_1 було затримано та він по цей час знаходиться в місцях позбавлення волі за кримінальним злочином.
04.11.2016 року приватний нотаріус ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис про стягнення з позивача на користь банку вищевказану суму заборгованості посилаючись на вимоги ст. ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» згідно до яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку.
Згідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 стягнення заборгованості з підстав що випливають з кредитних відносин можливе на підставі виконавчих написів нотаріусі. Відповідно до п. 2 вказаної постанови для одержання виконавчого напису нотаріусові надаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Зазначені документи Банком були надані що підтверджується копіями письмових доказів витребуваних судом у приватного нотаріуса.
Суд погоджується з думкою представника відповідача щодо безпідставності посилання позивачем на обізнаність Банку про його місцезнаходження в місцях позбавлення волі оскільки діючим законодавством не передбачена можливість невиконання умов кредитного договору через засудження кредитора.
Також не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства посилання про введення нотаріуса в оману фактом додання копій письмових вимог на адресу ОСОБА_1 оскільки в переліку документів що надаються нотаріусу, визначених ПКМУ № 1172 , не зазначено необхідність додатку вказаних вимог.
Таким чином позивачем не доведено суду наявність спору щодо виниклої заборгованості що з огляду на вимоги ст.ст. 10, 60 ЦПК України є підставою для відмови в задоволенні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» , 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.Б. Ольховський