БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 275/921/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

СУД ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

2.У своїй позовній заяві позивачка зазначила, що ОСОБА_3 при житті посвідчила в Морозівській сільській раді Брусилівського району 06 вересня1995 року на її ім'я заповіт. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з права власності на житловий будинок, права на грошові заощадження та права земельну частку (пай). ОСОБА_3 була членом кооперативного сільськогосподарського підприємства "ім. Щорса" с. Морозівка, Брусилівського району Житомирської області та була включена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю). Після її смерті позивачка прийняла спадщину та як єдиний спадкоємець отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна: житловий будинок та грошові заощадження. Право на земельну частку пай вона не може оформити тому, що сертифікат на право на земельну частку (пай) ОСОБА_3 отримати не встигла. Одночасно в заяві зазначила, що в свідоцтві про смерть та в заповіті зазначена ОСОБА_3. А в списках осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) помилково зазначена як ОСОБА_4.

3.У зв'язку з цим, позивачка просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно заповіту від 06 вересня 1995 року та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка зазначена в списках осіб, які мають право на земельну частку (пай) у реформованому колективному сільскогосподарському підприємстві "ім. Щорса" Морозівської сільської ради Брусилівського району, є однією і тією ж самою особою. Також позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай), яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

4.В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити.

Позиція відповідача

5.З боку відповідача до суду надійшла заява від 26.12.2017 р., підписана представником за довіреністю, про здійснення судового розгляду без участі представника відповідача, про задоволення позовних вимог. Будь-яких заперечень проти позову в заяві не викладено.

Позиція третьої особи

6.Представник третьої особи - Брусилівської районної державної адміністрації в Житомирській області надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи, та про визнання позову.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.16)

ОСОБА_4 була членом колективного сільськогосподарського підприємства "ім. Щорса" с. Морозівка, Брусилівського району Житомирської області та була включена до Списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель реформованого КСП "ім. Щорса", однак сертифікат на право на земельну частку ( пай) не отримала. (а.с.7-15). Згідно наданих позивачем списків членів КСП, які мають право на земельну частку (пай) по Морозівській сільській раді, обліковується лише одна ОСОБА_4, напроти прізвища якої зроблена рукописна позначка «помер».

9.Заповіт від 06.09.1995 року посвідчений секретарем виконкому Морозівської сільської ради Брусилівського району Мельник Н.К. свідчить, що ОСОБА_3 заповіла все своє майно позивачці ОСОБА_1 (а.с.19).

10. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.04.1997 року, виданого державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори серії НОМЕР_2, встановлює, що ОСОБА_1 прийняла спадщину і набула всіх прав спадкоємця померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 (а.с.20).

11. Отже суд констатує, що оскільки спадкування здійснюється лише щодо всього спадкового майна, а не окремо щодо певних частин і це право перевірено і визначено за позивачем нотаріусом в межах своїх повноважень, подальше дослідження підстав виникнення права на спадкування не є необхідним.

12. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 жовтня 2017 року свідчить, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) лише у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджувало б відповідне майнове право спадкодавця (а.с.18).

Нормативно-правові акти

13. Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), а також рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

14. За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) та Указу Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", особа набуває право на земельний пай, якщо вона є членом КСП на час паювання та включена до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю.

Оцінка суду

15. Враховуючи очевидну схожість прізвищ імені та по-батькові ОСОБА_4 зі списку членів КСП, які мають право на земельну частку та ОСОБА_3 - спадкодавця позивачки, беручи до уваги відсутність у списку інших ОСОБА_4 та відсутність заперечень проти позову з боку відповідача та третьої особи, суд, керуючись засадою змагальності та балансом вірогідностей, приходить до висновку, що відомості зазначені у згаданому вище списку членів КСП (пункт 8 рішення) та інформація про спадкодавця, зазначена у свідоцтві про право на спадщину (пункт 10 рішення), вірогідніше за все, стосуються однієї і тієї ж самої особи - ОСОБА_3.

16. Отже позивачка довела перед судом що вона є спадкоємцем особи, яка мала у власності право на земельну частку (пай) з земель реформованого ЕСП «Ім.Щорса» в селі Морозівка Брусилівського району Житомирської області.

17. Керуючись статтями 259, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) та Указу Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,

СУД ВИРІШИВ:

18. Позов задовольнити.

19. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно заповіту від 06 вересня 1995 року та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 13 вересня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначена в списках осіб, які мають право на земельну частку (пай) у реформованому колективному сільскогосподарському підприємстві ім. Щорса Морозівської сільської ради Брусилівського району, була однією і тією ж самою особою.

20. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування право на земельну частку (пай) в колективному сільскогосподарському підприємстві ім. Щорса с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області, площею 4,97 умовних кадастрових гектарів, із земель невитребуваних часток (паїв), яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

21. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

22. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Брусилівський районний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Руденко