Справа № 305/1468/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

20.04.2017 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права обєкту незавершеного будівництва міні готельного комплексу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рахівського районного суду від 30 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_2 вжито заходів забезпечення позову: до вирішення справи по суті та вступу в законну силу судового рішення, зобовязано ОСОБА_2 з метою схоронності спірного майна, за власні кошти, здійснювати охорону обєкту незавершеного будівництва міні готельного комплексу «Дріада», побудованого на земельній ділянці площею 0,0700га, кадастровий номер: 0:08:001:0101.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року ухвалу Рахівського районного суду від 30 серпня 2016 року змінено, доповнивши другий абзац резолютивної частини ухвали після кадастрового номеру, наступним змістом: «не перешкоджаючи доступу до вказаного обєкту його власнику ОСОБА_4». В решті ухвалу залишено без змін.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зі змісту даної статті вбачається, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів. Натомість скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону.

В даному випадку заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рахівського районного суду від 30 серпня 2016 року, яка була предметом апеляційного розгляду. Тобто, апеляційний суд фактично змінив ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, проте він діяв як суд апеляційної інстанції, а не суд, який розглядає справу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями скасовувати заходи забезпечення позову вжиті судом першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просила скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Рахівського районного суду від 30 серпня 2016 року, то дана заява підлягає розгляду в Рахівському районному суді. Апеляційний суд, у такому випадку, не наділений повноваженнями скасовувати заходи забезпечення позову.

За таких обставин, подана заява про скасування заходів забезпечення позов, вжитих ухвалою Рахівського районного суду від 30 серпня 2016 року підлягає поверненню заявнику. Розяснити заявниці, що вона має право звернутися з відповідною заявою до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.121,154,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рахівського районного суду від 30 серпня 2016 року повернути та роз'яснити їй право звернутися з відповідною заявою до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга