overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1596/17
Провадження №2/319/753/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 25.12.2012 року в сумі 72896,46 грн.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/1596/17 за позовною заявою ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Розяснити сторонам у справі, що: відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті; докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України; відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 643/5842/16-ц
Номер провадження 2-з/643/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини (зустрічний позов), -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву № 32 про забезпечення доказів, в якій останній просить: - витребувати у відповідача Положення про Управління служб у справах дітей Харківської міської ради; надати судовий запит до Харківського міського центру зайнятості та витребувати особову справу ОСОБА_2; - витребувати з Управління служб у справах дітей Харківської міської ради матеріали перевірок за зверненнями ОСОБА_1 у 2014-2017 роках; - витребувати у ОСОБА_2 звіт про використання аліментів.

Розглянувши зазначену заяву суд вважає її такою, що має бути залишена без руху через наступне: згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення доказів є, крім іншого, витребування доказів (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, крім іншого, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

В поданій ОСОБА_1 заяві в супереч вказаним положенням закону не зазначені обставини, які свідчать, що витребування доказів на які він посилається, може стати неможливим або ускладненим.

З погляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 134 ЦПК України заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів № 32 залишити без руху.

Надати заявнику три доби з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків заяви про забезпечення доказів та роз'яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись не поданою і повернута останньому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Ухвала

09 листопада 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» про визнання недійсним договору, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2017 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

В квітні 2017 року заявник направив до касаційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» про відстрочення сплати судового збору; продовжено строк для усунення вказаних недоліків.

До цього часу заявник не виправив вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями статей 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Слід зазначити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 191/3987/17
Провадження № 2/191/1725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду на 08-30 годин 05 січня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2-н/750/1050/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

30.11.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що боржником є Публічне акціонерне товариство "Готель "Градецький", проте в ухвалі про відкриття провадження та в судовому наказі помилково зазначено Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів», тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі та судовому наказі Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зазначивши по тексту ухвали та судового наказу боржника «Публічне акціонерне товариство "Готель "Градецький"».

Абзац 1 резолбютивної частини судового наказу викласти таким чином:

"1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький», 14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 68, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 19138 грн. 71 коп."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2/200/4472/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (49041, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Пульс» (49126, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Космічна, 1) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 (49041, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Пульс» (49126, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Космічна, 1) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Вимоги щодо форми та змісту відзиву встановлені ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву або відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів, заперечення відповідача іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечення до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 495/2193/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Акціонерне товариство закритого типу «Одесагрострой», Білгород-Дністровське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із Спеціалізованою пересувною механізованою колони № 609 Тресту «Южсельспецмонтаж» на посаді слюсаря - сантехніка у період з 01 квітня 1978 року по 18 серпня 1980 р.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із Трестом «Білгород-Дністровськсільбуд» Обєднання по сільському будівництву «Одессільбуд» на посаді водія легкового автомобіля у період з 19.08.1980 року по 08.02.1982 року.

Зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи з 01 квітня 1978 року по 18.08.1980 р у Спеціалізованій пересувній механізованій колоні № 609 Тресту «Южсельспецмонтаж» на посаді слюсаря - сантехніка та трудовий стаж за період роботи з 19.08.1980 року по 08.02.1982 року у Тресті «Білгород-Дністровськсільбуд» Обєднання по сільському будівництву «Одессільбуд» на посаді водія легкового автомобіля.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 502/2250/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали заяви

громадянки США ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Міністерство соціальної політики України,

Кілійська районна державна адміністрація Одеської області,

Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня

школа-інтернат І-ІІ ступенів»,

про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Заявник, яка є громадянкою іноземної держави, звернулись до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини, народженої громадянами України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 252 ЦПК України та підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриття провадження - не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2250/17 за заявою громадянки США ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Кілійська районна державна адміністрація Одеської області, Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» про усиновлення.

Призначити судовий розгляд справи на 08.12.2017 року об 11-ій годині.

Направити особам, як беруть участь у справі копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення, а також роз'яснити обов'язок надати суду надати відповідні висновки.

Роз'яснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6898/17 Головуючий 1 інст. - Шрамко Л.Л.
Справа 642/5296/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

4 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання незаконним нарахування суми боргу за неналежно надані комунальні послуги,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2017 року - скасувати. Передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 202/7846/17
Провадження № 2/202/3420/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутній доказ сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 11.12.2017 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/5780/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 12.02.2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба