Справа № 536/274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В..

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_2Г

представника відповідача ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Атланта» за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Атланта» про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись, що при отриманні ОСОБА_1 примірника Додаткової угоди № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 18 вересня 2008 року зясувалося, що в ній строк дії договору земельної ділянки записаний до 31 грудня 2028 року, тобто на 20 років та даний запис внесено іншим почерком та авторучкою, що свідчить про те, що запис було зроблено пізніше. Крім того підписи від її імені в основному Договорі оренди та Додатковій угоді до нього значно відрізняються, що також ставить під сумнів дійсність відповідних правочинів.

На вирішення експертизи просив поставити питання: «Чи виконано цифровий рукописний текст у Додатковій угоді № 1 від 18 вересня 2008 року до Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі земель за № 95 від 01 червня 2007 року сторінка 1 рядок 15 (пункт 2 в частині строку дії договору земельної ділянки до 31 грудня 2028 р.) та сторінка 1 рядки 3, 4, 7, 13, 25 одночасно та однією особою? Чи виконані підписи від імені Орендодавця ОСОБА_1 у Договорі оренди земельної ділянки від 01 квітня 2007 року (реквізити сторін, сторінка 3, рядок 8) та у Додатковій угоді № 1 від 18 вересня 2008 року до Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі земель за № 95 від 01 червня 2007 року (реквізити сторін, сторінка 2, рядок 7) однією особою?» Проведення експертизи просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись, що воно заявлено передчасно, оскільки не допитаний свідок , пояснення якого мають суттєве значення для вирішення справи і можливо відпадуть обставини її призначення.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що перевірка достовірності підпису в Договорі оренди земельної ділянки та Додатковій угоді до Договору оренди земельної ділянки в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому клопотання необхідно задовольнити і призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то в відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до надходження висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Атланта» про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано цифровий рукописний текст у Додатковій угоді № 1 від 18 вересня 2008 року до Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі земель за № 95 від 01 червня 2007 року сторінка 1 рядок 15 (пункт 2 в частині строку дії договору земельної ділянки до 31 грудня 2028 р.) та сторінка 1 рядки 3, 4, 7, 13, 25 одночасно та однією особою?

2) Чи виконані підписи від імені Орендодавця ОСОБА_1 у Договорі оренди земельної ділянки від 01 квітня 2007 року (реквізити сторін, сторінка 3, рядок 8) та у Додатковій угоді № 1 від 18 вересня 2008 року до Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі земель за № 95 від 01 червня 2007 року (реквізити сторін, сторінка 2, рядок 7) однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи:

1) цивільну справу № 536/536/274/17

2) Договір оренди земельної ділянки від 01 квітня 2007 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель за № 95 від 01 червня 2007 року;

3) Додаткову угоду № 1 до Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі земель за № 95 від 01 червня 2007 року;

4) зразки почерку і підпису позивача ОСОБА_1 виконані в судовому засіданні.

Зобовязати Селянське (фермерське) господарство «Атланта» в строк до 26 червня 2017 року надати оригінали Договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2007 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель за № 95 від 01 червня 2007 року та Додаткову угоду № 1 до Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі земель за № 95 від 01 червня 2007 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі сторонам розяснені та зрозумілі.

Провадження по справі до надходження висновку експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня після її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко