Справа № 456/275/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/3513/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржив позивач ПАТ «Укрсоцбанк», надіславши апеляційну скаргу 07.04.2017 року (а.с. 80).

Апелянт просив поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 16.04.2015 року був присутній його представник, однак при проголошенні оскаржуваного рішення він присутнім не був. Зазначає, що не отримував копії оскаржуваного рішення, не знав, що оскаржуване рішення ухвалене не в його користь, і лише після звернення 16.03.2017 року з відповідною заявою в суд першої інстанції, 29.03.2017 року апелянт отримав його копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що представник апелянта був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні 16.04.2015 року (а.с. 60), крім того, повний текст оскаржуваного рішення суду, згідно супровідного листа суду від 30.04.2015 року (а.с. 62), апелянту було надіслано рекомендованим листом, який він отримав 13.05.2015 року (а.с. 64).

Таким чином, надіславши апеляційну скаргу 07.04.2017 року (а.с. 80), апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України, і підстав для його поновлення, які можна визнати поважними не вказав.

Ухвалою судді-доповідача від 28.04.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт надіслав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 88-93), в якій покликається на ті ж самі обставини, які первинно зазначав в апеляційній скарзі, а саме: в судовому засіданні 16.04.2015 року був присутній його представник, однак при проголошенні оскаржуваного рішення він присутнім не був. Зазначає, що не отримував копії оскаржуваного рішення, не знав, що оскаржуване рішення ухвалене не в його користь, і лише після звернення 16.03.2017 року з відповідною заявою в суд першої інстанції, 29.03.2017 року апелянт отримав його копію.

З матеріалів справи встановлено, що представник апелянта був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні 16.04.2015 року (а.с. 60), крім того, повний текст оскаржуваного рішення суду, згідно супровідного листа суду від 30.04.2015 року (а.с. 62), апелянту було надіслано рекомендованим листом за адресою вказаною апелянтом, який він отримав 13.05.2015 року (а.с. 64), апеляційну скаргу надіслав 07.04.2017 року (а.с. 80).

Таким чином, апелянт не виконав вимог ухвали апеляційного суду щодо зазначення підстав для поновлення строку, які можна було б визнати поважними, з підтвердженням їх відповідними доказами, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.