Справа №705/4725/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Коваля А.Б.

секретар Безвенюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори, третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк», про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Уманської міської державної нотаріальної контори, третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк», про зняття арешту з майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.10.2017 року, їй стало відомо від нотаріуса про те, що на все її майно накладений арешт. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для накладення арешту на все майно є ухвала Б/Н від 29.09.2003, Суд м. Умані, реєстраційний номер обтяження 4910211, зареєстровано 04.05.2007 14:59:26 за № 4910211 реєстратором: Уманська міська державна нотаріальна контора, Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, буд. 1. Згідно ухвали Б/Н від 29.09.2003р. в провадженні Уманського міського суду знаходилась справа №2-1985-03 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 21526 грн. 62 коп. на користь КБ «Приватбанк».29.07.2004р. ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість перед КБ «Приватбанк». КБ «Приватбанк» на виконання своєї частини мирової угоди, 29.07.2004 направив лист на адресу ВДВС Уманського МУЮ, про закриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватбанку в зв'язку з погашенням боргу. ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції закінчило виконавче провадження стосовно стягнення з ОСОБА_1 01.12.2004р., в зв'язку з погашенням боргу в повному обсязі та зняло арешт зі всього майна ОСОБА_1. Таким чином, підстави для забезпечення позову по справі №2-1985-03, накладені ухвалою суду Б/Н від 29.03.2003 року відпали 29.07.2004 року. Існування арешту та заборони на відчуження майна порушує конституційні права власника майна.

Просить зняти арешт з усього майна ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження 4910211, що накладений ухвалою Б/Н від 29.09.2003, Суд м. Умані, зареєстровано 04.05.2007 14:59:26 за № 4910211 реєстратором: Уманська міська державна нотаріальна контора, Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 1. (04744)3-21-46.

05.12.2017 позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про уточнення позову, а саме просила: зобов'язати Державного реєстратора внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в частині зняття арешту з усього майна з власника ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження 4910211, що накладений ухвалою Б/Н від 29.09.2003, Суд м. Умані, зареєстровано 04.05.2007 14:59:26 за № 4910211 реєстратором: Уманська міська державна нотаріальна контора, Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, буд. 1.

Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти задоволення.

Третя особа ПАТ КБ «Приватбанк», у судове засідання представник не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив вказану цивільну справу розглядати без його участі. Також вказав, що претензії до сторін по справі, що стосуються предмету спору у ПАТ КБ «Приватбанк» відсутні.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Уманського міського суду Черкаської області від 29 вересня 2003 року накладений арешт на все майно, що знаходиться в особистій власності ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2004р., мирову угоду по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання договорів доручення недійсними затвердити. Згідно мирової угоди від 29.07.2004 року ОСОБА_1 згодна протягом 20 календарних днів з дня винесення ухвали справити ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» 15788,52 гривні заборгованості по кредиту та відсотки в сумі 4310 грн. 69 коп., витрати в сумі 225,62 грн. державне мито і 200 грн.. ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» після проведення повного розрахунку ОСОБА_1 закриває виконавче провадження по справі по виконанню рішення Уманського міського суду від 29.09.2003 року та відкликає подане клопотання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 із Уманського МВ УМВС України в Черкаській області (а.с.10).

Згідно довідки, виданої ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про те, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 21701,24 грн. закінчено 1.12.2004 року, в зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та погашенням боргу в повному обсязі (а.с. 14).

Згідно довідки, виданої ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про те, що ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції знімає арешт з всього майна, що належить ОСОБА_1, 1973р.н., АДРЕСА_1, накладений постановою ДВС серія АА № 929051 від 4.03.2004 року (а.с. 15).

Згідно довідки, виданої ПАТ КБ «Приватбанк», станом на 06.11.2017 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 16).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У відповідності з вимогами ч. 4 п. 7 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на наведене, суд констатує, що станом на момент розгляду даної справи відповідачем порушуються права позивача щодо володіння, користування та розпорядження спірним майном, а тому є усі підстави для задоволення позову у повному обсязі та зняття арешту з зазначеного нерухомого майна та зобов'язати державного реєстратора внести зміни д Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в частині зняття арешту з усього майна з власника ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 206, 211, 258, 259, 263-265, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження 4910211, що накладений ухвалою Б/Н від 29.09.2003 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, зареєстрований 04.05.2007 року 14:59:26 за № 4910211 реєстратором: Уманська міська державна нотаріальна контора Черкаська область м. Умань, вул. Незалежності, буд. 1.

Зобов'язати державного реєстратора внести зміни д Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в частині зняття арешту з усього майна з власника ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження 4910211, що накладений ухвалою Б/Н від 29.09.2003 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, зареєстрований 04.05.2007 року 14:59:26 за № 4910211 реєстратором: Уманська міська державна нотаріальна контора Черкаська область м. Умань, вул. Незалежності, буд. 1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Б. Коваль