Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 695/349/17

номер провадження 2/695/566/17

14 червня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Піщанської сільської ради про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4, Піщанської сільської ради про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивачів даний позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла спадкодавець ОСОБА_5, яка залишила заповіти від 05.12.2001 року, згідно якого заповіла все своє майно дочці ОСОБА_2 та заповіт від 13.10.2013 року, яким заповіла внучці ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного виробництва. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,50 га, що розташована в межах Піщанської сільської ради, Золотоніського району Черкаської області та ? житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за АДРЕСА_2

Позивачі постійно проживала разом із спадкодавцем. У 2012 році спадкодавець ОСОБА_5 тяжко хворіла, через свій похилий вік (85 років) і була у безпорадному стані, потребувала постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. Весь тягар по догляду за спадкодавцем ліг на позивачів. Відповідач ОСОБА_4 під час хвороби матері, яка була у безпорадному стані, мала можливість, але свідомо ухилялися від надання їй будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки відповідач самоусунувся від виконання своїх обов'язків, а саме: не допомагала ні фізично ні матеріально, навіть відмовилася від спілкування з матір'ю та не з'явився на її похорони. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне їй майно і позивачі звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, окрім позивачів, до приватної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка спадкодавця ОСОБА_4, яка за законом має обов'язкову частку на спадщину.

23.03.2016 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їм в цьому було відмовлено, оскільки є ще інші спадкоємці.

В судове засідання представник позивача наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належимо чином.

Відповідач представник Піщанської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року, батьками зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва одруження серії НОМЕР_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 одружилися 19.04.1986 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_7».

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 16.09.2014 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_11».

Відповідно до заповіту від 05.12.2001 року, вбачається, що ОСОБА_12 на випадок смерті зробила таке розпорядження, все її майно, де в воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідала ОСОБА_2.

Відповідно до заповіту від 30.10.2013 року, вбачається, що ОСОБА_12 на випадок смерті зробила таке розпорядження, земельну ділянку призначену для ведення товарного виробництва, яка знаходиться в с. Піщане, Золотоніського району заповідала ОСОБА_11.

Відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом від 21.11.2001 року, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року є його дружина та дочка в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_2, спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається: з будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3

Відповідно до довідки від 27.12.2016 року за № 1929 виданої виконкомом Піщанської сільської ради, вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_13 на день смерті була постійним жителем АДРЕСА_4. До дня смерті ОСОБА_5 проживала разом з дочкою ОСОБА_2 і внукою ОСОБА_3 та вели спільне господарство, доглядали за нею та поховали за власний рахунок.

Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі за № 43346067 від 23.03.2016 року, вбачається, що 23.03.2016 року зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до державного акту серії НОМЕР_5, виданого ОСОБА_5, вбачається, що земельна ділянка площею 2,50 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована в межах Піщанської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої Приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В. від 14.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку, що розташований АДРЕСА_5

Відповідно до витягу з експертної грошової оцінки земельної ділянки від 15.12.2016 року, вбачається, що вартість земельної ділянки в с. Піщане, Золотоніського району становить 50000,00 грн.

Відповідно до висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки виданого ТОВ «Земельне бюро», вбачається, що вартість житлового будинку по АДРЕСА_6

Як вбачається з заяви від 19.07.2016 року, ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу з заявою про те, що вона спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року - приймає.

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині.

Відповідно до ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 1224 ЦК України положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд при винесенні рішення про усунення особи від права на спадкування повинен установити факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця у допомозі цієї особи.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1224 ЦК України та з врахуванням роз'яснень, наданих у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечувати умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15 показали, що вони є сусідами позивачів. ОСОБА_5 хворіла з 2012 року, потребувала сторонньої допомоги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доглядали за нею, а коли ОСОБА_5 померла, то здійснили поховання за власний рахунок. Дочку покійної - ОСОБА_4 вони ніколи не бачили, лише про неї чули.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», правило абзацу другого ч. 3ст. 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому, слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього, та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку.

Як встановлено в судовому засіданні, спадкодавеця ОСОБА_5 через похилий вік та хвороби була у безпорадному стані, потребувала постійного піклування, стороннього догляду та матеріальної допомоги. Відповідач ОСОБА_4 не надавала спадкодавеці ніякої допомоги, не відвідувала її, не здійснювала поховання.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_7, від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,5 га, що розташована в межах Піщанської сільської ради, Золотоніського району Черкаської області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5, що мала право на дану земельну ділянку на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 28 від 20.04.2005 та виданого на підставі розпорядження Золотоніської райдержадміністрації від 11.03.2005 року за № 76.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Таратін В.О.

Повний текст рішення суду виготовлено о 11.30 год. 16.06.2017 р.

Суддя Таратін В.О.