УХВАЛА

21.04.2017 року Провадження №2/425/36/17

Справа №425/3543/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Ляшенко Т.І.,

розглядаючи позовну заяву представника позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав клопотання про проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої просив доручити експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні. Необхідність призначення такої експертизи бачить у тому, що медична документація, зокрема амбулаторна картка ОСОБА_7 містить дані про те, що він перебував на диспансерному обліку у лікаря терапевта з приводу церебрального атеросклерозу (як наслідків повторних ішемічних інсультів), він хворів на правосторонній геміпарез та дифузний кардіосклероз, що могло впливати на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. А для відповіді на це, потрібні спеціальні знання в області психіатричної медицини. І саме тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача заперечував проти призначення такої експертизи, оскільки, на його думку, ОСОБА_7 не страждав будь-якими психічними захворюваннями, що підтверджується медичною документацією та листом головного лікаря від 21 листопада 2016 року.

У призначений день та час, особи, які беруть участь у справі не зявились, але подали заяви, якими просили провести судове засідання та вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи, без їх участі.

Вирішуючи поставлене перед судом питання щодо призначення у справі експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

А згідно з частиною 1 статті 179 ЦПК України предметом доказування у справі є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст позовної заяви, одним з фактів, яким обґрунтовує свої вимоги позивач є те, що ОСОБА_7 у момент складання заповіту, тобто 26 серпня 2016 року, мав хронічний стійкий психічний розлад, який істотно впливав на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. Також позивач посилався на положення частини 1 статті 225 Цивільного кодексу України, які передбачають, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом не дійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

При цьому, в силу положень пункту 2 частини 1 статті 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Також суд враховує те, що згідно відомостей амбулаторної картки ОСОБА_7, починаючи з липня 2010 року він звертався до лікарів - неврологів, які за фахом знань займаються діагностикою та лікуванням хвороб, які пов`язані з нервовою системою (а.с.98 тому 1).

І хоча суд погоджується з думкою представника відповідача про те, що матеріали справи не містять прямих доказів наявності у ОСОБА_7 психіатричних хвороб, суд констатує, що сам по собі цей факт не може свідчити про відсутність підстав для призначення і проведення психіатричної експертизи, оскільки використовуючи навіть звичайні знання анатомії людини можна зробити висновок про те, що деякі захворювання нервової системи можуть впливати на зміну психічного стану людини, але підтвердити чи спростувати такі наслідки може тільки людина, яка володіє спеціальними знаннями у сфері психіатрії.

Тож зважаючи на викладене, у даному випадку, суд не має жодних сумнівів у необхідності призначення судово-психіатричної експертизи, а тому її слід призначити.

Відповідно до пункту 9 «Порядку проведення судово-психіатричної експерти», затвердженого Наказом охорони здоровя України №397 від 08 жовтня 2001 року, експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною експертною установою (підрозділом).

Так, відповідно до «Переліку спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії)», який затверджено Наказом Міністерства охорони здоровя України №194 від 05 липня 1996 року (в редакції Наказу від 24 грудня 2014 року №1000), територія Луганської області є зоною обслуговування Сватівської обласної психіатричної лікарні.

Тому суд, вважає правильним визначення представником позивача тієї експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а строк проведення експертизи слід обмежити одним місяцем.

В силу положень частини третьої статті 143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом; суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи це, суд враховує що відповідно до положень пункту 7 «Порядку проведення судово-психіатричної експерти», затвердженого Наказом охорони здоровя України №397 від 08 жовтня 2001 року, предметом судово-психіатричної експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для суду.

Тому суд вважає, що питання представника позивача щодо того чи страждав ОСОБА_7 під час складання заповіту захворюваннями або ураженнями головного мозку, слід відхилити, як таке, що не входить до предмету судово-психіатричної експертизи. Друге питання є доречним, але воно підлягає корегуванню, з урахуванням юридичної підстави позову.

Отже, суд вважає за необхідне поставити таку кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза:

-Чи супроводжувались, встановлені медичною документацією, захворювання ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1) психічними розладами ?

-Чи могли встановлені медичною документацією захворювання ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та (або) психічні розлади, впливати на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними при складанні заповіту 26 серпня 2016 року ? Якщо так, то наскільки істотно?

-Чи був ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1) при складанні заповіту 26 серпня 2016 року абсолютно неспроможним розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Обєктом експертизи є психічний стан ОСОБА_7, який помер 12 вересня 2016 року, та матеріали цивільної справи, яка містить у тому числі медичну документацію померлого. Визначаючи об`єкт експертизи суд виходив з положень пункту 8 «Порядку проведення судово-психіатричної експерти», затвердженого Наказом охорони здоровя України №397 від 08 жовтня 2001 року.

Відповідно до положень пункту пятого частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи обєкт дослідження та коло питань, на які експертам необхідно дати відповідь під час проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час, необхідний для проведення вказаної експертизи та надання суду її результатів.

Також, суд враховує положення частини 1 статті 88 названого кодексу, а тому покладає усі витрати повязані з проведенням експертизи на позивача.

Отже, керуючись статтями 1-11,18,60,66,86,88,143,144,195,196,202,203,208-210, Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарю судово-психіатричному експерту Сватівської обласної психіатричної лікарні (місто Сватово, селище Соснове, квартал імені Петрова, 2-17).

Розяснити, що висновки експерта потрібні з наступних питань:

-Чи супроводжувались, встановлені медичною документацією, захворювання ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1) психічними розладами ?

-Чи могли встановлені медичною документацією захворювання ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та (або) психічні розлади, впливати на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними при складанні заповіту 26 серпня 2016 року ? Якщо так, то наскільки істотно?

-Чи був ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1) при складанні заповіту 26 серпня 2016 року абсолютно неспроможним розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Обєктом експертизи є психічний стан ОСОБА_7, який помер 12 вересня 2016 року, та матеріали цивільної справи, яка містить у тому числі медичну документацію померлого.

Визначити строком для проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії цієї ухвали та доданих до неї документів.

Розяснити, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів та вказувати на факти, виявлені під час проведення експертизи, але стосовно яких йому не були поставлені питання.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Покласти на позивача ОСОБА_1 усі витрати, що повязані з проведенням експертизи.

На час необхідний для проведення експертизи та надання суду її результатів - зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги.

Суддя Д.С. Коваленко