Справа № 194/326/17
Номер провадження 2/194/418/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та з уточненою позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, в якій зазначає, що 12 вересня 2016 року відповідач видав їй іменний ощадний (депозитний) сертифікат серії А № 002881 на суму вкладу (депозиту) 3600 доларів США з процентною ставкою 10% річних, строк дії сертифікату з 12 вересня 2016 року по 21 липня 2017 року.

Право відповідача на видачу іменного ощадного (депозитного) сертифіката передбачено чинним законодавством України.

У грудні 2016 року вона звернулась до відповідача та предявила достроково іменний ощадний (депозитний) сертифікат до оплати, однак він не виконав своїх обовязків, передбачених ч. 1 ст. 1065 ЦК України, чим порушив її право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів.

Станом на 10 квітня 2017 року курс долара становив 26,9739 грн., а тому відповідач повинен повернути їй 97106,04 грн. (26,9739 грн. х 3600 доларів США) та нараховані проценти в сумі 5709,83 грн. (97106,04 грн. х ((10%:360 днів) х 210 днів з 12.09.2016 року по 12.04.2017 року).

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 97106,04 грн. за іменним ощадним сертифікатом від 12 вересня 2016 року № 002881 та 5709,83 грн. нарахованих відсотків.

Представник відповідача надав суду заперечення відповідно до змісту якого, просить суд відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Дійсно 12.09.2016 року банком було видано ОСОБА_1 сертифікат № 002881 на суму вкладу 3600 доларів США з процентною ставкою 10% річних, строком дії з 12.09.2016 року по 21.07.2017 року. Однак 10.01.2017 року НБУ прийнято рішення № 14рш/БТ «Про віднесення ПАТ «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних», на підставі якого 11.01.2017 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». На підставі даного рішення розпочато процедуру виведення ПАТ «Платинум Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на 1 місяць з 11.01.2017 року по 10.02.2017 року включно, даний строк продовжено до 10.03.2017 року. Уповноваженою особою Фонду на даний строк для здійснення тимчасової адміністрації є ОСОБА_2. Крім того, відповідно до п. 5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюються задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами. Також 15.03.2017 року ОСОБА_1 подала до банку заяву про визнання її кредитором. Станом на 11.01.2017 року загальна сума залишку на рахунках позивача складала 305 044, 08 грн, з якої на підставі ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 15.03.2017 року виплачена сума коштів гранічного розміру у сумі 200 000 грн., а сума коштів 105 044,08 грн., яка перевищує граничний розмір відшкодування Фондом, відповідно до ч. 1 ст. 52 Законку, включена до 4-ої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів. Також, відповідно до ст. 26 Закону фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. А тому вимоги позивача, шодо стягнення заборгованості та нарахованих процентів за вкладом є безпідставними. Просив відмовити в задоволенні позову, з урахуванням практики ВСУ, викладеної в постанові № 6-2001ск15 від 20.01.2016 року (а.с. 28-30, 44-46).

Крім того, в наданих до суду письмових поясненнях на заперечення відповідача на позов позивач ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги, оскільки при укладенні договору вкладу шляхом видачі їй іменного ощадного сертифікату, банк приховав від неї інформацію, що з початку 2016 року він вже був неплатоспроможний, так як не мав можливості повернути вклади фізичним та юридичним особам за договорами, укладеними ще у 2015 року. Банк мав заборгованість по депозитним вкладам на суму 257 мільйонів гривень, в тому числі оператору МТС на суму 250 мільйонів гривень за рішенням суду у 2015 року. Укладаючи нові договори банківського вкладу банк усвідомлював, що не зможе їх повернути, оскільки фінансовий дефіцит банку на той момент становив 280 мільйонів гривень, при цьому банк проявляв нечесну агресивну діяльність по відношенню до нових вкладників, пропонуючи самі високі відсотки за депозитами, ніж інші банки, розуміючи, що здійснює оман споживачів. Тому вважає, що у наслідок неправомірних дій банку, прояви нечесності та агресивної діяльністі, свідомого введення в оману її як споживача при укладені договору у вересні 2016 року, не виконання її вимоги у грудні 2016 року щодо повернення їй вкладу у звізку з відсутністю фінансової платоспроможності банку, що не є підставою для звільнення банку від відповідальності, порушене її право на її особисте майно, яке підлягає захисту (а.с. 58-60).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 64).

Відповідач в судове засідання не зявився, однак раніше у наданих запереченнях, просив слухати справу за відсутністю представника відповідача у відповідності до ст. 158 ЦПК України та в задоволенні позову відмовити (а.с. 30, 46).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

12 вересня 2016 року ПАТ «Платинум Банк» був виданий імений ощадний (депозитний) сертифікат серії А № 002881 на імя вкладника ОСОБА_1 на суму вкладу (депозиту) 3600 доларів з процентною ставокю 10% річних, строк обігу сертифіката з 12.09.2016 року по 21.07.2017 року (а.с. 7).

Відповідно до квитанції № 590939807 від 12.09.2016 року ОСОБА_1 внесені кошти на депозитний рахунок ПАТ «Платинум Банк» в розмірі 3600 долларів, еквівалент у гривні 96029,59 грн., з призначенням платежу: залучення коштів на ощадний (депозитний) сертифікат № 7501/840 від 12.09.2016р. за курсом долару 26.674886 грн. (а.с. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 1065 ЦК України, ощадний (депозитний) сертифікат підтверджує суму вкладу, внесеного у банк, і права вкладника (володільця сертифіката) на одержання зі спливом встановленого строку суми вкладу та процентів, встановлених сертифікатом, у банку, який його видав.

Відповідно до п. 1 Умов випуску, сплати та обігу іменних ощадних (депозитних) сертифікатів ПАТ «Платинум Банк», зазначених на самому сертифікаті, іменний ощадний (депозитний) сертифікат це письмове свідоцтво Банку про депонування грошових коштів, яке засвідчує право держателя сертифіката (вкладника) або його правонаступника на одержання в Банку, після закінчення встановленого строку, суми вкладу (депозиту) та процентів, встановлених сертифікатом.

Згідно з п. 6 Умов, виплата процентів здійснюється по закінченні строку обігу сертифіката.

Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст.ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу, подавши про це позов, підставами якого є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 1 ст. 119 цього ж Кодексу).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

На підставі ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

11 січня 2017 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно якого розпочато процедуру виведення ПАТ «Платинум Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на 1 місяць з 11.01.2017 року по 10.02.2017 року включно, уповноваженою особою Фонду на даний строк для здійснення тимчасової адміністрації є ОСОБА_2 (а.с. 31, 47).

09 лютого 2017 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 501 «Про продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк», згідно якому строк тимчасової адміністрації у несплатоспроможному банку продовжено з 11.02.2017 року до 10.03.2017 року включно, уповноваженою особою Фонду на даний строк для здійснення тимчасової адміністрації є ОСОБА_2 (а.с. 32, 48).

Таким чином, зазначене рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 85 від 11.01.2017 року дійсно було прийнято до припинення строку дії депозитного договору.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Пунктом 16 ст. 2 вказаного Закону визначено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. А відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 36 зазначеного Закону, під час дії тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Фонд має право не включати до розрахунку гарантованої суми відшкодування коштів за договорами банківського рахунка до отримання в повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Виплата гарантованої суми відшкодування за договорами банківського рахунка здійснюється тільки після отримання Фондом у повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Згідно з ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Заноку, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону, Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий курєр» або «Голос України».

24.02.2017 року року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням № 743 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку, припинено тимчасову адміністрацію ПАТ «Платинум Банк» з 24.02.2017 року, запроваджено процедуру ліквадіції ПАТ «ПтБ» та призначено уповноважену особу Фонду та делегувати всі повноваження ліквідатора ОСОБА_2, строком на два роки з 24.02.2017 року по 23.02.2019 року включно (а.с. 33, 49).

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону, фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Статтею 52 Закону, встановлена черговість задоволення вимог кредиторів банку, відповідно до якої задовольняються вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є повязаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у визначений Законом строк, звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2 про визнання її кредитором, що підтверджується її особистою заявою від 15.03.2017 року (а.с. 34).

Крім того, з довідки № 10/4635-л від 31.05.2017 року, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ», видно, що сума коштів в розмірі 105 044, 08 грн. включена до 4-ої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів, у відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (зворот а.с. 30).

Окрім того, з 11.01.2017 року Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та 24.02.2017 року розпочав процедуру ліквідації ПАТ «ПтБ», відповідач ПАТ «Платинум Банк» не має змоги виплатити одноразово позивачеві у іншому порядку, ніж передбачено ст. 36 зазначеного Закону, грошові кошти та нараховані проценти за іменим ощадним (депозитним) сертифікатом серії А № 002881від 12 вересня 2016 року, оскільки обов'язок повернення банківських вкладів лежить на зазначеному вище Фонді за встановленою процедурою.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом України у справі № 6-2001ск15 від 20.01.2016 року, де зазначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Посилання позивача на те, що вона 20 грудня 2016 року звернулася до відповідача з заявою про повернення на підставі ч. 2 ст. 1065 ЦК України (яка виключена на підставі Закону № 424-VIII від 14.05.2015р.) суми вкладу (депозиту) в сумі 3600 долларів та нарахованих відсотків з 12.09.2016р. по 20.12.2016 р. судом до уваги не приймається, оскільки позивачем не надано доказів щодо направлення такої заяви до відповідача з даною вимогою.

Крім того, доводи позивача про те, що нею направлена до відповідача повторна заява від 20.12.2016 року, на підтвердження чого надана квитанція від 25.05.2017 року (а.с. 40), суд відхиляє, оскільки дана квітанція не містить жодного найменування (опису) відправлення та адреси отримувача.

Також посилання позивача на застосування ч. 2 ст. 1065 ЦК України, судом не приймається до уваги, оскільки дана частина ст. 1065 ЦК України, втратила чинності 06.06.2015 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов повернення строкових депозитів від 14.05.2015 № 424-VIII, тобто до момонту видачі ощадного (депозитного) сертифіката.

Крім того, письмові доводи позивача з приводу того, що при видачі їй іменного ощадного сертифікату, банк приховував від неї інформацію, що з початку 2016 року він вже був не платоспроможний, мав мільйонні заборгованості перед вкладниками, проявляв нечесну агресивну діяльність по відношенню до нових вкладників, пропонуючи самі високі відсотки за депозитами та у наслідок неправомірних дій банку, прояви нечесності та агресивної діяльністі, свідомого введення в оману її як споживача, не виконання її вимоги у грудні 2016 року щодо повернення їй вкладу, судом не можуть бути взяти до уваги, оскільки позивачем з даного приводу не надано жодних доказів на підтвердження своїх вимог.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні уточнених позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1058, 1065 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

В И Р I Ш И В:

У задоволенні уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 26.06.2017 року.

Суддя: І.С. Солодовник