overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3601/17
Номер провадження 2/570/1497/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з даним позовом. По справі було відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

В судове засідання надійшли заяви сторін про слухання справи у їх відсутності. Позивачка позов підтримує, просить шлюб розірвати. відповідач позов не визнає, просить надати термін для примирення, оскільки вважає, що їх сім'ю можливо зберегти.

Суд вважаєза можливе справу слухати у відсутності сторін.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою сприяння примиренню подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення. В даному випадку надання строку на примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 210, 293, 294 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити у зв'язку з наданням строку для примирення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 09-00 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Єдиний унікальний номер 234/7491/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1957/2017
Головуючий в 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

07 грудня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживачів задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року вищевказану справу призначено до розгляду на 07 грудня 2017 року.

01 грудня 2017 року від представника відповідача Хомовського С.М. надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях по зазначеній вище справі у режимі відеоконференції шляхом трансляції із Краматорського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21. Оригінал вказаного клопотання надійшов на адресу Апеляційного суду Донецької області 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1. ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний суд вважає, що заява подана із дотриманням положень ст. 158-1 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 305 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 14 грудня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити участь Хомовського Сергія Миколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» .

Судове засідання відбудеться 14 грудня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут.

Копію ухвали направити Голові Краматорського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі Хомовського Сергія Миколайовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 515/1907/17
Провадження № 2/515/2678/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 27.12.2017 р. на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3.

Встановити строк до 11 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 490/9794/17
н/п 2-о/490/264/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи Центральний районний у м. Миколаєві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою від 09.11.2017 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків.

28.11.2017 року від заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи Центральний районний у м. Миколаєві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 повернути заявнику.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 320,00 грн., сплачений 06.11.2017 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.886442906.1.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-н/127/794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
пр. № 2/759/5976/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Рахункова палата до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, заподіяної дорожньо-траснпортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Рахункова палата до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, заподіяної дорожньо-траснпортною пригодою, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Рахункова палата до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, заподіяної дорожньо-траснпортною пригодою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 07 серпня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-з/760/305/17
У Х В А Л А

/про відмову в забезпеченні позову/

23 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним вище позовом, в якому просив визнати недійсним договір про іпотечний кредит № 1.08092649 від 22.09.2008, предметом якого, між іншим, є передача в іпотеку нерухомого майна, розташованого в Деснянському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано суду заяву, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо майна.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з цим сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит - повернуто позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2522/17
Провадження № 2/306/947/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявської районної державної нотаріальної контори про скасування заборони на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявської районної державної нотаріальної контори про скасування заборони на майно, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної державної нотаріальної контори про скасування заборони на майно.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 14 грудня 2017 р. на 08.30 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 14 грудня 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Л. Толстого, 5а,

Закарпатської області;

Відповідача представника Свалявської районної ДНК, м. Свалява,

вул. Духновича, 2, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 457/740/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/6304/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого чи надати відповідні підтвердження про дотримання апелянтом строку на подання апеляційної скарги та строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 отримав 28 жовтня 2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33), однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не подано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 26 червня 2017 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6859/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
УХВАЛА

14 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.45 год. 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 522/6304/17
Номер провадження 2/522/6847/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із довготривалою відпусткою судді Погрібного С. О..

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.03.2018 року о 10 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

13.12.2017