печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ СК «Кредо» - про відшкодування збитків, стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я 100 000 грн. 00 коп., у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 190 155 грн. 30 коп., витрати, пов'язані з оплатою послуг за проведення оцінки вартості збитку в розмірі 1 200 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.09.2015 об 11.00 год. на вул. Набережно-Крещатицькій в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Citroen Picaso C3», д.н.з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «Nissan Path», д.н.з. НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Nissan Path», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді травми коліна (тріщина мініску). Відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 02.11.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Згідно Звіту №14/10/15 від 02.10.2015, складеного ФОП ОСОБА_5 вартість матеріального збитку складає 190 155 грн. 30 коп. Оскільки шкода завдана з вини відповідача, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 190155,30грн., шкоду заподіяну ушкодженням здоров'я в розмірі 100 000 грн. 00 коп., витрати, пов'язані з оплатою послуг за проведення оцінки вартості збитку в розмірі 1 200 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп., яка полягає у фізичних та душевних стражданнях.

Ухвалою суду від 10.10.2016, занесеною до журналу судового засідання залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Компанію «Флай таксі» та ОСОБА_7

Протягом розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, подавши відповідну заяву, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, Компанії «Флай таксі» та ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 190 155 грн. 30 коп., витрати, пов'язані з оплатою послуг за проведення оцінки вартості збитку в розмірі 1 200 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 30.01.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТДВ СК «Кредо».

Ухвалою суду від 20.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії «Флай таксі» та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, стягнення майнової та моральної шкоди в частині вимог позивача про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, Компанії «Флай таксі» та ОСОБА_7 шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, в частині вимог про стягнення з відповідачів Компанії «Флай таксі» та ОСОБА_7 збитків та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача просив зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 140 155 грн. 30 коп., витрати, пов'язані з оплатою послуг за проведення оцінки вартості збитку в розмірі 1 200 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю. Вважав, що виплачена страховою компанією позивачу сума страхового відшкодування є достатньою для відшкодування шкоди в повному обсязі.

Третя особа, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила та не повідомила про причини неявки представника.

Суд, на підставі ч.2 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.09.2015 об 11.00 год. на вул. Набережно-Крещатицькій в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Citroen Picaso C3», д.н.з НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «Nissan Path», д.н.з. НОМЕР_3, який належить на праві власності позивачу. (а.с.9) В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Nissan Path», д.н.з. НОМЕР_2, належний на праві власності позивачу, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні.

Згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 02.11.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. (а.с.9)

Згідно Полісу №АІ/7318164 від 26.09.2014 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 09.09.2015 застрахована у ТДВ СК «Кредо», ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн. 00 коп., франшиза-0. (а.с.105)

На підставі заяви позивача про виплату страхового відшкодування та страхового акту №ОСГПО-1248 від 30.10.2015, складеного ТДВ СК «Кредо», 01.12.2015 ТДВ СК «Кредо» виплатило позивачу суму страхового відшкодування в межах повного ліміту відповідальності страховика в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3805 від 01.12.2015 та не заперечувалось представником позивача. (а.с.104)

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статтей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, установлюючи презумпцію вини особи, яка завдала шкоди, Цивільний кодекс України покладає на неї обов'язок довести відсутність своєї вини. Особа звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України соба, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить з наданого представником позивача Звіту №14/10/15 від 02.10.2015, складеного ФОП ОСОБА_5, який приймається судом до уваги як належний та допустимий доказ, відповідно до якого розмір матеріального збитку складає 190 155,30грн. та страхової виплати в розмірі 50 000грн. та приходить до висновку про те, що з відповідача, який є завдавачем шкоди слід стягнути на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що відповідно складає: 190 155 грн. 30 коп. - 50 000 грн. 00 коп. = 140 155 грн. 30 коп. Даних та належних доказів, які б спростосували вказаний Звіт суду не надано. Іншого судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, за проведення оцінки вартості матеріального збитку пошкодженого автомобіля поніс витрати в розмірі 1 200 грн. 00 коп., що підтверджуються копією товарного чека від 02.10.2015. (а.с.19)

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд, відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати за проведення оцінки вартості матеріального збитку пошкодженого автомобіля в розмірі 1 200 грн. 00 коп.

Разом із тим, вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. 00 коп. підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оскільки судом встановлено порушення прав позивача відповідачем, суд, виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 113 грн. 56 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013, ст.ст.22, 23, 1166, 1187, 1192,1194 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ СК «Кредо» - про відшкодування збитків, стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди 140 155 (сто сорок тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування збитків в розмірі 1 200 (тисяча двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тися) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 113 грн. 56 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко