Справа № 404/6602/15-ц
Номер провадження 2/404/88/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебудову нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить посилаючись на вимоги ч.1 ст. 376 ЦК України, зобов»язати відповідачку провести перебудову літньої кухні у відповідності з будівельним паспортом №674, виданим управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради 14.03.2014 року.

Відповідач, його представник в суді позов не визнавали, кллопотали прийняти до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний до ОСОБА_1, яким просили відновити порушену межу земельної ділянки за адресою: м. Кіровоград, вул. Ярославська, 25/59, належної ОСОБА_2 у розмірах встановлених кадастровим планом меж земельної ділянки №:11:085:0010 до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.10.2009 року , та усунути перешкоди в користуванні приватизованою земельною ділянкою, будинком розташованим за адресою: м. Кіровоград, вул. Ярославська, 25/59, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 знести за власний рахунок збудований на межі земельної ділянки ОСОБА_2 гараж належний на праві власності ОСОБА_1; стягнувши судові витрати по справі ( т.1, а.с. 24-25). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю об»єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перебудову нерухомого майна ( т.1, а.с. 31).

В подальшому , після проведення судової будівельно-технічної земельно-технічної експертизи, позивач 12.05.2017 року подав уточнення , згідно яких просив зобов»язати ОСОБА_2 демонтувати мансардне приміщення натомість влаштувати надземною частиною будівлі односхилий дах з уклоном на вільну від забудови внутрішню частину земельної ділянки залишивши будівлю загальною висотою разом з дахом 3,0 м. ( т. 2, а.с. 25-27).

Проте, в судовому засіданні 22.06.2017 року позивач подав заяву про залишення уточнень від 12.05.2017 року, без розгляду та підтримав первісні вимоги заявлені ним 03.09.2015 року ( т.2, а.с.42-43).

Сторона відповідача щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву .

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому , суд зобов'язаний залишити позов в частині вимог поданих 12 травня 2017 року , без розгляду, як того і просить позивач.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебудову нерухомого майна, в частині вимог поданих 12 травня 2017 року , про зобов»язання ОСОБА_2 демонтувати мансардне приміщення, натомість влаштувати над надземною частиною будівлі односхилий дах з укліном на вільну від забудови внутрішню частину земельної ділянки, залишивши будівлю загальною висотою разом з дахом 3,0 м. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська