overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6605/17
Провадження № 2-о/206/1594/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Кушнірчук Р.О., присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретареві Шаповал Є.М., прокурора Лихолата Б.Д., представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

13 грудня 2017 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Кушнірчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2607/17 Головуючий 1 інст. - Сиротников Р.Є.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:15 год. 27 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3272/14-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю, ОСОБА_1

при секретарі : Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року,

встановила:

В процесі апеляційного розгляду справи відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по справ, прав та інтересів сторін не порушує. Правові наслідки закриття апеляційного провадження апелянту зрозумілі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від поданої апеляційної скарги на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-6884/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ з питань захисту дітей, Орган опіки та піклування прав дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату судового збору у розмірі 640, 00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, з урахуванням суми сплаченого судового збору, або документ, який би свідчив про наявність пільг при його оплаті.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ з питань захисту дітей, Орган опіки та піклування прав дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/1328/17
Провадження № 2-н/337/82/2017
21 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Архипенко А.В.,

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони на підготовче судове засідання не зявилися.

До початку судового засідання з боку представника позивача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі, щодо призначення справи до розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до початку попереднього судового засідання надав суду заяву про надання йому додаткового часу для підготовки заперечення на позов, щодо призначення справи до розгляду не заперечувуав.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з*явився, ніяких клопотань або заперечень від нього до суду не надходило.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом ПАТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 27 квітня 2017 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

У судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
14.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/4386/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ набутого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року по вищевказаній цивільній справі постановлена ухвала про забезпечення позову, згідно якої накладено арешт на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: м. Дніпро, житловий масив Покровський, 3-Д кв. 27, яка належить на праві власності ОСОБА_2, та заборонено будь-які реєстраційні дії щодо даного обєкту нерухомості; накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль «Porsche Panamera», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер шасі (VIN-HOMEP) WP0ZZZ97ZCL002895, білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити будь-які реєстраційні дії підрозділам ТСЦ України.

30 листопада 2017 року позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі та просив вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, її місце проживання, дату народження, також дату народження та місце проживання стягувача.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином. Заявник просив розглянути заяву у його відсутність. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 14 липня 2017 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року у справі № 205/4386/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ набутого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати дату народження ОСОБА_1 01 вересня 1976 року, (РНОКПП НОМЕР_2), місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказати дату народження ОСОБА_2 13.06.1976 року (РНОКПП НОМЕР_3), (НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.07.1997 року), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа №672/859/17
Провадження №2/672/416/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

22 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/859/17, номер провадження 2/672/416/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити її до попереднього розгляду на 27 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №295/1297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих курсовою різницею, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих курсовою різницею. Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в рішенні суду, судом встановлено, що в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 року не вірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду, а саме вказано 13.05.2017 року, замість правильної 13.06.2017 року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.02.2017 року, вказавши дату призначення справи до судового розгляду «13.06.2017 року», замість «13.05.2017 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих курсовою різницею, вказавши дату призначення справи до судового розгляду «13.06.2017 року» замість «13.05.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 206/6746/17
Провадження № 2/206/1631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про право на спадщину особи, яка проживала однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про право на спадщину особи, яка проживала однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2017р. на 09 год.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 29 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 414/2505/17

Провадження №2/414/714/2017

20 грудня 2017 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.197 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Представником позивача надано суду заяву, підтриману позивачкою про відкладення підготовчого судового засідання у справі на підставі приписів п3ч 2 ст 198 ЦПК України із-за неможливості розгляду питань, визначених частиною 2 ст 197 ЦПК України у даному підготовчому засіданні.

Відповідач та його представник підтримали дану заяву та наполягали на відкладенні підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити і відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст 197, п3ч 2 ст 198, ст 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/948/17

Номер провадження 2/700/560/17

"28" грудня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/948/17 провадження №2/700/560/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 31 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud2311/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 454/2974/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2017 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Опільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною заявою про встановлення факту рожинних відносин.

04.12.2017 року в суд надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви.

Наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України їм відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та слід залишити без розгляду дану заяву в зв»язку із заявою заявника про залишення позову без розгляду. Залишення заяви без розгляду не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду з даною заявою.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Опільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук