Справа № 611/1593/13-ц
Провадження № 4-с/611/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області від 28 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 43834140, боржник ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року ОСОБА_1М звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконною і скасування ухвали державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області від 28 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 43834140 з виконання виконавчого листа Барвінківського районного суду Харківської області № 611/1593/13-ц від 25.06.2014 року.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2017 року, копія якої отримана ним поштою 09 грудня поточного року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті від 08.12.2017, виконавче провадження № 43834140 закінчене.

Згідно довідці Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області від 14.03.2017 року № М/784 залишок заборгованості у виконавчому провадженні № 43834140 за виконавчим листом № 611/1593/13-ц від 25.06.2014 року, виданим Барвінківським районним судом Харківської області, станом на 01.04.2017 року складав 26754 грн. 76 коп.

Крім того, як вказано у цій же довідці, залишок заборгованості у виконавчому провадженні № 52168525 за виконавчим листом № 611/598/13-ц від 30.08.2016 року, виданим Барвінківським районним судом Харківської області, станом на той же період складав 35615 грн. 32 коп.

Отже, загальний розмір заборгованості у виконавчих провадженнях № 43834140 та № 52168525 станом на 01.04.2017 року становив 62370, 08 грн., що при одночасному їх виконанні виключає фактичну можливість виплати боржником за цей період 26754 грн. 76 коп. у першому виконавчому провадженні.

В той же час державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 у оскаржуваній постанові вказує наступне: залишок невиплаченого виконавчого збору у сумі 2109,32 грн. винести в окреме виконавче провадження, але яке, за яким виконавчим листом та який його номер не зазначає, що не передбачено діючим законодавством.

Незаконна, на думку скаржника, постанова державного виконавця Мєдвєдєвої І.М. від 28 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 43834140 призвела до порушення його конституційних прав щодо обов'язковості виконання рішень суду.

У оскаржуваній постанові державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 посилається, як на підставу, на п. 1 ч. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», де йдеться про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що, на думку скаржника, не відповідає дійсності.

ОСОБА_1 прохає розглянути заяву за його відсутності, що суд вважає за можливе.

Боржник ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не зявився, що не є перепоною для розгляду скарги.

Державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області подала до суду заперечення проти скарги, зазначивши, що державним виконавцем вжито заходів щодо своєчасного та неупередженого виконання рішення суду, дії державного виконавця є повними, своєчасними і такими, що винесені з дотриманням норм чинного законодавства, виконавче провадження закрито в звязку з тим, що заборгованість на користь ОСОБА_1 стягнута з ОСОБА_3 в повному обсязі в сумі 50000 грн. згідно з виконавчим документом.

Державний виконавець подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов такого.

Рішенням Барвінківського районного суду від 14 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50000 грн. 00 коп. суму боргу за договором позики від 05 січня 2011 року

На виконанні у відділі ДВС Барвінківського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 611/1593/13-ц, виданий Барвінківським районним судом 25.06.2014 року про примусове виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року у справі № 611/1593/13 про стягнення на користь заявника з ОСОБА_3 боргу за договором позики у сумі 50000 грн. 00 коп.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 постановою від 27.06.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення Барвінківського районного суду.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2017 року, копія якої отримана ОСОБА_1 поштою 09 грудня поточного року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті від 08.12.2017, виконавче провадження № 43834140 закінчене.

У оскаржуваній постанові державний виконавець посилається, як на підставу, на п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», де йдеться про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 18 ч. 1 вказаного вище Закону передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Згідно ст. 74 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З наданої державним виконавцем інформації про стан виконання виконавчого листа № 611/1593/13-ц, виданого Барвінківським районним судом 25.06.2014 року про примусове виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року у справі № 611/1593/13 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 боргу за договором позики у сумі 50000 грн. 00 коп. у виконавчому провадженні № 43834140, з доданими до неї документами, що підтверджують інформацію, вбачається, що заборгованість на користь ОСОБА_1 стягнута з ОСОБА_3 в повному обсязі в сумі 50000 грн. згідно з виконавчим документом, заборгованість відсутня.

З наданого державним виконавцем заперечення вбачається, що виконавче провадження № 43834140 за виконавчим листом № 611/1593/13-ц від 25.06.2014 року, виданим Барвінківським районним судом Харківської області, виконувалось самостійно і не обєднувалось в зведене виконавче провадження з виконавчим провадженням № 52168525 за виконавчим листом № 611/598/13-ц від 30.08.2016 року, виданим Барвінківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 36808 грн., тому суд відхиляє посилання скаржника про загальну заборгованість за вказаними виконавчими провадженнями.

Жодних доказів того, що заборгованість на користь ОСОБА_1 стягнута з ОСОБА_3 не в повному обсязі, тобто в сумі меншій, ніж 50000 грн., скаржником не надано, інформація державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом скаржником не спростована.

Що стосується виконавчого збору в сумі 2109 грн. 32 коп., суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Тобто нестягнення виконавчого збору не є перепоною для закриття виконавчого провадження.

Крім того, нестягнення виконавчого збору з боржника жодним чином не порушує законних прав чи інтересів стягувача.

З наведеного вище суд доходить висновку про те, що державний виконавець своєчасно здійснив усі передбачені законом дії щодо примусового виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 450, 451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області від 28 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 43834140.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Андросов