overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4053/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Комінтернівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.01.2015 року суддею Барвенко В.К. відкрито провадження по даній справі. В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадженні якого перебувала цивільна справа № 504/4053/14-ц і не була ним розглянута та на підставі розпорядження №1 від 12.01.2015 року, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.02.2016 року суддею Рідник І.Ю. прийнято справу до провадження.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадженні якого перебувала цивільна справа № 504/4053/14-ц і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 504/4053/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 о 10.00 год. в залі № 1 Комінтернівського районного суду Одеської області смт. Доброслав Лиманського району Одеської області по вул. Першотравневій, 51.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 597/1175/17
Провадження № 2/597/514/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Колодрібської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1175/17 і призначити розгляд на 16.11.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Номер провадження: 22-ц/785/7982/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розділ нерухомості в натурі, згідно володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року про відкриття провадженнята прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9171/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року в справі за поданням виконуючого обовязки начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження в справі виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, за участю стягувача ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за поданням виконуючого обовязки начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження в справі виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, за участю стягувача ОСОБА_4 призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Справа № 635/8704/16-ц Головуючий суддя І інстанції: Шинкарчук Я. А.
Провадження № 22-ц/790/7355/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Панасенко Павла Петровича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 - адвоката Панасенко Павла Петровича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Панасенко Павла Петровича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Панасенко Павла Петровича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 грудня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В. В.,
за участю секретаря Петрової С. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
- 104888,83 грн. - заборгованість за кредитом;
- 7045,57 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;
- 7801,55 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Справа № 676/6538/17
Номер провадження 2/676/2961/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 14 грудня 2017 року на 13.20 годину.

Відповідачу у строк до 14 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3 років від дня набрання його законної сили.
Суддя І.О. Хайдарова
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "_______"________________________2017 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Унікальний номер справи 333/4702/17
Номер провадження 2/333/2242/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 грудня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 26 серпня 2014 р помер двоюрідний брат позивача ОСОБА_2, який залишив спадщину. Позивач звернулась у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою нотаріуса від 11 березня 2015 р. у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину відмовлено. В судовому засіданні встановлено, що в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину також звернулась ОСОБА_3. Постановою нотаріуса від 12 березня 2015 р. у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3, яка не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Повідомити ОСОБА_3, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначено на 6 лютого 2018 р. об 11 год. в приміщенні суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 463/3371/17
Провадження № 2/463/1537/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2009 року Волосівською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 серпня 2009 року Волосівською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №13.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Чорнобай».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 505/3212/17
Провадження №2-о/505/187/17
У х в а л а

(про призначення судово-психіатричної експертизи)

13.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся 28.11.2017 року в суду з цією заявою про визнання недієздатною його сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання хворіє на хворобу Альцгеймера, страждає хронічним психічним захворюванням, у наслідок чого потребує опіки. В звязку з цим просить призначити його опікуном над ОСОБА_4.

Для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_4 просив призначити проведення судово-психіатричної експертизи.

Заявник та його представник за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області за довіреністю ОСОБА_6 не заперечувала у цьому.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи та відповідно до положень ст.239 ЦПК України, яка визначає обовязкове проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану особи в порядку підготовки справи до розгляду, суд вбачає за необхідне та обовязкове призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст.143,144, 202 ч.1 п.5,239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, психічними захворюваннями, і якщо так, то якими і чи може вона давати звіт своїм вчинкам та керувати ними?

Проведення цієї експертизи доручити лікарям Одеської обласної психіатричної лікарні №1.

Для проведення судової психіатричної експертизи доручити ОСОБА_3 отримати в КЗ «Подільська міська лікарня» історію хвороби і картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та документацію з КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про перебування її на лікуванні в цій лікарні, а також забезпечити її особисту присутність на обстеження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Матеріали цивільної справи надати експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -

Присяжні -
11.12.2017 227/3610/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав суду заяву про надання строку для примирення на 2 місяці.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи позивач та відповідач уклали шлюб 02.05.2009 року, про що Виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області було зроблено відповідний актовий запис № 6 від 02.05.2009 року та видано свідоцтво про шлюб серії І-НО № 464054. Судом також встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати подружжю ОСОБА_3 строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 191, 201, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити у звязку із наданням строку для примирення подружжя до 12 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/3358/17

справа № 336/7194/17

м. Запоріжжя 13 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

05 лютого 2018 року о 09-15 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін