Справа № 184/1838/17
Номер провадження 2-о/184/77/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний син - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно, що належало йому на праві власності. Заповіту на випадок своїй смерті ОСОБА_5 не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивач, а також його рідні діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які після смерті свого батька звернулися до приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулика О.П. з заявою про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку. На підставі їх заяв вказаним нотаріусом була відкрита спадкова справа.

25 вересня 2017 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Кулика О.П. щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна, що залишилося після смерті її сина. Однак постановою від 25.09.2017 року № 383/02-31 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину майна, що залишилася після смерті її сина, посилаючись на те, що заявниця разом з сином спільно за однією адресою на час його смерті зареєстрована не була, і що нею пропущений строк для прийняття спадщини.

Крім цього, нотаріус роз'яснив ОСОБА_1 її право звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якщо вона пропустила його з поважної причини або з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо вона дійсно постійно проживала разом зі своїм сином ОСОБА_5 на час його смерті. Встановлення факту постійного проживання однією сім'єю разом з померлим сином ОСОБА_5 для заявниці має юридичне значення внаслідок того, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення її прав на спадкове майно, що залишилося після смерті її сина.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, але за участю її представника - ОСОБА_7, яка в судовому засіданні в повному обсязі підтримала заяву і просила її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, будучі належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний син заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно, що належало йому на праві власності. Заявник постійно проживала разом зі своїм сином в її квартирі АДРЕСА_1 з 2013 року.

Вказана обставина знайшла своє підтвердження під час допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які є сусідами заявниці, що підтвердили викладені в заяві ОСОБА_1 обставини по справі.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про суд практику у справах про спадкування» - якщо постійне проживання особи спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документа у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини. Позивач ОСОБА_1 заяви про відмови від спадщини не подавала.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, у суду не виникає сумнівів відносно того, що заявник ОСОБА_1 дійсно на момент смерті свого сина ОСОБА_5 проживала разом з ним, а отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини разом зі своїм сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою квартира АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий