Справа № 580/350/17
Номер провадження 2/580/233/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
при секретарі Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пристайлівська сільська рада Лебединського району Сумської області про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2000 році між позивачкою та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі продажу домогосподарства по вул. Першотравнева 19 с. Пристайлове Лебединського району Сумської області. На підтвердження укладеної угоди ОСОБА_3 передала їй ключі від будинку, а позивачка грошові кошти в розмірі 7 000 грн. 00 коп. Реєстрацію договору купівлі продажу житлового будинку разом з господарськими спорудами домовилися провести в строк до 01.06.2001 року. Однак, нотаріальне посвідчення договору не було здійснене, так як ОСОБА_3 17.02.2001 року померла, в зв»язку з чим правонаступником та спадкоємцем майна став її син ОСОБА_2, який всіляко ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору.
Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності померлій ОСОБА_3 домогосподарства по вул. Першотравнева 19 с. Пристайлове Лебединського району Сумської області, визнати дійсним договір купівлі-продажу даного домогосподарства та визнати за ОСОБА_1 право власності на даний житловий будинок з надвірними спорудами.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Представник третьої особи - Пристайлівської сільради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що є односельцями позивачки і були присутніми при укладенні договору купівлі продажу спірного домогосподарства та підтвердили обставини, покладені позивачкою в обґрунтування позовних вимог.
З паспортів, карток, витягу, свідоцтва (а.с. 7-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Снаткіна) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1.
З розписки (а.с. 12), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 18.12.2000 року ОСОБА_3 в присутності свого сина ОСОБА_2 отримала від позивачки 7 000 грн. 00 коп. за будинок по вул. Першотравнева 19 с. Пристайлове Лебединського району Сумської області.
З свідоцтва (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2
ОСОБА_7 померла 17.02.2001 року, актовий запис № 4.
З довідки, технічного паспорту (а.с. 14, 17-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що за архівними даними КП «БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради» право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Першотравнева 19 с. Пристайлове Лебединського району Сумської області станом на 31.12.2012 року не зареєстровано. Станом на 31.01.2017 року вартість даного житлового будинку становить 61 874 грн. На земельній ділянці розташовано: житловий будинок дерев'яний під літ. «А» - 1962 року побудови, загальною площею 50,1 кв.м., житловою 21,8 кв.м., вартістю 39 128 грн., веранда дощата під літ. «а», вартістю 3 627 грн., сарай дерев?яний під літ. «Б», вартістю 4 659 грн., літня кухня цегляна під літ. «В», вартістю 5 399 грн., погріб цегляний під літ. «п/г», вартістю 3 322 грн., огорожа металева № 1-2, вартістю 5 739 грн.
З довідки-характеристики, довідки (а.с. 15-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що згідно з записами в погосподарських книгах житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Першотравнева 19 с. Пристайлове зареєстровано за померлою 17.02.2001 року ОСОБА_3. Будинок під забороною та арештом не перебуває. Заповіт від її імені сільрадою не посвідчувався. ОСОБА_3 передана у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,3800 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0400 га та для ведення особистого селянського господарства 0,3400 га, але державний акт за свого життя померла не одержувала.
З договору (а.с. 22-23), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що між позивачкою та філією «Лебединський РЕМ» був укладений договір підряду на виконання електромонтажних робіт в домогосподарстві по вул. Першотравнева 19 с. Пристайлове.
З листа та довідок (а.с. 33-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3. спадкова справа не заводилась, заповіт від її імені не посвідчувався.
З актового запису (а.с. 40), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 народився 14.10.1949 року, а його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Вислухавши позивачку, свідків та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що в 2000 році між позивачкою та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі продажу домогосподарства, яке складається з житлового будинку дерев'яного під літ. «А» - 1962 року побудови, загальною площею 50,1 кв.м., житловою 21,8 кв.м., вартістю 39 128 грн., веранди дощатої під літ. «а», вартістю 3 627 грн., сараю дерев?яного під літ. «Б», вартістю 4 659 грн., літньої кухні цегляної під літ. «В», вартістю 5 399 грн., погребу цегляного під літ. «п/г», вартістю 3 322 грн., огорожі металевої № 1-2, вартістю 5 739 грн. по вул. Першотравнева 19 с. Пристайлове Лебединського району Сумської області. На підтвердження укладеної угоди ОСОБА_3 передала позивачці ключі від будинку, а позивачка грошові кошти в розмірі 7 000 грн. 00 коп. Реєстрацію договору купівлі продажу житлового будинку разом з господарськими спорудами домовилися провести в строк до 01.06.2001 року. Однак, нотаріальне посвідчення договору не було здійснене, так як ОСОБА_3 17.02.2001 року померла, в зв»язку з чим правонаступником та спадкоємцем майна став її син ОСОБА_2, який всіляко ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору.
Проти визнання за покупцем права власності на придбане майно особи, які беруть участь в справі не заперечують.
Вказані обставини встановлені з пояснень позивачки, показів свідків та матеріалів
справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом.
Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніпозивачкою було доведено, щопродавець спадкодавець відповідача не виконав своїх зобовязань за договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, а позивачка виконала свої обов'язки за цим договором належним чином.
Крім того, суд враховує, що відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 60, 130, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220,256, 317, 328, 392 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пристайлівська сільська рада Лебединського району Сумської області про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.
Встановити факт належності померлій 17.02.2001 року ОСОБА_3 на праві приватної власності житлового будинку дерев'яного під літ. «А» - 1962 року побудови, загальною площею 50,1 кв.м., житловою 21,8 кв.м., вартістю 39 128 грн., веранди дощатої під літ. «а», вартістю 3 627 грн., сараю дерев?яного під літ. «Б», вартістю 4 659 грн., літньої кухні цегляної під літ. «В», вартістю 5 399 грн., погребу цегляного під літ. «п/г», вартістю 3 322 грн., огорожі металевої № 1-2, вартістю 5 739 грн., розташованих по вул. Першотравнева 19 с. Пристайлове Лебединського району Сумської області.
Визнати дійсним укладений 18 грудня 2001 року між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Снаткіна) ОСОБА_6 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу домогосподарства, що складається з житлового будинку дерев'яного під літ. «А» - 1962 року побудови, загальною площею 50,1 кв.м., житловою 21,8 кв.м., вартістю 39 128 грн., веранди дощатої під літ. «а», вартістю 3 627 грн., сараю дерев?яного під літ. «Б», вартістю 4 659 грн., літньої кухні цегляної під літ. «В», вартістю 5 399 грн., погребу цегляного під літ. «п/г», вартістю 3 322 грн., огорожі металевої № 1-2, вартістю 5 739 грн., розташованих по вул. Першотравнева 19 с. Пристайлове Лебединського району Сумської області.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1 право власності на домогосподарство, що складається з житлового будинку дерев'яного під літ. «А» - 1962 року побудови, загальною площею 50,1 кв.м., житловою 21,8 кв.м., вартістю 39 128 грн., веранди дощатої під літ. «а», вартістю 3 627 грн., сараю дерев?яного під літ. «Б», вартістю 4 659 грн., літньої кухні цегляної під літ. «В», вартістю 5 399 грн., погребу цегляного під літ. «п/г», вартістю 3 322 грн., огорожі металевої № 1-2, вартістю 5 739 грн., розташованих по вул. Першотравнева 19 с. Пристайлове Лебединського району Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.