overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1543/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності, з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, представила письмову заяву про слухання справи у її відсутності, з повним визнанням позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 08 січня 1998 року, який був зареєстрований Темногаєцькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 037922 повторно виданим 22 січня 2008 року.

Від спільного шлюбу в сторін є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони припинили шлюбні відносини, примирення не бажають , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 січня 1998 року Темногаєцькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 1.

Прізвища залишити незмінними.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження 2/235/2710/17
Справа №235/6359/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Автопідприємство "УКРБУД" про відшкодування моральної шкоди, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 11-20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2017 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3401,30 грн.
У відповідності до статей 67,68 ЖК України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Семіряд І.В. підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В.
Справа № 322/638/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:головуючого суддіШиш А.Б.
при секретаріДанилевській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що в 2017 році він досяг пенсійного віку і звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області з метою оформити пенсію, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що в його трудовій книжці колгоспника, серії НОМЕР_1, помилково його ім'я записано як "ОСОБА_3", у зв'язку з чим він не може довести належність йому трудової книжки.

В заяві ОСОБА_3 просить суд встановити належність йому трудової книжки колгоспника, серії НОМЕР_1, від 13 жовтня 1988 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Гуляйпільського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просить справу розглянути у відсутність його представника.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

13 жовтня 1988 року колгоспом імені Кірова було заведено трудову книжку на ім'я ОСОБА_3. В подальшому невідомою особою ім'я виправлене на ОСОБА_3, проте виправлення у встановленому порядку не завірені.

Як вбачається із відомостей про роботу особа, якій вона була видана з 30 жовтня 1989 року по 18 жовтня 1994 року працювала в колгоспі імені Леніна на посадах слюсаря молокоблоку МТФ № 1 та водія.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що заявник ОСОБА_3 дійсно працював у вказаний період в колгоспі імені Леніна на посадах слюсаря молокоблоку МТФ № 1 та водія, та що інші особи, зі схожим прізвищем ім'ям та по батькові, на вказаному підприємстві не працювали.

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 28 березня 2013 року Новомиколаївським РС УДМС України в Запорізькій області, прізвищем, ім'ям та по батькові заявника є ОСОБА_3.

Вказані обставини свідчать про те, що вказана трудова книжка дійсно належить заявнику.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити пенсію.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника, серії НОМЕР_1, від 13 жовтня 1988 року на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б.Шиш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

13 грудня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду на 13 грудня 2017 року о 11 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1172/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2017 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Ренійської міської ради Одеської області із вимогами про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по вул. Святомиколаївська, 59 а в м. Рені Одеської області, що належав ОСОБА_4, померлому 27.04.2014р. та ОСОБА_5, померлій 23.08.2016 р.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Як виходить з положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При ознайомленні із матеріалами позову було встановлено, що позивачами не виконані вимоги п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позову доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, однак не додані докази щодо вартості спірного житлового будинку у нинішній час (дані щодо вартості житлового будинку, що містяться у технічному паспорту на нерухомість, зазначені станом на 2003 р.). За наявності вищевказаного доказу можливо визначити дійсний розмір судового збору, який повинен бути сплачений у доход держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пять днів з дня отримання ними ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/908/17

Провадження № 2/300/287/2017

08.12.2017р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 Івани, третя особа: Воловецький районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав ,встановив:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Воловецької РДА звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2третя особа: Воловецький районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківськтих прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 Івани, третя особа: Воловецький районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2017 р. на 13.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
19.06.2017 Справа ЄУН 337/1445/17
Провадження № 2/337/877/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судові засідання двічі не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень до позову не надала. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 12.11.2008 року, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідач взяла на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
- заборгованості за кредитом 3638,91 грн.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом 5989,42 грн.;
- заборгованості за пенею та комісією 1200,00 грн.;
- штрафу (фіксованої частини)- 250,00 грн.;
- штрафу (процентної складової) 541,42 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228, 75 ЦПК України, ст. 509,526,610-612,625 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму судового збору в розмірі 1600 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2695/17
Справа № 711/9454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Олімп" про стягнення грошових коштів з депозитного рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Олімп" про стягнення грошових коштів з депозитного рахунку.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/4234/17
Провадження № 2/314/1645/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газапостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих обємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,

за участю

представника позивача ОСОБА_2,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства по газапостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих обємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Камяне, вулиця Степова, будинок 22-а), на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», (поточний рахунок № НОМЕР_2 ПАТ АБ «Клірінговий Дім» м. Київ, МФО 300647, , отримувач ПАТ «Запоріжгаз») вартість не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу у розмірі 48081 (сорок вісім тисяч вісімдесят одна) гривня 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Камяне, вулиця Степова, будинок 22-а), на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», (поточний рахунок № НОМЕР_2 ПАТ АБ «Клірінговий Дім» м. Київ, МФО 300647, , отримувач ПАТ «Запоріжгаз») судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 14.12.2017 року о 16-00 год.

Суддя: В.О.Кіяшко

13.12.2017