overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2017 року Справа № 647/1187/17
На підставі п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з постачання електроенергії не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
н/п 2/490/5503/2017 Справа № 490/8123/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 450/3505/17 Провадження № 2/450/2019/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 26 грудня 2017 року на адресу суду подала заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що така підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі в даний час не відкрито, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 165/2595/16-ц Провадження № 22-ц/773/651/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості майна та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 147/114/17
Провадження № 2/147/282/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю cекретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року у цивільній справі № 147/114/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року частково задоволено позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

Однак, при виготовленні рішення, в абзаці 2 резолютивної частини рішення не вірно зазначено індивідуальний податковий номер боржника, а саме «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2», у зв'язку з чим суд за власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні рішення, у резолютивній частині рішення не вірно зазначено індивідуальний податковий номер боржника, а саме «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Таким чином, факт допущення судом описки в абзаці 2 резолютивної частини рішення є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року у справі №147/114/17.

Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299,- заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2011 року в сумі 16255грн.56коп. (шістнадцять тисяч двісті пятдесят пять грн. 56 коп.).

В решті рішення суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/9028/15-ц
Провадження № 2/334/1934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного у шлюбі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року ухвала по вищезазначеній справі, під головуванням судді Махібороди Н.О., від 15.08.2016 року скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

29 березня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного у шлюбі, передано на розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного у шлюбі, прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30год., 19 липня 2017року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 2/521/5019/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 29 вересня 2017 року на 11 год. 10 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 29 вересня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2136/17 Справа № 204/7466/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори про припинення дії, яка порушує право на спадкування ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 13.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/3796/17
Провадження № 2/727/1110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Департамент житлово-комунального господарства ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове мано,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Департамент житлово-комунального господарства ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове мано.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Департамент житлово-комунального господарства ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове мано.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6601/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"20" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 20 лютого 2017 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно з ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/550/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 378 ЦПК України, розглянувши заяву начальника Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Чаплинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву начальника Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд у справі на 04 травня 2017 року об 11 год. 00 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за участю сторін.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 128/2271/13-ц
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 128/2271/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання права власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку»,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 128/2271/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання права власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку».

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 128/2271/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання права власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку», слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 128/2271/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання права власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку», прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року о 17.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №4).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/115/17
провадження № 2/650/200/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та представника позивача, за договором про надання правової допомоги, адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи без заявлення самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року зазначена справа надійшла від Високопільського районного суду, Херсонської області, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, того ж дня було винесено ухвалу суду про прийняття цивільної справи до провадження.

19.04.2017 до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з територіальної віддаленістю відповідача від суду.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходженнявідповідача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та представника позивача, за договором про надання правової допомоги, адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи без заявлення самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год., 11 травня 2017 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора