Справа № 447/2537/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3842/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, з участю третьої особи Відділу державної реєстрації прав РС Миколаївського РУю Львівської області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2, подавши 18.04.2017 р. апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апелянту виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у визначений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу апелянт ОСОБА_2 в порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначила в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, а ткаож не сплатила судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту запропоновано подати належно оформлену апеляційну скаргу та оплатити судовий збір у відповідному розмірі, розяснено наслідки невиконання такої.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом ОСОБА_2 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі 31.05.2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 151), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 19.06.2017 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року апелянт не виконала, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич