Справа №464/6726/16-ц
пр № 6/464/199/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 464/6726/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2017 позов ОСОБА_4 задоволено і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в розмірі 63 228 грн. 51 коп., а на користь держави судовий збір в розмірі 632,29 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22.06.2017 рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2017 змінено, зменшено розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 з 63 228 грн. 51 коп. до 37 000 грн. та зменшено розмір судового збору з 632 грн. 29 коп. до 370 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

19.10.2017 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення суду строком на 60 місяців, починаючи з липня 2017 року по липень 2022 року, покликаючись на те, що в нього на утриманні перебуває п'ять осіб - дружина, 4 дитини, одна з яких є інвалідом та відсутністю на даний час коштів.

В судовому засіданні заявник заяву про розстрочку виконання рішення підтримав, пояснив, що став учасником іншої дорожньо-транспортної пригоди, в якій він є потерпілою стороною. Оскільки страхове відшкодування він ще не отримав, змушений понести витрати, пов'язані з ремонтом власного автомобіля, тому на даний час він позбавлений можливості через збіг обставин повністю виконати рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення вимог заяви, зазначила, що у відповідача наявне нерухоме майно, яке можливо реалізувати в рахунок погашення заборгованості. При цьому вказала, що позивач неодноразово надавав відповідачу можливість укласти мирову угоду. У задоволенні заяви просить відмовити, оскільки з часу заподіяння шкоди пройшло більше 2 років, а виконання судового рішення впродовж 5 років є несправедливим по відношенню до позивача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи №464/6726/16-ц, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2017 рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року змінено, зменшено розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4, з 63228 гривень 51 копійок до 37000 гривень та зменшено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави, з 632 гривень 29 копійок до 370 гривень.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може розстрочити виконання рішення суду лише у виняткових випадках.

Проте, наведені заявником відомості не свідчать про те, що обставини , з яких він позбавлений можливості виконати рішення суду є винятковими.

Враховуючи наведене в сукупності, те, що позивач категорично заперечує можливість розстрочення рішення суду на умовах боржника (на 5 років), наявність нерухомого майна у боржника, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п"яти днів.

Суддя: О.Ю.Горбань