АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.05.2017 р. заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2010 р.

Поновлено ПАТ «ОТП Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

06.06.2017 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначала, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 02.06.2017 р.

Зазначені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 04.05.2017 р. матеріалами справи не підтверджується, доказів на підтвердження доводів викладених в апеляційній скарзі до неї не додала.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема відповідача - ОСОБА_2

11.05.2017 р. працівниками Дарницького районного суду м. Києва складено акт про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору відсутній.

Справа № 753/20176/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7735/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Таким чином, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в частині не зазначення ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також несплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Надати строкдля подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, або зазначення інших підстав для його поновлення, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.І. Усик