Справа № 242/1805/17
Провадження № 2о/242/283/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2017 року подав до суду заяву про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки, виданої 24 травня 1983 року управлінням «Севрибпромрозвідка».

У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 24 травня 1983 року йому в управлінні «Севрибпромрозвідка» була заповнена трудова книжка, в якій допущено помилку, а саме: на російській мові по батькові зазначено «Геннадьевич», замість «Геннадиевич», а за паспортом по батькові він «Геннадиевич»(російською мовою), «Геннадійович» (українською мовою).

На даний час він досяг пенсійного віку і звернувся до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії за віком, проте, через помилку, допущену у трудовій книжці, йому відмовлено у прийнятті заяви та призначення пенсії, оскільки існує сумнів, що дана трудова книжка належить йому, ОСОБА_1, і він не може підтвердити тривалість свого страхового (трудового) стажу.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.

Заінтересована особа - представник Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно п. 6) ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із паспорта громадянина України відомо, що імя та по батькові заявника ОСОБА_1 (українською мовою), а ОСОБА_2 (російськю мовою), котрий народився 11 лютого 1963 року (арк. справи 5-6).

Із трудової книжки АТ-ІІ № 3837858, заведеної 24 травня 1983 року йому в управлінні «Севрибпромрозвідка» відомо, що вона записана російською мовою і по батькові власника зазначено «Геннадьевич» (арк. справи 8-11).

Отже, наведені докази, у яких співпадають дані про місце народження заявника, достовірно свідчать про те, що зазначена трудова книжка належить ОСОБА_1.

Установлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для ОСОБА_1, так як дає підстави для призначення йому пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки АТ-ІІ № 3837858, заведеної 24 травня 1983 року управлінням «Севрибпромрозвідка» на ім`я по батькові «Домрачев Владимир Геннадьевич», дата народження «11 февраля 1963».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя