Справа № 310/8515/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, витребування майна з чужого володіння.

08.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру № 45, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бульвар Шевченка, будинок 13/ вулиця Північна, будинок 6 та зареєстрована за ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Квартира, на яку позивач просить накласти арешт, є предметом позову та належить відповідачу, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач посилається на те, що відповідач на сьогодні є власником квартири та має можливість на власний розсуд одноособово розпорядитися квартирою, що в подальшому унеможливить чи ускладнить виконання можливого рішення суду.

Враховуючи, що у суді вирішується спір зокрема про визнання спірної квартири особистою приватною власністю одного з подружжя, тому з урахуванням принципу співмірності та розумності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру № 45, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бульвар Шевченка, будинок 13/ вулиця Північна, будинок 6 та зареєстрована за ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_5