Справа № 639/3564/16-ц
Провадження № 2/639/1390/2016
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С., Кричевської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину будинку з надвірними будівлями, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_6, дід позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після його смерті відкрилася спадщина, внаслідок якої видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 892 від 04.04.1968 року. Єдиною спадкоємицею була його дружина, ОСОБА_7, бабуся позивача. До складу спадкового майно увійшла ? частина будинку з надвірними будівлями, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після її смерті відкрилася спадщина, внаслідок якої видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 4-1196 від 28.05.1986 року на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, а саме на ім'я ОСОБА_9 (батька позивача) на 1/6 частину та на ім'я ОСОБА_10 на 1/6 частину спірного будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

25.02.2004 року ОСОБА_11, що діяла за довіреністю від імені ОСОБА_10, уклала договір дарування 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_3 на користь гр. ОСОБА_9.

ОСОБА_5, який володів 1/6 частиною спірного будинку помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

ОСОБА_9, після смерті брата ОСОБА_5, фактично прийняв спадщину, оскільки проживав у спірному будинку, слідкував за його технічним станом, робив поточний ремонт.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Після його смерті відкрилася спадщина на 2/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_4 яку успадкували: 2/18 частини - ОСОБА_1, 2/18 частини - ОСОБА_12, 2/18 частини - ОСОБА_3.

Однак, після смерті батька, ОСОБА_9, залишилася не успадкованою 1/6 частина спірного будинку, яку він прийняв фактично у спадщину після смерті брата ОСОБА_5, та на яку не оформив у встановленому законом порядку право власності.

Оскільки право власності на вищезазначену частину будинку не було офіційно оформлено на ім'я ОСОБА_9, позивач, як спадкоємиця за законом після смерті батька не змогла оформити і свої права на дану частину будинку.

Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

24.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частину будівлі з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_5 після померлого ОСОБА_9, який прийняв спадщину після ОСОБА_5.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 послалася на такі ж обставини, що і позивач за основним позовом ОСОБА_1

Щодо позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 його визнала частково, не заперечували проти визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частину будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_6 після смерті батька ОСОБА_9

31.05.2017 року ОСОБА_1 надала суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просила визнати за нею право власності на 1/12 частину будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_5 після померлого ОСОБА_9, який прийняв спадщину після ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_13, який діє на підставі довіреності, уточнений позов ОСОБА_1 підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище.

3-тя особа ОСОБА_3, яка заявила самостійні вимоги, в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням слухати справи у її відсутність, свій позов підтримала, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник відповідача Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи неодноразово сповіщався належним чином, про свідчать зворотні поштові повідомлення. Відомості про причини неявки представника відповідача до суду не надходили, тому за клопотанням представника позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і надані додаткові докази заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

При вирішенні справи суд виходив з положень ч. 1 і 3 ст. 60 ЦПК України про обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами являються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів тощо.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, р.№358,28.05.1986, 5ХДНК, ОСОБА_5 на праві власності належить 1/6 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1. ( а.с. 133-136)

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_5. ( а.с. 13)

Після його смерті відкрилася спадщина.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, після смерті ОСОБА_5 спадкоємців першої черги не залишилося. Спадщину фактично прийняв лише його рідний брат, ОСОБА_9, який постійно проживав зі спадкодавцем за однією адресою. Інших, спадкоємців, які б прийняли у встановленому законом спадщину після смерті ОСОБА_5, не існує.

З відповіді 5-тої ХДНК від 01.07.2016 року №1848/01-16 вбачається, що згідно алфавітних книг обліку спадкових справ і книг обліку та реєстрації спадкових справ 5-тої ХДНК, після померлого 17 січня 1996 року ОСОБА_5, який за життя проживав за адресою: АДРЕСА_1, заяви про прийняття та про відмову від прийняття спадщини не подавалися, спадкова справа не заводилася. ( а.с. 53)

Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» зазначає, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Статтею 530 ЦК України (в редакції 1963 року), при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 та спадкоємець ОСОБА_9 є рідними братами, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, в яких зазначено, що їх матір'ю є ОСОБА_8. ( а.с. 139)

Також факт того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 є рідними братами вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.1986 року, в якому зазначено, що спадкоємцями майна ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року в рівних частках є діти - ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, спадкове майно складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1. ( а.с. 138)

ОСОБА_9 спадщину після смерті брата, ОСОБА_5, прийняв фактично відповідно до ст.ст. 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року): на день відкриття спадщини він постійно проживав і був зареєстрований разом зі спадкодавцем за одною адресою: АДРЕСА_1 про що свідчать данні будинкової книги. ( а.с. 144-157)

За життя ОСОБА_9 спадкові права після смерті свого брата не оформляв і свідоцтво про право на спадщину не отримував, що підтверджено вищезазначеними письмовою відповіддю ХДНК № 5 від 01.07.2016 року №1848/01-16 та Інформаційною довідкою від 29.06.2016 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину. (а.с. 53-79)

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив до управління або володіння спадковим майном.

Отже, ОСОБА_9 фактично прийняв спадщину після смерті свого брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, у вигляді 1/6 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер ОСОБА_9. (а.с. 195)

З його смертю відкрилася спадщина, а саме 1/6 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_5, яка належала йому на підставі договору дарування від 25.02.2004 року та 1/6 частина даного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, яку він фактично успадкував після смерті свого брата ОСОБА_5 ( а.с. 27)

Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

У статті 1223 ЦК України зазначено, що у випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у випадку не охвату заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за його життя і народжені після його смерті, той з подружжя, що його пережив, і батьки.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_9 залишилося три спадкоємця першої черги, його доньки - ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_1. ( а.с. 16-18, 140, 197)

У ч. 1 ст. 1226 ЦК України зазначено, що частка у праві загальної сумісної власності спадкується на загальних підставах, а ч. 1 ст. 1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом являються рівними.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.02.2007 року, спадкоємицею на 1/3 частину майна громадянина ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, є дочка ОСОБА_3. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається з : 2/6 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1. ( а.с. 196)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.02.2007 року, спадкоємицею на 1/3 частину майна громадянина ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, є дочка ОСОБА_12. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається з: 2/6 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1. (а.с. 15)

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.03.2017 року вбачається, що право власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_5 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 на 2/18 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину, р.№6-140, 23.02.2007 року, 5-та ХДНК; ОСОБА_12 на 2/18 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину, р.№6-142, 23.02.2007 року, 5-та ХДНК; ОСОБА_3 на 2/18 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину, р.№6-144, 23.02.2007 року, 5-та ХДНК. ( а.с. 179-180)

ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року. ( а.с. 141)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2016 року, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна гр.. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року, є її сестра - ОСОБА_1, у тому числі з урахуванням ? частки спадкового майна, від якої відмовилась інша сестра спадкодавеці - ОСОБА_3. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/9 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 141)

Право власності на 1/9 частину житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстрована на ім'я ОСОБА_1. ( а.с. 142)

Отже, на даний час спадкоємцями ОСОБА_9 за законом першої черги, які прийняли спадщину, у відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України, є його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які спадщину прийняли у встановленому законом порядку.

Листом від 01.03.2017 року 5-тою ХДНК відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки згідно перевірки за алфавітними книгами обліку та реєстрації спадкових справ та відомостей в Спадковому реєстрі відсутні дані про прийняття спадщини померлим ОСОБА_9 після його брата, ОСОБА_5. ( а.с. 161)

Відповідно до п. 3.1 Роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Пунктом 3.3 Роз'яснень передбачено, що за відсутністю інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що були доведені і знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 57-60, 114, 209, 212-215, 224-226

ЦПК України, ст.ст. 530, 548, 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 15, 16, 316, 321, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1226, 1261, 1267 ЦК України, п.п. 1, 7 ППВСУ № 5 від 31.03.1995 року зі змінами № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.п. 1-3, 20, 23, 27 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику по справах про спадкування», п.п. 1, 3.1, 3.3 Роз'яснень ВСС України № 24-753/0-4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та позовні вимоги ОСОБА_3 до Харківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/12 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_1 після смерті батька, ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на 1/12 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_1 після смерті батька, ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович