Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/4944/16
Провадження № 22-ц/778/2229/17 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1, проте ст. ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не зверталась.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 4 Постанови Верховного Суду України N 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року підлягає поверненню.

Додатково є можливим роз'яснити, що ОСОБА_1 має право звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року в порядку ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути ОСОБА_1.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська