Дата документу 08.11.2017 Справа № 554/5603/17
Провадження № 2/554/2886/2017
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
08 листопада 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,
при секретарі судового засідання - Худолій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
На обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на ті обставини, що вона є співвласником цієї квартири, під час перебування відповідача з нею у шлюбних відносинах, з 28 листопада 2010 року, вони проживали у цій квартирі і відповідач там зареєструвався.
Однак у квітні 2016 року ОСОБА_1 забрав всі свої речі і пішов з сім'ї, з того часу проживає окремо та на даний час місце перебування його не відоме.
Відповідач понад один рік без поважних причин у квартирі не з'являється, не користується нею, комунальні послуги не сплачує, тому позивач вважає, що він втратив право користування цим житлом.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Треті особм позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, оцінивши подані докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору міни від 16.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу О.М. Колотіловим.
Під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбних відносинах відповідач проживав у даній квартирі та з 28.11.2000 року зареєструвався у ній, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 928 від 19.02.2017 року і таким чином відповідач набув прав члена сім'ї власника квартири (ст. 156 Житлового кодексу Української РСР).
Однак з квітня 2016 року шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, відповідач забрав всі свої речі і пішов з сім'ї, з того часу проживає окремо та на даний час місце перебування його не відоме.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що він намагався вселитися у квартиру, чи, що йому перешкоджали проживати у ній, а також того, що він не проживав там тривалий час з поважних причин у судовому засіданні не встановлено.
Також дані обставини підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вказали, що дійсно відповідач жодного разу не намагався вселитися у спірну квартиру та не користується нею понад 1 рік без поважних причин, вказали, що він проживає з іншою жінкою.
Отже, судом установлено, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі позивачки без поважних причин вже понад 1 рік, своїх речей там не зберігає та не користується житлом, за житлово-комунальні послуги не сплачує, а його реєстрація у її квартирі порушує права позивачки, оскільки вона не може розпоряджатися спірною квартирою на власний розсуд.
Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право користування ним у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Ураховуючи, що ОСОБА_2 з квітня 2016 року і до теперішнього часу, тобто понад 1 рік, без поважних причин не проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка частково належить ОСОБА_1, не користується нею та несе витрат по утриманню квартири та сплаті житлово-комунальних послуг, не зберігає там своїх речей, будь-якої домовленості щодо збереження за відповідачем права користування цією квартирою на даний час між сторонами немає, тому ОСОБА_2 потрібно визнати таким, що втратив право користування квартирою та задовольнити позов.
Питання щодо розподілу судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви, суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 640 грн та 120 грн витрат, пов'язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, що підтверджено позивачем документально.
Керуючись ст. 156 ЖК УРСР, ст. ст. 16, 405 ЦК України, ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн судового збору та 120 грн витрат, пов'язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.
Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.С. Гальонкіна