Справа № 703/3112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її діда ОСОБА_4 посилаючись на те, що існує заповіт складений на її імя, а відповідачі є спадкоємцями по закону, а тому існує спір щодо розподілу спадкового майна.

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на спадщину у вигляді будинковолодіння, розташованого за адресою Смілянский р-н с.Носачів, вул.. Зарічна,3, належне ОСОБА_4

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на спадщину у вигляді будинковолодіння, розташованого за адресою Смілянский р-н с.Носачів, вул.. Зарічна, 3 належне ОСОБА_4

ОСОБА_1, сплачує до підписання мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 5 000(п'ять тисяч) грн. компенсації за їх частки у спадковому майні.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін. Так позивач є спадкоємицею по заповіту, що підтверджується його копією (а.с.6), а відповідачі є спадкоємцями по закону, оскільки прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки постійно до дня смерті спадкодавця проживали разом з ним однією сімєю, що підтверджується довідкою виконкому Носачівської сільської ради Смілянського району № 294 від 10 травня 2017 року (а.с.13).

На момент смерті ОСОБА_4 він був власником майна право власності на яке є предметом спору, що підтверджується доданими до позову документами, а саме довідкою Носачівської сільської ради Смілянського району № 813 від 28 грудня 2017 року.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права на спадкове майно поза судовим шляхом, що підтверджується постановою державного нотаріуса (а.с. 7).

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 207, ст. 260, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладну між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Миколайовичаем, за умовами якої:

За ОСОБА_1, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія АО № 156733 ідентифікаційний код № НОМЕР_1 визнається право власності на будинковолодіння, розташоване за адресою Смілянский район, с.Носачів, вул.Зарічна,3, загальною площею 66,8 кв.м., житловою 38,9 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: жилого будиноку-А-I; прибудови ганку з козирком-а;сараю- Б; сараю, літньої кухні, гаражу-В; прибудови-в; гаражу-Г; сараю-Д; літньої кухні-Е; убиральні-З; душу-К; погрібу-И; воріта з хвірткою-№1; огорожі-№2; огорожі-№3; огорожі№4; колодязя-№5; вигрібної ями № 6, належне ОСОБА_4.

ОСОБА_1, сплачує до підписання мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 5 000(п'ять тисяч) грн. компенсації за їх частки у спадковому майні.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосердьо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький