Справа № 569/2480/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в обєкт самостійної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), в якому просить виділити йому в натурі частину земельної ділянки площею 141 кв.м. із загальної площі 396 кв.м. на вул. Виговського, 8 в м. Рівне в обєкт самостійної власності.

16 червня 2017 року сторони у справі подали суду спільну письмову заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви укладену та підписану ними мирову угоду, за умовами якої:

1.Сторони погодились спільно в установленому порядку оформити документи на право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 396 кв.м. на вулиці Виговського, 8 в м. Рівне із визначення розміру часток для ОСОБА_1 356/1000 (141 кв.м.), для ОСОБА_2 - 644/1000 (255 кв.м.).

2.Сторони погодилися встановити порядок користування земельною ділянкою площею 396 кв.м. на вулиці Виговського, 8 в м. Рівне за варіантом №2 Висновку експерта № 160830/1 від 20.02.2017 р. за яким: у користування ОСОБА_1 переходить земельна ділянка №1 площею 59 кв.м., земельна ділянка №2 площею 42 кв.м.; у користування ОСОБА_2 переходить земельна ділянка №3 площею 218 кв.м.; земельна ділянка №4 площею 80 кв.м. залишається у спільному користуванні сторін.

3.Сторони погодилися дотримуватись правил добросусідства та не перешкоджати один одному у використанні земельної ділянки згідно із встановленим порядком її використання.

4.Сторони погодилися, що здійснення забудови земельних ділянок, що знаходяться у їх користуванні, буде проводити за окремим погодженням один з одним та із забезпеченням прав один одного на нерухоме майно (житловий будинок та господарські будівлі) та земельну ділянку.

5.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі № 569/2480/16-ц.

6.Сторони заявлять, що ні у процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

7.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

8.Сторони домовилися, що будь-які судові витрати (зокрема, судовий збір та інші витрати) у справі покладаються на сторони, у межах понесених кожною Сторін витрат.

9.Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і затвердження її тексту ухвалою Рівненського міського суду.

10.Дана мирова угода виготовлена у п'яти аутентичних примірниках по 2 примірники для кожної сторони і один примірник для суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до змісту ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Тобто положеннями статті 175 ЦПК України передбачено, що суд повинен перевірити чи відповідають умови мирової угоди положенням закону, її зміст, чіткість викладення її умов, чи стосується угода предмета спору, чи всі умови мирової угоди визначені у межах позову, стосуються предмета позову і засновані на взаємних поступках, чи ліквідується спір, що виник між сторонами, в результаті такої мирової угоди.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Із змісту мирової угоди вбачається, що сторони дійшли згоди про встановлення порядку користування земельної ділянки.

Разом з тим, предметом позову у даній справі є виділ в натурі частини земельної ділянки площею 141 кв.м. із загальної площі 396 кв.м. на вул. Виговського, 8 в м. Рівне в обєкт самостійної власності.

Позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою сторонами не заявлялося, а тому укладена мирова угода не відповідає вимогам цивільного судочинства, суперечить вимогам закону, оскільки не стосується предмету позову.

Таким чином, укладена мирова угода про визначення порядку користування земельною ділянкою між сторонами не може бути визнана судом, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Окрім того, згідно з вимогами ст. 125 ЗК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно з вимогами ст. 125 ЗК України (в чинній редакції) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Укладаючи мирову угоду про встановлення порядку користування земельною ділянкою, сторони усупереч нормам закону, не звернули уваги на те, що за ст. 125 ЗК України право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а сторони такого права в установленому порядку не набули, доказів набуття такого права суду не надали, відповідно умови мирової угоди суперечать вимогам закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у визнанні мирової угоди, укладеної між сторонами.

Керуючись ст. 175 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У визнанні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко