Справа № 755/9304/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, третя особа: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про перерахунок стягнутих щомісячних виплат.

08 червня 2017 року від представника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві надійшла заява про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, третя особа: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про перерахунок стягнутих щомісячних виплат відмовлено.

30 серпня 2017 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року.

В судове засідання сторони, третя особа не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника просить про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду, представник ОСОБА_3 не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, застосовуючи за аналогією положення ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року, слід залишити без розгляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя