overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України за заявою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про скасування заочного рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 123R2CA131540001 від 03 червня 2013 року.

05 квітня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 123R2CA131540001 від 03 червня 2013 року.

22 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про скасування заочного рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором. 23 травня 2017 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 08 червня 2017 року на виконання вимог ухвали суду заявником подана заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 228, 229, 230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про скасування заочного рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Сергієнка, 3 кб. 39) на 03.07.2017 року о 09:05 годині.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи № 668/5548/15-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження №22ц-791/1201/2017 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

2017 року грудня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою апеляційного суду від 18 вересня 2017 року в даній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження по справі зупинено.

04 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області від експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Погребницької Ю.П. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи №17-40 від 30.11.2017 р., відповідно до якого, остання повернула матеріали цивільної справи, які направлялися експертам за вказаною вище ухвалою суду від 18.09.2017 р. без виконання. При цьому, обґрунтовуючи неможливість проведення експертизи у даній справі тим, що експерт не мав безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а на основі отриманих матеріалів від суду не можливо надати повну та обґрунтовану відповідь на поставлене питання в ухвалі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали її зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Провадження №6/523/900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянувши заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 370,371 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 370,371,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити судове засідання по справі за заявою ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, на 24 січня 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/522/8118/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (суддя Погрібний С. О.).

У звязку з надходженням клопотання представника заявника про передачу справи на розгляд іншому складу суду й у звязку з перебуванням судді С.О. Погрібного у щорічній відпустці, з метою дотримання розумних строків розгляду справи й недопущення порушення законних прав та інтересів учасників справи, передати справу на розгляд іншому складу суду.

30 листопада 2017 року на підставі розпорядження в. о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 вказану цивільну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 15 хвилин 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху, заявнику слід було уточнити вимоги касаційної скарги та надати копії оскаржуваних судових рішень та за наявності підстав, заявити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

До суду касаційної інстанції в серпні 2017 року заявник прислала матеріали на усунення недоліків, проте в повному обсязі вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року не виконала.

Зокрема, заявнику відповідно до ч. 2 ст. 326 ЦПК України необхідно уточнити вимоги вказаної касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішення є предметом касаційного оскарження (із зазначенням дати їх ухвалення).

Крім того, заявнику необхідно подати обґрунтоване клопотання у разі пропуску строку, визначеного ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2, про доцільність призначення опікуна недієздатній особі, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування звернулась в суд з поданням про призначення опікуна недієздатній особі.

Подання оформлене відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127, 131 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням ОСОБА_1 районної адмністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2, про доцільність призначення опікуна недієздатній особі.

Справу призначити до судового розгляду на 14:10 год. 18 грудня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого 16).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 534/498/17
Провадження № 8/534/1/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О.,розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.10.2017 по справі № 534/498/17 у звязку з ново виявленими обставинами.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами», роз'яснено, що такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвала про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апеляційної скарги апелянту не може бути предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до змісту норми ч.1 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до п.15 вказаної вище Постанови, у разі звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи викладене та те, що рішення Комсомольського міськоо суду Полтавської області від 26.10.2017 не набрало законної сили, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.10.2017 за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згіднро з оригіналом :

Суддя Т.О.Куц
Справа № 658/4303/17
провадження № 2-н/658/100/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2017 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, розмір якої станом на 12.04.2017 рік становить 8872 грн. 74 коп.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до Правил надання послуг з газопостачання, споживач зобовязаний вносити плату за надані послуги з газопостачання протягом розрахункового місяця не піз-ніше 10 числа місяця, наступного за звітом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затв.Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя:Г. В. Подіновська
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
534/2288/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

21 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши подання Горішньоплавнівського МВ ДВС ГУТЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву подання Горішньоплавнівського МВ ДВС ГУТЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, та призначити до розгляду на 22.06.2017 на 08 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом

Суддя: Т.О. Куц
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1582/17
Провадження № 2/650/589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08 грудня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку з

продовженням навчання дитини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку з продовженням

навчання дитини.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. на «21» грудня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 20.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
Справа № 185/9866/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 грудня 2017 року на 08.10 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 445/1997/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/6874/17 Провадження № 2/591/3030/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачами сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в повному розмірі, що відповідає вимогам п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 24 січня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова