У Х В А Л А

19.12.2017 Справа №607/12486/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Чех Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №151 від 09.08.2007 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та на вирішення експертів просить поставити питання: чи належить підпис на квитанціях про оплату заборгованості за кредитним договором №151 від 09.08.2007 року за період з 01.01.2012р. по 29.08.2014р., а саме: 29.02.2012р., 30.03.2012р., 23.11.2012р., 26.12.2012р., 31.01.2013р., 28.02.2013р. 29.03.2013р., 30.04.2013р., 31.05.2013р., 27.06.2013р., 31.07.2013р., 30.08.2013р., 30.09.2013р., 31.10.2013р., 29.11.2013р., 31.12.2013р., 31.01.2014р., 28.02.2014р., 30.04.2014р. 02.06.2014р., 27.06.2014р., 31.07.2014р., 29.08.2014р., які було оглянуто в судовому засіданні, директору ПП «Ролікс - Транс» ОСОБА_2. Проведення експертизи просить доручити криміналістичному центру МВС України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що квитанції про оплату підписувалися не позичальником, а ОСОБА_3, та встановлення даного факту має істотне значення для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечив.

Беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103,104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 607/12486/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи належить підпис на квитанціях про оплату заборгованості за кредитним договором №151 від 09.08.2007 року за період з 01.01.2012р. по 29.08.2014р., а саме: 29.02.2012р., 30.03.2012р., 23.11.2012р., 26.12.2012р., 31.01.2013р., 28.02.2013р. 29.03.2013р., 30.04.2013р., 31.05.2013р., 27.06.2013р., 31.07.2013р., 30.08.2013р., 30.09.2013р., 31.10.2013р., 29.11.2013р., 31.12.2013р., 31.01.2014р., 28.02.2014р., 30.04.2014р. 02.06.2014р., 27.06.2014р., 31.07.2014р., 29.08.2014р., які було оглянуто в судовому засіданні, директору ПП «Ролікс - Транс» ОСОБА_2.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №607/12486/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Для дослідження, судом надаються відібрані у судовому засіданні зразки підпису ОСОБА_2 в кількості 3 аркуші.

З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи по даній справі, зобовязати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» надати на вимогу експерта криміналістичного центру МВС України (через суд) для дослідження оригінали вищевказаних квитанцій про оплату заборгованості за кредитним договором.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4