РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до відповідачів та після уточнення якого остаточно просить суд визнати відповідачів такими, що втратили правом користування житловим приміщенням за адресою м. Харків вул. Ак. Волкова (колишня ОСОБА_4) б. 2 кв.23 та зняти їх з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

30.11.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5, який діяв від себе та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3С за довіреностями, було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою м. Харків вул.. Ак. Волкова (колишня ОСОБА_4) буд.2 кв.23.

Таким чином, позивачка стала власником зазначеної квартири, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Під час укладання зазначеного договору відповідач ОСОБА_5 діяв на підставі довіреностей від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3,посвідченими Державним нотаріусом у штаті Мічииган США, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають у США.

Згідно п.8 договору ОСОБА_5 гарантує, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знімуться з реєстраційного обліку до 06.12.2016року. Однак до теперішнього часу відповідачі залишаються зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня ОСОБА_4) б. 2 кв.23, що підтверджується довідками адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.

Враховуючи припинення права власності колишнього власника квартири ОСОБА_5 на спірну квартиру, члени його сімї, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також втратили право користування квартирою 23 у буд. 2 по вул. Ак. Волкова (колишня ОСОБА_4) в м. Харків, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстрації, то суд зазначає, що згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у зв»язку з цим підстав для задоволення данної вимоги суд не вбачає.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст.383, 391,405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати: ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: м. Харків, вул.Академіка Волкова (колишні ОСОБА_4)АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.