Справа №2/331/1953/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, яка подана в порушення вимог ст. 121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017р.).

Відповідно до п.п. 11 п. 1 Розділу ІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017р.), позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017р.), позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що позов пред»явлений до юридичної особи - ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходженням якої, як зазначено позивачем, є за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 7.

Проте, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/) станом на 18 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» не має відокремлених підрозділів (філій) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 7, а юридична особа ПАТ КБ «ПриватБанк» зареєстрована за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, буд. № 1 «д».

Таким чином, судом встановлено, що позивачем невірно зазначена юридична адреса відповідача, який зареєстрований за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, буд. № 1 «д», що знаходиться поза межами юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Отже, у суду відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 109 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017р.) щодо відкриття провадження за місцезнаходженням юридичної особи - відповідача, як і відсутні підстави для застосування ч. 7 ст. 110 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017р.) щодо відкриття провадження за місцем діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З пункту 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що право вибору між судами , яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Якщо позивач при пред»явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Таким чином, встановлено, що позивачем при зверненні до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до набрання чинності редакцією ЦПК України від 15 грудня 2017 року, були порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, на розгляд Печерському районному суду м. Київ (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. № 42 «а») по підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.12.2017