У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій зазначала, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не вирішив її позовні вимоги про стягнення витрат на лікування, а також не вирішено питання про стягнення понесених нею витрат на правову допомогу.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою її заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, оскільки Липовецьким районним судом Вінницької області були вирішені усі заявлені позивачем вимоги. При цьому позивачу було відмовлено у задоволенні позову про стягнення майнової шкоди, у тому числі витрат на лікування, а також відмовлено у стягненні судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, про що судом зазначено у мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Крім того, встановлено, що у липні 2016 року ОСОБА_2 зверталася із аналогічною заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу та витрат на лікування. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року, відмовлено ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік