overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 6 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 8 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/2306/17-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 234/8966/16-ц
Провадження № 2-во/234/149/17
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 9 червня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було стягнуто заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

18 грудня 2017 року від заявника заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надійшла письмова заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме: виправити в тексті судового наказу прізвище, ім'я, по батькові боржника, вказавши замість невірного «ОСОБА_1» вірне «ОСОБА_1», а також суму заборгованості, яка підлягає стягненню, вказавши замість невірної «9661 грн. 07 коп.» вірну «15034 гривень 25 копійок».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з чим, суд вважає можливим виправити описку в тексті судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 9 червня 2016 року, а саме, вважати вірним прізвище, ім'я, по батькові боржника «ОСОБА_1» замість невірного «ОСОБА_1», а також вірною суму заборгованості, яка підлягає стягненню, «15034 гривень 25 копійок» замість невірної «9661 грн. 07 коп.».

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Краматорського міського суду Донецької області від 9 червня 2016 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В тексті судового наказу вважати вірним прізвище, ім'я, по батькові боржника «ОСОБА_1» замість невірного «ОСОБА_1», а також вірною суму заборгованості, яка підлягає стягненню, «15034 гривень 25 копійок» замість невірної «9661 грн. 07 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
провадження №2/760/3640/17
в справі №760/6097/17
У Х В А Л А

18.04.2017 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 ухвалою судді у справі №760/6097/17 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв'язку з поверненням йому позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вищезазначеного, сплачена позивачем сума судового збору, згідно з квитанцією №115 від 30.03.2017, яка була додана до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в сумі 640,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №115 від 30.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17479/17

Провадження № 2/638/5473/17

13.12.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ «Промбул-2» в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ДП «Промжитлосервіс-2» про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Промбул-2» в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ДП «Промжитлосервіс-2» про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Промбул-2» в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ДП «Промжитлосервіс-2» про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1712/17
Провадження № 2-о/392/77/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 10 годині в залі суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі, до початку розгляду справи по суті, подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, які долучені до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2041/17
Справа № 235/4462/17
УХВАЛА

про залучення до участі в справі співвідповідачів

12 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобовязання скласти та видати акт спеціального розслідування по формі Н-5 та акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

1 грудня 2017 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та Первинну профспілкову організацію профспілки працівників вугільної промисловості Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське».

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У зв'язку з тим, що представниками членів комісії зі спеціального розслідування є Первинна профспілкова організація профспілки працівників вугільної промисловості Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, за клопотанням позивача ОСОБА_4 зазначені особи підлягають залученню до участі у справі як співвідповідачі.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, звільнивши його від участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також Первинну профспілкову організацію профспілки працівників вугільної промисловості Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське».

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 години 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Направити співвідповідачам копії ухвали, позовної заяви та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа: 431/5884/17-ц
Провадження: 2-о/431/1496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2017 року на 08 годину 10 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із вказаним позовом.

10 листопада 2017 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

24 листопада 2017 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року рекомендованим поштовим відправленням. Це підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до Барського районного суду Вінницької області 4 грудня 2017 року.

За таких підстав, останнім днем усунення недоліків, зазначених в вищевказаній ухвалі суду, слід вважати 27 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 листопада 2017 року, позивачем у встановлений строк не виконані, тому з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області,ДП»Львівський облавтодор» ВАТ»ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з Дочірнього підприємства»Львівський облавтодор» ВАТ»Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в користь ОСОБА_1 7960грн.матеріальної шкоди,500грн.моральної шкоди та 640грн.сплаченого судового збору,а всього 9100(дев»ять тисяч сто)грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

08.12.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Хитрука В.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.11.2006 року звернулася до суду з позовом до Войнашівської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Рішенням Барського районного суду від 11.12.2006 року під головуванням судді Хитрука В.М. позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

17.06.2014 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про скасування вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Рішенням Барського районного суду від 12.09.2015 року скасовано рішення Барського районного суду від 11.12.2006 року за нововиявленими обставинами.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно за законом № 2-1074/06 (2/125/212/2017) за наслідками автоматичного розподілу передано для ухвалення нового рішення судді Хитруку В.М., який вже приймав рішення у даній справі.

Згідно ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Оскілки суддею Хитруком В.М. було ухвалено 11.12.2006 року рішення у вказаній справі, яке набуло чинності, він не може брати участі у новому її розгляді судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Керуючись ст. 21 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М. задовольнити та передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно за законом, на розгляд іншому судді цього суду, в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, в особі Херсонської філії, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, в особі Херсонської філії, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 05 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 березня 2018 року о 11-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 484/4139/17
Провадження № 2/484/2102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.12.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2491/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

21.12.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 30 січня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: