АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/6159/2017 Головуючий в І-й інстанції: Кицюк В.С.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3; стягував: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», за апеляційною скаргою АндрієнкоСвітлани Валеріївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохін О.П. звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, у задоволенні подання державного виконавця - відмовлено (а.с.81-84).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, АндрієнкоС.В. в інтересах ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу направлено до відома заявнику та заінтересованим особам (стягувачу та боржнику) 23 березня 2017 року; строк оскарження - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.85, 86, 87).

Жодних підтверджень із зазначенням дати отримання Банком (стягувачем) копії оскаржуваної ухвали (заяв, розписок, зворотного повідомлення) матеріали справи не містять.

З апеляційною скаргою Андрієнко С.В. звернулась 14 квітня 2017 року.

В своїй апеляційній скарзі Андрієнко С.В. взагалі не вказує дату отримання уповноваженою особою Банку копії оскаржуваної ухвали, в той час як з матеріалів справи вбачається, що її копію направлено до відома Банку 23 березня 2017 року, а отже апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку на апеляційне оскарження, із зазначенням відповідних підстав пропуску строку.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржник має право звернутися до суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, із зазначенням підстав пропуску строку).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Андрієнко Світлани Валеріївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова