overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"08" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 19.12.2017 року на 09:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачку ОСОБА_1, роз'яснивши їй право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачці, що остання, згідно ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 606/2037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, і призначити до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 22 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Дата документу 12.12.2017
Справа №320/8713/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.05.2013 в розмірі 36879 грн. 41 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2018 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/269/16-ц
Провадження № 2/565/31/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши клопотання представника ПАТ «Кредобанк» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача через віддаленість від Кузнецовського міського суду Рівненської області зявитися не може. Також у даному клопотанні просить визначити Сихівський районний суд м.Львів, відповідальним за забезпечення відеоконференції.

Частиною 1 статті 1581 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Сихівському районному суду м.Львова організувати проведення розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв режимі відеоконференції з участю представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3(79026, м.Львів, вул.Ак.Лазаренка, буд.1, тел.).

На підставі наведеного та керуючись ст.1581 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити 07 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв режимі відеоконференції, з участю представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2558/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7223/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуванаю ухвалою призначено у справі судово-генетичну експертизу на предмет кровного споріднення між ОСОБА_4 Віталієвною та ОСОБА_5.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі оскаржила ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки про таку їй стало відомо 13.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії конверта, ухвала Залізничного районного суду міста Львова від 08 вересня 2017 року була направлена на адресу апелянта 30.10.2017 року (а.с. 79).

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 08 вересня 2017 року з метою забезпечення права на апеляційній розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 08 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 263/9233/15-ц
Провадження № 2/263/355/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3»,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить розподілити сумісно нажито майно подружжя, шляхом визнання за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею зобовязання у розмірі ? частки за кредитним договором №5274461, укладеного 02.03.2007 року між ПАТ «ПУМБ» та відповідачем.

До суду від позивачки надійшло клопотання про залишення позовних вимог в частині визнання за нею зобовязання у розмірі ? частки за кредитним договором №5274461, укладеного 02.03.2007 року між ПАТ «ПУМБ» та відповідачем, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи норми діючого законодавства, подане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», в частині визнання за ОСОБА_1 зобовязання у розмірі ? частки за кредитним договором №5274461, укладеного 02.03.2007 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 442/4271/17
Провадження № 2/442/1715/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" червня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

20.06.2017, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського ВалентинаСергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору іпотеки та скасування рішення і записів в реєстрі про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 19 грудня 2017 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»
225/6032/17 ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»
м.Макіївка, в.Леніна буд 108 гурт.
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 23.12.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 23.12.2017 року.
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 6/225/146/2017 і надати справі № 225/6032/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 18 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин,розяснивши боржнику та стягувачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, а також паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та стягувачу.

Суддя:
Справа № 390/1169/17
Провадження №2/390/555/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, було зясовано, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява та копія позовної заяви для відповідача не підписані позивачем ОСОБА_1, в позовній заяві позивач зазначає додатки, які додаються до позову, та вказує, що додає примірник позовної заяви для відповідача без додатків, оскільки такі наявні у відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно із ч.ч. 1 і 2 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Отже, положення ч.2 ст.120 ЦПК України не поширюються на категорію справ про стягнення аліментів, а тому позивач не позбавлена обовязку додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів, навіть у разі їх наявності у відповідача.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви та копії позовної заяви для відповідача оформленої відповідно до вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, а також надати копії всіх документів, що додаються до позову, для відповідача.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 732/1720/17
Провадження № 2/732/704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено між сторонами 13 лютого 2016 року у Городнянському районному управлінні юстиції Чернігівської області, актовий запис № 6.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове судове засідання на 29.12.2017 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 29.12.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2017р. Справа 642/1071/17 Провадження №2/642/774/17

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2», якій заявив про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_3, повідомлену про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка, до суду не зявилася, була повідомлена про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.169 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст..169, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Провадження № 2/235/2653/17
Справа № 235/6202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина, дитини з інвалідністю, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина, дитини з інвалідністю, ОСОБА_3 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина, дитини з інвалідністю, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.12.2017 року на 15-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: