Справа №: 343/517/17
Провадження №: 2/0343/329/17
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката Дуткевича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Долинський об`єднаний міський військовий комісаріат, про встановлення факту проживання однієюсім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив встановити факт його проживання однією сім`єю з рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті останнього, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивував тим, що він та його брат ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали в батьківському будинку по АДРЕСА_1 . В серпні 2015 року брата призвали на службу в Збройні сили України. Спочатку він проходив службу на військовому полігоні, а в лютому 2016 року був направлений у військовий підрозділ Збройних сил України в м.Бахмут Донецької області для участі в антитерористичній операції по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Під час бойових дій брат був поранений та доставлений на лікування у госпіталь м.Харків, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки він та брат ОСОБА_2 фактично проживали разом, вели спільне домашнє господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного, брат не був одружений та дітей не мав, то після смерті останнього він звернувся у Долинський об`єднаний міський військовий комісаріат для отримання одноразової допомоги в зв`язку із загибеллю брата під час виконання військового обов`язку. Однак, згідно відповіді т.в.о. військового комісара Долинського об`єднаного міського військового комісаріату від 20.12.2016 року йому було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю брата ОСОБА_2 з тих підстав, що вони не є членами сім`ї згідно Сімейного кодексу України, що стало причиною для звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини та просив їх задоволити. Додатково пояснив, що його брат ОСОБА_2 одружений не був і сім`ї не мав. Коли брат відбував покарання у виді позбавлення волі, то він його постійно провідував та возив передачі. Потім вони спільно проживали в батьківському будинку в с.Солуків Долинського району Івано-Франківської області, звідки брат був призваний в армію за мобілізацією. Вони вели спільне господарство, він підтримував брата матеріально, осільки той не працював. Після смерті брата він його похоронив. Вважає, що йому безпідставно відмовлено у виплаті одноразової допомоги в зв`язку із загибеллю брата під час виконання військового обов`язку, оскільки фактично вони проживали однією сім`єю, в зв`язку з чим звернувся в суд з даним позовом.
Представник відповідача за довіреністю № 220/427/д від 22.12.2016 року (а.с. 27) ОСОБА_3 заперечив проти позовних вимог та просив в їх задоволенні відмовити за необґрунтованістю, пояснивши, що позивач з 2001 року по 2010 рік проживав в м.Долина Івано-Франківської області, а з потім в с.Рахиня Долинського району Івано-Франківської області, про що він сам ствердив в судовому засіданні. Відповідно до Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які не тільки спільно проживають та пов`язані спільним побутом, а й мають взаємні права та обов`язки. Позивач не навів жодних доказів, які б свідчили про те, що він та його брат були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки. Крім того, у позивача є дружина та дитина, тому немає законних підстав вважати, що він є членом сім`ї загиблого ОСОБА_2 .
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Долинського об`єднаного міського військового комісаріату згідно довіреності від 04.06.2015 року (а.с. 41) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала письму заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовних вимог не визнає.
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Пунктом 5 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року, встановлено, що члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Даним Порядком також визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги здійснюється Міноборони, іншим центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами.
Згідно ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , який був призваний на військову службу, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому госпіталі м.Харків, про що свідчить свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 27.04.2016 року та лікарське свідоцтво про смерть № 24-ОКБт/16 від 26.04.2016 року, видане Харківським обласним бюро СМЕ (а.с. 6,7).

Той факт, що позивач ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 були рідними братами, підтверджується копіями їхніх свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 23.09.2016 року та серії НОМЕР_3 від 04.01.1972 року (а.с. 4,5).

Судом встановлено, що позивач має дружину та дитину, тобто має повноцінну сім`ю, чого він не заперечив в судовому засіданні.
Згідно з поясненнями позивача, він з 2001 року винаймав квартиру по АДРЕСА_1 , де проживав з сім`єю до 2010 року, після чого проживає з дружиною в с.Рахиня Долинського району Івано-Франківської області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який є братом позивача, підтвердив, що останній має дружину і сина, а також має квартиру в м.Долина, де тривалий час проживав.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів, які б служили підставою для встановлення факту проживання однією сім`єю позивача з рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки жодних доказів на підтвердження того, що між ними виникли усталені відносини, пов`язані спільних побутом, а також доказів ведення ними спільного господарства та виникнення взаємних прав та обов`язків, позивач не надав, а тому в задоволенні його позову про встановлення факту проживання однієюсім`єю слід відмовити.

При цьому суд вважає, що пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть служити доказом факту проживання позивача однією сім`єю зі своїм рідним братом ОСОБА_2 , на час смерті останнього, яка наступила 24.04.2016 року, оскільки вони тільки підтвердили, що позивач часто навідувався до брата Михайла в с.Солуків, з яким разом мали господарство, допомагав останньому матеріально, що, на думку суду, не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. 3 Сімейного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні(або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, керуючись ст.ст. 60,213-215,218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Долинський об`єднаний міський військовий комісаріат, про встановлення факту проживання однієюсім`єю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: