Справа № 309/3531/17
Провадження № 2-о/309/226/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересована особа: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу. Посилаються на те, що вони є власниками житлового будинку по вул. Монастирецька (Жукова),14 в с.Монастирець. У свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 20.12.1989 р. їхнє прізвище вказано «Герасим», хоча, насправді, дійсно - «Гарасим». Крім того, у свідоцтві про народження їхнього сина ОСОБА_3 прізвище батьків також записано «Герасим». Оскільки на даний час позивачі мають намір подарувати будинок синові, а вказані розбіжності в документах перешкоджають їм в розпорядженні своїм майном, просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на нерухоме майно №263, виданого 06.12.1989 р. та реєстрового напису до нього №259 від 20.12.1989 р., вданих на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5 та факт, що вони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися. Подали заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують та просять задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустського державного підприємства технічної інвентаризації в судове засідання не зявився. Директором Хустського ДПТІ ОСОБА_6 подано суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без участі представника. Не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин та належності документу, і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок №14 по вул. Монастирецькій (Жукова) в с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, виданого виконавчим комітетом Хустської районної Ради народних депутатів від 20.12.1989 року та реєстрового напису до нього за №259, зробленого Хустським МБТІ 20.12.1989 року, видані на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7