Справа № 212/4189/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлова Ю.В.

за участі секретаря Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суму боргу за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в розмірі 18 693,51 гривень. В зв'язку з невиконанням обов'язків по оплаті за отримані комунальні послуги, відповідно до чинного законодавства просили також стягнути нараховані 3% річних - 862,91 грн., інфляційні втрати -558,60 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн..

Представник позивача ПАТ «Криворізька теплоцентраль» надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та ч.2 ст.108 Цивільного кодексу України з 16.03.2017 є правонаступником Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль».

ПАТ «Криворізька теплоцентраль» здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню, яке зобов'язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів.

Відповідачам, за адресою: АДРЕСА_1, де вони зареєстровані та мешкають, в опалювальний сезон поставлялася теплова енергія відповідно до тарифів на теплову енергію, установлених діючим законодавством. Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв відповідачам теплову енергію у вигляді централізованого опалення, а відповідачі оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснювали, в результаті чого заборгованість з жовтня 2013 року по травень 2017 року становить 18 693,51 гривень.

Таким чином, між сторонами про справі виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, відповідно до яких споживачі житлово - комунальних послуг зобов'язані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 32 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" від 24.06.2004 року, плата за комунальні послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено також - щомісячно.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 26 червня 2004 року порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, а згідно ст. 19 цього ж закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В силу ст..634 ЦК України та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" сторонами фактично укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. Відповідно до правової позиції Верховного суду України споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги в повному обсязі, якщо вони фактично користувались ними. Факт відсутності договору про надання житлово - комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за послуги вносяться не пізніше 20 числа місяця, враховуючи, що відповідачі своєчасно не сплачують отримані послуги,відповідно до ст.. 526 ЦК України нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних та інфляційні витрати, в матеріалах справи вмістяться розрахунки вказаних нарахувань, з якими суд погоджуються.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2015 року відмовлено у видачі судового наказу про солідарне стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України зазначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання ними свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. ( ч.ч. 1, 2 ст. 264 ЦК).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, строк позовної давності переривався подією - зверненням позивача із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними, та вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст..205,264,549-552,625,626,638,901 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України , ЗУ "Про теплопостачання", ст.16,20,21,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ", Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП відсутній), які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 по травень 2017 в сумі 18 693,51 грн., 3% річних -862,91 грн., інфляційні витрати -6 558,60 гривень, всього 26 115,02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» з кожного окремо в рівних частинах судовий збір по 534 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. В. Козлов