overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/6973/17
Справа № 2/522/6816/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання, у якій просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ «УкрСиббанк».

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

У відповідності з ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 210 України, суд

УХВАЛИВ:

Клопоатння представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача ПАТ «УкрСиббанк».

У відповідності зі ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 04.12.2017
Справа № 203/4985/15-ц
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради, яка ухвалою від 20.11.2017 року була залишена без руху.

12.12.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради до суду було подано заяву з усунутими недоліками.

З огляду на це, подання заяви з дотриманням правил підсудності, встановлених ч.2 ст.371 ЦПК України, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 21 грудня 2017 року.

Про день та час слухання справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №577/4572/17 Номер провадження 22-ц/788/1980/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Категорія - 30 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А
про проведення підготовки та призначення справи до розгляду
в суді апеляційної інстанції
08 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі Криворізьського міськрайонного центру зайнятості

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовною заявою Криворізьського міськрайонного центру зайнятості до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Криворізьського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Криворізьського міськрайонного центру зайнятості до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги по безробіттю до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 08 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача Криворізьський міськрайонний центр зайнятості (а.с. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 408/6169/17-ц
Провадження № 2/408/1585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань в смт. Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1135/89 Номер провадження 22-ц/786/1772/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2017 року про відмову у виправленні описки в судовому рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 1989 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності, визначення розміру ідеальних часток та реальний розподіл домоволодіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2017 року про відмову у виправленні описки в судовому рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 1989 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:20 год. 29 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дата документу 11.12.2017
Справа № 334/8177/17
Провадження № 2-н/334/851/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

11.12.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №489/5900/17
Провадження №2/489/2720/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, поверх №4 на 27 лютого 2018 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла за позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та моральної шкоди.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до «09» серпня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, з підстав, викладених в ухвалі суду.

В межах визначеного судом строку, позивачем не надано доказів, які мали підтвердити виконання вимог ухвали суду, які викладені в ухвалі суду від 24 липня 2017 року, в порядку передбаченому ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як передбачено у п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №242/5688/17
Провадження №2/242/2090/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Восьма Донецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Восьма Донецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі судове засідання 21.12.2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов'язані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 628/2855/17
Провадження № 2/628/1386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного особистого земельного сервітуту на невизначений строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2017 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного особистого земельного сервітуту на невизначений строк.

31.10.2017 р. судом, на підставі ст. 122 ЦПК України, направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30.11.2017 р. судом отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного особистого земельного сервітуту на невизначений строк.

Призначити судове засіданняпо справі на 14.12.2017 р. на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 328/2707/17
Номер провадження 22-ц/778/4819/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи - Новомиколаївська сільська рада Токмацького району Запорізької області, ОСОБА_4, Міжрайонне управління у Токмацькому районі та м. Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) та одержання правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи - Новомиколаївська сільська рада Токмацького району Запорізької області, ОСОБА_4, Міжрайонне управління у Токмацькому районі та м. Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) та одержання правовстановлюючого документа,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 12.03.2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 690/203/17
Провадження № 2/690/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а оскільки позивач офіційно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідність проведення попереднього судового засідання, відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29.06.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі направити копію заяви та доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/185/17-ц
Провадження № 2/499/175/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" грудня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

На адресу суд від позивачів надійшла заява про залишення прозову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,208-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4