Справа № 569/3048/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Рівне ,-

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 листопада 2014 року помер її батько, ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на ? частини квартири № 155, що знаходиться в м. Рівне по вул. Волинської Дивізії, б. № 31.

20 жовтня 2015 року померла її мати, ОСОБА_5, після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на ? частини квартири № 155, що знаходиться в м. Рівне по вул. Волинської Дивізії, б. № 31.

Крім позивача спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно після смерті батька та матері є її сестра ОСОБА_3, яка відмовилася від прийняття спадщини.

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для прийняття та оформлення спадщини. Проте, після сплину шестимісячного терміну з дати відкриття, спадщини оформити не вдалося у звязку із втратою документів. На підставі викладеного, просить визнати за нею право власності на 2/4 частки квартири № 155, що знаходиться в м. Рівне по вул. Волинської Дивізії, б. № 31 в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з"явилася, однак надала через канцелярію суду заяву вх. 28790 від 12.06.2017 року про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг до суду не з"явився, однак надіслали до суду клопотання вх. 27303 від 01.06.2017 року про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала. Додатково пояснила, що підтвердженням того, що спадкове майно, а саме : по ? частки квартири № 155, що знаходиться в м. Рівне по вул. Волинської Дивізії, б. № 31 дійсно налажало батькам її довірительки на праві власності, відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру № 155, що знаходиться в м. Рівне по вул. Волинської Дивізії, б. № 31, видане 02.02.2000 року, однак оригінал був втрачений, збереглася копія.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З оглянутого в судовому засіданні копії свідоцтва про право власності на житло від 02.02.2000 року вбачається, що квартира № 155, що знаходиться в м. Рівне по вул. Волинської Дивізії, б. № 31 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім»ї: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

14 листопада 2014 року помер батько позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 167886, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану про що 15 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис № 1791.

20 жовтня 2015 року померла мати позивачки ОСОБА_5 Олексіїввна, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 180743, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану про що 20 жовтня 2015 року складено відповідний актовий запис № 1702.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І ГЮ № 072221 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Рівне від 08.11.2003 року ОСОБА_8, актовий запис № 1805 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та взяла прізвище чоловіка "Піанова".

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.06.2016 року вбачається, що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, у звязку з їх втратою.

На виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2017 року надано копії документів спадкової справи № 05/2016 до майна померлої 20 жовтня 2015 року ОСОБА_5 та спадкової справи № 06/2016 до майна померлого 14.11.2014 року ОСОБА_4.

З оглянутих в судовому засіданні копій документів спадкових справ № 05/2016 та 06/2016 встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відмовилася від належної їй частки спадкового майна, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 на користь іншого спадкоємця ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб-спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст.1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

За змістом ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, право на спадкування по закону виникло у позивача, як доньки померлого та померлої.

Оскільки позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, у зв»язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно втрачені , а отримати їх дублікати неможливо, її право підлягає захисту в судовому порядку

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" та за нормою ч. 1 ст. 1258 ЦК України, справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК України. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування", якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.37 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст.392 ЦК власник майна має право пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову практикуу справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що свідотцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідотцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/4 частки квартири № 155, що знаходиться в м. Рівне по вул. Волинської Дивізії, б. № 31.

На підставі ст. 328, 392, 1216,1269 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 8, 10, 11, 14, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/4 частки квартири № 155, що знаходиться в м. Рівне по вул. Волинської Дивізії, б. № 31 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого 14 листопада 2014 року та ОСОБА_5, померлої 20 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина