Справа № 2/2218/3462/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/2218/3462/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», підрозділу примусового виконання Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_1, а саме: земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею 0,05 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 36 а, мотивуючи тим, що такі підстави у забезпеченні відпали, оскільки рішенням суду від 12.10.2011 року позов було задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 08.11.2010 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1770.

Заявник в судове засідання не зявилась, в заяві вказала, що просить розгляд проводити без її участі.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви без його участі та вказав, що проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомити, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову внаслідок наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 2/2218/3462/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, підрозділ примусового виконання Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2011 року по даній справі було заборонено відповідачам по справі ПАТ «ОТП Банк», приватному нотаріусу ОСОБА_2, та органам ДВС вчиняти будь які дії стосовно спірного майна - земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер :06:001:0051, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Пілотська, 36 а, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1

12.10.2011 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду, яке ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18.01.2012 року залишено без змін, позов задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 08.11.2010 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1770.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 ст. 154 ЦПК України також передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 23.05.2011 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді заборони відповідачам по справі ПАТ «ОТП Банк», приватному нотаріусу ОСОБА_2, та органам ДВС вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна - земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий номер :06:001:0051, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Пілотська, 36А, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, вжитті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2011 року по цивільній справі № 2/2218/6462/11, - скасувати.

Ухвалу направити на виконання до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя