Справа № 685/355/17
Провадження № 2/685/147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

представника позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Воронівецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визнати недійсним заповіт, складений її бабою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та посвідчений Воронівецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 26 вересня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заповіт посвідчений секретарем сільської ради, який не був уповноважений вчиняти заповіти, так як відповідного рішення Вороновецькою сільською радою не приймалося, оскільки в оскаржуваному заповіті про нього не зазначено.

Також позивач в обґрунтування недійсності заповіту зазначає вимоги щодо посвідчення заповіту за обовязкової присутності свідків, що не було дотримано, відсутність в заповіті відомостей про адреси та місця народження особи, якій спадкодавець заповів майно, що призведе до неможливості нотаріусом ідентифікувати особу при вчиненні нотаріальних дій.

ОСОБА_4 того, підставами недійсності заповіту, як правочину, позивач зазначає складення заповіту ОСОБА_5 в стані спяніння, в звязку з чим вона не могла керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення.

В ході судового засідання до початку розгляду справи по суті представником подана письмова заява про уточнення своїх позовних вимог, згідно якої вона просить встановити факт, що померла ОСОБА_5 є рідною сестрою діда позивачки ОСОБА_6.

В ході судового засідання 02 червня 2017 року представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Теофіпольського районного нотаріального округу в Хмельницькій області ОСОБА_7 та нотаріусам Теофіпольської державної нотаріальної контори оформляти та видавати свідоцтво про право на спадкове майно померлої ОСОБА_5 спадкоємцю ОСОБА_4.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що спадкодавець ОСОБА_5 померла 09 грудня 2016 року, тому строк для видачі свідоцтва про право на спадщину розпочинається 09 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову по своїй природі це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача.

Однак позивач, звертаючись з позовом лише до органу місцевого самоврядування, посадовою особою якого було посвідчено спірний правочин, просить обмежити право на прийняття спадщини іншої особи, вимог до якої не було заявлено і яка відповідачем не являється.

Позивач не вбачає порушення своїх прав, як спадкоємця за законом, зі сторони спадкоємця за заповітом, тому підстав для обмеження прав такого спадкоємця за заповітом до закінчення розгляду справи по суті судом не вбачається.

Судом неодноразово розяснювалося стороні позивача право звернутися до суду з заявою про залучення спадкоємця за спірним заповітом до участі у справі в якості співвідповідача, таких заяв не було подано.

Факт залучення судом спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, не надає підстав для обмеження його права на прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 151 153, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 до Воронівецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним заповіту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий: