1Справа № 335/6310/17 2-о/335/72/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказала, що їй на праві власності належить 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, та 1/2 частина зазначеної квартири належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.09.2000 року, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

В свідоцтві про народження та паспорті громадянина України заявниці її ім'я зазначено „ОСОБА_1", у той час як у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії № НОМЕР_1 від 20.09.2000 року та у технічному паспорті на зазначену квартиру, заявниця записана як „ОСОБА_1",у зв'язку з зазначеними розбіжностями заявниця не має можливості скористатись своїм правом розпорядись своїм майном на власний розсуд.

Заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.09.2000 року виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання заявниця та її представник не з'явилися, представник заявниці надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року „Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.09.2000 року виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що також підтверджується технічним паспортом на зазначену квартиру.

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.12.2009 року та відмітки в ньому, ім'я заявниці зазначено „ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1", адреса реєстрації: АДРЕСА_1 з 22.07.2004 року, також підтверджується свідоцтвом про народження заявниці щодо її імені, тому всилу викладеного заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради 20.09.2000 року № НОМЕР_1, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, складеного 05.09.2000 року Орендним підприємством „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" з зареєстрованими змінами від 05.10.2000 року, реєстровий номер 275/38239, інвентарний номер 40721.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю.В.Геєць