УХВАЛА

про забезпечення позову

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи виконавчого комітету Хмельницької міської ради про примусове виселення,

встановив:

3 листопада 2017 року Кредитна спілка «КС Еталон» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виселення, посилаючись на те, що 8 липня 2013 року між КС «КС «Еталон» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №1273-Б, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 145 000 грн. під 36 відсотків річних строком до 8 липня 2018 року.

8 липня 2013 року між кредитною спілкою та ОСОБА_7 для забезпечення належного виконання позичальником зобовязань за кредитом, було укладено договір іпотеки №1760, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

31 жовтня 2016 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду було звернуто стягнення на предмет іпотеки та стягнення кредитної заборгованості. Відповідне рішення набрало чинності 20 квітня 2017 року.

25 вересня 2017 року ОСОБА_7 надав до Другого ВДВС міськрайонного управління юстиції довідку від 12 жовтня 2017 року №3198 видану Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради, з якої вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 25 грудня 2015 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з 12 червня 2017 року, яка було здійснена в супереч обовязку іпотекодавця не створювати умов для виникнення права користування вказаною в договорі квартирою неповнолітніх та малолітніх.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії по реєстрації місця проживання інших осіб у квартирі, яка є предметом іпотеки.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Представник третьої особи виконавчого комітету Хмельницької міської ради при вирішенні зазначеної заяви поклався на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

Іпотекодавець за договором від 8 липня 2013 року ОСОБА_7 був обізнаний із рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року, яким було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_3 та виселено його із займаного приміщення для погашення заборгованості ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «КС Еталон», яка виникла за кредитним договором та те, що згідно п.7 іпотечного договору було передбачено обовязок іпотекодавця не створювати умов для виникнення права користування вказаною в договорі квартирою неповнолітніх та малолітніх.

Однак ОСОБА_7 не дотримався взятих на себе зобовязань, здійснивши реєстрацію місця проживання в іпотечній квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 25 грудня 2015 року та ОСОБА_5 з 12 червня 2017 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що у позивача є обґрунтовані підстави вважати, що в такий спосіб власником може бути здійснено реєстрацію місця проживання інших осіб у іпотечній квартирі, що ускладнить розгляд справи та може призвести до порушення розумних строків її розгляду, а тому подану заяву про забезпечення позову слід задовольнити, враховуючи, що вимоги позову є співмірними із цим видом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії повязані з реєстрацію місця проживання (пропискою) будь-яких осіб у квартирі №44, що знаходиться в будинку №5/1 по вул. Довженка в м. Хмельницькому, яка належать на праві власності ОСОБА_7.

Копію ухвали для виконання направити до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Хмельницької області.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: