overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1981/17
Провадження № 22-ц/779/1824/2017
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Максюта І.О., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 липня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

07 грудня 2017 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Максюти І.О.

Томин О.О.
Єдиний унікальний номер 341/570/16-ц
Номер провадження 2/341/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено необхідність особистої участі представника позивача. Оскільки за відсутності позивача не можливо зясувати питань, що мають суттєве значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне визнати участь позивача в судовому засіданні обовязковою.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні обовязковою.

Розгляд справи призначити на 30 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань в м. Галич.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
справа №179/1958/17
провадження №2/179/1570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 09-45 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2/522/9421/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ "ЕК"Одесаобленерго" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ "ЕК"Одесаобленерго" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії.

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року о 14:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Провадження №22-ц/784/1498/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв.

7 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

ОСОБА_4
Справа № 214/68/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретареві - Фастовець Ю.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа: ОСОБА_3, про визнання відключення електроенергії незаконним і зобовязання відновити подання електроенергії,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа: ОСОБА_3, про визнання відключення електроенергії незаконним і зобовязання відновити подання електроенергії відмовити.

Повний текст рішення буде складено 16.06.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд.

Суддя І.Б.Щеняєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7249/17 Справа № 203/5672/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс" про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2136/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сосоєвича до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач просить стягнути борг в розмірі 117 500 гривень з відповідачки за договором позики.

16 червня 2017 року на підставі ухвали Овідіопольського районного суду в Одеській області був наданий строк для усунення недоліків, які 19.06.2017 року були усунуті.

15 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява про забезпечення позову, в якої просить накласти арешт на:

-житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, буд. 2/15, який належить на праві приватної власності ЧайковськійТетяні Густавівні;

-земельну ділянку цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 2120 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, буд. 2/15, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Між сторонами дійсно виник спір про визнання права власності та існує реальна загроза не виконання можливого рішення суду, з урахуванням обсягу позовних вимог, особи відповідача, процесуального становища нерухомого майна, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно.

Позивач не надав обґрунтування того, що у відповідачки виникло право власності на земельну ділянку, а тому в цій частині дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у вигляді:

-житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, буд. 2/15, який належить на праві приватної власності ЧайковськійТетяні Густавівні.

-В іншої частині в задоволені заяви відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180, 182, 192 СК України, керуючись ст.ст. 213-214, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 316/1728/17
Провадження № 2/316/1014/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 03.11.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 110, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 29.11.2017 рік з 08 години 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 462/1679/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4797/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львовавід 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львовавід 28 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
Справа № 445/1782/16-ц
У Х В А Л А

про залишеня позову без розгляду

"24" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в м. Золочеві справу за позовом Золочівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

21.03.2017 року позивач подав суду заяву, у якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Золочівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 19 червня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна батька. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Правда» НОМЕР_1. Однак сертифікат виданий 31.03.2000 року, тобто після смерті батька. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Правда", с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, площею 3,00 га., право на який підтверджується сертифікатом НОМЕР_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом ОСОБА_1 розглянути без участі їх представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. З наслідками визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК, ознайомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий ОСОБА_2 являвся батьком позивачки ОСОБА_1 Згідно копії сертифікату, ОСОБА_2, на підставі рішення Коропської районної ради від 15 липня 1996 року, видано сертифікат на земельну частку (пай) НОМЕР_1, 31.03.2000 року. За повідомлення приватного нотаріуса Прохоренко Т.Ю., спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1.

Згідно копії сертифікату на земельну частку (пай) НОМЕР_1, він виданий на підставі рішення Коропської районної ради від 15 липня 1996 року. Отже ОСОБА_2 набув право на спірну земельну частку (пай) за життя.

За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай)- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Правда", с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, площею 3,00 га., право на який підтверджується сертифікатом НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.