У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2017 р. Справа153/633/17

Провадження2/153/230/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Ямпільська дирекція кіномережі» про забезпечення позову у цивільній справі №153/633/17 за позовом Комунального підприємства «Ямпільська дирекція кіномережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ямпільська районна рада Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №153/633/17 за позовом Комунального підприємства «Ямпільська дирекція кіномережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ямпільська районна рада Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації. В ній позивач вказав, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.12.2010 та Витягу про державну реєстрацію прав від 29.12.2010 кінотеатр «Ювілейний», який розташований по вулиці Свободи (бувша Леніна), 75/1 є комунальною власністю, власником якого є КП «Ямпільська дирекція кіномережі». Відповідач ОСОБА_4 на сходах кінотеатру, які є невідємною частиною кінотеатру і власністю позивача, самовільно, з металевого профілю, обгородивши металевим парканом, встановила літній майданчик, площею 106,1 кв.м., який в подальшому, без відома власника, на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.06.2011, зареєструвала на своє імя право власності на нерухоме майно - літнє кафе, площею 106,1 кв.м., розташованого по вул.Свободи (бувша Леніна), 75/1-в в м.Ямпіль Вінницької області. 31.08.2016 рішенням апеляційного суду Вінницької області рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.06.2011 скасовано та у позові ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення літнього кафе відмовлено. Не зважаючи на вказане рішення апеляційного суду Вінницької області, без відома КП «Ямпільська дирекція кіномережі» та Ямпільської районної ради, відповідач ОСОБА_4 06.09.2016 продала приміщення літнього кафе відповідачеві ОСОБА_1. Вважаючи свої права порушеними, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом та просить: скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на літнє кафе, загальною площею 106,1 кв.м., розташоване по вулиці Леніна, 75/вулиця Фрунзе, 1в в м.Ямпіль Вінницької області; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 06.09.2016, згідно якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила літнє кафе, площею 106,1 кв.м., розташоване по вулиці Свободи (Леніна), 75 / вулиця Дружби (Фрунзе), 1в в м.Ямпіль Вінницької області, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на літнє кафе, загальною площею 106,1 кв.м., розташоване по вулиці Свободи (Леніна), 75 / вулиця Дружби (Фрунзе), 1в в м.Ямпіль Вінницької області.

20.06.2017 позивач КП «Ямпільська дирекція кіномережі» заявив про забезпечення позову (вх.№3712 від 20.06.2017), а саме: просив накласти арешт на спірне приміщення літнього кафе, площею 106,1 кв.м., яке розташоване на сходах кінотеатра «Ювілейний» по вулиці Свободи, 75/1-в в м.Ямпіль Вінницької області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 256 від 06.09.2016, номер запису про право власності: 16256373 та заборонити вчиняти з цим майном будь-які інші дії, повязані з його відчуженням та державною реєстрацією права власності, оскільки вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до ускладнення, чи унеможливить виконання судового рішення. В своїй заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що вказане спірне нерухоме майно може бути втретє відчужене іншим особам.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вказані позивачем види забезпечення позову передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись зі змістом та суттю позовних вимог КП «Ямпільська дирекція кіномережі», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог про забезпечення позову у вказані позивачем способи. Вимоги КП «Ямпільська дирекція кіномережі», щодо забезпечення позову не виходять за межі заявлених позовних вимог, а саме: про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 06.09.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , та скасування державної реєстрації права власності на літнє кафе, загальною площею 106,1 кв.м., розташованого по вулиці Свободи (Леніна), 75 / вулиця Дружби (Фрунзе), 1в в м.Ямпіль Вінницької області.

Вказані види забезпечення позову передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України і відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України є співмірними із заявленими позивачем вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 06.09.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , та скасування державної реєстрації права власності на літнє кафе, загальною площею 106,1 кв.м., розташованого по вулиці Свободи (Леніна), 75 / вулиця Дружби (Фрунзе), 1в в м.Ямпіль Вінницької області.

Беручи до уваги викладені в заяві обставини про можливість відчуження відповідачем ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме - літнього кафе, площею 106,1 кв.м., розташованого по вулиці Свободи (Леніна), 75 / вулиця Дружби (Фрунзе), 1в в м.Ямпіль Вінницької області, набутого 06.09.2016, тобто після прийняття рішення апеляційним судом Вінницької області від 31.08.2016, яким рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.06.2011 про визнання за ОСОБА_5 права власності на вказане спірне нерухоме майно - скасовано та у позові ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення літнього кафе відмовлено, а також враховуючи суть позовних вимог КП «Ямпільська дирекція кіномережі», суд вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також спричинити порушення прав та законних інтересів позивача у разі доведеності недійсності договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, суд має підстави забезпечити позов до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Ямпільська дирекція кіномережі» про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов Комунального підприємства «Ямпільська дирекція кіномережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ямпільська районна рада Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації накладенням арешту на спірне приміщення літнього кафе, площею 106,1 кв.м., яке розташоване на сходах кінотеатра «Ювілейний» по вулиці Свободи, 75/1-в в м.Ямпіль Вінницької області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 256 від 06.09.2016, номер запису про право власності: 16256373 та забороною вчиняти з цим майном будь-які інші дії, повязані з його відчуженням та державною реєстрацією права власності, до закінчення судового розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.Любинецька-Онілова