overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.01.2018 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.01.2018 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7560/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

28 листопада 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі Сосніна Ганни Валеріївни, яка діє від КП Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 214, 212, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі Сосніна Ганни Валеріївни, яка діє від КП Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 182/6339/17
Провадження № 2/0182/3878/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.02.2018 року о 14.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 500/6970/17
Провадження № 2/500/3665/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», міськрайонне управління Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», міськрайонне управління Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», міськрайонне управління Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 28.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 28.12.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9594/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 46).

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 646/97/17
№ провадження 2/646/789/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.12.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

при секретарі Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з тим, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/10638/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру.

29.11.2017 року колегією судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області винесено рішення у справі № 428/10638/16-ц яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Сєверодонецького районного суду Луганської області від 13.09.2017 року скасовано, у позові про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру-відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П.Сорока
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Олійника В.І., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської міської туберкульозної лікарні № 2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської туберкульозної лікарні № 2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.07.2017 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2999/17 Головуючий у І інст. Саранюк Л.П.

Справа № 367/285/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 462/3859/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2004 року, у якому дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У звязку із наведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснив, що з 2005 року з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому просить позов задовольнити.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 30.10.2004 року у якому дітей не мають./а.с.12/. Сторони з 2005 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Гунька/ ОСОБА_3, зареєстрований 30.10.2004 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції актовий запис № 297.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 323/3198/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

13.12.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який зареєстрований Запорізькою Товарною біржею «Строй-інвест» в журналі Реєстрації біржових угод, реєстраційний № 284/330 від 15 липня 1997 року. Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1, укладений між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який зареєстрований Запорізькою Товарною біржею «Строй-інвест» в журналі Реєстрації біржових угод, реєстраційний № 351/397 від 28 липня 1997 року.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явилися відповідачі, які про час та місце судового засідання були своєчасно повідомлені у встановленому законом порядку, згідно ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
УХВАЛА

29 листопада 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 05 грудня 2017 року о 11 годині 45 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 565/269/16-ц
Провадження № 2/565/31/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши клопотання представника ПАТ «Кредобанк» про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача через віддаленість від Кузнецовського міського суду Рівненської області зявитися не може. Також у даному клопотанні просить визначити апеляційний суд Львівської області, відповідальним за забезпечення відеоконференції.

Частиною 1 статті 1581 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити апеляційному суду Львівської області організувати проведення розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв режимі відеоконференції з участю представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3(79026, м.Львів, вул.Ак.Лазаренка, буд.1, тел.).

На підставі наведеного та керуючись ст.1581 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити апеляційному суду Львівської області забезпечити 13 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв режимі відеоконференції, з участю представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/517/17
Провадження № 2/163/351/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений 27.07.2004 року з відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02.10.2017 року провадження в даній справі було зупинене, у звязку з призначенням сторонам додаткового строку для примирення терміном на два місяці, до закінчення строку для примирення, тобто до 04.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам термін на примирення закінчився, а відтак й збіг строк, на який провадження у справі зупинялось, тому є підстави для відновлення провадження в даній справі і продовження судового розгляду.

У звязку з вищевикладеним та у відповідності до положень ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі слід відновити з призначенням дати судового засідання, визначеної ухвалою суду від 02.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа237/5156/17
Номер провадження2/237/2440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.01.18 року о 08:45 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 11.12.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворвоської районної ум. Херсоні ради про усунення перешкод щодо учсті у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо учсті у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворвоської районної ум. Херсоні ради, про усунення перешкод щодо учсті у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2018 року о 13-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 07.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4