Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4/2017 Справа № 2020/3113/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ариничевої С.А.

за участю секретеря судового засідання - Веселянській К.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді Ариничевої С.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, Ариничевої С.А., надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

З 15 грудня 2017 року діє новий ЦПК України, згідно п. 9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним надійшла до Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 вересня 2010 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2010 року провадження по даній цивільній справі було відкрито.

В період 2010 - 2017 років вищевказана цивільна справа жодного разу не була розглянута по суті, оскільки по справі заявлялись самовідводи головуючими суддями з підстав передбачених ЦПК України.

Згідно інформації автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, Григор»єва Б.П. перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна по яким зупинене провадження 07 грудня 2010 року, до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, з метою оперативності вирішення даної цивільної справи та зупинених цивільних справ, які знаходяться у провадженні судді Григор'єва Б.П., вважаю, що дані справи повинні бути об'єднані та вирішені у одному провадженні. При цьому зазначаю, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна надійшла до Комінтернівського районного суд м. Харкова 25 серпня 2009 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Оскільки суддею Ариничевою С.А. виказана думка, щодо порядку розгляду даної цивільної справи, дана обставина може бути підставою, яка може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищезазначене, заява судді Ариничевої С.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 39, 40, 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничево С.А. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -С. А. Ариничева