overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 17 травня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не надано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надати завірені належним чином копії судових рішень (ухвал).

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 16 грудня

2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2435/16-ц

провадження № 2-п/0285/14/17

19 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Савицької Л.Й.

за участю секретаря…………..........ОСОБА_1

представника відповідача…………Малого М.С.

відповідачки………………………..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

до неї,

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.05.2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 32428 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

Заявник ОСОБА_2 07.06.2017 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не прибула в судове засідання, через погіршення стану здоров`я, також зазначає, що на день винесення рішення заборгованість перед банком становила 6810,88 грн., що підтверджується довідкою банку від 06.06.2017 року, тому вважає прийняте рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Заявник та її представник в судовому засіданні просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з пояснень сторін в судовому засіданні, докази, на які відповідач посилається, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2435/16-ц від 24.05.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 559/1483/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час шлюбу, але за особисті кошти,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час шлюбу, але за особисті кошти, призначити до судового розгляду на 02 лютого 2017 року на 13:00 год.

Позивачці до початку розгляду справи по суті надати докази на підтвердження своїх доводів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/2857/17
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"19" червня 2017 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

17.05.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів. 19.06.2017 надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Предявлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону. Згідно пп. 5, 6, 7 ч.2, ч.3, ч.5, ст.119 ЦПК України.

Позивачем, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Посилання позивача на п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставною та не може бути прийнята судом, оскільки вказана норма закону передбачає звільнення від справи судового збору за подання позовних заяв про стягнення аліментів та не може бути застосована в даному випадку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підтвердження оплати судового збору до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 346/1270/17
Провадження № 2/346/927/17
УХВАЛА

19 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності .

В судове засідання відповідач не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений згідно чинного законодавства України і відсутні відомості що йому вручена судова повістка.

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год.00 хв. 17 липня 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/235/2587/17
Справа № 235/5990/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана адреса сторін.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/1827/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду в Заставнівському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок №2/80,2/81, 2/82 від 20.10.2017 року, виданих відділом трудового архіву Заставнівської районної державної адміністрації; архівних довідок №1/453/28, №1/454/28 від 22.08.2017 року, виданих трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області в яких його імя зазначено «Юрій, коли правильно «Георгій".

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду в Заставнівському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити судове засідання на 28.11.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год.00 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 663/2557/17
Провадження № 2-н/663/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали заяви Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року Скадовський РЕЗ і ЕМ ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію та сплачений судовий збір.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 404/7044/17
Номер провадження 2-н/404/266/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи стягнення з 07.11.2017 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, 320 грн. судового збору на користь держави.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Мохонько В.В.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Каланчацький районний суд Херсонської області
23.11.2017 Справа № 657/2605/17
У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 50% від усіх видів доходу (заробітку), щомісяця, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Предявлена заява ухвалою від 10.11.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме заявниця просить стягнути аліменти на користь малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не відповідає вимогам законодавства України. Оскільки, аліменти присуджуються в твердій сумі або в частці від доходу матері (батька) на користь того з батьків, з ким проживає дитина.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 не чітко сформулювала свої вимоги до ОСОБА_2, а тому не зрозуміло, в якій саме формі та в якому розмірі необхідно сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивач отримала 16.11.2017 року.

Станом на 23.11.2017 року недоліки не усунено.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання її копії .

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/263/2330/2017
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Диміч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено до 20.11.2017 надано сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 20.11.2017 на 08-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3