УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 24 січня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з виплатою процентів за користування у розмірі 36 % на рік з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачкою своїх обов'язків за кредитом, утворилась заборгованість за період з 31 жовтня 2013 року по 6 жовтня 2015 року у розмірі 12 038 грн 82 коп.

З урахуванням зазначеного позивач просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 038 грн 82 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні інших позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що банк пропустив строк звернення до суду з даним позовом (ст. 257 ЦК України). При цьому суд правильно взяв до уваги, що у листопаді 2013 року банк звертався до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 січня 2007 року. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року, яке набрало законної сили, було відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову у зв'язку із пропуском строку звернення до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 24 січня 2007 року (ч. 3 ст. 61 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

В.І.Журавель