У Х В А Л А

Справа № 285/466/14-ц

провадження № 6/0285/21/17

18 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

боржників: не прибули,

відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського

міськрайонного управління юстиції: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими Новоград-Волинським міськрайонним судом, а саме заміну стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», посилаючись на наступні обставини. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 1.07.2014 року у цивільній справі №285/466/14-ц позовні вимоги ПАТ ТОВ «Скай Кепітал» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором. У ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ знаходяться на виконанні виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Скай Кепітал» кредитної заборгованості. Ухвалою суду від 20.10.2015 року замінено стягувача з ТОВ «Скай Кепітал» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

8.02.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги «факторингу» № 2, згідно якого на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2. Також в силу цього договору переходять права та обовязки по договорах, що забезпечують виконання зобовязання по основному договору, договір застави та договір поруки. У звязку з цим, просить суд, замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

В судове засідання заявник не прибув надіслав клопотання про проведення судового засідання без участі представника вимоги викладені в заяві підтримує в повному обємі.

Боржники не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ явку представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін та заінтересованих осіб на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 1.07.2014 року у цивільній справі №285/466/14-ц позовні вимоги ПАТ ТОВ «Скай Кепітал» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.10.2015 року замінено стягувача з ТОВ «Скай Кепітал» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

8.02.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги «факторингу» № 2, згідно якого на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/1784/5/20201 від 18.07.2008 року, що був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2. В силу цього договору переходять права та обовязки по договорах, що забезпечують виконання зобовязання по основному договору, договір застави № 014/1784/5/20201/1 від 18.07.2008 року та договір поруки 014/1784/5/20201/2 від 18.07.2008 року.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та статтею 378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» 2 червня 2016 року № 1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Згідно з ч. 5 ст. 15 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Договірні зобов'язання, що виникають із договору факторингу врегульовано Главою 73 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у зв'язку із відступленням ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» по сплаті суми боргу за кредитним договором - ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» замінює ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» як кредитора у зобовязаннях за кредитним договором № 014/1784/5/20201 від 18.07.2008 року, а відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс ОСОБА_1» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у процесі з примусового виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного Житомирської області від 1.07.2014 року у цивільній справі № 285/466/14-ц за позовом ПАТ ТОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків