Провадження № 2/520/6044/17
УХВАЛА

19.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» в особі державного реєстратора ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 15.12.2016 року звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» в особі державного реєстратора ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації, в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:30338709 від 06.07.2016 року 13:49:15, номер запису про право власності: 15267900; квартири АДРЕСА_1, загальною площею 40,2 кв.м., за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.12.2016 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_1 надала до суду зустрічний позов до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, позбавлення права користування житловим приміщенням, в якому просить суд:

- усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою №66 в будинку №6 по вулиці Валентини Терешкової в місті Одесі шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 без надання їм іншого приміщення;

- позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 права користування житловим приміщенням квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2;

- усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою №66, в будинку №6 по вулиці Валентини Терешкової в місті Одесі, шляхом зняття ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з реєстраційного обліку з житлового приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

У попередньому судовому засіданні 15.02.2017 року, судом було ухвалено прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3

У попередньому судовому засіданні 17.03.2017 року, судом було ухвалено закінчити попереднє судове засідання та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2017 року заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 про забезпечення доказів задоволено частково. Забезпечено докази по цивільній справі №520/15964/16-ц, у тому числі шляхом: витребування з Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» належним чином завірені копії документів, а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30338709 від 06.07.2016 державного реєстратора ОСОБА_4;

- договору про внесення змін №1 до іпотечного договору від 21.05.2013 року, зареєстрованого за №1702;

- іпотечного договору від 24.11.2009 року, зареєстрованого за № 4055;

- свідоцтва від 30.06.2016 року №1419 щодо передачі заяви від ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

- письмової вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення порушень договору позики від 24.11.2009 року, зареєстрованої за №4054, договору про внесення змін №1 до договору позики від 21.05.2013 року, зареєстрованого за №1701;

- опису документів, прийнятих державним реєстратором ОСОБА_4 від ОСОБА_1;

- рішення про призупинення розгляду заяви (за наявності) та надання додаткових документів до заяви;

- інших усі наявних документів, що стосуються та стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30338709 від 06.07.2016 року.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 19.06.2017 року надав до суду копію відповіді Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» на виконання ухвали суду від 14.04.2017 року, в якій повідомлено, що згідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та відповідно абзацу 2 п.25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року за №1127, витребувана реєстраційна справа знаходиться на зберіганні в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Також представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано клопотання про витребування доказів, в якому представник, у звязку з тим, що КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ухвала суду від 14.04.2017 року не виконана, оскільки витребувана реєстраційна справа знаходиться на зберіганні в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, а ці докази необхідні для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу за індексним номером 30338709 від 06.07.2016 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, однак в клопотанні зазначив, що просить суд провести розгляд клопотання за його відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим, підлягає задоволенню та є необхідність витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію усієї реєстраційної справи сформованої на підставі внесення рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:30338709 від 06.07.2016 року 13:49:15, номер запису про право власності: 15267900; квартири АДРЕСА_1, загальною площею 40,2 кв.м., за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію усієї реєстраційної справи сформованої на підставі внесення рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:30338709 від 06.07.2016 року 13:49:15, номер запису про право власності: 15267900; квартири АДРЕСА_1, загальною площею 40,2 кв.м., за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.