_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/55/17
УХВАЛА

01.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2008 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (ПАТ «Марфін Банк») про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008 року Київським районним судом м. Одеси за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (ПАТ «Марфін Банк»), видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та стягнення боргу згідно з договором поруки з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (ПАТ «Марфін Банк») заборгованості за кредитним договором №2462/OF від 07 вересня 2007 року у розмірі 25115,70 гривень, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 125,58 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень.

08 листопада 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 листопада 2008 року, посилаючись на те, що про наявність судового наказу їй стало відомо 01 листопада 2017 року з повідомлення електронної пошти, що було направлено на її скриньку як касира відділення АТ «УкрСиббанк» з головного офісу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Заявниця зазначила, що судовий наказ не містить інформації щодо моменту виникнення кредитної заборгованості за періодичними платежами, моменту направлення кредитором вимоги про погашення простроченої заборгованості, моменту виникнення у стягувача права на дострокове повернення всієї суми кредиту. Таким чином, судовий наказ не містить даних моменту відрахування шестимісячного строку для предявлення вимоги до поручителя, що позбавляє її, як поручителя, права на захист своїх законних прав та інтересів, тобто між нею та стягувачем існує спір про право, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявниці - ОСОБА_3 заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив її задовольнити та скасувати судовий наказ.

Представник стягувача ПАТ «Марфін Банк» (ВАТ «Морський транспортний банк») заяву не визнав, надав до суду заперечення, які підтримав у судовому засіданні, просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, який вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Крім того, відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Однак, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін та залучення зацікавлених осіб, заборгованість може бути звернена лише з того боржника, з яким укладений договір.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 04 листопада 2008 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (ПАТ «Марфін Банк») про стягнення солідарно з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та стягнення боргу згідно з договором поруки з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованості за кредитним договором №2462/OF від 07 вересня 2007 року у розмірі 25115,70 гривень, а також судовий збір в розмірі 125,58 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень - скасувати.

Розяснити стягувачу ПАТ «Марфін Банк» (ВАТ «Морський транспортний банк»), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.