overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2/409/973/17
Справа №409/2306/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України та оформлення проїзних документів для дітей, які не досягли шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не прикладено копію паспорта позивача;

-не зазначено засоби зв'язку відповідача;

-не надана довідка, яка підтверджує місце проживання дітей;

-не зрозуміло, чому позивач зазначає третьої особою службу в справа дітей Білокуракинської районної державної адміністрації, якщо діти не проживають на території Білокуракинського району Луганської області.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України та оформлення проїзних документів для дітей, які не досягли шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

21 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю задоволено.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом обєктивно встановлено, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 р., постановленому Хмельницьким міськрайонним судом по даній справі невірно вказано про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Судом обєктивно встановлено, що 1/2 вказаної квартири належить позивачу на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 07.10.2003р. за р/н 6603.

Суд приходить до висновку, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року слід виправити описку вказавши «визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 38,7 кв.м, житловою площею 25,8 кв.м».

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю виправити описку, вказавши в рішенні: «визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 38,7 кв.м, житловою площею 25,8 кв.м».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс", місцезнаходження: м. Київ, вул. Ю.Шумського, 1, офіс 117 до ОСОБА_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс", місцезнаходження: м. Київ, вул. Ю.Шумського, 1, офіс 117 до ОСОБА_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 16 квітня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 237/1468/17
Провадження № 2-н/237/152/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Кучко Я.Ю.
Місце печаті суду
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____ року
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 21.04.2017 року
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/468/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку).
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 483/570/17
Провадження 2-о/483/22/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кам'янська сільська рада, про встановлення факту батьківства померлої особи, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, заінтересована особа Кам'янська сільська рада, про встановлення факту батьківства померлої ооби.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кам'янська сільська рада, про встановлення факту батьківства померлої особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 16 травня 2017 року о 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області лише в частині дотримання правил підсудності .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7032/17 Головуючий 1 інст. Проценко Л.Г.
Справа № 642/1119/17 Доповідач Котелевець А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_3
Провадження № 2/521/4659/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи ОСОБА_3, Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи ОСОБА_3, Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи ОСОБА_3, Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 28 серпня 2017 року на 12 год. 20 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 28 серпня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Ухвала

Іменем України

Справа №2-1212/10

Провадження № 2/712/2182/17

31 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Бащенко С.М.

при секретарі Ляховецької Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії до ОСОБА_1, ТОВ «Рекламне агентство ОЛЄК*С» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ОЛЄК*С» про стягнення боргу.

26 січня 2010 року заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси вказаний позов задоволено.

14 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Рекламне агентство ОЛЄК*С» про перегляд заочного рішення від 26.01.2010 року, яка ухвалою суду від 04.07.2017 року задоволена та справа призначена до розгляду на 12.07.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею 157 ЦК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони, або будь-кого з інших осіб, які беруть участь, якщо вони повідомили про причини неявки в судове засідання, які судом визнані поважними.

Як встановлено в судовому засіданні, справа неодноразово призначалась до слухання. В судове засідання позивач 12.07.2017 року, 20.07.2017 року та 31.07.2017 р. не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає позов залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись п 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов АТ «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії до ОСОБА_1, ТОВ «Рекламне агентство ОЛЄК*С» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/692/17
Провадження №2/306/386/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3, у якому просив: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21652,32 грн. за кредитним договором № б/н від 19.06.2008 року.

Ухвалою від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 20 квітня 2017 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, однак від останнього на адресу суду надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання у справі без участі представника позивача.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце попереднього судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, попереднє судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Зміст поданих сторонами в суд заяв дає підстави для висновку, що спір в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул. Духновича 2, Закарпатської області).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1.А.Тхір
У Х В А Л А

про витребування доказів

01.12.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третіх осіб: ОСОБА_6, Другої львівської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 41 547,73 грн заборгованості за кредитною лінією та 13118, 47 дол. США заборгованості за Договором кредиту.

Крім того, до позовної заяви додано заяву про витребування доказів, а саме оригіналу та копії спадкової справи №256/2013 заведену після смерті ОСОБА_7 для огляду та долучення до матеріалів судової справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування доказів частково та витребувати з Другої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_7 №256/2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третіх осіб: ОСОБА_6, Другої львівської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості задовольнити частково.

ОСОБА_8 Львівську державну нотаріальну контору (79013, м.Львів, вул.Ст.Бандери, 3) надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_7, №256/2013..

Ухвалу для виконання направити до Другої Львівської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: (79013, м.Львів, вул.Ст.Бандери, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.