overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/142/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 28.02.2017 року по цивільній справі №520/13878/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б» в особі правління та голови ОСОБА_2 про зобовязання розглянути заяву про вступ до членів кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

При викладених обставинах та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 28.02.2017 року по цивільній справі №520/13878/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б» в особі правління та голови ОСОБА_2 про зобовязання розглянути заяву про вступ до членів кооперативу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 28.02.2017 року по цивільній справі №520/13878/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна автостоянка «Школьний 6 «Б» в особі правління та голови ОСОБА_2 про зобовязання розглянути заяву про вступ до членів кооперативу, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 16 годин 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа 688/3452/17
№ 2-н/688/71/17
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Дану заяву слід повернути стягувачу з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів в розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Вказаною нормою чітко визначено розмір аліментів на одну дитину - 1/4 заробітку платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

В заяві ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки ст.96 ЦПК України не передбачає видачі судового наказу, якщо заявлена вимога про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/688/17
Провадження № 22-ц/792/1998/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину та земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року про забезпечення позову,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 6 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (31532, Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Григорія Яруша, 55);

- ОСОБА_5 (31532, Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Григорія Яруша, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 316/1704/17
Провадження № 2/316/1009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 01.11.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 110, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 29.11.2017 рік з 08 години 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 203/2161/17
Провадження № 2/0203/936/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування-виконкому Центральної районної у місті Дніпрі ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Центральний районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді міста Дніпра, Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціально-психологічої реабілітації дітей «Барвінок», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в:

14 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи Центральний районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді міста Дніпра, Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціально-психологічої реабілітації дітей «Барвінок», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2161/17 за позовом Органу опіки та піклування-виконкому Центральної районної у місті Дніпрі ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Центральний районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді міста Дніпра, Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціально-психологічої реабілітації дітей «Барвінок», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 18 липня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 628/2872/17
Провадження № 2/628/1391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2017 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

01.11.2017 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

24.11.2017 р. судом отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засіданняна 04.12.2017 р. на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 215/2336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 з 1/4 частки до 1/8 частки та просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони (фізичної або юридичної особи), може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням майнового стану позивача, суддя вважає можливим клопотання задовольнити, відстрочивши сплату судового збору в розмірі 640 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 640 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 11-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/643/6516/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

24.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Одинадцятої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Одинадцятої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 грудня 2017 на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 718/2643/17
Провадження №2-о/718/104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 234,256 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.12.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати зацікавлену особу - представника Управління пенсійного фонду в Чернівецькій області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 635/5336/17-ц
Провадження № 2-н/635/176/2017
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.В.Назаренко
Згідно зі статтею 104 цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» «______________________» 20 __ року
Суддя __________________ О.В.Назаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітки Інші відмітки
___________________________
233 № 233/2929/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити, встановити факт участі у бойових діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення з 27 серпня 2014 року по 01 листопада 2014 року на блокпосту № 3 у шахти «Південна» м. Торецька (Дзержинська) Донецької області.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 17 листопада 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в судовому засіданні 01 березня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.