Справа № 577/2807/16-ц
Провадження № 6/577/56/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 04.08.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.10.2010 року, станом на 30 квітня 2016 року в розмірі 13 722 грн. 92 коп. та 1378 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 15 100 грн. 92 коп.

21.10.2016 року до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслано виконавчий лист для пред'явлення до виконання.

01.06.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що у виконавчому листі не вірно вказана адреса боржника. Також просить продовжити термін предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, просить розглянути заяву без його участі ( а.с. 57).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З копії виконавчого листа вбачається, що адреса боржника ОСОБА_1 зазначена 41612, АДРЕСА_1, що підтверджується і матеріалами справи ( а.с. 42).

Разом з тим, заявник не зазначив адресу боржника, яка на його думку є вірною.

Іншою інформацією суд не володіє, тому немає підстав для виправлення описок у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить продовжити термін предявлення до виконання вказаного виконавчого листа, що не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 22.08.2017 року і на даний час ще не скінчився.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 04.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором, а також продовження терміну предявлення його до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором, а також продовження терміну предявлення його до виконання ( справа № 577/2807/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2