Справа №464/7996/17
пр № 2-з/464/85/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву підприємства ОСОБА_1 Менеджмент Консалтинг ГмбГ про забезпечення позову по цивільній справі за позовом підприємства ОСОБА_1 Менеджмент Консалтинг ГмбГ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

підприємство ОСОБА_1 Менеджмент Консалтинг ГмбГ (знаходиться за адресою: Австрія, м.Відень, вул. Кронгассе, 4) звернувся в суд до відповідачів ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 491840,67 грн.

Одночасно позивач з поданням позову подав заяву про забезпечення позову. Заяву мотивує тим, що без вжиття заходів до забезпечення позову виконання судового рішення буде неможливим. Відповідачі в добровільному порядку заподіяної шкоди чи її частини не відшкодували, своїх пропозицій не надали, своїх варіантів досудового вирішення спору. Така поведінка відповідачів свідчить про ухилення від відшкодування заподіяної шкоди. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та кошти відповідачів в межах загальної суми позову, що становить 491840,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся в суд до відповідачів про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Оскільки предметом даного позову є відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову та накласти арешт на все майно відповідачів в межах загальної суми позову, що становить 491840,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву підприємства ОСОБА_1 Менеджмент Консалтинг ГмбГ про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) в межах суми матеріальної шкоди, що становить 491840,67 грн.

Позивач: підприємство TamaG Task management Consulting GmbH (ОСОБА_1 Менеджмент Консалтинг ГмбГ) що знаходиться за адресою: Австрія, м.Відень, вул. Кронгассе, 4.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2017 року.

Суддя О.Ю.Горбань