overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1237/17
Провадження № 2-о/147/59/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гордіївська сілська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2018 року на 14.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 310/7938/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Бердянськ Запорізької області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Бердянськ Запорізької області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн., починаючи стягнення з 10.11.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2-518/2009
Провадження № 6/661/131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк", боржник - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-518/2009 від 09.03.2009 року виданого Новокаховським міським судом Херсонської області,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року на адресу суду надійшла заява філії- Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк", боржник - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-518/2009 від 09.03.2009 року виданого Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ст.370 ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається з довідки ВП-спецрозділ, стягувачем по виконавчому листі від 09.03.2009 року № 2-518/2009 є Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", відповідно до ст. 370 ЦПК України, з заявою про видачу дублікату виконавчого листа повинен звертатися стягувач - Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", у зв'язку з тим, що до Новокаховського міського суду Херсонської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-518/2009 від 09.03.2009 року виданого Новокаховським міським судом Херсонської області звернулася філія- Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" є підстави для повернення заяви філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк", боржник - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-518/2009 від 09.03.2009 року виданого Новокаховським міським судом Херсонської області.

За таких обставин, керуючись п.3 ч.3 ст. 121, ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву філії- Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк", боржник - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-518/2009 від 09.03.2009 року виданого Новокаховським міським судом Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

08 грудня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені заявником в поданому клопотанні доводи, свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначену вище цивільну справу № 201/6144/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 489/5505/17
Номер провадження 2-н/489/766/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/766/17 за заявою Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 4-с/344/141/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за ОСОБА_1 на неправомірні дії Заступника начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Івано-Франківській області Пищ Мар'яни Степанівни, заінтересована особа: Управління Державного казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просив скасувати рішення від 24.11.17 року про відмову від виконання виконавчого листа заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ М.С.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Заступника начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Івано-Франківській області Пищ Мар'яни Степанівни, заінтересована особа: Управління Державного казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області.

Справу призначити до судового розгляду на 22.01.2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 498/1049/17
Провадження № 2/498/394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що з 08 вересня 2012 року вона перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11.01.2016 року розірвано. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, виховує їх самостійно та повністю забезпечує матеріально. ОСОБА_2 добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, хоча може її надавати, ухиляється від її утримання. Тому, просить суд стягнути кошти із ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 13 грудня 2017 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Провадження №2/751/246/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю : позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 57-61, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення , для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 183/5154/17
№ 2/183/3157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачеві для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/417/2017 Справа № 641/3936/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 18054,75 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/234/4639/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Краматорського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов?язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Краматорського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов?язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року, на 08:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 466/9655/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/7057/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2730/17
Справа № 235/6390/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 січня 2018 року на 15-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/624/17
Провадження № 22-ц/792/1994/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Купельського А.В., Пастощука М.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, третя особа Новоушицька селищна рада Новоушицького району Хмельницької області, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року,

встановила:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 привести частину земельної ділянки площею 49,39 га, розташованої по вул. Центральній, 11, у с. Івашківці, Новоушицького району, Хмельницької області, у стан, що існував до її самовільного зайняття, шляхом звільнення земельної ділянки від сільськогосподарської техніки та каміння. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно вказує на те, що 31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 житловий будинок по вул. Центральній, 11, в с. Івашківці, Новоушицького району, Хмельницької області, який розміщений на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 2 ст. 120 ЗК України до ОСОБА_3 перейшло право користування спірною земельною ділянкою.

Відбулась заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, ці правовідносини допускають правонаступництво, а тому до участі у справі слід залучити правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 37, 304, 313, 324 ЦПК України,

ухвалила:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк