Справа № 752/9782/16-ц
Провадження № 2-во/752/169/17
У Х В А Л А

06.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду та у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 21157 гривень, моральну шкоду в розмірі 8000 гривень; присуджено до стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень, присуджено до стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок..

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеного рішення, оскільки у вступній та резолютивній частинах невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника позивача відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені в рішенні, ухвалі суду.

Як встановлено судом, 14 березня 2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що судом вирішено позовні вимоги про стягнення коштів із ОСОБА_3, як зазначено, зокрема, в позовній заяві.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду від 14.03.2017 р., оскільки в ньому по батькові відповідача зазначено як «ОСОБА_3», тоді як правильно «ОСОБА_3».

Однак, запропонований представником позивача порядок виправлення описки призведе до зміни рішення по суті, оскільки питання про заміну неналежного відповідача на належного судом під час розгляду справи не вирішувалось.

За даних обставин заява представника позивачане підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартиривідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційного скарги через Голосіївський районний суд м. Києва Апеляційна протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: