Справа № 750/5422/16-ц
Провадження № 2/750/47/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Литвиненко І.В. у справі за позовом Чернігівської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання договору недійсним, скасування рішень, визнання свідоцтва недійсним,

третя особа Комунальне підприємство «Паркування та ринок»,

в с т а н о в и в :

відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Литвиненко І.В., мотивуючи його тим, що суддя при розгляді справи № 750/6166/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання пунктів рішень незаконними та скасування пункту рішення, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, треті особи комунальне підприємство Паркування та ринок Чернігівської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Пегас висловила свою правову позицію та бачення спірної ситуації, що виникла з приводу наявності у ОСОБА_3 права власності на виставочний майданчик автомобілів, а тому розраховувати на альтернативну правову позицію, якою буде доведено зворотнє відповідачу у справі № 750/5422/16-ц не доводиться.

Представник позивача та представник третьої особи покладались на розсуд суду.

03.06.2016 року позивач, Чернігівська міська рада, в порядку цивільного судочинства звернулася до суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання договору недійсним, скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним в якому просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу виставкового майданчика автомобілів у складі: приміщення охорони, літ «А-1», загальною площею 6,7 кв.м., площадка загальною площею 982 кв.м.. огорожа загальною площею 279 кв.м. від 19.04.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» та фізичною особою ОСОБА_3; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 індексний номер 10148916 від 19.04.2016 року, номер запису про право власності 14227816; визнати недійсним свідоцтво про право власності на виставковий майданчик автомобілів від 30.12.2015 року, індексний номер 51268577.

Із наданого заявником судового рішення, вбачається, що 18.06.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради та просила з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, від 08.07.2014 року, визнати поважними та поновити строки оскарження рішення Чернігівської міської ради від 30 вересня 2013 року, визнати незаконним п. 1.194 рішення 33 сесії 6 скликання „Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення розмірів та меж прибережної захисної смуги", визнати протиправними дії з включення до порядку денного сесії питання про затвердження проекту відведення КП „Паркування та ринок" та передання земельної ділянки (кадастровий номер :02:024:0059) в постійне користування, площею 0,0982 га по проспекту Миру, 89 для розміщення автостанції (землі житлової та громадської забудови), визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради, що виявилась у відсутності розгляду заяв позивача від 19.05.2014 року, 22.05.2014 року. 28.05.2014 року та зобовязати відповідача розглянути на черговій сесії Чернігівської ради заяви позивачки від 19.05.2014 року, 22.05.2014 року, 28.05.2014 року, визнати незаконним та скасувати п. 4 рішення 41 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 20.06.2014 року «Про затвердження проектів землеустрою та надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам». Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 02.04.2014 року між нею та ТОВ "ВКП «Пегас" укладено договір купівлі продажу виставкового майданчику автомобілів, розташованого за адресою: пр-т Миру, 89 м. Чернігів. Згідно вказаного договору виставковий майданчик має складові частини: приміщення охорони, загальною площею 6.7 кв.м, площадка, загальною площею 982 кв.м., огорожа, загальною площею 279 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0982 га, згідно договору оренди земельної ділянки № 1246, укладеного 02.02.2009 року між продавцем та Чернігівською міською радою, кадастровий номер :02:024:0059, 19.05.2014 року позивач звернулась до Чернігівської міської ради із заявою для отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для переоформлення договору оренди земельної ділянки та дізналась, що 30 вересня 2013 року Чернігівська міська рада прийняла рішення про надання дозволу на розроблення проектів щодо відведення земельної ділянки під вказаним обєктом нерухомості Комунальному підприємству „Паркування та ринок". Позивач також зверталась із заявами 22.05.14 р. та 28.05.14 р. про зняття з розгляду на сесії питання про затвердження проекту відведення та передачі даної земельної ділянки КП „Паркування та ринок" та зверталась із заявами про передачу земельної ділянки в оренду, однак вказане питання не було розглянуто, відповідно до вимог ЗК України.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання пунктів рішень незаконними та скасування пункту рішення, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді .

У судовому засіданні встановлено, що справа № 750/6166/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання пунктів рішень незаконними та скасування пункту рішення, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та цивільна справа № 750/5422/16-ц за позовом Чернігівської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання договору недійсним, скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним мають різні предмети позову, а тому твердження ОСОБА_3 з приводу того, що суддя Литвиненко І.В. висловила свою правову позицію та бачення спірної ситуації не знайшло свого підтвердження, правова оцінка договору купівлі-продажу від 19.04.2016 року судом під час вирішення справи № 750/6166/14 не надавалась, а отже відсутні підстави для відводу.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 24, 209 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Литвиненко І.В.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко