overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
справа 278/718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 8 травня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження: 22-ц/785/6002/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

за участі: позивачки ОСОБА_2 і її представника, відповідача ОСОБА_3 і його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про оголошення перерви у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» в особі Одеського регіонального управління про поділ майна, що є об'єктом прав спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИЛА:

У засіданні колегії суддів представник відповідача надав додаткові письмові пояснення і розрахунки витрат коштів в інтересах сім'ї.

Зважаючи на те, що для вивчення додакових письмових пояснень і розрахунків позивачці і її представнику, а також суду потрібен певний час, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» в особі Одеського регіонального управління про поділ майна, що об'єктом прав спільної сумісної власності, до 11 години 29 бенрезня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа№ 0909/4959/2012
Провадження № 4-с/346/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В. М. вивчивши матеріали справи за скаргою ПАТ «Банк Форум», зацікавлена особа Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби, державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» пред'явив скаргу на дії державного виконавця Коломийського МРВ ДВС ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Банк Форум», зацікавлена особа Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби, державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.04.2017 року 10:15 год.

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2017 року, було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

У судове засідання 18.12.2017 року, не зявилася відповідач по справі ОСОБА_2 Проте у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності відкласти на 05 березня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді, за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 5 поверх, каб. № 41.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/515/17
Провадження № 2-с/552/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 15.02.2017 року, виданого Київським районним судом м.Полтави,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 15.02.2017 року, виданого Київським районним судом м.Полтави.

Заява підлягає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 15.02.2017 року, виданого Київським районним судом м.Полтави.

Судове засідання призначити на 18 травня 2017 року 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 199/8829/17
УХВАЛА

14.12.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., однак з позовної заяви вбачається дві вимоги, таким чином позивачем не доплачено судовий збір за одну вимогу не матеріального характеру таким чином позивачу необхідно доплатити відповідно до позовних вимог судовий збір в розмірі 640,00 гривень на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації - залишити без руху та надати позивачу строк до 15 січня 2018 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/972/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають для нього юридичне значення, заінтересована особа: АТ «Державний ощадний банк України» Запорізьке обласне управління

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за його вищезазначеною заявою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають для нього юридичне значення, заінтересована особа: АТ «Державний ощадний банк України» Запорізьке обласне управління

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження

призначити до розгляду на 11 травня 2017 року о 17 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1039/17
У Х В А Л А

21.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до Фельцан Єлізавети Василівни про компенсацію вартості природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до Фельцан Єлізавети Василівни про компенсацію вартості природного газу.

Дата призначення до судового розгляду 12.05.2017 о 11:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2-п/761/276/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08 лютого 2018 р. о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1627/17
Провадження №2/720/878/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом Запотинської-Танасьєвої Лівії Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не зявилася в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що позивач двічі не зявилася в судові засідання, які були призначені на 09 годину 30 хвилин 12.12.2017 року та на 10 годину 00 хвилин 28.12.2017 року, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду та не повідомила суд про причини неявки і не подала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно п.3.ч.1.ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з вищевикладеним суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запотинської-Танасьєвої Лівії Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа№ 492/696/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2017 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
- договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09.08.2016р.;
- виписками з особового рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_1 за серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, згідно яких заборгованість у боржника перед заявником за надання житлово-комунальних послуг, а саме послуг з управління будинком склала 496,45 грн.;
- розрахунки 3 % річних згідно ст. 625 ЦКУ та сум індексу інфляції, які підлягають сплаті згідно договору від 09.08.2016р. між ТОВ «АУК» та ОСОБА_1, відповідно до яких розмір 3 % річних від простроченої боржником суми складає 4 грн. 57 коп. та розмір індексу інфляції складає 19 грн. 85 коп.;
- ч. 1 ст. 11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки,
- ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
- ч. 1 ст. 903 ЦК України, згідно якої, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором;
- п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якого залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на послуги з управління будинком;
- п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якого споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» витрати по сплаті судового збору в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2017р.
Судовий наказ виданий стягувачеві для пред'явлення до виконання «______»___________ 2017р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 348/843/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 квітня 2017 року о 08:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6293/17
Номер справи місцевого суду: 494/109/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

встановив:

06 липня 2017 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_4 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року справа призначена до розгляду.

18 вересня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду Одеської області був призначений повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи, у звязку з припиненням повноважень судді Плавич Н.Д.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/785/6293/17, відповідно до протоколу від 18 вересня 2017 року суддею-доповідачем було визначено суддю Громік Р.Д.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11-1, 291, 301, 302, 304 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року прийняти до свого провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа №: 400/716/17
Провадження № 2-о/400/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю представника заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа Петрівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних ваідносин

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 10 серпня 2017 року на 9:00 год.

Направити заявникам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман