overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1798/17

18 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.. 4, 19, 258, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби -ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області - строком три місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/521/4247/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 15871.75 грн. за кредитним договором № б/н від 11.03.2014 року, яка складається з наступного:

5666.38 грн. - заборгованість за кредитом;

3139.28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

7066.08 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

0.01 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

7 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - Національний Банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, надіслана до суду 19 червня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - Національний Банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/22659/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
справа № 599/2104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" грудня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2104/17, н.п.2/599/1128/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "15" грудня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "15" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 489/5505/17
Номер провадження 2-н/489/766/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 року місто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/234/442/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у цивільній справі

02 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніній В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя.

30.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі з якого вбачається, що 03.01.2016 року ОСОБА_3 до Краматорського міського суду подала позовну заяву до ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним. Зокрема, у позові є вимога визнати договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1 № кузова ХТА 210800Н0160586, 1987 року випуску №2740 від 18.05.2016 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - недійсним. (справа № 234/184/17-ц, суддя Фоміна Ю.В.)

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. То ж рішення суду у справі №234/184/17-ц матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи №234/15739/16-ц.

Вважає, що справа №234/15739/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя не може бути розглянута Краматорським міським судом до вирішення цим судом справи №234/184/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним і припинена до набрання законної сили по справі № 234/184/17-ц.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні 06.02.2017 року по цивільній справі № 2/234/1270/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відкрито провадження в Краматорському міському суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 536/2100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого реагування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого реагування» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу посилаючись, що 24 січня 2015 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 31, відповідно до якого їй надано кредит в сумі 700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 196 грн. строком до 06.02.2015 р. 05 лютого 2015 р. відповідач пролонгувала договір до 19.02.2015 р. сплативши відсотки в сумі 182 грн., а 23.02.2015 р. до 09.03.2015 р. сплативши 252 грн. відсотків. Станом на 15 листопада 2017 року відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконала та допустила заборгованість в сумі 14 644 грн., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого реагування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/229/1887/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

при секретарі Пивовар В.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю ,

В С Т А Н О В И В :

в попереднє судове засідання з'явилась позивач.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 13-30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Н.В. Лопатко
Справа № 654/3975/16-ц
Провадження №2/654/297/2017
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

04 жовтня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Козенко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище вказаним позовом, в якому зокрема зазначила, що після смерті її брата ОСОБА_3, відкрилась спадщина. З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 на частку у спадковому майні претендують дві особи, а саме: дружина померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є кредитором померлого.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який не заперечував проти залучення третіх осіб, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки судове рішення може вплинути на їх прав та інтереси.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, наступних громадян:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4134/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «27» грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 456/3453/17
Провадження № 2-н/456/284/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1092/17
Номер провадження 2/586/1376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має. Вважаю за необхідне проведення судового засідання у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в залі суду Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 185/9174/17
Провадження № 2/185/4453/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх