overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/692/17
Провадження № 2/506/363/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року до Красноокнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

17 листопада 2017 року по справі було відкрито провадження та призначено справу судового розгляду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-УІІІ було викладено нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України і відповідно до п.1 розділу 6 Прикінцевих положень, цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30.11.2017 року, опублікованої у газеті "Голос України" №225 від 01 грудня 2017 року, днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Отже, зміни до Цивільного процесуального кодексу України набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.п.9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України /в редакції 2017 року/, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що провадження по вказаній справі відкрито до набрання чинності ЦПК України /в редакції 2017 року/ і розгляд справи не завершено, в подальшому провадження по справі слід здійснювати за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України /в редакції 2017 року/.

Керуючись пп.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, п.п.9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України /в редакції 2017 року/, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування здійснювати за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України /в редакції 2017 року/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2268/17
Провадження №2/654/1401/2017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Голопристанської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

УСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 із вищевказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 14 в будинку № 22 по вул. Чорноморська в м. Херсон.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням майна є м. Херсон, то позов має бути предявлено до Херсонського міського суду Херсонської області.

За таких обставин, дана справа є непідсудною Голопристанському районному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві в порядку ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Голопристанської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №266/5068/17
Провадження№ 2-о/266/569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258,257-1 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156,257-1 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2017 року о 15-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області до Апеляційного суду Донецької області, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 655/791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01 грудня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, подану в інтересах ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_2 сільської ради Горностаївського району Херсонської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданим в інтересах ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_2 сільської ради Горностаївського району Херсонської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 11 січня 2018 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати: представника позивача - прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, представника позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, представника позивача ОСОБА_2 сільської ради Горностаївського району Херсонської області, відповідача ОСОБА_3.

Направити позивачам та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження №2/592/3131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 31.10.2017 р. до Ковпаківського райсуду м. Суми з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Під час судового розгляду справи 07.12.2017 року, від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення з нею на його користь аліментів.

Згідно ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а частина 2 цієї статті передбачає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до позову відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти, оскільки він є інвалідом 1 групи, потребує постійного стороннього догляду та вважає, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З урахуванням викладеного, згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову відповідача ОСОБА_3, який не пов»язаний з первісним позовом про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітню дитину, оскільки він не стосується предмету первісного позову, що розглядається в даному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2-н/234/988/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6756/17
Провадження № 2/0182/4055/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21.02.2018 року об 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 315/1252/17
Номер провадження № 2/315/445/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 26 жовтня 2017 року по даній справі було відкрите провадження. Справа призначена до розгляду на 15 грудня 2017 року на 09-00 год.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК, та продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Керуючись п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
Справа № 192/199/15-ц
Провадження № 6/192/42/17
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

головного державного виконавця - Загребельної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання головного державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звернення стягнення на нерухоме майно право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання головного державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звернення стягнення на нерухоме майно право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: = суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення постанови Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року.

Крім того, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання

ОСОБА_2 про зупинення постанови Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 26 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки главою 2 розділу V ЦПК України не передбачено повноваження суду касаційної інстанції щодо зупинення постанови Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 26 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення постанови Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 грудня 2017 року місто Чугуїв Справа № 636/3666/17
Провадження № 2-н/636/230/17
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 570/3576/17
Номер провадження 2/570/1494/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до судового розгляду.

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить не розривати шлюб, так як вони з дружиною примиряються.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про те, щоб шлюб не розривати, суд вважає її заявою про залишення позову без розгляду, це право позивача передбачене нормами ЦПК України, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Враховуючи, що позивач відбуває покарання і на його рахунку немає коштів, справа по суті не слухається, а позов залишається без розгляду, відповідно до ст.82 ЦПК України, суд вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору і судовий збір віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.82, 207 ч.1 п.5, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Судові витрати (судовий збір) віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 488/4262/17 р.

Провадження № 6/488/199/17

04.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу суду , якою повернуто заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

При написанні ухвали суду була допущена описка в назві ухвали суду, а саме: зазначено Ухвала про заміну стягувача, коли вірним є: Ухвала Іменем України.

Вищезазначене свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 219 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно правил ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.11.2017 року, винесеної по справі провадження № 6/488/199/17, вважати вірним: Ухвала Іменем України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 725/3335/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.08.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.