АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
№22-ц/796/8146/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний № справи №760/5990/17-ц
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Промекономбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1, щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи №760/5990/17-ц за указаною вище заявою.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва було проведено судове засідання, за результатами якого головуючий видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали /а.с. 18/.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 15 травня 2017 року, під час якого судом було безпосередньо проголошено оскаржуване судове рішення (вступну та резолютивну його частини). При цьому, в матеріалах справи відсутня також і довідка, складена секретарем судового засідання, яка б свідчила про те, що сторони на проголошення судового рішення не з'явилися, а фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

За відсутності зазначених вище документів, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з'ясувати питання дотримання або пропуску заявником строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи наведене вище, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: долучення до матеріалів справи зазначеного вище журналу судового засідання або відповідної довідки, складеної секретарем судового засідання.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №760/5990/17-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1, щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення недоліків у тижневий строк з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: