Провадження № 2-др/522/57/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 В були задоволені. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_3, яка померла 11 квітня 2015 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 В про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній цивільній справі, яку обґрунтовує тим, що в зазначеному рішенні судом не було вказано період проживання ОСОБА_2, ОСОБА_1 з ОСОБА_3

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву.

Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що відповідна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 В були задоволені. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_3, яка померла 11 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ст. 220 ЦПК України дає вичерпний перелік випадків, коли суд з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, може ухвалити додаткове рішення.

Також згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Суд вважає доводи ОСОБА_1 в заяві про ухвалення додаткового рішення по справі безпідставними, у звязку з тим, що у заяві заявники заявляли вимоги лише щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_3

Питання щодо періоду проживання ОСОБА_2 ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_3 заявниками в прохальній частині не заявлялись. Згідно ст. 11 ЦПК України суд не може виходити за межі заявлених вимог .

Тому підстави, передбачені ст. 220 ЦПК України для винесення додаткового рішення відсутні.

Керуючись п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, ст.ст. 208, 210, 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена