н/п 2-во/490/26/17 Справа № 2-во/490/6563/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Миколаєві заяву ПАТ "УкрСиббанк" про виправлення помилки в виконавчому листі по справі №490/6563/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним споживчого кредиту, іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ :

У березні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі по справі №490/6563/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним споживчого кредиту, іпотечного договору.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк 127760 доларів США 56 цнт., що за курсом НБУ станом на 29.04.2014 року еквівалентно 1457503 грн. 83коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00грн.

25.11.2015 року на підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист.

18.03.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про скасування заочного розгляду.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року вищевказане рішення суду скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилки, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За такого, оскільки заочне рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано, за такого, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219,369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" про виправлення помилки в виконавчому листі по справі №490/6563/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним споживчого кредиту, іпотечного договору відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.