У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я

з участю заявника (відповідача) ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ОСОБА_2Г про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2016 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк » до ОСОБА_1 тягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_2Г звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30.11.2016 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк » до ОСОБА_1 тягнення боргу, яку мотивував тим, що рішення суду є передчасним, незаконним та необґрунтованим , а про час та місце розгляду справи йому відомо не було..

В судовому засіданні заявник ( відповідач) заяву підтримав та просив суд таку задовільнити з підстав наведених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Заслухавши позицію заявника , вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 30.11.2016 по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк » до ОСОБА_1 тягнення боргу судом винесено заочне рішення , яким вказаний позов задоволено.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Також судом встановлено , що відповідач ОСОБА_3Г отримав заочне рішення суду від 30.11.2016 року , що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення, а.с. 74.

З вхудного штампу суду вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення відповідачем до суду подано 19.01.2017 року.

Таким чином відповідачем пропущено 10-ти денний термін, строк для звернення до суду з відповідною заявою.

Окрім того, заявником ( відповідачем) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи , та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2Г про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2016 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк » до ОСОБА_1 тягнення боргу - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Леміш