Провадження №2/523/5968/17
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_7, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 ОСОБА_45, ОСОБА_46 до ОСОБА_47, третя особа: Управління державної реєстрації Головного Територіального Управління юстиції в Одеській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_7, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_46 до ОСОБА_47, третя особа: Управління державної реєстрації Головного Територіального Управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на будівельні матеріали на адресою: м. Одеса, вул. Романтиків (кол. вул. Третя) № 25.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, вважаю заявити про самовідвід з тих підстав, що раніше брав участь у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_48 до ОСОБА_49, ОСОБА_50 про виділ в натурі, про визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_48, ОСОБА_50, ОСОБА_49, ОСОБА_51, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок, про надання права на введення в експлуатацію за позовом ОСОБА_52 до ОСОБА_49, ОСОБА_48 про виділ в частини з майна, що у спільній сумісній власності, визнання права власності, - за позовом ОСОБА_49 до ОСОБА_50, ОСОБА_48 про виділ в частини з майна, що у спільній сумісній власності, визнання права власності, - за участю третіх осіб Одеської міської Ради, прокуратури Малиновського району м. Одеси, ОСОБА_53.

Однак, суддя Кисельов В.К. "30" жовтня 2015 року ухвалив рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_48 до ОСОБА_49, ОСОБА_50 про виділ в натурі 1/3 частки домоволодіння № 25 по вул. Третя в м. Одесі, загальною площею 858,8 кв.м., розташованій на земельній ділянці 391,6 кв.м., а також про визнання за ОСОБА_48 право власності на пятиповерховий житловий будинок № 25-Б по вул. Третя в м. Одесі, загальною площею 858,8 кв.м., розташований на земельній ділянці 391,6 кв.м., в порядку виділу в натурі частки з майна залишено без задоволення. Позовні вимоги ОСОБА_52 до ОСОБА_49, ОСОБА_48 про виділ в натурі частки у розмірі 1/3 частки домоволодіння № 25 по вул. Третій в м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_54 на праві спільної часткової власності, визнання за ОСОБА_50 право власності на пятиповерховий житловий будинок індивідуального житлового фонду під № 25-В по вул. Третій в м. Одесі, загальною площею 1057,90 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 277,52 кв.м. в порядку виділу в натурі частки майна, що є спільній частковій власності залишено без задоволення. Позовні вимоги ОСОБА_49 до ОСОБА_50, ОСОБА_48 про виділ в натурі частки у розмірі 1/3 частки домоволодіння № 25 по вул. Третій в м. Одесі, про визнання права власності на чотирьохповерховий будинок, загальною площею 878,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 225,17 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.. Третя, 25-А залишити без задоволення, а також позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_48, ОСОБА_50, ОСОБА_49, ОСОБА_51, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок, про надання права на введення в експлуатацію задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_48, ОСОБА_50, ОСОБА_49 про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок залишено без задоволення. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва багатоквартирного житлового будинку № 25 (секції «А», «Б», «В») по вул. Романтиків (колишня назва вул. Третя) в м. Одесі. Визнано за ОСОБА_1, як за забудовником, право на подачу заяви до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 25 (секції «А», «Б», «В») по вул. Романтиків (колишня назва вул. Третя) в м. Одесі. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_51 про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок, про надання права на введення в експлуатацію залишено без задоволення, як подані до неналежного відповідача. Стягнуто з ОСОБА_48 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_50 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 146/2, кв. 8, іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_49 (ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 10, кв. 6, іпн. НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 б. 71, кв. 5, іпн. НОМЕР_4) державне мито у розмірі 1700 гривень, витрати за проведення експертизи 2000 гривень, а всього суму у розмірі 3700 гривень, у рівних частках по 1233 гривні 33 копійки з кожного.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.01.2016р. рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва багатоквартирного житлового будинку № 25 (секції «А», «Б», «В») по вул. Романтиків (колишня назва вул. Третя) в м. Одесі. Визнано за ОСОБА_1, як за забудовником, право на подачу заяви до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 25 (секції «А», «Б», «В») по вул. Романтиків (колишня назва вул. Третя) в м. Одесі було скасовано, у задоволенні даних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 фактично ставить тотожні позовні вимоги в частині визнання права власності будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва багатоквартирного житлового будинку № 25 по вул. Романтиків (колишня назва вул. Третя) в м. Одесі, який суддею вже були розглянуті, та за яким рішення суду в цієї частині було скасовано, відповідно до ст. 37, 37 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід по справі щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_7, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_46 до ОСОБА_51 ОСОБА_55, третя особа: Управління державної реєстрації Головного Територіального Управління юстиції в Одеській області про визнання права власності.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу згідно ст.ст. 14 ЦПК України, для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: