28.12.2017 Справа № 756/4474/16-ц
Номер справи 756/4474/16-ц
Номер провадження 2/756/415/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про розірвання спадкового договору та виключення відомостей з реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову вказує, що 12.06.2015 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г,

За цим договором відповідачка зобов'язалася виконувати його розпорядження, що визначені договором, а в разі його смерті набути право власності на його майна: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36 м2 , у тому числі житловою 17,8 м2.

На вищевказану квартиру накладено заборону відчуження (ст.10 Договору) та зареєстровано в реєстрі заборон за № 7.

Відповідно до ст.7 Договору відповідачка взяла на себе зобов'язання виконувати такі розпорядження :

-Щотижнево забезпечувати купівлю продуктів харчування за свій рахунок;

-Забезпечувати проведення прибирання квартири не менше одного разу на тиждень;

-Забезпечувати купівлю ліків та забезпечувати надання медичної допомоги за рахунок своїх коштів;

-Надавати щомісячно до 20 числа кожного місяця матеріальне забезпечення в розмірі 500 грн.;

-У разі смерті поховати за власний рахунок.

Зазначає, що відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки, які передбачені Договором.

За весь час дії Договору (червень 2015 року до лютого 2016 року включно) відповідачка жодного разу не забезпечила продуктами харчування, жодного разу не навідалася з метою прибрати у квартирі та взагалі не цікавилася станом здоров'я, жодного разу не провідала коли хворів та не придбавала необхідні ліки, лише двічі надіслала по 500 грн. (у жовтні та грудні 2015 року).

Посилаючись на ст.ст.1308, 526, ч.2 ст.651 ЦК України, зазначає, що внаслідок істотного порушення відповідачкою умов договору тривалий час не отримував необхідного утримання та догляд для нормального існування, у зв'язку з чим просив суд розірвати спадковий договір, укладений 12 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою Анастасією Григорівною, зареєстрований в реєстрі за №1564, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,0 м2, у тому числі житловою 17,8 м2, зареєстрованого в реєстрі заборон за №7.

В судових засіданнях позивач та його представник позовні вимоги підтримували, з підстав викладених в позові та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях проти задоволення позову заперечував з посиланням на відсутність правових підстав для задоволення позову. Також вказував, що його довіритель кошти позивачу направляє, проте інші умови договору не виконує з незалежних від неї причин, оскільки позивач одружився, змінив місце проживання, квартиру яка є предметом спору здав в оренду, що унеможливлює виконання договору.

Ухвалою суду до участі в розгляді справи в якості третіх осіб залучено орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві, оскільки позивач перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері та приватного нотаріуса Сташкову А.Г., які в судові засідання не з'являлися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі третіх осіб.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

12.06.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г,

За цим договором відповідачка зобов'язалася виконувати розпорядження позивача, що визначені договором, а в разі його смерті набути право власності на його майно: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 36 м2 , у тому числі житловою 17,8 м2.

На вищевказану квартиру накладено заборону відчуження (ст.10 Договору) та зареєстровано в реєстрі заборон за № 7.

Відповідно до ст.7 Договору відповідачка взяла на себе зобов'язання виконувати такі розпорядження :

-Щотижнево забезпечувати купівлю продуктів харчування за свій рахунок;

-Забезпечувати проведення прибирання квартири не менше одного разу на тиждень;

-Забезпечувати купівлю ліків та забезпечувати надання медичної допомоги за рахунок своїх коштів;

-Надавати щомісячно до 20 числа кожного місяця матеріальне забезпечення в розмірі 500 грн.;

-У разі смерті поховати за власний рахунок.

Відповідно до п.13 спірного договору зміна умов цього Договору та/або його розірвання допускається за згодою сторін. У разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача або в разі неможливості набувачем виконувати розпорядження відчужувача на вимогу однієї із сторін цей Договір може бути розірваний в судовому порядку.

Відповідно до ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В судовому засіданні позивач посилався на те, що в період з 14-21.08.2015 року він перебував на стаціонарному лікуванні, в період з 31.07.2015 р., 08.08.2015 року, 26.11.2015 року, 03.12.2015 року, 09.12.2015 року, 16.12.2015 р. перебував на амбулаторному лікуванні, проте відповідач йому, а ні продуктів харчування, а ні ліків не придбавала.

В судових засіданнях відповідач через свого представника доводила виконання умов договору поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, проте будь-яких письмових доказів на спростування заявлених вимог, окрім фотографій на яких зафіксовано одноразове застілля із позивачем суду надано не було. Так, суду не надавалися чеки на придбання ліків чи-то продуктів харчування для позивача.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач лише декілька раз отримав грошові переводи від відповідача, а в подальшому від них почав відмовлятися.

17.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав шлюб з ОСОБА_9, 1940 року народження та після укладення шлюбу не проживає за місцем своєї реєстрації, а проживає в квартирі своєї дружини.

Відповідачем доводи позивача належними та допустимими доказами не спростовано, а тому суд доходить до висновку, що спірний договір слід розірвати внаслідок істотного порушення відповідачкою умов договору.

З метою недопущення переходу майна, що є предметом спадкового договору, до третіх осіб, нотаріус одночасно з посвідченням цього договору накладає на зазначене майно заборону та вносить відомості про нього до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Зняття заборони відбувається після смерті відчужувача на підставі свідоцтва про смерть. Враховуючи те, що судом задоволена вимога про розірвання спадкового договору відповідно слід виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,0 м2, у тому числі житловою 17,8 м2, зареєстрованого в реєстрі заборон за №7, оскільки дана вимога є лише похідною.

Відповідно слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 12 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою Анастасією Григорівною, зареєстрований в реєстрі за №1564, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,0 м2, у тому числі житловою 17,8 м2, зареєстрованого в реєстрі заборон за №7.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: