overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

20 листопада 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Сторони в судовому засіданні висловили думку щодо заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, по справі призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133-137, 143-144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.« Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?»

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська 4).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Передати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №686/10836/17.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя
Справа № 214/5997/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2-н/727/548/17
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ С.О. Волошин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 2017 року і виданий стягувачу «___» _______________2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : С.О. Волошин
Провадження № 2/592/3228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати недійсною додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 6858033 від 05.09.2008 р. про припинення зобовязань шляхом прощення боргу, укладену між ним та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2».

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа №490/8142/15-ц 20.06.2017
Провадження №22-ц/784/1484/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі-ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2-с/761/26/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що видаючи судовий наказ, суд фактично позбавив його можливості на надання заперечень, доказів, які могли б вплинути на рішення по суті справи. Обставини, викладені в заяві не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, заявлені послуги не надаються в повному обсязі, заявником сплачуються кошти, що підтверджуються квитанціями, розрахунок зроблений не правильно.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечувала проти вимог заяви та просила відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

27.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ у справі №761/14158/17 провадження №2-н/761/190/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається із заяви, боржник не згодний з вимогами стягувача, зазначає, що викладені в заяві не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, заявлені послуги не надаються в повному обсязі, заявником сплачуються кошти, що підтверджуються квитанціями, розрахунок зроблений не правильно.

Таким чином, оскільки, із заяви про скасування судового наказу та поданих документів вбачається спір про право, суд вважає необхідним задовольнити заяву, а судовий наказ скасувати, роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст.105, 105-1, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 27.07.2017 року у справі №761/14158/17 провадження №2-н/761/190/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2064/17
№ 2/401/1281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дніпровської виправною колонією № 89, оскільки відповідач ОСОБА_3 відбуває там покарання.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпровській виправній колонії № 89, яка знаходиться за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Будьоного 1а, забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначити на 30 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 398/878/17
провадження №: 2/398/1491/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

за участі представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи Турбаєвської ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на розгляд справи 20.11.2017 року позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду, де також просить судовий розгляд проводити у її відсутність. Інші особи. Які приймали участь подали заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшла до такого висновку, що не суперечить закону.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської областіпро позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» про визнання правочину недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 05 березня 2018 року о 14.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третю особу.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 155/933/17
Ухвала

15 червня 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Однак, позивачем не було долучено довідки про розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_3, хоча у позовній заяві зазначила, що він на даний час працює на ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» в м.Луцьку.

Крім того, позивач ОСОБА_2 просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у вказаному розмірі. Однак, згідно з ст.184 СК України аліменти в твердій грошовій сумі стягуються, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Отже, оскільки відповідач має постійне місце роботи, позивачу слід змінити предмет позову та вказати частку його заробітку, яка буде стягуватись судом на утримання дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/1730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною діялнкою, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною діялнкою.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Сторонами 26.09.2017 року подано до суду заяви, в яких просили з урахуванням клопотання експерта визначити порядок користування земельною ділянкою №93 по вул. Космічній у м. Херсоні виходячи із фактичних розмірів земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року провадження у справі було відновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу не обхідно направити для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.07.2017 року із врахуванням заяв сторін від 26.09.2017 року щодо визначення порядку користування земельною ділянкою №93 по вул. Космічній у м. Херсоні виходячи із фактичних розмірів земельної ділянки.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною діялнкою направити судовому експерту для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.07.2017 року.

Доповнити питання №2 в ухвалі від 18.07.2017 року, наступним:

Розробити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Космічна, 93 виходячи із фактичних розмірів земельної ділянки.

Продовжити строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_3
Справа № 732/1048/17
Провадження № 2/732/450/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

21 листопада 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 3 дні, до 24.11.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 158, 169, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст. 164, 166, 180-182, СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, к. 30, аліменти на користь та утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред'явлення позову з 19.07.2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1280,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В