Провадження № 2/742/1601/17
Єдиний унікальний № 742/3489/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., секретаря Голушко Н.А. за участю: позивача ОСОБА_1 відповідача - представника органу опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Оляновської Н.Г. розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прилуцької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав. Свій позов мотивує тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2012 її було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після позбавлення батьківських прав щодо її сина поведінка ОСОБА_1, повністю змінилася у кращій бік та, як наслідок, зникли обставини, які були підставами для позбавлення позивача батьківських прав. На даний час її умови життя радикально змінилися, вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, працює в ТОВ «Велес Пром», має стабільний заробіток. Спиртні напої та наркотики не вживає, має позитивну характеристику з місця роботи та проживання. Вона спілкується з сином по телефону, цікавиться його здоров'ям та життям, підтримує зв'язки із класним керівником та вихователями, оскільки на даний час її син перебуває та є учнем 6 класу КЗ «Сосницького навчально-реабілітаційного центру» Чернігівської обласної ради. Вона бажає і має можливість приймати участь в житті сина, піклуватися про його моральний та фізичний розвиток, сприяти його розвитку та приймати участь у його вихованні, а тому просить суд поновити їй батьківські права відносно її сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що вона з моменту позбавлення батьківських прав кардинально змінила свою поведінку, проаналізувала її, зробила відповідні висновки, на даний час вона працює, отримує заробітну плату, має постійне місце проживання, спиртні напої не вживає, цікавиться життям свого сина, тобто вважає що на даний час вже відпали обставини, які були враховані судом при позбавленні її батьківських прав, а тому просить поновити їй батьківські права відносно сина ОСОБА_3.

Представник Прилуцької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала проти поновлення позивачки батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно довідки КЗ «Сосницького навчально-реабілітаційного центру» Чернігівської обласної ради вбачається, що ОСОБА_3, 2003 року народження, навчається у 6 класі даного навчального закладу з 01.09.2017. Мати хлопчика ОСОБА_1 в певній мірі піклується про дитину. Підтримує телефонний зв'язок з класним керівником та вихователем ОСОБА_3. Цікавиться здоров'ям та життям дитини( а.с.16)

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - розірвано, позивачу змінено прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1».

Відповідно до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставами зазначено те, що ОСОБА_1 свідомо нехтувала своїми обов'язками по вихованню сина, не піклувалася про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до довідки №4741 від 30 жовтня 2017 року та характеристики виданої комітету самоорганізації населення №3 мікрорайону Рокитний вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично вона проживає за адресою: АДРЕСА_2. За час, що ОСОБА_1 мешкає за вищевказаною адресою, зарекомендувала себе з позитивного боку. Проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 з грудня 2014 року. Громадський спокій не порушує, скарг з приводу її поведінки від сусідів не надходило (а.с.18, 26).

З довідок наданими Прилуцькою центральною районною лікарнею вбачається, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та в наркодиспансері не перебуває ( а.с.20-21).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 працює на ТОВ «Велес Пром» з 03.10.2016 та займає посаду швачки, за період роботи на підприємстві зарекомендувала як дисциплінований, трудолюбивий працівник, старанно виконує обов'язки швачки, користується повагою серед працівників товариства.

З довідки про доходи ОСОБА_1 вбачається, що загальна сума доходу за період з 01.04.2017 по 30.09.2017 складає 18 958,20 грн., без урахування аліментів становить 12 221, 89 гривень (а.с.24).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання позивача ОСОБА_1 , яка фактично проживає за адресою: квартира АДРЕСА_2 від 06.11.2017 року за №4934, встановлено, що в квартирі одна житлова кімната, є всі зручності: електричне опалення, електричне освітлення, до квартири підведена вода, встановлено санвузли. В квартирі є меблі, побутова техніка. В квартирі чисто та охайно( а.с.27).

Як вбачається з висновку Прилуцької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування № 2.3-10/4044 від 07.11.2017, орган опіки та піклування вважає за необхідне порушити клопотання перед Прилуцьким міськрайонним судом Чернгігівської області про поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дане рішення буде відповідати інтересам дитини (а.с.28-29).

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості ; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю .

Абзацами 1,2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Обмежень поновлення батьківських прав визначених частинами 2, 3 ст. 169 СК України в судовому засіданні не встановлено.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що позивач істотно змінила свою поведінку в бік покращення, змінила своє ставлення до виховання сина, може належним чином виховувати його, а тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню згідно ч.4 ст. 169 СК України.

Керуючись ст.ст. 169 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, у батьківських правах щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2517/6023/12, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О.Ільченко