Справа № 539/964/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.
при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві вказувала, що 08.11.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавській області, актовий запис №05.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та сімю, що призводить до сварок та непорозумінь.
Просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу слухати без її участі. Позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.ст. 75-78 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2008 року у виконавчому комітеті Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавській області, актовий запис №05 (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Подружнє життя не склалося, як стверджує позивач, через несумісність характерів.
Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім'ю не мають, і позивач вважає, що їх сімя розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Шлюб, зареєстрований 08.11.2008 року у виконавчому комітеті Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавській області, актовий запис №05 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2(до шлюбу Копань)ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище на «Маркіна».
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.