Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/1589/17
Справа № 554/1589/17
Номер провадження 2/554/1587/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

у лютому 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують.

У зв'язку з вищенаведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 зявилась, позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, не заперечував проти задоволення позову.

Сторони на наданні їм строку для примирення не наполягали.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:

30.07.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ № 083550 та складено відповідний актовий запис № 131. Прізвище дружини після укладення шлюбу Маркова.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, а отже подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам.

За бажанням позивача суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Маркова».

Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Судові витрати суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено, то із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.07.2011 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції складено актовий запис № 131- розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Маркова».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно