1Справа № 335/6864/13-ц 6/335/91/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.07.2015 року по цивільній справі за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою,

встановив:

Головний державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.07.2015 року по цивільній справі за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою.

В поданні зазначила, що 21.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було прийнято рішення по справі за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою, яким усунуто Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради перешкоди у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1,5191 га, кадастровий номер :05:019:0110, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, шляхом:

-знесення з території земельної ділянки площею 1,5191 га, кадастровий номер :05:019:0110, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, самочинно збудованих літнього будинку, забетонованих та замощених будівельними матеріалами площадок та доріжок, підпірних стінок терас, які знаходяться на безпідставно зайнятій ОСОБА_2 земельній ділянці розміром 33 м х 25,5 м, що зображена на абрисі ділянки кадастровий № :05:019:0110 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою прізвища «Сіваш»;

-знесення самовільно зведеного паркану та його складових частин навколо безпідставно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки під огороди та багатолітні насадження;

-знесення на безпідставно зайнятій ОСОБА_2 земельній ділянці всіх насаджень, в тому числі виноградників та шпалер, на яких вони розташовані;

-звільнення земельної ділянки, яка зображена на абрисі ділянки кадастровий № :05:019:0110 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою прізвища «Сіваш», від будівельних матеріалів ОСОБА_2 та іншого майна, яке належить їй на праві власності чи користуванні, але перебуває на зазначеній вище земельній ділянці без законних підстав.

Для примусового виконання рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 01.10.2015 року було видано виконавчий лист №335/6864/13-ц, який в подальшому було предявлено до виконання до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. 27.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржником до теперішнього часу рішення суду добровільно не виконано.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. До інших заходів примусового характеру, передбачених Законом, відносяться, зокрема, заходи з примусового виконання рішень немайнового характеру.

Порядок примусового виконання рішень немайнового характеру визначено в розділі IX інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. Пунктом 1 цього розділу Інструкції, визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення (здійснюється в порядку, передбаченому ст.63 Закону). Примусове ж виконання рішень суду, якими відповідача не зобовязань вчиняти певні дії, ані Законом, ані Інструкцією не передбачено.

В свою чергу повноваження виконавчої служби та державного виконавця зокрема обмежені ст.19 Конституції України, ст.18 Закону, п.5 ст.10 Закону, який зобовязує виконавця при обранні інших, ніж передбачено в пунктах 1-4 статті 10 Закону примусових заходів виконання рішення обирати такі заходи, які визначені Законом.

Отже, враховуючи зазначене не вбачається можливим здійснити примусове виконання рішення суду в тому вигляді, в якому воно є на теперішній час, оскільки в рішенні судом не було зобовязано відповідача ОСОБА_2 здійснити зазначені в рішенні дії.

У звязку із неможливістю примусового виконання рішення суду порушуються права Комунального вищого навчального закладу «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, який протягом тривалого часу не може домогтися звільнення його земельної ділянки ОСОБА_2, і, відповідно порушуються його права як землекористувача.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року, зазначивши: зобовязати ОСОБА_2 усунути Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради перешкоди у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1,5191 га, кадастровий номер :05:019:0110, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, шляхом:

-знесення з території земельної ділянки площею 1,5191 га, кадастровий номер :05:019:0110, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, самочинно збудованих літнього будинку, забетонованих та замощених будівельними матеріалами площадок та доріжок, підпірних стінок терас, які знаходяться на безпідставно зайнятій ОСОБА_2 земельній ділянці розміром 33 м х 25,5 м, що зображена на абрисі ділянки кадастровий № :05:019:0110 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою прізвища «Сіваш»;

-знесення самовільно зведеного паркану та його складових частин навколо безпідставно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки під огороди та багатолітні насадження;

-знесення на безпідставно зайнятій ОСОБА_2 земельній ділянці всіх насаджень, в тому числі виноградників та шпалер, на яких вони розташовані;

-звільнення земельної ділянки, яка зображена на абрисі ділянки кадастровий № :05:019:0110 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою прізвища «Сіваш», від будівельних матеріалів ОСОБА_2 та іншого майна, яке належить їй на праві власності чи користуванні, але перебуває на зазначеній вище земельній ділянці без законних підстав.

В судове засідання головний державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не зявилася, подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, подання підтримує та наполягає на його задоволенні.

В судове засідання представники Комунального вищого навчального закладу «Хортицька національна навчальнореабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради не зявилися, подали також суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, проти його задоволення не заперечують.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та день судового засідання сповіщалася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було прийнято рішення по справі за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою, яким усунуто Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради перешкоди у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1,5191 га, кадастровий номер :05:019:0110, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, шляхом:

-знесення з території земельної ділянки площею 1,5191 га, кадастровий номер :05:019:0110, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, самочинно збудованих літнього будинку, забетонованих та замощених будівельними матеріалами площадок та доріжок, підпірних стінок терас, які знаходяться на безпідставно зайнятій ОСОБА_2 земельній ділянці розміром 33 м х 25,5 м, що зображена на абрисі ділянки кадастровий № :05:019:0110 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою прізвища «Сіваш»;

-знесення самовільно зведеного паркану та його складових частин навколо безпідставно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки під огороди та багатолітні насадження;

-знесення на безпідставно зайнятій ОСОБА_2 земельній ділянці всіх насаджень, в тому числі виноградників та шпалер, на яких вони розташовані;

-звільнення земельної ділянки, яка зображена на абрисі ділянки кадастровий № :05:019:0110 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою прізвища «Сіваш», від будівельних матеріалів ОСОБА_2 та іншого майна, яке належить їй на праві власності чи користуванні, але перебуває на зазначеній вище земельній ділянці без законних підстав.

Для примусового виконання рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 01.10.2015 року було видано виконавчий лист №335/6864/13-ц, який в подальшому було предявлено до виконання до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

27.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. До інших заходів примусового характеру, передбачених Законом, відносяться, зокрема, заходи з примусового виконання рішень немайнового характеру.

Порядок примусового виконання рішень немайнового характеру визначено в розділі IX інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. При цьому пунктом 1 цього розділу Інструкції, визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення (здійснюється в порядку, передбаченому ст.63 Закону)

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку

Статтею 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, у звязку із неможливістю примусового виконання рішення суду з огляду на вищезазначене істотно порушуються права Комунального вищого навчального закладу «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, який протягом тривалого часу не може домогтися звільнення його земельної ділянки ОСОБА_2, і, відповідно порушуються його права як землекористувача, передбачені ст.41 Конституції України, згідно до якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним, та ст.319, 321 цивільного кодексу України. А в цей час в силу ст. 322 цивільного кодексу України тягар утримання земельної ділянки покладено саме на Комунальний вищий навчальний заклад «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради.

У відповідності з абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Враховуючи наведені, зазначені заявником обставини є винятковими та такими, що можуть бути усунені лише шляхом зміни способу і порядку виконання рішення, у звязку з чим суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.07.2015 року по цивільній справі за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року по справі №335/6864/13-ц, зазначивши: зобовязати ОСОБА_2 усунути Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради перешкоди у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1,5191 га, кадастровий номер :05:019:0110, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, шляхом:

-знесення з території земельної ділянки площею 1,5191 га, кадастровий номер :05:019:0110, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, самочинно збудованих літнього будинку, забетонованих та замощених будівельними матеріалами площадок та доріжок, підпірних стінок терас, які знаходяться на безпідставно зайнятій ОСОБА_2 земельній ділянці розміром 33 м х 25,5 м, що зображена на абрисі ділянки кадастровий № :05:019:0110 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою прізвища «Сіваш»;

-знесення самовільно зведеного паркану та його складових частин навколо безпідставно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки під огороди та багатолітні насадження;

-знесення на безпідставно зайнятій ОСОБА_2 земельній ділянці всіх насаджень, в тому числі виноградників та шпалер, на яких вони розташовані;

-звільнення земельної ділянки, яка зображена на абрисі ділянки кадастровий № :05:019:0110 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою прізвища «Сіваш», від будівельних матеріалів ОСОБА_2 та іншого майна, яке належить їй на праві власності чи користуванні, але перебуває на зазначеній вище земельній ділянці без законних підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Бойко