overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5786/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4478/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 500/347/15-ц
Провадження № 2-з/500/48/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розподіл майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року вищевказана заява задоволена.

Разом із тим під час технічної операції в електронній системі в тексті результативної частини ухвали суду визначена дата відкладення розгляду справи на 30 квітня 2015 року на 09 годину, що є підставою для виправлення описки у відповідності до вимог ст.219 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті результативної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Датою відкладення розгляду справи - визначити 01 червня 2017 року на 10 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8688/17
Номер справи місцевого суду: 501/4310/14-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення,зняття з реєстрації,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, на 22 лютого 2018 року на 11:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Г.Я. Колесніков
Справа № 141/582/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТ БАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ " ПРИВАТ БАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ЦПК України. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на положення вказаної норми, встановивши неявку відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТ БАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТ БАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа№ 346/1794/17
Провадження № 2/346/1120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 травня 2017 року о 13:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Номер провадження: 22-ц/785/8111/17
Номер справи місцевого суду: 523/9852/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 лютого 2018 року об 11.00 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 450/336/17 Провадження № 2/450/789/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Західсоцбуд" про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства „Західсоцбуд про визнання неправомірними дії директора ПП „Західсоцбуд щодо укладення договору купівлі продажу обєкту незавершеного будівництва від 04.11.2011 року між ПП „Західсоцбуд та ТзОВ „Сонях.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.02.2017 року дана позовна заява залишена без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не представлено доказів сплати судового збору чи підстав звільнення від сплати, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав звільнення від доказування та позивачу термін для усунення недоліків

Вказана ухвала скеровувалась позивачу на вказану ним у позовній заяві адресу, проте поштове повідомлення 18.03.2017 року було повернуте на адресу суду за закінченням терміну зберігання, та у встановлений судом строк недоліки не усунені, у звязку з чим матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до до Приватного підприємства "Західсоцбуд" про визнання неправомірними дій - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2017 року справа № 521/6047/17

провадження № 2о/521/192/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сьома одеська державна нотаріальна контора, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сьома одеська державна нотаріальна контора.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сьома одеська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 27 квітня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

20.04.17
Справа № 397/693/17
У Х В А Л А

20.06.2017 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області- Мирошниченко Д.В. переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадковий житловий будинок № 4 по провулку Садовий в с. Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, відомість про отримання повістки відсутня.

Відповідно до ст. 169 Цивільно процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 27 червня 2017 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1341/17
У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

07.12.2017 до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з грудня 2013 року разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Іщенко І.М.

20.12.2017 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 14, ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2018 року о 09-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Розяснити відповідачці, що вона має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ухвала

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Захарченко Анжела Іванівна Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 листопада

2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки рішенням суду позов залишено без задоволення.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Захарченко Анжела Іванівна Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 8 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу №712/9946/15-ц.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 8 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа №442/3355/17
Провадження №2/442/1446/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Трускавецького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Трускавецької міської ради про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, п. 5 ч. 1 ст. 207, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Трускавецького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Трускавецької міської ради Львівської області від 04.04.2017р. №18-к «Про звільнення ОСОБА_2І.».

Поновити ОСОБА_2 на посаді фахівця із соціальної роботи Трускавецького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Трускавецької міської ради Львівської області.

Стягнути з Трускавецького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Трускавецької міської ради Львівської області середній заробіток за час вимушеного прогулу ( в період з 04.10.2017р. по 06.12.2017р.) в розмірі 11792,00 ( одинадцять тисяч сімсот дев»яносто дві тисячі ) грн.

Стягнути з Трускавецького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Трускавецької міської ради Львівської області ( 82200, м.Трускавець, вул.Бориславська,1) - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня його отримання.

Суддя Гарасимків Л.І.