У Х В А Л А № 384/262/14-ц

№пр. 6/384/10/2017

21 грудня 2017 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем Лалаян А.С.,,

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІДЕЯ БАНК" про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільшанського районного суду звернулося ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІДЕЯ БАНК" з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання. Заява мотивована тим, що 29.05.2014 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» задоволено у повному обсязі. Разом з тим, ПАТ «Ідея Банк» про прийняте рішення по вказаній справі своєчасно не повідомлялось, як і не було свідоме того, що таке набрало законної сили. Вперше про прийняте заочне рішення по справі № 384/262/14-ц заявник довідався 04.12.2017 року з листа суду, додатками до якого було долучено його копію та два виконавчі листи, видані 28.11.2017 року, однак у зв'язку з цим, що ПАТ «Ідея Банк» не мало можливості предявити виконавчі листи в межах строків, визначених ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», пропуск строку на предявлення виконавчих документів по справі № 384/262/14-ц не залежав від волі чи можливостей заявника, а тому відбулось з поважних причин. Заявник просить поновити ПАТ «Ідея Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28.11.2017 року, згідно рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2014 року по цивільній справі №384/262/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 24225,93 грн. боргу за невиконання умов кредитного договору № F69.190.70694 від 29.01.2013 року та поновити ПАТ «Ідея Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28.11.2017 року, згідно рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2014 року по цивільній справі №384/262/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно положень частини 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2014 року позов публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Ідея Банк 24225 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять пять) грн. 93 коп. боргу за невиконання умов кредитного договору № F69.190.70694 від 29.01.2013 року, в тому числі: прострочений борг - 10589 (десять тисяч пятсот вісімдесят девять) грн. 65 коп.; прострочені проценти 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять пять) грн. 97 коп.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 11810 (одинадцять тисяч вісімсот десять) грн. 31 коп.., та стягнуто 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору. Рішення набрало законної сили 01.07.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ Ідея Банк отримало виконавчі листи лише 04.12.2017 року (а.с.9). Строк предявлення до виконання виконавчих листів за №384/262/14-ц, виданих 28.11.2017 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Ідея Банк боргу за невиконання умов кредитного договору та судового збору, до 01.07.2017 року (а.с. 6-7).

У зв'язку з цим суд вважає, що заявником було отримано виконавчі листи з пропущеним строком для пред'явлення до виконання. Таким чином, несвоєчасне вручення виконавчих листів потягло пропущення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, що судом визнається поважною причиною, а тому з метою забезпечення примусового виконання рішення суду цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІДЕЯ БАНК" про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 384/262/14-ц виданих Вільшанським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Ідея Банк 24225 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять пять) грн. 93 коп. боргу за невиконання умов кредитного договору № F69.190.70694 від 29.01.2013 року, в тому числі: прострочений борг - 10589 (десять тисяч пятсот вісімдесят девять) грн. 65 коп.; прострочені проценти 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять пять) грн. 97 коп.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 11810 (одинадцять тисяч вісімсот десять) грн. 31 коп.., та про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Ідея Банк 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя