overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5558/17
Номер провадження 2-н/489/772/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. КП «СКП «Гуртожиток» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Заявником разом із заявою про видачу судового наказу, було подано клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

12.12.2017 р. Ухвалою суду у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн. 00 коп.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення справи без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, заява КП «СКП «Гуртожиток» про видачу судового наказу не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

За такого, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 190/1074/17
Провадження №2/190/619/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження,

в с т а н о в и в:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження.

В судове засідання 14.12.2017 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із отримання правової допомоги.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, причина неявки є поважною, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1074/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження на 05 січня 2018 року до 10 год.00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 507/1850/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3636/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1450/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2017 року, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення нею був отриманий 27 листопада 2017 року.

Зазначені апелянтом причини є поважними, пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду I інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2, поновити строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

4. Надати строк до 18 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 505/2919/17
Провадження № 2/505/1538/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, в порядку набувальної давності право приватної спільної сумісної власності на житловий будинок позначений в плані літ. «А», загальною площею 88,4 кв. м., житловою площею 54,6 кв. м., господарськими спорудами та будівлями: погріб під часткою будівлі літ. «а1», літній душ літ. «Д», убиральня літ. «Т», ганок літ. «а», вимощення І, колодязь питний II, що розташовані за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Богдана Хмельницького, 9.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 460/4766/17
Провадження №2/460/1996/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 29 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 491/1011/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі в судові засідання, які проводились в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області 27 листопада 2017 року та 07 грудня 2017 року, не з?явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, розглянути заочно та ухвалити рішення 07 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про визнання права на розробку проекту землеустрою земельної ділянки без згоди суміжного землевласника,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про визнання права на розробку проекту землеустрою земельної ділянки без згоди суміжного землевласника.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18.01.2018 року на 10:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 18.01.2018 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 539/3221/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.12.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 202/7631/17
Провадження 2/202/3297/2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-30 годину 20 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2-3160/11
Провадження № 2/201/3430/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

24 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

З 22.09.2009р. в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням суду від 25.01.2011р., яке в подальшому було скасоване, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено.

23.11.2017р. після скасування заочного рішення, справа була передана судді Ткаченко Н.В.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-3160/11 (провадження № 2/201/3430/2017р.) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 20 хв. 08 грудня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 2-676/10
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, заяву про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 04 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 04 жовтня 2010 року вирішено :розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 жовтня 2006 року Шумбарською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, актовий запис № 9.

Присвоїти гр. ОСОБА_1 прізвище БЕЗЛИСЮК.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із ОСОБА_1

В резолютивній та мотивувальній частинах даного рішення суд допустив помилку, вказавши дату народження дитини ОСОБА_3, 14 серпня 2008 року , а згідно свідоцтва про народження серії 1-ИД № 079637, виданого Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області він народився 06 серпня 2008 року в с. Вовківці Шумського району Тернопільської області.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи , що в рішенні вказано неправильно дату народження ОСОБА_3, суд вважає за доцільне виправити цю описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шумського районного суду від 04 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де замість дати народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6321/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 25 хв. 11 грудня 2017 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4725/17
Провадження №2/460/1985/17
УХВАЛА
/про повернення позовної заяви/
13.12.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
встановила:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Дане клопотання було розглянуто та залишено без задоволення.
Ухвалою судді від 16.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком п`ять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
29.11.2017 року представник позивача повторно звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на частину 4 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи те, що аналогічне клопотання представником позивача було подано 13.11.2017 року та вимоги ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.11.2017 року не виконано, у зв"язку з цим матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та разом з додатками повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Клопотання представника позивача залишити без задоволення.
Матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 214/6482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва