г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3741/2012
Номер провадження 2-с/213/25/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.07.2012 у справі № 416/3741/2012 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2017 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, та просить скасувати судовий наказ у справі № 416/3741/2012, виданий 23.07.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з неї на користь КП «ЖЕО № 20» заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01.02.2011 по 01.03.2012 у розмірі 6586,50грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн., посилаючись на те, що про існування судового наказу дізналася тільки після того, як із її було утримано частину боргу, тому копію судового наказу вона отримала в суді тільки 07 червня 2017 року, тому просила вважати, що строк оскарження судового наказу нею не пропущений. З підставами винесення судового наказу не погоджується, оскільки сплив строк позовної давності по стягненню заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 заначила, що в звязку із сімейними обставинами вона з травня 2010 року по грудень 2014 року мешкала на території Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, про що надала копію відповідної довідки, а до травня 2010 року заборгованості за послугами заявника вона не мала.

Заявник /боржник/ та представник стягувача про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилися.

Від саламандри Л.Г. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до приписів ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Згідно положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи наказного провадження, судом встановлено, що 23.07.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі №416/3741/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО № 20» заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01.02.2011 по 01.03.2012 у розмірі 6586,50грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн. /а.с.10/.

Встановлено, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримала офіційно в суді 07.06.2017, отже з заявою про скасування судового наказу вона звернулася до суду в строк, встановлений ст.105 ЦПК України.

Оскільки заявниця не погоджується з підставами нарахування заборгованості, вважає, що стягувачем пропущений строк позовної давності, суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 23.07.2012 у справі № 416/3741/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01.02.2011 по 01.03.2012 у розмірі 6586,50 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 20», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Нестеренко