справа № 2-4496/10
№ провадження 6/208/72/17
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 «про поворот виконання рішення» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус»» та ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання рішення суду, у якій просить суд допустити поворот виконання заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 08.12.2010 року у справі № 2-4496/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комербійний банк «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус»» та ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості». В порядку повороту виконання рішення ОСОБА_1 просить стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь грошові кошти в сумі 5 694,30 грн.

В обґрунтування таких вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 08.12.2010 року у справі № 2-4496/10 позов було задоволено та видано виконавчий лист № 2-4496 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 5694,30 грн, на підставі якого в подальшому було стягнуто з його пенсії зазначену суму. Однак за результатами нового розгляду цієї ж справи позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» була залишена без розгляду, а тому згідно ст. 380 ЦПК України є підстави для повороту виконання рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» та Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус»» не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 169, провести розгляд заяви на підставі долучених до неї доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги зазначені в заяві ОСОБА_1 є обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.12.2010 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області винесено заочне рішення в якому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково та згідно виконавчого листа № 2-4496 стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 5694,30 грн., що підтверджується довідкою, яку було видано 28.09.2016 р. Світловодським міськрайонним ВДВС МУЮ в Кіровоградській області.

21.06.2016 р. Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано, а справу призначено на новий розгляд.

Оскільки позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в судові засідання чотири рази не зявився, 08.09.2016 р. Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області позовну заяву залишив без розгляду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 208-209, 380, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 «про поворот виконання рішення» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комербійний банк «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус»» та ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення року Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 у справі № 2-4496/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комербійний банк «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус»» та ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комербійний банк «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 5694,30 грн. ( пять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні тридцять копійок)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.