АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: Спори, що виникають із
договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

«15» червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») заборгованість за кредитним договором № 00 від 04.09.2006р. у розмірі 781 295, 22 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

Як вбачається з відбитку штампу поштового відділення на поштовому конверті 02 червня 2017 року ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року (а.с. 171).

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга в частині оскарження рішення подана з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії скарг та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Передбачені ст. 294 ЦПК України строки на апеляційне оскарження необхідно обчислювати з урахуванням визначених ст. 69 ЦПК України правил про початок перебігу процесуальних строків з наступного дня після відповідної календарної дати.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута у відсутності відповідача, суд першої інстанції направив копію повного тесту судового рішення ОСОБА_2 27 квітня 2017 року (а. с. 165).

Оскільки в матеріалах справи відсутня розписка відповідача щодо отримання копії повного тесту судового рішення, не видається за можливе встановити дату для правильного розрахунку строків апеляційного оскарження. В апеляційній скарзі відомості про дату отримання повного тексу рішення суду першої інстанції від 12 квітня 2017 року відсутні.

Апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року подано апелянтом 02 червня 2017 року (а.с. 171).

Крім того, під час подачі до суду апеляційної скарги, апелянтом не надано копії апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі, що суперечить вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є інвалідом ІІ групи, а тому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Проте, копія посвідчення до апеляційної скарги не надана.

Зважаючи на зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє рішення, в якому зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року з зазначенням причин такого пропуску з обґрунтуванням їх поважності або відомостей, які свідчать, що апеляційна скарга подана у 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення, а також копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії посвідчення інваліда ІІ групи.

Керуючись ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду щодо надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідачу. Якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова