Справа № 310/2701/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до кредитного договору № 1Ф-3222 від 21.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 79205, 85 грн. зі строком погашення до 01.06.2017 року та з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами з 21.06.2012 року до 01.01.2014 року- 0,001 % річних, з 01.01.2014 року до 01.06.2017 року у розмірі 21, 9 % річних.

Позивач вказав, що відповідач зобов»язаний виконувати зобов»язання згідно з умовами зазначеного кредитного договору у повному обсязі, а позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.03.2017 року має заборгованість - 59472,21 гривень, яка складається з наступного :

- 49640, 41 грн. - неповернута сума кредиту;

- 9831, 80 грн. - прострочені відсотки;

- 0,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у дідповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 1Ф-3222 від 21.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 79205, 85 грн. зі строком погашення до 01.06.2017 року та з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами з 21.06.2012 року до 01.01.2014 року - 0,001 % річних, з 01.01.2014 року до 01.06.2017 року у розмірі 21, 9 % річних.

Відповідно до умов договору відповідач зобов»язаний виконувати зобов»язання згідно з умовами зазначеного кредитного договору у повному обсязі, а позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов'язання за кредитним договором, і він станом 14.03.2017 року має заборгованістьу розмірі 59472,21 гривень, яка складається з наступного :

- 49640, 41 грн. - неповернута сума кредиту;

- 9831, 80 грн. - прострочені відсотки;

- 0,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 59472,21 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1600 грн.

На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050,1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 1Ф-3222 від 21.06.2012 року у розмірі 59472 (п»ятдесят дев»ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні), 21 копійку. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень), 00 копійок. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: