Єдиний унікальний номер 225/3100/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1164/2017
Єдиний унікальний номер 225/3100/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1164/2017
Головуючий в 1 інстанції: Скиба М.М.
Доповідач: Мірута О.А.
У Х В А Л А

про повернення справи

19 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано право власності на 1/2 частину жилого будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Торецьк, с. Неліпівка, вул. Українська ( попередня назва вул. Радянська), буд. 34 за ОСОБА_1.

Визнано право власності на 1/2 частину жилого будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Торецьк, с. Неліпівка, вул. Українська ( попередня назва вул. Радянська), буд. 34 за ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст.215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. У разі коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про судові витрати.

Надати Дзержинському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3