Справа № 2-1483/11
Провадження № 6/639/111/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначених недоліків заяви , вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 2-1483/11
Провадження № 6/639/111/17
У Х В А Л А
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
Заявник через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 22 від 15.02.2017, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, перевіривши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 07.06.2017 залишив вказану заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження залучено до участі у справі відповідача, в той час, як сторонами виконавчого провадження є боржник та стягувач. Крім того, не зазначено як заінтересовану особу стягувача, адресу його місця знаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку
Також з тексту заяви вбачається, що між стягувачами неодноразово укладалися договори про відступлення права вимоги, однак заявником не надано доказів на підтвердження цих обставин, як вимагає того п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником некоректно викладено зміст обставин, оскільки в тексті заяви зазначено, що 25.06.2015 між ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінансов ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги № 23/06/2015/01. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Вендор» передає ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» право вимоги по кредитному договору № 039-П-В/01/01 від 05.02.2007, а також по кредитному договору № 045-А-Г/01/07 від 14.02.2007, які були предметом судового розгляду справи № 2-1483/11. Проте заявником не зазначено обставин щодо укладення між ТОВ «ФК «Вендор» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» договору про право вимоги.
Окрім того, у заяві, яка подана та підписана представником ТОВ «ФК «Інновація», в порушення п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України не зазначено імя представника заявника та його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку.
В порушення вимог ст. 120 ЦПК України до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Заявнику було роз'яснено про необхідність привести заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відповідність викладеним вище вимогам закону та зазначити в ній правильне найменування сторін, як заінтересовані особи - стягувач, боржник; місцезнаходження заінтересованої особи - стягувача, поштовий індекс, номер засобу зв'язку; зазначити ім'я представника заявника, його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку; коректно викласти зміст обставин; надати докази на підтвердження обставин, викладених у заяві; а також надати копії заяви з доданими до неї копіями документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.
13.06.2017 року заявник отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення , однак недоліки, вказані в ухвалі суду, у зазначений строк не усунув.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного вище суддя повертає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М.