АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6271/17 Головуючий суддя І інстанції Руднєва О. О.
Провадження № 22-ц/790/4474/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м . Харкова від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м . Харкова від 25 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 14 червня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 25 квітня 2017 року без участі сторін та направлена їм поштою згідно супровідного листа від 25.04.2017 року (а.с. 6). Апеляційна скарга подана до суду 14 червня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштою 10.06.2017 року.

Вказане твердження матеріалами справи не спростовується, оскільки в них відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали.

З огляду на викладене ОСОБА_1 не може вважатись такою, що пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає оплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. 00 коп.

Положенням абз. 4 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам розяснено, що докази сплати судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до апеляційної скарги замість оригінала додано ксерокопію квитанції № 0.0.783114215.1 від 12.06.2017 року на суму 320 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -