overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/740/17
Провадження номер: 2/223/335/2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви про визнання наймачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут» про визнання наймачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Розгляд даного позову було призначено на 13 грудня 2017 року.

Позивач 13 грудня 2017 року надав суду письмове клопотання, яким просив залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2, де третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут», про визнання наймачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут» про визнання наймачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут» про визнання наймачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
225/5884/17 Позивачу (ам): ОСОБА_1
Представник позивача: ОСОБА_2
Відповідачу (ам): ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 04.12.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 04.12.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2334/2017 і надати справі № 225/5884/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 13 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 152/1930/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на отримання земельного паю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1930/17 за позовом ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на отримання земельного паю.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2017 року на 13 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 509/4773/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2017 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив скасувати рішення загальних зборів ГО «Отрада» від 22.10.2017 року (протокол № 6) по питанню № 5.2 в частині накладання арешту на переоформлення особистого рахунку № 66 і закріпленого за цим особистим рахунком земельної ділянки № 233 з розташованими на містах для човнів № 150-152, зобовязати ГО «Отрада» не чинити перешкоди у переоформленні вказаної ділянки з містами для човнів.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада» про усунення перешкод у користуванні власністю.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2018 рік о 11:00 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження №2-н/428/1267/2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення за період з 01.07.2014 по 01.05.2017 в розмірі 14670,16грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2426,35грн., трьох процентів річних в розмірі 370,86грн. та судового збору у розмірі 800грн.,

встановив:

ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 49а/28 за період з 01.07.2014 по 01.05.2017 в розмірі 14670,16грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2426,35грн., трьох процентів річних в розмірі 370,86грн. та судового збору у розмірі 800грн.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ».

Керуючись ст.ст. 3 , 95-102 , 127 , 129 , 210ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення за період з 01.07.2014 по 01.05.2017 в розмірі 14670,16грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2426,35грн., трьох процентів річних в розмірі 370,86грн. та судового збору у розмірі 800грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.12.2017
Справа № 334/8128/17
Провадження № 2-о/334/235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.256-258 ЦПК України.

Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.234-235, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-30 год. 12 лютого 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Зацікавленій особі пропонується надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику, зацікавленій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Зацікавленій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1581/17
Провадження № 2/674/921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 20 грудня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2017 року 465/6296/17
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 466/2376/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6792/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5719/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про залучення до участі у справі правонаступника по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, яке є предметом іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.37, 191 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

Залучити товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» (іден. Код 41105929, місцезнаходження 04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 6 (літ. «А») до участі у справі № 509/1392/17, як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5
Провадження №2/219/4488/2017
УХВАЛА

18.12.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 15.01.2018року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

01 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Соколової В.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» - Пилипця Антона Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 січня 2017 року,

встановила:

рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 24 січня 2017 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 вересня 2017 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду повернулись матеріли справи разом з висновком експерта за результатами проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

відновити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» - Пилипця Антона Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 січня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 08 лютого 2018 р. о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 752/14138/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8203/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9489/16-ц

Провадження № 2/638/46/17

03 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Наумової С.М.,

При серктарі ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2І, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про поновлення порушеного права.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_4, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: надати документи, які слугували заключенню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, 14.05.1998 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 33,57, 60, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4, - задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву ( 61007, м. Харків, вул. Біблика, 18) документи, які слугували заключенню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, 14.05.1998 р.

Вказані документи необхідно надати на адресу суду в можливо стислий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/6528/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Брайко С.А. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла дана позовна заява, яка була зареєстрована за №761/27263/17 та після автоматичного розподілу передана судді Гуменюк А.І.

Ухвалою судді від 07 серпня 2017 року відкрито провадження по справі.

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 27.11.2017 у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за №761/27263/17, провадження № 2/761/6528/2017 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку зі звільненням судді Гуменюк А.І.

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу, 28 листопада 2017 року передано на розгляд судді Рибаку М.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Брайко С.А. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2018 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК