УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5787/17

Провадження № 2/638/3161/17

07 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Арма факторинг», ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», треті особи: ПАТ «Міжнародний ОСОБА_2» про визнання договору факторингу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Арма факторинг», ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», треті особи: ПАТ «Міжнародний ОСОБА_2» про визнання договору факторингу недійсним.

В судовому засіданні представником ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» було заявлено клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю за адресою відповідача.

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» просив підтримати зазначене клопотання. Крім того просив залучити ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у якості третьої особи у даній справі, адже жодних позовних вимог до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» не предявлено.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсним договору факторингу від 21.12.2016р., сторонами є юридичні особи зареєстровані у м. Києві а саме: ТОВ «Арма факторинг» та ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал».

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.116 ЦПК України, Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зі змісту договору факторингу від 21.12.2016р. вбачається, що ТОВ «Арма Факторинг» зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК). У разі виявлення під час проведення попереднього судового засідання чи під час судового розгляду справи по суті порушення правил виключної підсудності суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду (частина четверта статті 116 ЦПК).

Беручи до уваги вищевикладені обставини, враховуючи предмет спору і зміст позовних вимог, а також те, що справа розглядом по суті розпочата не була, справу слід передати за підсудністю до належного суду за місцем знаходження спадкового нерухомого майна, яким є Печерський районний суд м. Києва.

Крім того суд, беручи до уваги що у договору факторингу від 21.12.2016р., сторонами є ТОВ «Арма факторинг» та ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», а позовна заява не містить жодної вимоги до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», суд задовольняє клопотання представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль», про залучення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у даній справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 114, 116, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у справі № 638/5787/17 у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Цивільну справу № 638/5787/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Арма факторинг», ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», треті особи: ПАТ «Міжнародний ОСОБА_2», ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання договору факторингу недійсним передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя