overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2017
Справа № 334/7506/17
Провадження № 2/334/3588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК «Трансформаторщик 12» про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, -

встановив:

17 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК «Трансформаторщик 12» про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

17 листопада 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 08 грудня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК «Трансформаторщик 12» про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 годину 09 квітня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 09.04.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 439/1465/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 грудня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бродівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про надання права на шлюб, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій просить гнадати їй право на шлюб із ОСОБА_3 до досягнення нею шлюбного віку.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, хоча в установленому законом порядку повідомлялися про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, заяв про розгляд справи у відсутності заявниці та заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надходило. Бродівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та не заперечив щодо її задоволення.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Виходячи з наведеного суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інше число, так як заявник вперше не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бродівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про надання права на шлюб на 22 січня 2018 року на 12.00 год., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2418/17

Номер провадження: 2/511/969/17

"13" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 17 лютого 2007 року Розкішненською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, на підставі актового запису №3. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійних конфліктів, сварок, внаслідок чого між ними припинилися шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Посилаючись на дані обставини позивач просив шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і він не бажає підтримувати подружні відносини.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.12.2017 року до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів цивільної квитанцію про сплату судового збору.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37 А ) на 09.01.2018 року о 11.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 487/6225/17
Провадження № 2-н/487/625/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, -
Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 12 220,09 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 2561,40 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 480,46 грн., також судовий збір в розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ А. В. Біцюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. В. Біцюк
Справа № 500/4979/16-ц
Провадження № 6/500/149/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

04 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника відповідача про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.07.2017 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 02.03.2017 року змінено в частині розміру аліментів до 1500 грн. щомісячно.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначити правильну дату набрання чинності рішення «19.07.2017» року замість «24.03.2017» року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення помилки, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів(справа №500/4979/16-ц, провадження №2/500/479/17), шляхом зазначення правильної дати набрання чинності рішення «19.07.2017 року».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/476/17 Провадження № 22-ц/795/2331/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Зернятко» на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», треті особи: ОСОБА_5, Дочірнє підприємство «Зернятко» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 08 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 344/7122/17
Провадження № 2/344/2778/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий альянс Хлібороб про розірвання договору оренди землі № б/н від 08.12.2015 року про передачу в строкове платне користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5611 га., яка знаходиться за межами населеного пункту, в адміністративних межах Петрилівської сільської ради за кадастровим номером :10:004:0105,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий альянс Хлібороб про розірвання договору оренди землі № б/н від 08.12.2015 року про передачу в строкове платне користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5611 га., яка знаходиться за межами населеного пункту, в адміністративних межах Петрилівської сільської ради за кадастровим номером :10:004:0105.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий альянс Хлібороб про розірвання договору оренди землі № б/н від 08.12.2015 року про передачу в строкове платне користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5611 га., яка знаходиться за межами населеного пункту, в адміністративних межах Петрилівської сільської ради за кадастровим номером :10:004:0105.

Справу призначити до судового розгляду на 18.10.2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2/219/4454/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соледарської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до Соледарської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, з підстав, викладених у позові.

Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 1, 2 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Встановлено, що повноваження представника, яка діє на підставі договору, не містять будь-яких обмежень щодо ведення справи в суді та подання відповідних заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до Соледарської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик
н/п 2-н/490/1267/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, на користь:
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 500/3135/17
Провадження № 2/500/2334/17
У Х В А Л А

04.12.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою судді від 14.06.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, на 13.12.2017 о 10:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 495/5292/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 17.07.2017 року і до повноліття дитини, тобто до 21 червня 2034 року, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для відповідної категорії дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти її утримання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 17.07.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_3, 20.06.2016 року трирічного віку, тобто до 21 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
Провадження 2/127/6290/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про видачу майна,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі провадження відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме позивачем визначено відповідачем в справі Вінницьку філію Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», але відповідно до ст. 30 ЦПК України відповідачем може бути юридична особа Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (адреса місця знаходження : м. Київ, провул. Військовий, 8).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про видачу майна залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/219/1324/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Н. М.Медінцева