overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1928/2017
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_2 до територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади Дружківської міської ради, в якій просить визнати за її підопічною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,0923 га та житловий будинок №12 по вул.Я.Мудрого (колишня ОСОБА_3), м.Дружківки Донецької області в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 08.12.2014 року, та зобовязати відповідача оформити державну реєстрацію вказаних обєктів нерухомості та земельної ділянки.

11 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач надала суду заяву, в якій просить повернути дану позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п.1 ч.3ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя вважає, що дану заяву необхідно повернути заявникові, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_2 до територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання її копії, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 315/1499/17
Номер провадження № 2/315/529/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 за матеріалами її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 103 666,27 грн., який був укладений 08.08.2011 року та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М..

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 13.12.2017 року було надано до відповідного органу реєстрації місця проживання особи запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

13.12.2017 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути її відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з виявленням можливостей щодо вирішення спору мирним шляхом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також, суд роз'яснює про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір сплачений позивачем при звернені до суду може бути повернутий за окремою його заявою.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько
Номер провадження 2/522/9333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, - .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин «06 » лютого 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «06 » лютого 2018 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/8239/17
Провадження № 2-н/334/867/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення борг по оплаті за воду і послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року Комунальне підприємства «Водоканал» подав заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 станом на 01.10.2014 року.

З наданого заявником розрахунку вбачається, нарахування заборгованості за період з 01.10.2014 року по 31.10.2017 року з вхідним сальдо на початок 01.10.2014 року заборгованість складає 871,70 грн.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне, оскільки судом не встановлено за який період виникло вхідне сальдо заборгованості на 01.10.2014 р.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2/263/3236/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернула до суду з зазначеним позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 14 грудня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
справа №619/4011/17
провадження №2-н/619/176/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.12.2017р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 572/2555/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 105, 110-112, 180, 183 СК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 грудня 2006 року Люхчанською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 27 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2017 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Єйського районного суду Краснодарського краю РФ, про примусове виконання рішення від 30.01.2017 року по цивільній справі №2-4/2017 за позовом Департаменту майнових відносин Краснодарського краю до ОСОБА_2 про примусовий продаж частки у праві загальної часткової власності на земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення на торгах в частині стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави Російської Федерації, державного мита у сумі 300 рублів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло вказане клопотання.

04.08.2017 року на адресу боржника направлено повідомлення про надходження вказаного клопотання.

Керуючись ст. 395 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3712/17, провадження №2-к/264/6/2017 за клопотанням Єйського районного суду Краснодарського краю РФ, про примусове виконання рішення від 30.01.2017 року по цивільній справі №2-4/2017 за позовом Департаменту майнових відносин Краснодарського краю до ОСОБА_2 про примусовий продаж частки у праві загальної часткової власності на земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення на торгах в частині стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави Російської Федерації, державного мита у сумі 300 рублів.

Призначити судове засідання о 08 год. 20 хв. 04 жовтня 2017 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7208/16-ц
№2/303/347/17
УХВАЛА

/про відновлення провадження у справі/

14 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Н.Й. про визнання недійсним заповіту, довіреності та договору купівлі-продажу, які вчинено під впливом тяжкої обставини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Н.Й. про визнання недійсним заповіту, довіреності та договору купівлі-продажу, які вчинено під впливом тяжкої обставини.

07 березня 2017 року, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження по даній цивільній справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судово - почеркознавчої експертизи.

13 грудня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок експертів №5682?5684/17-32 за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи від 29 листопада 2017 року, разом з матеріалами цивільної справи № 303/7208/16-ц.

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Н.Й. про визнання недійсним заповіту, довіреності та договору купівлі-продажу, які вчинено під впливом тяжкої обставини - відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 "а"/18.

В судове засідання викликати: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_6.

Головуючий М.М.Пак
Провадження № 2/263/3338/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, що знаходиться в спільній частковій власності прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2017 року о 09:20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 годину 05 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду О.С. Овчиннікова
Провадження № 2/235/2652/17
Справа № 235/6196/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п. 3 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженого постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 року реєстрація, зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільською головою на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Відповідно до п. 33 правил ДМС та її територіальні органи контролюють дотримання органами реєстрації вимог законодавства з питань реєстрації місця проживання, а також їх діяльність у сфері реєстрації зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб.

Згідно Рішення Красноармійської міської ради № 719-10 від 20.04.2016 року затверджено перелік адміністративних послуг, що надаються через Центр надання адміністративних послуг

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, Покровську райдержадміністрацію.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 52,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, Покровську райдержадміністрацію Донецької області, надіславши їм копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа Покровська райдержадміністрація Донецької області, відкласти слуханням на 09-00 годин на 11.01.2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: