overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/1627/17 Номер провадження 22-ц/775/1969/2017
Головуючий у 1 інстанції Салькова В.С.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Димитровського міського суду від 04 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повернуто позивачу для подання до належного суду.

З ухвалою суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року об 11годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа № 354/627/17
Провадження № 2-н/354/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з названою заявою.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається. Тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження в справі №354/627/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/750/260/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

22.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в порядку окремого провадження, про поновлення їй строку для прийняття спадщини після померлої 25 лютого 2017 року ОСОБА_4.

За приписом частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, вирішення справи про поновлення строку для прийняття спадщини повинно здійснюватися виключно в порядку позовного провадження шляхом пред»явлення позову.

Зазначене, в силу положень пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
20.11.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6996/17
Провадження № 2/644/2792/17
Справа № 644/6996/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця посилаючись на те, що з липня 2017 року шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені, позивач очікує народження дитини, а відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Єдиний унікальний номер 742/3791/17
Провадження№2/742/1710/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
20.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7466/17
Справа № 205/7466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 12 січня 2018 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстраційної дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 05 березня 2018 року о 11.30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів та третіх осіб.

2. Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 493/695/17
Номер провадження 2/493/408/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ Сирота О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Кринички», ОСОБА_3, ФГ «Агро-Сад», ОСОБА_4, ПП «Агрофон» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.04.2017 року провадження по даній справі відкрито. Під час попереднього судового розгляду головуючим у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було заявлено відводи, які були задоволені. Після відводів, згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями від 29.05.2017 року справу призначено головуючому судді Тітовій Т.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Кринички», ОСОБА_3, ФГ «Агро-Сад», ОСОБА_4, ПП «Агрофон» про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до свого провадження і призначити до попереднього розгляду на 29.06.2017 року об 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа № 314/4092/17
Провадження № 2-н/314/9/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02.11.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільнянський» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення та водопостачання з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільнянський» ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, заборгованість за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення та водопостачання в розмірі 10368 грн. 41 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 800,00 грн.

Згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію чи зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області стосовно ОСОБА_2, відсутні.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 КПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільнянський» ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення та водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Кіяшко

02.11.2017
Провадження № 2/201/3227/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий дім «Мушкетер» (третя особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) про встановлення факту припинення трудових правовідносин,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.10.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий дім «Мушкетер» (третя особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) про встановлення факту припинення трудових правовідносин, яка 23.10.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

23.10.2017р. позивачка надала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до моменту відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий дім «Мушкетер» (третя особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) про встановлення факту припинення трудових правовідносин не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий дім «Мушкетер» (третя особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) про встановлення факту припинення трудових правовідносину повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.11.2017 Справа №607/14403/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 433/2008/17
Провадження № 2/433/1057/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «УкрСиббанк» - Кочіна Г.І. - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/23950/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова