overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3133/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту прийняття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 січня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року апеляційне провадження було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2.

На адресу Першої Одеської нотаріальної контори апеляційним судом було направлено запит для зясування відомостей про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 05.04.2017 року ОСОБА_2 та зазначення осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2

05.12.2017 року на адресу апеляційного суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надійшла відповідь на вказаний вище запит, в якій зазначено, що 06.06.2017 року була відкрита спадкова справа №23/2017 після смерті 05.04.2017 року ОСОБА_2, спадкоємцем якого є його дочка ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, судова колегія вважає за необхідне провадження у справі відновити та залучити до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2 ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 204, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту прийняття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року.

Залучити до участі у справі правонаступника померлого 05.04.2017 року ОСОБА_2 спадкоємця ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7,24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 131/1853/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" грудня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іллінецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 19.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
справа № 208/6978/17
провадження № 2-н/208/242/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2017 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 3 806 (три тисячі вісімсот шість) грн. 63 коп. - за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014р. по 31.10.2017р.;
- 800 (вісімсот) грн. 00 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 298/1124/17
Номер провадження №2/298/424/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Копія позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,призначити по даній справі відкрите судове засідання на 9 годину 30 хвилин 5 грудня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Провадження № 2/521/5962/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «06» лютого 2018 року о 12.50 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05» лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 179/1220/17
Провадження № 2/201/3545/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2017р. за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням.

08.12.2017р. вищевказана цивільна справа передана судді Ткаченко Н.В.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Полтавській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надіслано одночасно із відкриттям провадження 11.12.2017 р.

Керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 179/1220/17 (провадження № 2/201/3545/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 січня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів не майнового характеру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною-сумісною власністю нерухомого майна, визнання заповіту нікчемним, недійсним, незаконним, визнання права власності на все нерухоме майно спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Науменка С.М. перебувала цивільна справа №140/2222/17 (провадження №2/140/67/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною-сумісною власністю нерухомого майна, визнання заповіту нікчемним, недійсним, незаконним, визнання права власності на все нерухоме майно спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Однак 28.02.2017 року позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Науменку С.М., який був задоволений, про що винесено ухвалу суду від 28.02.2017 року та передано справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Немирівського районного суду.

З технічних причин згідно протоколу розподілу від 12.12.2017 року в провадження судді Науменка С.М. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не майнового характеру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною-сумісною власністю нерухомого майна, визнання заповіту нікчемним, недійсним, незаконним, визнання права власності на все нерухоме майно спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У звязку з вище викладеним, враховуючи те, що судді Науменко С.М. заявлено відвід по вище вказаній цивільній справі, який був задоволений та справа передана до канцелярії суду для повторного перерозподілу, тому дану заяву слід повернути до канцелярії суду для розгляду даної заяви відповідному складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів не майнового характеру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною-сумісною власністю нерухомого майна, визнання заповіту нікчемним, недійсним, незаконним, визнання права власності на все нерухоме майно спадкове майно в порядку спадкування за законом,- повернути до канцелярії Немирівського районного суду, Вінницької області для внесення коригування у статистичну карточку та передачі справи для розгляду належному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів ,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2018 року о 09 год. 20 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Провадження № 2-н/750/1057/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/2301/17

Провадження № 2-н/352/35/17

13 грудня 2017 року

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2.

СуддяВ. Б. Гургула
Єдиний унікальний номер 234/7348/17
Номер провадження 22-ц/775/2209/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Хлібна база № 85» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 85» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база №85» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задоволені частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «Хлібна база № 85».

Стягнуто з Державного підприємства «Хлібна база № 85» на користь ОСОБА_1 :

- середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 30943 грн.50 коп.

- моральну шкоду 5000 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

В решті частині позову відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Хлібна база № 85» на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодився відповідач - Державне підприємство «Хлібна база № 85» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Хлібна база № 85» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 85» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
Дата документу 20.11.2017
Справа № 334/7532/17
Провадження № 2/334/3593/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем не надано до позову докази про належну сплату судового збору, зокрема оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: отримувач Державний бюджет Дніпровського району м. Запоріжжя, р/р 0006, МФО 813015, , банк УДКСУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу *;101;___(ідентифікаційний номер платника), судовий збір за позовом ___(ПІБ позивача), Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Зазначені недоліки позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України у звязку з чим, суд вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.