Номер провадження: 22-ц/785/9009/17
Номер справи місцевого суду: 2-3964/2011
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з відмовою позивачки від позову закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року.

Так, з матеріалів вбачається, що ухвала про закриття провадження по справі була постановлена Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 12 жовтня 2011 року, однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 06 листопада 2017 року та не надав жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

22 грудня 2017 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла додаткова заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому апелянт обґрунтовує пропуск строку тим, що ухвали суду не отримувала, наслідки закриття провадження у справі не були відомі та у звязку зі скрутним матеріальним становищем не могла скористатися допомогою адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до п.5,6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

Крім того, ОСОБА_2 21.11.2016 року з аналогічною апеляційною скаргою вже зверталась до апеляційного суду Одеської області з оскарженням ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини розяснив, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Безпідставне поновлення строку, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положення ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4