overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1781/17 Провадження № 2/450/1357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судове засідання, призначене на 10 год. 45 хв. 06 листопада 2017 року сторони по справі не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До канцелярії суду позивач подала заяву про смерть ОСОБА_3, ОСОБА_5, до якої долучила копії свідоцтв про смерть.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії 1-СГ №484998 від 10.10.2017 року, ОСОБА_5 09.10.2017 року помер, ОСОБА_3 померла 17.10.2017 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-СГ №484999 від 17.10.2017 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що треті особи померли, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до вступу в справу правонаступника.

Керуючись ст.ст.201, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до вступу в справу правонаступників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/777/2292/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Ужгоролдського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2018 року на 09:00 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №521/7927/16-ц
Провадження №2/521/2010/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17 липня 2017 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору.

20 жовтня 2017 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про невиконання ухвали Малиновського районного суд ум. Одеси від 17.07.2017 року та повернення матеріалів справи № 521/7927/16-ц за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору,- через несплату рахунку за проведення вказаної експертизи.

Згідно ст. 204 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Таким чином враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим відновити провадження у даній цивільній справі у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору відновити.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні зали судових засідань.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала
Справа № 761/7526/15-ц
Провадження № 2/761/122/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український Дім» про стягнення компенсації за порушення авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла дана позовна заява, яка була зареєстрована за №761/7526/15-цта після автоматичного розподілу передана судді ОСОБА_3

Ухвалою судді від 20 березня 2015 року відкрито провадження по справі.

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2017 у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за №761/7526/15-ц, провадження № 2/761/122/2017 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу, 17 листопада 2017 року передано на розгляд судді Рибаку М.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український Дім» про стягнення компенсації за порушення авторських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировська О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська ОленаВолодимирівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2017 рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.08.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

Справа № 761/24390/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5989/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду на 01 червня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1419/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.,

за участю заявниці ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, як законного представника малолітнього ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_6, моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 158, 269 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Виправити допущену в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року описку, зазначивши в вступній частині «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, як законного представника малолітнього ОСОБА_5» замість «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7».

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, як законного представника малолітнього ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_6, моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак в частині внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Ширяївський районний суд Одеської області
29.12.2017 Справа №: 518/843/17 Провадження № 2-сз/518/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року судом було винесено ухвалу про повернення судового збору ОСОБА_1.

Так, в даній ухвалі суду в другому абзаці резолютивної частини вказано:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ширяївському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Шклярука, 11, смт. Ширяєве Одеської області повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , проживаючій: 67500, Одеська область, Комінтернівський район, с. Нова Дафіновка, вул. Молодіжна, 20, за квитанцією № 58 від 20.07.2017 року, який було сплачено на р/р 0509, МФО 828011 через філію АТ «Ощадбанк», тоді як має бути:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ширяївському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Шклярука, 11, смт. Ширяєве Одеської області повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , проживаючій: 67500, Одеська область, Комінтернівський район, с. Нова Дафіновка, вул. Молодіжна, 20, судовий збір сплачений в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, за квитанцією № 58 від 20.07.2017 року, який було сплачено на р/р 0509, МФО 828011 через філію АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити помилки в ухвалі суду від 29.12.2017 року

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 29.12.2017 року та вважати правильним її другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ширяївському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Шклярука, 11, смт. Ширяєве Одеської області повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , проживаючій: 67500, Одеська область, Комінтернівський район, с. Нова Дафіновка, вул. Молодіжна, 20, судовий збір сплачений в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, за квитанцією № 58 від 20.07.2017 року, який було сплачено на р/р 0509, МФО 828011 через філію АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/2472/17

28 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут", місце знаходження: 40030, м. Суми, вул. О. Береста, 21, до ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 41856, Сумська область, Білопільський район, смт.Улянівка, вул.Садова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 165 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/2472/17 за заявою стягувача овариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут", місце знаходження: 40030, м. Суми, вул. О. Береста, 21, до боржника ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 41856, Сумська область, Білопільський район, смт.Улянівка, вул.Садова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/126/17
Провадження № 22-ц/777/1306/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» у особі Свалявського РЕМ про скасування протоколу №3 від 12.01.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн та зобовязання відновлення електропостачання будинку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Однак, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить704 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 27 квітня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» у особі Свалявського РЕМ про скасування протоколу №3 від 12.01.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн та зобовязання відновлення електропостачання будинку залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 27 квітня 2017 року.

Розяснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т. Ю.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/426/17
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Троїцької РДА, Троїцький районний сектор ДМС у Луганській області про надання дозволу на вїзд на тимчасовий неконтрольовану територію у м. Луганськ, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Троїцької РДА, Троїцький районний сектор ДМС у Луганській області про надання дозволу на вїзд на тимчасовий неконтрольовану територію у м. Луганськ.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Троїцької РДА, Троїцький районний сектор ДМС у Луганській області про надання дозволу на вїзд на тимчасовий неконтрольовану територію у м. Луганськ на 04 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/1089/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ТОВ "Метабуд" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/1089/17