Номер провадження 6/522/763/17
Справа № 2-821/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі, подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, (28.01.1975 р. н. , ІПН НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) до виконання зобовязань за рішенням.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що в провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист № 2-821 виданий 18.03.2009 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 29.03.2001 р. н. у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

24.03.2009 р. державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі ст.ст. 4, 5, 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (28.01.1975 р. н. , ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2

31.07.2017 р. державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 отримує дохід від надання майна в оренду, однак, цей дохід був прихований боржником. Тому , при розрахуванні заборгованості по аліментам та оплаті аліментів даний дохід не був врахований.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження , остання оплата аліментів була здійснена 13.03.2017 р. , на неодноразові виклики державного виконавця боржник до відділу не зявлявся.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2.

08.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та заборону на його відчуження.

09.11.2017 р. на адресу Відділу надійшов витяг з інформацією про перетинання державного кордону України ОСОБА_1.

В добровільному порядку рішення суду боржником не виконується.

Боржник та заявник до судового засідання не зявилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача до судового засідання зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до ч. ч. 1,3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Але, державним виконавцем, не долучені до подання документи про те, що державним виконавцем відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» були прийняті усі можливі та необхідні заходи щодо виконання виконавчого документу, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні клопотання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

Керуючись ст. ст. 210, 373, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти дні з дня її проголошення.

Суддя

07.12.2017