Справа № 185/1438/17
Провадження № 2/185/1801/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області Павлоградській міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Зінченко А.С.

за участю секретаря Пожидаєвої Л.М.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Павлоградький районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 23 в буд. № 4 по вул. 35 Дивізії в м. Павлоград.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, провадження у справі просять закрити, посилаючись на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 10.12.2012 року, яке набрало законної сили .

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У чинність п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 429/11567/12 р. від 10.12.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою № 23 в буд. № 4 по вул. 35 Дивізії в м. Павлоград - відмовлено. Позивач посилалась на те, що вона є власником спірної квартири, відповідач є її колишнім чоловіком, та в квартирі АДРЕСА_1 ніколи не проживав, та не проживає з 2008 року, не сплачує комунальні платежі. В задоволені позову відмовлено, так як відповідач не проживає в спірній квартирі з поважних причин, квартира знаходиться в стані ремонту, позивач змінила вхідні двері та замки, що унеможливлює проживання відповідача в спірній квартирі. Рішення суду набрало законної сили 22.12.2012 р.

Позивач 03.10.2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище "Мазур" на "Кислякова", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 288270.

В позові від 20.02.2017 р. позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 23 в буд. № 4 по вул. 35 Дивізії в м. Павлоград, посилаючись на те, що відповідач є її колишнім чоловіком, та в квартирі АДРЕСА_1 ніколи не проживав, та не проживає з 2008 року, не сплачує комунальні платежі.

В судовому засіданні відповідач та його представник зазначили, що на даний час нічого не змінилось, позивач звернулась до суду з позовом до того ж відповідача з тих самих підстав, що зазначені в рішенні від 10.12.2012 року, яке набрало законної сили, наполягали на закритті провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні, також, зазначила, що нових підстав для позову не має, а про рішення суду від 10.12.2012 року вона забула.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Павлоградький районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградській міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: А. С. Зінченко