Справа №206/6702/17
УХВАЛА

про повернення заяви

29.12.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. (місцезнаходження: м. АДРЕСА_4), Покровська районна державна адміністрація (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 119) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Г.О., Покровська районна державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності та визнання права власності.

До відкриття провадження у справі від позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої вона просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0886 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_3; накласти арешт на квартири АДРЕСА_5, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровані за ОСОБА_3; заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яким чином використовувати земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0886 га та квартири АДРЕСА_5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі проживати, передавати в заставу, іпотеку, оренду, суборенду чи лізинг вищевказані об'єкти нерухомості, здійснювати перебудову та знесення чи внесення будь-яких змін до вищевказаних інших об'єктів нерухомого майна.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення зазначеної вимоги закону, заявником не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Як вбачається зі змісту заяви, в поданій заяві не зазначена ціна позову про забезпечення якого просить заявник.

Між тим, звертаючись до суду з заявою про забезпечення вказаного позову, заявник не обґрунтовує належним чином необхідність вжиття судом обраних ним способів забезпечення позову із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного із цих заходів, а також не зазначає, яким чином невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду та може порушити права позивача.

Відповідно до ч.9 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог, викладених у ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Г.О., Покровська районна державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності та визнання права власності - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір, суму в розмірі 1280,00 грн., згідно квитанції №1 від 22.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев