У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 та його представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відвід судді,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та його представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, та зобов'язано надати копії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2017 року, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати оригінал квитанції про оплату, або документи, що підтверджують право на звільнення від сплати судового збору, виконати вимоги передбачені ч. 4 ст. 326 ЦПК щодо надання документів що посвідчують повноваження представників на оскарження судових рішень на момент подання касаційної скарги, надати нову редакцію касаційної скарги, оскільки подану касаційну скаргу неможливо було надіслати учасникам процесу згідно зі ст. 328 ЦПК України, уточнити касаційну скаргу щодо дати оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 та його представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відвід судді Луспеника Д.Д. з тих підстав, що згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд України та вищі спеціалізовані суди після 30 вересня 2016 року не існують. Указана обставина, на думку заявника, викладає сумнів у неупередженому ставленні судді Луспеника Д.Д. до сторін у справі, об'єктивності розгляду та її вирішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) з підстав, передбачених цією статтею.

Заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки зазначені ОСОБА_2 та його представниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4, доводи не свідчать про упередженість судді Луспеника Д.Д., та не можуть бути підставою для його відводу.

При цьому відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та його представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеника Д.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник