Справа № 186/584/17
Провадження номер № 2/0186/312/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є одноособовим власником квартири № 25 будинку № 1 розташованого по вул.Горького, м.Першотравенеьк, Дніпропетровської області. Його право власності підтверджується, договором міни квартири від 27 жовтня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського нотаріального окруту ОСОБА_3Я, та зареєстрованому в електронному реєстрі прав власників на нерухоме майно 17 жовтня 2010 року.

Відповідачка по справі була його дружиною. Він прописав відповідачку у цій квартирі як члена сім'ї дружину. Крім неї в квартирі зареєстровані їх рідні діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були і надалі будуть членами сім'ї - як рідні доньки.

Шлюбне життя з відповідачкою не склалось і рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2013 року шлюб було розірвано. Відповідно з цього моменту відповідачка по справі перестала бути членом сім'ї позивача, але вона продовжує мешкати в даній квартирі тим самим створюючи перешкоди позивачу у користуванні власним майном. Добровільно відповідачка не хоче знятись з реєстрації та виїхати з квартири позивача по справі. Своїми протиправними діями відповідачка створює перешкоди у здійсненні права власності та користування майном, так відповідачка не несе ніяких витрат на утримання квартири, всі житлово-комунальні послуги сплачує позивач, тим самим відповідачка не виконує обовязків передбачених ст.. 66-68 Житлового Кодексу України, по утриманню житлового приміщення, тощо.

Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №25 будинку № 1 по вул.Горького, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить в їх задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки є не обґрунтованими.

Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в цивільній справі №186/236/13-ц встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 07 червня 1997 року по 05 березня 2013 року.

Згідно договору міни 28 жовтня 2010 року посвідченого Приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу встановлено, що ОСОБА_1 поміняв квартиру №79 в житловому будинку №3 по вулиці Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області, яка була придбана ним в шлюбі з ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, зареєстрованого Павлоградською товарною біржею 18 червня 1999 року за №6/6 НДП та зареєстрованого в Павлоградському МБТІ 01 липня 1999 року в реєстровій книзі 28 за №141, на квартиру №25 в житловому будинку №1 по вулиці Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області, та зроблений запис нотаріуса про отримання нотаріально посвідченої згоди дружини ОСОБА_1 на міну квартири без доплати.

Відповідно до виписки з фінансово облікового рахунку №1555 від 13 червня 2017 року, виданого ПП «Комунальщик - 2», підтверджується факт того, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані та мешкають: власник ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2, його доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач разом з дітьми проживає та зареєстрований у спірному житловому приміщенні по теперішний час, суд вважає що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити в повному обсязі.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Демиденко