overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання додаткової угоди недійсною, стягнення збитків, компенсації за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання додаткової угоди недійсною, стягнення збитків, компенсації за використану електричну енергію.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 209/1007/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №: 671/1993/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Козак Г.А.,

заявника ОСОБА_3

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Волочиської міської обєднаної територіальної громади,про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа №: 343/413/17
Провадження №: 2/0343/296/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судових засідань- Височанської О.З.,

представників відповідача-Комарницького Е.Г., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, п.6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями органу державної влади- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 по простекту Незалежності, 15 АДРЕСА_1; ІПН:НОМЕР_1; паспорт серії СС319299, виданий 20.0.51997 року.

Державна казначейська служба України зарестрована за адресою м. Київ, вул. Бастіонна, 6; .

Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зареєстороване за адресою м. Калуш, вул. Біласа і Данилишина, 2 Івано-Франківської області; .

Суддя:
Справа № 496/4674/17
Провадження № 2/496/2342/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09.02.2018 року на 11.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 01 червня 2017 р. о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 755/1460/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5931/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва звернувся представник Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ввжаю, що вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Так, до матеріалів заяви додано копію рішення третейського суду завірену головою третейського суду ОСОБА_1 без підтвердження повноважень останнього.

Крім того, у матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2

Відтак, представник ОСОБА_2 позбавлений повноважень на подання від імені Кредитної спілки «СуперКредит» заяви, що є умовою для повернення на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Заяву слід повернути заявнику, оскільки в порушення наведених вище вимог ст. 389-8 ЦПК України заявником до заяви не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія, довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ст. 389-8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - повернути заявнику.

Повернути Кредитній спілці «СуперКредит» сплачений судовий збір в сумі 800,00 гривень по квитанції № 1972 від 29 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Соколов О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1560/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2218/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та неустойки за повернутий товар,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та неустойки за повернутий товар.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 2-301/11
Провадження №2-з/523/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, про визнання покупцем у договорі купівлі-продажу, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, про визнання покупцем у договорі купівлі-продажу, про відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.154 ЦПК України

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, про визнання покупцем у договорі купівлі-продажу, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 127/5065/15-ц Провадження № 2-сз/772/26/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про зміну правовідношення та визнання недійсним кредитного договору, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 4 019,41грн. (чотири тисячі дев'ятнадцять гривень сорок одну копійку) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно квитанції №N1BHI44572 від 22.09.2017 року, отримувач - УК у м. Вінниця/22030101, Код ЄДРПОУ - 38054707, розрахунковий рахунок - 0002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО банку - 802015.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 704,00 грн. (сімсот чотири гривні) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно квитанції №N1BHI44471 від 22.09.2017 року, отримувач - УК у м. Вінниця/22030101, Код ЄДРПОУ - 38054707, розрахунковий рахунок - 0002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО банку - 802015.

Повернути ОСОБА_2 оригінали квитанцій №N1BHI44572 від 22.09.2017 року та №N1BHI44471 від 22.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом: В.В. Оніщук
Cправа № 324/416/17
Провадження № 2-сз/324/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою ОСОБА_1, про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 29.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини було повернуто позивачці ОСОБА_1 для подання до належного суду.

При зверненні до суду із вказаною позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 відповідно до квитанції № N1BI340617 від 15.03.2017 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було сплачено в якості судового збору кошти в сумі 640грн., які було перераховано на рахунок 0236 отримувач: Державний бюджет Пологівського району, код 37964024, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 29.03.2017 року позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини була повернута позивачці ОСОБА_1, то сплачений нею при звернення до суду із вказаною позовною заявою судовий збір в сумі 640грн. підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 640 (шістсот сорок)грн. відповідно до квитанції № N1BI340617 від 15.03.2017 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», внесені на рахунок 0236 отримувач: Державний бюджет Пологівського району, код 37964024, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, в якості сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко