Справа № 526/2542/17
Провадження № 2/526/1134/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 грудня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19220312 від 14.12.2007 року, -

встановив:

ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19220312 від 14.12.2007 року.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки містить певні недоілки.

Із п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, у п. 10 додатків до позовної заяви зазначено копія додаткового рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2011 року по справі № 2-124/11р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем фактично було надано копію ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.05.2011 року у справі № 2-124,10 р., а копія додаткового рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2011 року по справі № 2-124/11р, не яке позивач, зокрема, посилається як на одну із підстав своїх вимог, до позову фактично не додано. В даному випадку, відомості щодо документів, зазначених в додатках до позовної заяви та на які позивач як на підставу своїх вимог, відрізняється від документів, що фактично були надані до суду для розгляду справи.

Таким чином, позивачу необхідно усунути розбіжність між відомостями про документи, зазначені у додатках до позовної заяви та в позовній заяві, та документами, які фактично були надані до суду для розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19220312 від 14.12.2007 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко