Справа № 588/1146/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці заяву про розяснення рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_2 11.05.2017 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що 10.10.2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалене рішення, яке набрало законної сили, у цивільній справі №588/566/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тростянецької міської ради Сумської областіпро визнання права власності на спадкове майно та надання права на завершення приватизації земельної ділянки. Заявник вказує, що державний реєстратор відмовив у державній реєстрації земельної ділянки у звязку з відсутністю визначення у рішенні суду розміру земельної ділянки щодо кожного власника. Посилаючись на указані обставини, представник позивачів просить суд розяснити пункт рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2016 року по справі № 588/566/16-ц, вказавши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надано право на завершення приватизації та отримання на своє імя правовстановлюючого документу на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, загальною площею 0,10 гектарів, яка розташована під № 12 по вул.Пролетарська в м.Тростянецьв рівних долях .

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду заяви.Відповідно до частини 3 статті 221 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивачів слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2016 року у справі 588/1146/16-ц, яке набрало законної сили 28.10.2016 року, позовЖеваченко ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволено повністю.

Відповідно до четвертого абзацу резолютивної частини указаного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2016 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право на завершення приватизації та отримання на своє імя правовстановлюючого документу на земельну ділянку надану для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих будівель, загальною площею 0,10 га, яка розташована під № 12 по вул. Пролетарська, в м.Тростянець Сумської Тростянець Сумської області.

У резолютивній частині, за якою право на спірну земельну ділянку визнано за обома позивачами, судом не визначено частки кожного з них.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'ясненнярішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Тростянецького районного суду, у якому суд дійшов висновку, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 успадкувавши кожен по1/2 частині будинку по вул. Пролетарська, в м. Тростянець Сумської області після смерті ОСОБА_6Г та ОСОБА_7 набули також право на спадкування усіх прав та обов'язків, що належали спадкодавцям включно з правом на завершення приватизації земельної ділянки під цим будинком, що перебувала у їх спільній власності.

Відповідно до абзацу другого та третього резолютивної частини рішення за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнаноправо власності в порядку спадкування за заповітом по 1/2 частині: цегляного будинку під № 12 по вул.Пролетарська, в м. Тростянець Сумської області, загальною площею 52,9 кв.м., який знаходиться на спірній земельній ділянці.

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином,частки кожного зі спадкоємців на спірну земельну ділянку, ураховуючи частки будинку, право власності на які визнано цим же рішенням суду за позивачами, також є рівнозначними.

З огляду на викладене, заява представника позивачів підлягає задоволенню, а рішення суду розясненню.

Керуючись ст.ст.210,219, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Розяснити абзац четвертий резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2016 року у справі №588/1146/16-ц, провадження № 2/588/566/16, яке набрало законної сили, що за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право на завершення приватизації та отримання на своє імя правовстановлюючого документу на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих будівель, загальною площею 0,10 га, яка розташована під № 12 по вул.Пролетарська в місті Тростянець Сумської області - в рівних долях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко