overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/2473/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/867/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Каховського районного округу Херсонської області ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення та постановив ухвалу, на які представник ПАТ «Укрсоцбанк» подала апеляційну скаргу.

Оскільки при проголошенні судового рішення заявник не була присутня, копії судових рішень отримала 13 березня 2017 року, апеляційну скаргу направила засобами поштового звязку 21 березня 2017 року, а тому, відповідно до вимог ч.6 ст. 70, ч.1, 2 ст.294 ЦПК України, строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення і ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення і ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Каховського районного округу Херсонської області ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 травня 2017 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/867/17 (номер справи 658/2473/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа №463/5365/14-ц
Провадження №2/463/38/17
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили вироку суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів, вирок суду у вказаному кримінальному провадженні набрав законної сили 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 28 лютого 2018 року о 15.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №: 615/193/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

при секретарі Антоненко М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи Олександрівська сільська рада Валківського району Харківської області, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 26.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 6,68 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності колишнього колгоспу «Нове Життя», що розташована на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-06-00-000488, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 85, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 05.11.1999 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2017 рокуСправа № 322/1269/17
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
заяву:ОСОБА_1 (стягувач) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
до:ОСОБА_2 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2.
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 160 - 162, 164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 грудня 2017 року, до повноліття ОСОБА_3.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «27» грудня 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «14» січня 2031 року.
Судовий наказ видано стягувачу «03» січня 2018 року.
Суддя С.С. Гасанбеков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2017 року.

Справа № 754/11798/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/5560/17
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 601/1790/17
Провадження № 2/601/976/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі Польовій Ж.П.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 21 грудня 2017 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2-о/752/944/17
У Х В А Л А

15.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 (03191, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації (03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, 58), Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради м.Ірпеня Київської області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового записуна підставі ст.ст.128, 130, 135 СК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 315 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (03191, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації (03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, 58), Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради м.Ірпеня Київської області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38..

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 345/1393/17
Провадження № 2/345/871/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 01.06.2017 року о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.06.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 399/613/17
Провадження № 4-с/399/5/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженні № 51696341,

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області Єгорової С.М. від 08.12.2017 року зазначена справа повернута до Онуфріївського районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

З огляду на викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України -

постановила:

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженні № 51696341 до розгляду на 17 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року з метою вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити скаржника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/662/17
Провадження № 2/306/371/17
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без розгляду

20 квітня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За правилами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, на підставі поданої позивачем заяви.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - суд залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно до ст. 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 341/1358/16-ц
Провадження № 22-ц/779/808/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Беркій О.Ю., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Комарівської сільської ради Галицького району, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити дії, за апеляційними скаргами Комарівської сільської ради Галицького району та ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 03 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Комарівської сільської ради Галицького району та ОСОБА_5

Копії апеляційних скарг та доданих матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами Комарівської сільської ради Галицького району та ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

18 травня 2017 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Беркій О.Ю.

Максюта І.О.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 30.03.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Провадження №2/447/7/17
Справа №447/729/15-ц
У Х В А Л А

06.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним .

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7.

Відповідно до положень п.4 ч.1ст.91 ЦПК України заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_7 належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 примусовий привід до суду.

Керуючись ст. ст.94,170,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Застосувати привід свідка ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26 січня 2018 року на 15 год. 30 хв.в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали про привід доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов'язати орган Національної поліції, який виконуватиме привід, оголосити учаснику цивільного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.