overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 7 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик
Провадження № 2-н/234/849/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Ухвалою судді від 29.08.2017р зазначена заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків, які усунені цілком і своєчасно.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5769/17
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 137/1751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), встановлення факту прийняття спадщини і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт.Літин, ОСОБА_3, 30) на 27.12.2017 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2о-47/2008
Номер провадження: 22-ц/791/1813/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, заінтересовані особи: Територіальна громада Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про визнання спадщини ОСОБА_4 - відумерлою

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2008 року. Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні призначеному на 30.11.2017 року на 16 годину 20 хвилин - оголошено перерву.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів

. У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_3, або його уповноваженого представника, представника Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3, або його уповноваженого представника, представника Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області. 21 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1672/17
Провадження по справі № 2/514/645/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області, з залученням зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Тарутинської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 29.09.2016 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області, з залученням зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Тарутинської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/876/17
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2017 м. Гребінка

01 грудня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя в рівних частках та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

01 грудня 2017 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в рамках вищевказаного цивільного провадження, шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок №25 по вул. Павлова в м. Гребінка, Полтавської області та земельну ділянку площею 0,0982 га, кадастровий номер :52:037:0015, що знаходиться за адресою: вул. Павлова, 25, в м. Гребінка, Полтавської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що відчудження спірного житлового будинку та земельної ділянки може унеможливити виконання рішення суду в справі №528/876/17, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №25 по вул. Павлова в м. Гребінка, Полтавської області та земельну ділянку площею 0,0982 га, кадастровий номер :52:037:0015, що знаходиться за адресою: вул. Павлова, 25, в м. Гребінка, Полтавської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд до вирішення питання спору по суті і набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

18 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні, (яка знаходиться за адресою: кв. ім. Петрова С.П., буд. 2-17, сел. Сосновий, Сватівського району Луганської області, 92606) про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Заявник Сватівська обласна психіатрична лікарня звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Явка сторін та їх представників в судове засідання є обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sv.lg.court.gov.ua.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №766/3760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди заподіяної власлідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди заподіяної власлідок ДТП.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦП України та підлягає прийняттю.

Суд, перевіривши за матеріалами справи відомості щодо дати отримання заявником копії судового рішення, приходить до висновку про дотримання останнім строку, передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПКкраїни.

Керуючись ст. 228-231 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди заподіяної власлідок ДТП.

Призначити заяву до судового розгляду на 13-15 год. 10.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 336/5550/17
Пр. № 2/336/2732/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

07 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Шаповалової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 88, 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 589, 590 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 12.01.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №99, а саме квартиру АДРЕСА_1/ №1 по вулиці Цитрусова в м. Запоріжжя, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 10.01.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за реєстрованим №47, право власності на предмет іпотеки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.01.2017 року за №18522352, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики, посвідченим 12.01.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №97 в розмірі 110 000,00 гривень.

Стягнути в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 25, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 109/67, суму сплаченого судового збору в розмірі 1100,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачка, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/650/14-ц
Номер провадження 22-ц/791/1858/15
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

07 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 07 грудня 2017 року о 16-10 годині, у судове засідання з'явилися представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» Нагорний А.Є., відповідачка ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з необхідністю отримання довідки з реєстру нерухомості та надання сторонами доказів щодо складу спадкового майна та його вартості, колегія суддів вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву до узгодженої сторонами дати.

Керуючись ст. ст. 158-1, 191 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У судовому засіданні оголосити перерву до 01 лютого 2018 року 14-00 години у режимі відеоконференції для отримання довідки з реєстру нерухомості.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Генічеському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66, з участю відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачам.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» Нагорний Андрій Євгенович та відповідачка ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 08 грудня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 07 грудня 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар А.А. Рябченко