Справа № 668/1109/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до Договору № 1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеному між Управлінням житлового господарства Херсонської міської ради та Комунального підприємства «Центр», останнє здійснює утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами згідно дислокації. ОСОБА_1 є наймачем квартири №11,12 будинку №104-В по вул.К.Маркса м. Херсона, що входить в дислокацію обслуговування КП «Центр».

Як вказує позивач, відповідач неналежно проводить оплату житлово-комунальних послуг, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.01. 2016 року у розмірі 15653,61 грн. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 15653,61 грн., втрати від інфляції у розмірі 11804,08 грн. та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила та остаточно просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2008р. по квітень 2013 року в сумі 9961,13грн., втрати від інфляції у сумі 717,61грн., а всього 10678,74грн. В судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання надала заперечення відповідно яких позов не визнала, вважає його безпідставним та просила суд застосувати строк позовної давності та у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що КП «Центр» є юридичною собою, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 45.

Управління Житлового господарства Херсонської міської ради з одного боку та Комунальне Підприємство «Центр» з іншого боку, уклали Договір № 1 від 01.10.2008 року, предметом якого є передача функцій з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкової територій, з надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень. Для надання послуг передаються житлові будинки згідно з дислокацією.

В період з жовтня 2008 року по квітень 2013 року відповідач ОСОБА_1 був власником квартири №11,12 по вул.К.Маркса, 104 у м. Херсоні, проживав у зазначеній квартирі та користувався послугами КП «Центр» з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

З взаєморозрахунку по особистому рахунку №2524 за період з жовтня 2008 року по квітень 2013 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті житлово-комунальних послуг становить 9961,13грн., втрати від інфляції у сумі 717,61грн.

Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати не лише з договору, а безпосередньо з актів цивільного законодавства, між сторонами у даному випадку виникли взаємні права та обов'язки по наданню житлово-комунальних послуг та їх належної оплати.

Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності у спірних правовідносинах, відповідно до ст. ст. 256, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність у три роки, відповідно до ст.ст. 253, 261 цього Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У відповідності до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, а також у разі пред'явлення особою позову до боржника, після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Зважаючи на те, що позивач надавав, а відповідач отримував послуги, однак в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином не оплачував за спожиті послуги, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані позивачем послуги.

Заборгованість відповідача по оплаті послуг виникла з жовтня 2008 року, за цей період не здійснювалось жодної оплати, що свідчить про невизнання боргу за попередній період. Крім того з позовом до суду позивач звернувся у січні 2016 року, проте у грудні 2015 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, у даних правовідносинах за положеннями ст.118 ЦПК України зверненню з позовом має обов'язково передувати звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, отже строк позовної давності було перервано у грудні 2015 року, з врахуванням такої обставини і того, що відповідач по справі заявив клопотання про застосування строку позовної давності, слід обраховувати строк позовної давності, в межах якого слід проводити стягнення, а саме з грудня 2012 року.

Таким чином, суд вважає, що період прострочення заявлений в позові з жовтня 2008 року по грудень 2012 року знаходиться поза межами позовної давності.

Відповідно період за який позивач має право вимагати стягнення з відповідача оплати за квартплату по двох квартирах, стягнення втрат від інфляції становить з 01.12.2012 року по 30.04.2013 року - а саме за 5 місяців.

Тобто, стягненню підлягають грошові суми по особовому рахунку № 2523 за період з 01.12.2012 року по 30.04.2013 року, з урахуванням розрахунку позивача, в розмірі 498,40 грн., по особовому рахунку № 2524 391,05 грн.

По втратам від інфляції, за невиконання обовязку по оплаті обовязкових платежів по квартирі № 11 за період з 01.12.2012 року по 30.04.2013 року та за кожен наступний місяць, становлять 402,10 грн., по квартирі № 12 315,51 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг за обслуговування квартир № 11, 12 розташованих в будинку № 104-В по вул. К.Маркса у м. Херсоні складає 498,40 грн. + 391,05грн. + 402,10грн. + 315,51грн. = 1607,06грн. - сума основного боргу та втрати від інфляції, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь КП «Центр» підлягають частково стягненню судові витрати відповідно до задоволених вимог в сумі 551,20грн., які понесені позивачем та документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 68 ЖК України, ст.ст.11, 256, 257, 264 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради (, р/р 6745 у ХФ «Приватбанк», МФО 352327) юридична адреса: м. Херсон, вул. Радянська, 45 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням втрат від інфляції за період з 01.12.2012 року по 30.04.2013 року в сумі 1607,06грн. та судові витрати у розмірі 551,20грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська