overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1432/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/19/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

25 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

за участі секретаря - Шмигельська І.З.

представника МВС України -

Щепанського А.М.

позивачки - ОСОБА_2 та її представника

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Збаразького районного суду від 11 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу №2-11/2010, виданому 14.04.2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області у справі за позовом ОСОБА_2 до УМВСУ на Львівській залізниці про зміну розміру відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29 грудня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Збаразького районного суду від 11 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу №2-11/2010, виданому 14.04.2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області у справі за позовом ОСОБА_2 до УМВСУ на Львівській залізниці про зміну розміру відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

13 січня 2017 року строк розгляду апеляційної скарги закінчився.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст. 303 -1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Збаразького районного суду від 11 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу №2-11/2010, виданому 14.04.2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області у справі за позовом ОСОБА_2 до УМВСУ на Львівській залізниці про зміну розміру відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 676/6979/17
Номер провадження 2-о/676/315/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

заінтересована особа: Бахтинська сільська рада (місцезнаходження: 40-річчя Перемоги, 22, с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області )

про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що державний акт на право приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належав ОСОБА_3.

Встановлення даного факту заявник обґрунтовує необхідністю прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
29.11.2017431/5606/17/248/2017
Справа 431/5606/17
Провадження 2/431/1887/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 29.11.2017 р.

При подачі позовної заяви від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Старобільському районі Головного управління у Луганській області інформацію про наявність у власності спадкодавця ОСОБА_4 земельних ділянок та земельних часток (паїв) із земель ім. К.Маркса с. Верхня Покровка Старобільського району Луганської області (держакт ЛГ № 042151) із зазначенням їх площі.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані позивачем документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Старобільському районі Головного управління у Луганській області інформацію про наявність у власності спадкодавця ОСОБА_4 земельних ділянок та земельних часток (паїв) із земель ім. К.Маркса с. Верхня Покровка Старобільського району Луганської області (держакт ЛГ № 042151) із зазначенням їх площі.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 07.12.2017 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року.

05 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання

ПАТ «Укрсоцбанк» про зупинення виконання рішення апеляційного суду

м. Києва від 15 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції, виконання якого просить зупинити заявник, відмовлено у задоволенні позовних вимог і таке рішення не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Номер провадження: 22-ц/785/7072/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т. В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

07.08.2017 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11.08.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки на 19.09.2017 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т. В. Цюра
Справа № 344/4544/17
Провадження № 22-ц/779/830/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 28 квітня 2017 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 504/2790/17
провадження № 2-н/504/79/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2017смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію,
22 липня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4588 грн. 16 коп. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 800 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2014 року між сторонами було укладено договір №62750323 про користування електричною енергією на квартиру АДРЕСА_1.
В порушення умов укладеного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість ОСОБА_1 за укладеним договором склала 4588,16 грн. з яких: 4255,15 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, збитки від інфляції 282,63 грн. та 3% річних - 50,38 грн.
На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 522/2732/16-ц
Провадження №2/522/5459/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

- головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає з доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208,209,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

12 квітня 2017 року
Справа № 219/3351/17
Провадження № 2/219/2475/2017
УХВАЛА

21.04.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.04.2017р. о 08 год.00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/522/9909/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 17:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтової І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверталася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

9 листопада 2017 року згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву повернуто ОСОБА_1, тому заявник просить повернути судовий збір в розмірі 640 гривень сплачений за подання вищевказаного позову.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

9 листопада 2017 року згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області, яка набрала законної сили 15 листопада 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

При зверненні до Барського районного суду Вінницької області заявником сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень. Це підтверджується квитанцією № 0.0.879218079.1 від 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити та повернути заявнику судовий збір у розмірі 640 гривень за подання до Барського районного суду Вінницької області позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки цей позов повернуто позивачеві.

На підставі ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011, керуючись частинами 1-3 ст. 209, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за квитанцією

№ 0.0.879218079.1 від 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/421/17
Провадження № 2/727/552/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом КС «Рідне коло» в особі ліквідаційної комісії КС «Рідне коло» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ПАТ «ВіЕс Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Рідне коло» поділене в натурі нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 18 та яке складається з приміщень 7-1 7-6, площею 67,10 кв.м.

Скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 від 18 березня 2015 року, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 01, державний реєстратор приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20088128 від 18 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Рідне коло» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4528,53 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 27.04.2017 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .