РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9037/16-ц

пр. № 2/759/613/17

23 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л. М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2015 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2012 р. на перехресті вулиць Н.Ополчення та Вінницької в Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідачки ОСОБА_1 та автомобіля Деу, д.н.з. НОМЕР_2, належного Головному управлінню ДФС України. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2012 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні зазначеної ДТП, в результаті якої автомобіль Деу, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Оскільки власнику вказаного автомобіля була заподіяна матеріальна шкода з вини транспортного засобу автомобіля, власник якого - відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує заподіяну шкоду. 19.11.2012 р. позивачем було здійснено виплату відшкодування матеріальних збитків власнику автомобіля Деу, д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 19 213 грн. 42 коп.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 19 213 грн. 42 коп., судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі (а.с. 69). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 58, 59, 72), а тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.09.2012 р. на перехресті вулиць Н.Ополчення та Вінницької в Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідачки ОСОБА_1 та автомобіля Деу, д.н.з. НОМЕР_2, належного Головному управлінню ДФС України.

Встановлено, що відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2012 року відповідачку ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: за порушення п. 16.12. ПДР України (а.с. 10).

Судом встановлено, що Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Деу, д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована згідно з полісом № АВ/1239977 від 26.01.2012 р. (а.с. 11).

При цьому, встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідачка ОСОБА_1, не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Встановлено, що відповідно до звіту про оцінку автомобіля, складеного 03.11.2012 р., матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Деу, д.н.з. НОМЕР_2 становить 19 213 грн. 42 коп. (а.с. 12-19).

Судом встановлено, що позивач МТСБУ платіжним дорученням № 4523 від 19.11.2012 р. сплатив суму страхового відшкодування в розмірі 19 213 грн. 42 коп. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ж ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, а тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн., які були понесенні позивачем (а.с. 23).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові втирати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 22, 993, 999, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 19 213 грн. 42 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. та судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп., а всього - 22 431 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять одна) грн. 42 коп.

За письмовою заявою відповідачки поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня тримання копії рішення.

Суддя: