overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

30 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про виселення, -

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом ІІ групи. До касаційної скарги додана копія пенсійного посвідчення та довідки МСЕК, які не завірені в установленому законом порядку.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно надати копію відповідного документа, посвідченого нотаріально або тим органом чи установою, який видав даний документ, або квитанція про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року залишити без руху до

25 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5870/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-45 годині 27.11.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 216/4923/17
Провадження № 2-н/216/448/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 листопада 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, - -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржників: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кривий Ріг, Свято-Миколаївська, 15/10.

Але з довідок адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 24.10.2017 року вбачається, що боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржників неможливо.

А тому керуючись ст. 100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

21 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

16 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Окрім того, в позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача довідку про дохід.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107-114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 01 грудня 2017 року 12 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобовязати ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про дохід за останні шість місяців.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 626/279/17
Провадження № 2-о/626/13/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

17.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою органом опіки та піклування Красноградської міської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого з 1998 року стан здоровя ОСОБА_2 з кожним роком погіршується. В даний час він знаходиться в неадекватному стані, агресивний та конфліктний, від стаціонарного лікування відмовляється.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 та розгляд справи було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

17.11.2017 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою органом опіки та піклування Красноградської міської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 до судового розгляду в Красноградському районному суді на 23.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 181/1042/17
Провадження № 2/181/339/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.30 годину 04 грудня 2017 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про народження ОСОБА_3 №53 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Судове засідання по справі провести 16.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати до 16.11.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонського будівельно монтажного експлуатаційного управління №4 Служби будівельно монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці, Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Служби будівельно монтажних робіт і цивільних споруд Херсонського будівельно монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи Херсонська міська рада, Суворовська районна у м. Херсоні ради про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» прибрати контейнери для збору побутового сміття мешканців багатоповерхового будинку № 71 по вул. 49-ї Херсонської гвардійської дивізії в м. Херсоні з узбіччя проїжджої частини вулиць Нестерова та 14-ї Північної в м. Херсоні, демонтувати (знести) контейнерний майданчик, облаштований на перехресті вулиць Нестерова та 14-ї Північної в м. Херсоні та привести вивільнену земельну ділянку у належний санітарний стан.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлено 23 листопада 2017 року Рішення набрало законної сили 23 листопада 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2130/17

провадження у справі № 2-о/0285/90/17

16 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України за заявою управління житлово-комунального господарства енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 269-271 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ культури Житомирської обласної державної адміністрації.

Керуючись статтями 210, 234-235, 269-271 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ культури Житомирської обласної державної адміністрації.

2. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою управління житлово-комунального господарства енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, заінтересована особа відділ культури Житомирської обласної державної адміністрації про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

4. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

5. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 2/679/623/2017
Справа № 679/1437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 грудня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 569/4291/17
Номер провадження № 2/570/1274/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.

за участі секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" документ про внесення готівки у відповідній платіжній системі для погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за укладеним кредитним договором № 0707/85 від 27.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, 09.07.2014 року у розмірі 531, 82 доларів США; та 14.07.2016 року у розмірі 806,12 доларів США; із зазначенням чи було внесено ці кошти ОСОБА_1 особисто. Зазначив, що отримання такої інформації необхідне для обєктивного розгляду справи, позивач не має можливості отримати вказані відомості самостійно.

Представники позивача та відповідача подали заяви про розгляд даного клопотання без їхньої участі.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вкладене, суд приходить до висновку, що клопотанння про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк":

- документ про внесення готівки у відповідній платіжній системі для погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за укладеним кредитним договором № 0707/85 від 27.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, 09.07.2014 року у розмірі 531, 82 доларів США; та 14.07.2016 року у розмірі 806,12 доларів США; із зазначенням чи було внесено ці кошти ОСОБА_1 особисто.

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання в частині витребування інформації - до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 645/4591/17
Провадження № 2/645/2437/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч