Справа № 226/1953/17
Провадження № 2-н/226/159/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за теплову енергію.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

26.10.2017 року суддею направлено запит щодо місця реєстрації боржників, на який 09.11.2017 року отримано відповідь про те, що боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: м.Мирноград, мікрорайон Західний, 38/3 та помер 27.09.2017 року.

09.11.2017 року суддею направлено запит до Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо наявності реєстрації факту смерті ОСОБА_1. 07.12.2017 року отримано відповідь про наявність актового запису № 621 про смерть ОСОБА_1, від 29.09.2017 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суддя вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за теплову енергію необхідно відмовити, а за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплову енергію необхідно відкрити наказне провадження, оскільки предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100-102, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за теплову енергію відмовити.

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплову енергію.

В частині відмови в прийнятті заяви ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Рибкін