overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України, Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Дзержинського районного суду м. Харкова,

третя особа Харківська місцева прокуратури № 1

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Державної казначейської служби України, Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Дзержинського районного суду м. Харкова, третя особа Харківська місцева прокуратури № 1, в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4711080,00 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07.04.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Дзержинського районного суду м. Харкова, третя особа Харківська місцева прокуратури № 1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 15:50 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8477/17
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 591/938/17
Провадження № 2/591/1190/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

21 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 грудня 2013 року уклала шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось, подружні стосунки фактично припинено через постійні сварки, проживають окремо, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Збереження шлюбу вважає неможливим, просить його розірвати. Оскільки дитина проживає разом з нею, то позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

21 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи та надання часу на примирення строком 2 місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяць, так як це не суперечить моральним засадам суспільства, та призначити справу для розгляду в судове засідання на 10 липня 2017 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Розгляд справи відкласти на 10 липня 2017 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 462/2867/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 703/3423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Дата документу 22.03.2017
Справа № 334/1680/17
Провадження № 2/334/1829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити по справі судове засідання на 10.30год., 19 квітня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 19.04.2017року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 2-з/761/566/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною заяву позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Однак, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити дії, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року повернуто позивачу за правилами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, як таку, що не підсудна цьому суду.

Відтак, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити дії, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити дії, повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Справа № 643/1938/17
Номер провадження 2/643/2744/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017

14 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, якою позивач просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8805,73 грн.

В клопотанні, яке додано до позовної заяви, позивач просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку з тяжким матеріальним становищем позивача.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більш, як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відстрочити позивачу КП «Харківводоканал» сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 523/5124/17
Провадження №2/523/2924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 травня 2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2564/17
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню та постачанню гарячої води,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню та постачанню гарячої води.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 січня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Судді: О.В. Карпенко Л.І. Василенко Т.Л. Фетісова
20.12.2017
Провадження 2/201/3498/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

01 грудня 2017 року до ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України було зроблено запит для встановлення зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача.

15 грудня 2017 року до суду надійшла відповідь ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України, відповідної до якої були підтверджені зазначені в позові адреса реєстрації сторін, позивача у Соборному районі, відповідача в Індустріальному районі м. Дніпра.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року вищезазначений позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що позивачем при подачі позову до суду (станом на 30 листопада 2017 року) не було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., тому позовна заява підлягає залишенню без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Справа №460/3191/15-ц
Провадження №2/460/237/17
УХВАЛА
26.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військомату про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до Львівського обласного військомату про стягнення коштів.
Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, представник відповідача подав заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю представника у іншій судовій справі та клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що явку представника відповідача слід визнати обов`язковою та у зв`язку із неявкою представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Визнати явку представника відповідача обов`язковою.
У клопотанні представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військомату про стягнення коштів до 12:00 год. 06.03.2018, у зв`язку із неявкою представника відповідача.
В судове засідання викликати сторони, попередити представника відповідача про наслідки повторної неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Кондратьєва
н/п 2/490/1215/2017 Справа № 490/219/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О. А., при секретарі судового засідання Кваші С.О.,
за участі позивачки, представників відповідачів,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,спричиненої внаслідок незаконного звільнення , -
Керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області компенсацію у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.
У задоволенні позовних вимог, заявлених до Державної казначейської служби України - відмовити.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь держави 640 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 606/2103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, і призначити до судового розгляду на 18 січня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 18 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: