Справа № 522/8196/17
Провадження № 2/522/7282/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Свяченої Ю.Б.,

при секретарі - Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради та просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 2011 року до середини 2014 року ОСОБА_2 з відповідачем знаходилась у фактичних шлюбних відносинах. Під час сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_4.

Також вказує, що з моменту народження дитини, а саме з 2014 року, і по теперішній час відповідач не бачив сина жодного разу.Місце знаходження відповідача на даний час не відоме.

Позивачка зазначає, про те що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, життям та здоров'ям свого малолітнього сина не цікавиться, участі у його вихованні не приймає та матеріально його не підтримує тому всі витрати несе позивачка.

Представник позивачки у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, був сповіщений про розгляд справи належним чином.

Представник органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 2011 року до середини 2014 року ОСОБА_2 з відповідачем знаходилась у фактичних шлюбних відносинах. Під час сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_4, про що свідчить відповідне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1. У вказаному свідоцтві, актовому записі № 351, батьком дитини записаний ОСОБА_3.

Судом встановлено, що з моменту народження дитини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1, і по теперішній час відповідач не бачив сина жодного разу, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, життям та здоров'ям свого малолітнього сина не цікавиться, участі у його вихованні не приймає та матеріально його не підтримує.

Місце знаходження відповідача на даний час не відомо. Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 18 травня 2017 року ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Також представником позивачки в періодичному виданні « Одеські вісті» від 25 липня 2017 року № 54(4980) розміщено оголошення про розшук відповідача у зв'язку з позбавленням його батьківський прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, на яке відповідач не відреагував.

Відповідно до довідки директора дитячого садка в Борщівському НАК № 2 І-ІІІ ступенів Подільського району Одеської області, де малолітній ОСОБА_4 відвідував у період з вересня місяця 2015 року по грудень місяць 2016 року молодшу групу, вбачається, що ОСОБА_2 самостійно виховує сина, з батьком вихователі не знайомі, жодного разу батько в дитячий садок не з'являвся.

З листа адміністрації амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Малий Фонтан від 19 січня 2017 року, в якій малолітній ОСОБА_4 перебуває на обліку від народження, вбачається, що інформація щодо участі батька у вихованні малолітньої дитини в зазначеному дитячому лікувальному закладі відсутня.

В матеріалах справи також наявні заяви ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, які знайомі з позивачкою, та вказали, що ОСОБА_2 виховує дитину самостійно, а батько участі у вихованні та утриманні сина не здійснює, після народження дитини покинув сім'ю і повернувся до Республіки Ірак.

Листом Одеської дирекції Поштамт-Центр поштового зв'язку №1 Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» №08-04-807-812-70К від 26 квітня 2017 року повідомлено про відсутність переказів на ім'я ОСОБА_2 за період з 13 жовтня 2016 року по 13 квітня 2017 року.

Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач не допомагає матеріально забезпечувати сина, тому всі витрати на виховання дитини несе позивачка.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов'язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради відповідним висновком за № 2152/01-20 від 28 серпня 2017 року була встановлена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітнього ОСОБА_4.

Вищевказані обставини підтверджують відсутність участі відповідача в утриманні та догляді за малолітнім сином.

Суд оцінює вищевказані докази на їх належність та допустимість на підставі ст. ст. 58, 59 ЦПК України, а тому вважає доведеним у судовому засіданні факт доцільності позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4.

Згідно ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991р., держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть персональну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

В свою чергу, ст. 10 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст. 64 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, зокрема, вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України за № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», ЗУ «Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх» від 24.01.1995 року, для збереження здоров'я та психіки дитини, створення їй нормальних умов життя, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

Керуючись Постановою пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ЗУ «Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх» від 24.01.1995 року, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 10, 19, 64, 164, 180 СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Б. Свячена