overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6722/16-ц
У Х В А Л А

про визнання явки обов"язковою

"18" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "ОТП Банк" звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №CNL-001/101/2006 від 05.06.2006 року у розмірі 2808,56 долари США.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2016 р. відкрито провадження за вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань до суду не подавала.

Відповідно ч.4 ст.169 ЦПК суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому засіданні для надання додаткових документів, зокрема розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №CNL-001/101/2006 та дачі ним пояснень по справі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ "ОТП Банк" в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" у судове засідання на 12 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 446/872/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРиватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/449/16-ц Номер провадження 2/292/64/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про збільшення розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 7 за рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області на її користь на неповнолітню дочку ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримувати їх у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень щомісяця, починаючи від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 11.03.2017 року за клопотанням позивача направлено доручення про витребування інформації з Фіскальної служби в м.Любартові .

20 квітня 2017 року в судове засідання сторони не з"явилися, про місце та час його проведення належним чином повідомлені.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 201 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Беручи до уваги, що потрібно витребувати з Фіскальної служби в м.Любартові інформацію у формі довідки про доходи ОСОБА_2 та долучити її до матеріалів даної цивільної справи, а також те, що дана інформації знаходиться за межами України, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.6 ст.201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зупинити, до надходження інформації з компетентного органу ОСОБА_4, у формі довідки про доходи ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 591/1641/17
Провадження № 2-сз/591/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 цюпки ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 квітня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання договору поруки припиненим та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження для подачі до належного суду за територіальною підсудністю.

20 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної позовної заяви.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду м. Суми вищевказану позовну заяву про визнання договору поруки припиненим та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та сплатив судовий збір при поданні позову в розмірі 1280,00 грн. за платіжним дорученням від 28.03.2017 року, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.13).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Ухвалою судді від 07 квітня 2017 року позивачу повернуто позовну заяву для подачі до належного суду, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1280,00 грн. за платіжним дорученням від 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 215/5298/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

заявник - КПТМ «Криворіжтепломережа»

боржник - ОСОБА_2

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану послугу з централізованого опалення та судового збору.

Згідно статті 160 ЦПК України встановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги, передбаченою ст. 161 цього Кодексу.

Отримана судом 19.12.2017 року інформаційна довідка адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13.12.2017р.) /а.с.4/ не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2, тому на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч.9 ст.165 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/6996/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2018 року на 14 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/4949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 29 вересня 2017 року на 11 год. 55 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 29 вересня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 574/261/17
Провадження 2-о/574/66/2017
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду з даною заявою, в якій просила встановити факт проживання із спадкоємцем однією сімєю та факт родинних відносин.

Відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зазначені вимоги щодо підсудності мав і Цивільний процесуальний кодекс України, в редакції, яка діяла на час звернення ОСОБА_1 з цією заявою.

В судовому засідання заявниця підтвердила, що вона фактично проживає і є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З врахуванням наведеного вбачається, що після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті виявилося, що заяву було прийнято до провадження Буринського районного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З таких обставин, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати до Роменського міськрайонного суду на розгляд за підсудністю, тобто за місцем проживання заявниці ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.31,316 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №574/261/17 (провадження 2-о/574/66/2017) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передати на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/521/5314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди офісного обладнання, техніки та супутнього устаткування № б/н від 25.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди офісного обладнання, техніки та супутнього устаткування № б/н від 25.12.2014 року.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди офісного обладнання, техніки та супутнього устаткування № б/н від 25.12.2014 року - відкрити.

Призначити судове засідання по справі 26 жовтня 2017 року на 10 год. 20 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 26 жовтня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 610/3359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Рєпіна, б.32-А до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64250, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 01.09.2007 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №392.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Останні сім років сімейним життям не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Рєпіна, б.32-А до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64250, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8639/17 Справа № 175/5002/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки та поруки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №296/4443/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 393/310/17
Провадження №2/393/180/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/310/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/310/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 14:00 годину 13 липня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК