ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/469/17
провадження № 2/691/340/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

21 червня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

позивач звернуся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, та керуючись ст. ст. 60, 69 - 71 СК України, ст. ст. 3, 4, 27, 31, 123 ЦПК України, просив поділити, в частках 1/2 до 1/2, спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності: нежитлову будівлю в смт. Вільшана, Городищенського району Черкаської області по вулиці Шевченка, 59, загальною площею 61,3кв.м., на земельній ділянці розміром 310,26кв.м., кадастровий номер :01:001:0001 (1); житловий будинок по вул. Героїв Чорнобиля, 123 в м. Городище, Черкаської області, загальною площею 40,22кв.м., на земельній ділянці площею 999кв.м. (2); комплекс приміщень по вул. Білушніченка, 1 в селі Вербівка, Городищенського району Черкаської області, загальною площею 155,8кв.м., а саме: блок службових приміщень (літ. Т) з верандами (літ. т.), (літ. т1), ганком (3); комплекс будівель цукрового заводу, що розташований у с. Вербівка, Городищенського району Черкаської області по вул. Білушніченка, 1, на земельній ділянці, а саме: їдальня (літ. С), погріб (літ. с), ганки №7, №8, автомобільні ваги (літ.Х-2) з навісами (літ. Х), (літ.х-1), (літ. х-2), (літ. х-3), ганок №3, маршеві сходи №1, №2 (4),

До судового засідання зявилися: представник позивача, відповідач, представник відповідача. Позивач не зявився є повідомлений належним чином, без повідомлення причин неявки.

Відповідач, представник відповідача, в судовому засіданні, просили прийняти поданий зустрічний позов та обєднати в одне провадження із первісним позовом, за вимогами про здійснення поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і керуючись ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст. ст. 1, 2, 3, 8, 123, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, просила: виділити в натурі ОСОБА_3, визнавши право приватної власності та припинивши режим права спільної сумісної власності на: частину комплексу приміщень за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Вербівка, вул. Білушніченка, 1 (блок службових приміщень літ. Т, з верандами літ. т, літ.Т1, ганком, загальною площею 155,8кв.м.) вартістю 70000,00грн. (1); частину комплексу приміщень за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Вербівка, вул. Білушніченка, 1 (їдальня літ. С, погріб літ. с, площею 319,6кв.м., ганки №7, №8, автомобільні ваги літ.Х-2, з навісами літ. х, літ. х-1, літ. х-3, ганок №3, маршеві сходи №1, №2) вартістю 180000,00грн. (2), всього майна вартістю 250000,00грн., та виділити в натурі ОСОБА_2, визнавши право приватної власності та припинивши режим права спільної сумісної власності на: житловий будинок за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, 123, вартістю 150000,00грн (1); нежитлову будівлю за адресою: Черкаська область, Городищенський район, смт. Вільшана, вул. Шевченка, 59, вартістю 100000,00грн. (2), всього майна вартістю 250000,00грн..

Суд, заслухавши доводи відповідача, представника відповідача, думку представника позивача, та оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

За нормами ч.2 ст.31, ч.1 ст.123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Вбачається, з матеріалів справи, що зустрічний позов та предявлений первісний позов виникають з одних правовідносин, заявлені між тими ж сторонами та мають спільність предмета позову.

За нормами ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вбачається, що зустрічний позов відповідачем наданий до суду з дотриманням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, і позови є взаємоповязані.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 168, 123, 31 ч.2 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити, прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4