ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1352/17
У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на ? частку автомобілів, стягнення грошової компенсації, третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на ? частку автомобілів, стягнення грошової компенсації, третя особа: ОСОБА_3

Разом із позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21122», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що сторони з листопада 2007 року по березень 2017 року перебували у фактичних шлюбних стосунках та в цей період придбали два автомобілі за кошти спільного сімейного бюджету. Але право власності на автомобіль, було зареєстровано на ОСОБА_2, який може до винесення рішення судом по суті спору здійснити відчуження майна.

18.12.2017 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України, а саме, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Суд розглянув дане клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

З доданих матеріалів вбачається наявність реальних спірних правовідносин між сторонами по даній цивільній справі.

Відповідно до довідки т.в.о. начальника територіального сервісного центру № 1244 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області та реєстраційної картки вбачається, що станом на 29.11.2017 за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль «ВАЗ 21122», реєстраційний номер НОМЕР_1, у звязку з чим відповідач до винесення рішення судом по суті спору може здійснити відчуження належного йому майна на користь третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені у заяві позивача доводи, користуючись розясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9, судом зясовано, що між сторонами дійсно виник спір щодо майна, яке позивач вважає спільним; позивач просить накласти арешт саме на спірний автомобіль і не виходить за межі позовних вимог; такий спосіб забезпечення позову є співрозмірним із позовними вимогами, які стосуються визнання права власності на частину такого майна за позивачем. Відсутні будь-які дані, що обраний спосіб забезпечення позову може привести до невиправданого перешкоджання господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність, чи порушення прав та інтересів третіх осіб. Предмет позову та суть позовних вимог свідчить на користь існування ризику того, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому, клопотання позивача слід задовольнити шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21122», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до територіального сервісного центру № 1244 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Копію ухвали суду направити позивачу та відповідачу.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4