Справа № 309/3389/17
Провадження № 2/309/1888/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 38,8 кв.м. Заява мотивована тим, що заявниця проживає у власному будинку у АДРЕСА_1. Даний будинок вони з чоловіком побудували і з моменту будівництва проживали в ньому. 20 березня 1990 року на ім'я чоловіка заявниці видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, в якому вказано, що належний їй будинок по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 ( покійний чоловік заявниці). На час смерті свого чоловіка у будинку проживала заявниця та троє їхніх дітей. На сьогоднішній день всі троє діток померли і у будинку проживає сама заявниця. При звернені до нотаріуса з наміром оформити свої спадкові права, позивачу було відмовлено у такому оформленні у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Правовий режим колгоспного двору визначався положеннями ЦК УРСР. Колгоспний двір визначався як сімейно-трудове об»єднання осіб всі або частина яких є членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство на присадибній ділянці. Після смерті чоловіка заявниця одноособово вступила у фактичне управління та володіння спадковим майном, тому є такою, що фактично прийняла спадщину після свого чоловіка. Просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 38,8 км.м Хустського району, Закарпатської області в порядку спадкування за померлим чоловіком ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги позовної заяви підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Кошелівської сільської ради в судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист за підписом т.в.п. сільського голови ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечив.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази додані до позовної заяви, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.03.1990 року, виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів, чоловік позивачки ОСОБА_2 являвсь головою колгоспного двору, АДРЕСА_1.

Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть НОМЕР_1 а/з № 16 від 06.03.1995 року, зроблений виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Хустського району, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З оглянутої в судовому засіданні довідки виданої Кошелівською сільською радою за №1273 від 06.10.2017 року вбачається, що до дня смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №16, спільно проживали з ним в будинку позивач та троє їхніх дітей.

Колгоспний двір припинив своє існування 15.04.1991 р. з прийняттям ЗУ «Про власність». Оскільки право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано у встановленому порядку, відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору, членом якого на момент припинення існування колгоспних дворів був чоловік позивача, відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК УРСР мав набути право власності на будинок.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно з ч.5 ст.1268 незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, доведений та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 346, 392, 1216, 1217, 1218, 1221 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 Іллічною, мешканкою АДРЕСА_1, Закарпатської області право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 загальною площею 38,8 кв.м., в порядку спадкування за померлим ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

риайонного суду: Савицький С.А.