overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7057/16-ц
Провадження № 2/520/2463/17
УХВАЛА

26.12.2017

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні додаткових доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 грудня 2017 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 135/1586/16-ц
Провадження № 2/135/45/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20.04.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ладжитлосервіс" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ладжитлосервіс" про відшкодування шкоди.

По даній справі ухвалою суду від 17.10.2016 року зупинено провадження у справі в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

19.04.2017 року справа повернулася з експертної установи до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м.Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
31.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1855/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування знецінення в результаті інфляції, стягнення трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ч. 1 вказаної статті передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем було сплачено судовий збір, однак на реквізити іншого суду, про що свідчить квитанція № 0.0.723374205.1 від 13.03.2017 року на суму 1186,62 грн., а саме, на реквізити Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська: р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Новокодацькому районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування знецінення в результаті інфляції, стягнення трьох відсотків річних залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 450/3059/16-ц Провадження № 2/450/527/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -відповідач 1, ОСОБА_3 відповідач 2, ОСОБА_4 відповідач 3, Вовківської сільської ради Пустомитівського району- відповідач 4, 3-я особа - Пустомитівська РДА, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду з знаходиться дана справа, по якій на 16.11.2014р. призначено судове засідання, на яке сторони, будучи належним чином повідомлені, не явилися, не повідомили про причини неявки та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, крім відповідача 4 та 3-ї особи, які раніше подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. За таких обставин суд вважає, що позивач та відповідачі 1,2 і 3 не явились без поважних причин.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належними чином повідомленого позивача або не повідомленого ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169,197, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд даної справи відкласти на 08 грудня 2017 року на 10.00 год., яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду - м.Пустомити, вул.Кандиби,3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2-о/127/1103/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 09 годину 00 хвилин 29.12.2017 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України)
м. Запоріжжя 21 квітня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.
за участю секретаря Чернишової І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивачі звернулись до суду зі своїм вищевказаним позовом, за яким просять стягнути з відповідача на користь кожного по 100 000 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також на користь ОСОБА_1 1931,20 гривень матеріальної шкоди.
Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
На підставі викладеного, керуючись, суд
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 1280 гривень.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Розяснити, що складання повного рішення відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В Зарютін
Справа № 439/375/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

20 квітня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зняття із реєстрації відповідача та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить «розлучити її із відповідачем ОСОБА_2 в судовому порядку. Примусово виселити ОСОБА_2 у їх будинок № 32-а по вул. Зелена в місті Броди, оформлений ними на ОСОБА_2 Зняти із реєстрації ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав на доньку ОСОБА_3. Судові витрати покласти на відповідача. Для повного, всебічного та об»єктивного розслідування витребувати матеріали досудового розслідування за ст. 125 ККУ від 20 лютого 17 року та матеріали судової справи про побиття ОСОБА_2 її ноутбуку та фотоапарату, котрий розглядав Бродівський районний суд в 2016 році за матеріалами досудового розслідування Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ МВСУ у Львівській області, за що він сплатив лише штраф у користь держави».

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 22 березня 2017 року заяву було залишено без руху і надано заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

Заявник отримала ухвалу суду 30 березня 2017 року, що підтверджується розпискою, проте у встановлений строк не виконала вимог щодо виправлення недоліків заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення її позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зняття із реєстрації відповідача та позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 452/2988/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 Люмили Ярославівни про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07.12.2017 року подала заяву про повернення їй вищевказаної заяви про виправлення описки для дооформлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, вищезгадану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Люмили Ярославівни про виправлення описки - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 346/3605/17
Провадження № 22-ц/779/1817/2017
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Горейко М.Д., Бойчука І.В.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухваленого суддею Бирич Н.В. 31 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_5
Справа № 214/7394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про покладення зобовязання, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про покладення зобовязання, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про покладення зобовязання.

Призначити розгляд справи на 14.15 год. 19 січня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
20.12.2017431/6203/17/1748/2017
Строка обліку №9
Справа 431/6203/17
Провадження № 2-о/431/1618/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 452/2396/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представників позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 у частині визнання за довірителькою ОСОБА_3 права власності на ? частину земельної частки (паю) площею 1,30 в умовних кадастрових гектарах на території с. Садковичі в СВСГ «Перемога» в користь позивача ОСОБА_4; провадження у цій частині закрити.

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати недійсними:

- Додаток №1 до розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 24.09.1996 року №584 «Про видачу сертифікатів на право на земельну частку (пай) особам, що мають право на середню земельну частку згідно ст. 6 Земельного кодексу України по Садковицькій сільській раді» в частині видачі сертифіката ОСОБА_5 на право на земельну частку (пай);

- Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0078237, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації №584 від 24.09.1996 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, право власності вцілому на земельну частку (пай) площею 1,30 в умовних кадастрових гектарах на території села Садковичі Самбірського району Львівської області, в СВСГ «Перемога», - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, котрий помер 29.08.1999 року.

Рішення суду може бути оскаржене позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 18.12.2017 року.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/3050/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14.12.2017 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

В судові засідання 29.09.2017 року, 25.10.2017 року, 23.11.2017 року та 14.12.2017 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев