Справа № 145/681/17 Провадження № 22-ц/772/3095/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" ОСОБА_3 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 до ТОВ "ОСОБА_2 Україна" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2017 року апеляційну скаргу представника ТОВ "ОСОБА_2 Україна" ОСОБА_3 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "ОСОБА_2 Україна" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не надано доказу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та розяснено скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію зазначеної ухвали суду від 27.11.2017 року ТОВ "ОСОБА_2 Україна" отримало 03.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений судом термін недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга представника ТОВ "ОСОБА_2 Україна" ОСОБА_3 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08.2017 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297, ст. ст. 324, 325 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" ОСОБА_3 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота