overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/1733/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1990/2017
Головуючий в I інстанції Бікезіна О.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі

головуючого судді: Мальованого Ю.М.,

суддів: Дундар І.О., Корчиста О.І.,

за участю секретаря: Ситнік Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

З метою всебічного зясування обставин справи, керуючись ст. 10 ч.4, ст. 64 ч.2, ст. 137, ст. 304 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» розрахунок заборгованості за кредитним договором № 80/50 від 14 лютого 2008 року, укладеному між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, що утворилась станом на 17 грудня 2012 року, а саме, заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 256 855 грн. 55 коп. та заборгованості за процентами у розмірі 66 607 грн. 58 коп., яка була передана ТОВ «Кредитні ініціативи» за договором про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, в розрахунку має бути обовязково зазначено період, за який утворилася зазначена заборгованість, та щомісячні нарахування заборгованості у цей період.

Вказану інформацію Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зобовязано надати до часу наступного судового засідання, яке призначене на 27 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_4
Справа № 310/6612/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дністрян О.М.,

при секретарі - Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування району Оріхово-Борисово Північне міста Москва, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Відповідач є громадянином ОСОБА_3 і проживає у м. Москва. За таких обставин у суду виникає необхідність звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про вручення відповідачу судових документів та повідомлення про час і місце розгляду справи.

Крім того, до початку розгляду справи представник позивачки адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про витребування з відділу опіки та піклування району «Оріхово-Борисово Північне» м. Москва висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_5.

Порядок надсилання та виконання судових доручень між Україною та Російською Федерацією передбачено Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звернутися до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про вручення:

-відповідачу ОСОБА_2 - судових документів та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи;

-третій особі Відділу опіки та піклування району Оріхово-Борисово Північне м. Москва - судових документів та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також надання ними висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 05 червня 2018 року (резервна дата 17 липня 2018 року на 09-00 год.).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Орган опіки та піклування району Оріхово-Борисово Північне міста Москва, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, до виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-н/234/1070/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міст» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлового-комунальних послуг,
до статей 509, 526 ЦК України, статей 66 - 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 4 Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.04.2015 року № 84, статей 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 125/1808/14-ц Провадження № 22-ц/772/3301/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нікчемного правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Викладені апелянтом в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, відтак згідно ст. 73, 294 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №1774-VIIІ від 06.12.2016 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1 993,74 грн. (з яких 1 289,74 грн. за вимоги майнового характеру та 704,00 грн. за вимогу немайнового характеру).

Апелянтом сплачено лише 1 289,75 грн., а тому слід доплатити судовий збір в сумі 703,99 грн..

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 22.07.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22.07.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Номер провадження № 2-н/522/746/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 6994 грн. 42 коп., за теплопостачання та опалення у розмірі 9567 грн. 15 коп., витрати від інфляції у розмірі 1227 грн. 30 коп., проценти за користування коштами у розмірі 301 грн. 62 коп., судовий збір у розмірі 800 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 66-68, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 815, 1166 ЦК України, п. п. 17, 18, 20,30 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 202/3734/17
Провадження № 2/202/1924/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Авангард", третя особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Авангард", третя особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання о 17 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 212/7441/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, третя особа приватний нотаріус Криворізька міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Ростислав Олександрович про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання з'явилась позивач ОСОБА_1,

Представники відповідача та третьої особи до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки представники відповідача та третьої особи не з'явилась до суду з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, третя особа приватний нотаріус Криворізька міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Ростислав Олександрович про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до 01 лютого 2018 року до 11-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, тертя особа: Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи направив до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, рішення просив прийняти на розсуд суду, з урахуванням інтересів малолітньої дитини.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 750/1837/17 Провадження № 22-ц/795/1873/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.
при секретарі: за участю:Покладі Д.В. представника позивача - Акуленко Л.В., відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 09.12.2017 року.

Керуючись статтею 67 Житлового кодексу Української РСР, статтями: 88, 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в солідарному порядку 1 862 грн. 53 коп. в рахунок погашення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 1 680 грн. з кожного на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Провадження №2-н/428/1166/2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення і постачання гарячої води у розмірі 16903,78грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2795,75грн. , трьох відсотків річних у розмірі 431,47грн., та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення і постачання гарячої води у розмірі 16903,78грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2795,75грн. , трьох відсотків річних у розмірі 431,47грн., та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1868/17
У Х В А Л А

08.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 640 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

На порушення п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру, а саме про визнання права власності на спадкове майно, та не сплачено судового збору за дану позовну вимогу з урахуванням ціни позову.

Згідно абзацу 2 підп.1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову, її копію для вручення відповідачу та сплатити судовий збір за позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно у розмірі, визначеному абзацом 2 підп.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: Судовий збір, та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1783/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"08" грудня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3