overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в справі № 2-3889/09, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в справі № 2-3889/09 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКТИВ+» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в справі № 2-3889/09.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2/734/804/17 Справа № 734/1134/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача Максимівської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на: « 11» травня 2017 року на «09 год. 15 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «11» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреного належним чином копії оскаржуваного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 19 травня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Провадження № 2-о/761/402/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 16 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Визнати явку заявника у судове засідання обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 487/6161/17
Провадження № 2-н/487/603/17
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 2-672/10 Провадження № 6/450/57/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"25" вересня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати з Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області інформацію про те, чи відкривалося виконавче провадження щодо виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2010 року виконавчий лист № 2-672/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 151 342,44 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1634 грн., у випадку, якщо таке виконавче провадження відкривалося, надати суду копію його матеріалів.

Вказані матеріали мають істотне доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду інформацію про те, чи відкривалося виконавче провадження щодо виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2010 року, виконавчий лист № 2-672/10, про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 151 342,44грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1634 грн.

У випадку, якщо таке виконавче провадження відкривалося, зобовязати Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду копію матеріалів такого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 625/85/17
Провадження №2-во/625/6/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" квітня 2017 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про необхідність виправлення описки в рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі № 625/85/17 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом, при виготовленні копій вище зазначеного рішення виявлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у третьому абзаці, після слів: «ПП «АФ Коломацька» помилково вказані слова і цифри: «на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 10 жовтня 2005 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2».

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 625/85/17, включаючи і рішенняКоломацького районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року, суд приходить до висновку, що в його резолютивній частинідійсно допущено описку: а саме, у третьому абзаці після слів: «ПП «АФ Коломацька» помилково вказані слова і цифри: «на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 10 жовтня 2005 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2», яка підлягає виправленню шляхом, постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі № 625/85/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У третьому абзаці резолютивної частини рішення слова і цифри: «на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 10 жовтня 2005 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2» після слів і цифр: «ПП «АФ Коломацька» - виключити.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Д.К. Лосєв

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/2720/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2133/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець ДВС примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Запорізької райдержадміністрації на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець ДВС примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Запорізької райдержадміністрації на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3., призначити до розгляду

на 29 травня 2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-38/11
Провадження №4-с/492/32/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретаря судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, про бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

встановив:

Зважаючи на складність, повязану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання про поновлення строків на подання скарги до суду задовольнити.

Поновити строк ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» для звернення до суду зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, про бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №51334565 від 31.05.2017 р., як винесену передчасно.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пяти) денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання наявної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.12.2017 р.

Головуючий суддя О. М. Крутова
Провадження № 2/521/5395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання по справі 26 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 26 жовтня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 367/6968/16-ц
Провадження по справі № 2/367/87/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "БУЧАНСЬКЕ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЕ БЮРО" про відшкодування матеріальної шкоди та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у звязку із закінченням повноважень судді Чернова Д.Є., цивільну справу № 367/6968/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "БУЧАНСЬКЕ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЕ БЮРО" про відшкодування матеріальної шкоди та зобов"язання вчинити дії, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 156, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.06.2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/1683/17
Номер провадження 2/489/1423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8488/17-Вх

за позовом повернення коштів,

позивач: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради;

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1423/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 11:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 450/3198/17 Провадження № 2/450/1892/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок до Апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4