overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8101/16-ц
Провадження № 2/761/565/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарях - Данилевської Є.П., Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу № 761/8101/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 31 липня 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати поруку за Договором поруки від 18.01.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» () ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припиненою.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 552,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві гривні 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.
Справа № 209/3463/17
Провадження № 2-о/209/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із спільною заявою в порядку окремого провадження, в якій просять суд встановити режим окремого проживання подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шлюб між якими зареєстрований 15 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська, про що в книзі реєстрації актів одруження зроблено запис № 156.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 257-1 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 18 січня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

В судове засідання викликати сторони.

Заявникам надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №634/1033/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нестеренко О. С.
Провадження № 22-ц/790/5634/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментним платежам та неустойки прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

. Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментним платежам та неустойки прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення його позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 586/873/17
Номер провадження по справі 2/586/1155/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.11.2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 9 листопада 2017 року , 9 годин 45 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1299/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 як опікуна в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Варварівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, Долинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 як опікуна в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Варварівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, Долинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область на 28.02.2018 о 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: С. В. Степанов
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2474/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення №665/2474/16-ц від 08 лютого 2017 року за позовом Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної допомоги, внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення №665/2474/16-ц від 08 лютого 2017 року за позовом Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної допомоги, внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду було ухвалене за відсутності відповідача по справі. Зі змістом рішення заявниця не згодна, оскільки даним рішенням порушені її права та інтереси. Вважає за необхідне надати суду свої пояснення та докази, якими обґрунтувати свої заперечення щодо даного позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації проти скасування заочного рішення заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про скасування заочного рішення суду та матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Із додатків доданих до заяви про скасування заочного рішення вбачається те, що заявник не брала участь у судових засіданнях, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, надані нею пояснення та докази матимуть суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення суду від 08 лютого 2017 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя І.О. Пилипенко
справа №179/2125/17
провадження №2/179/1646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину за заповітом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 грудня 2017 року о 08-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-н/234/980/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/2215/17
Провадження № 22-ц-/790/5932/17 Головуючий І інстанції: Ткаченко О.А.
Категорія: земельні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.12.2017 р. 145/1927/17

2/145/1010/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.01.2018 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - представника Тиврівської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження №2/200/3255/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.12.2015 року в сумі 15755 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривен 22 копійки, з яких: 11002,70 грн. - заборгованість за кредитом, 1236,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2200,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 1315,22 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 652/315/17
Номер провадження: 22-ц/791/2074/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Високопільського районного суду Херсонської областівід 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, Високопільської районної ради Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У зв'язку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 21 грудня 2017 року о 16-00 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Високопільському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Високопілля, вул. Визволителів, 104, з участю позивачки ОСОБА_3 та відповідачів Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, Високопільської районної ради Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Високопільському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик