У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що у вересні 2009 року згідно поданої заяви і на підставі розробленого технічного проекту, в його квартирі було відключено централізоване опалення, про що складено відповідний акт, однак відповідач продовжує проводити нарахування суми заборгованості, не зважаючи на той факт, що до його квартири тепло не подається.

Уточнивши свої позовні вимоги, позивач просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача списати незаконно нараховану заборгованість, стягнути з відповідача 30 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, вказуючи на тяжкий майновий стан.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Положеннями ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил № 630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг відповідачем. Таким чином КПТМ «Криворіжтепломережа» виконало свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а позивач зобов'язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, на підставі наданих сторонами доказів, встановив відсутність доказів, зокрема копії відповідної проектної документації, які б засвідчували факт відключення квартири позивача від мереж центрального теплопостачання в установленому законом порядку та ненадання йому послуг з постачання тепла.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту свого права, оскільки такий спосіб захисту, як списання заборгованості за послуги з теплопостачання з особового рахунку в судовому порядку законодавством України не передбачений.

Також, суди дійшли правильного висновку, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги є похідними від вимог про зобов'язання відповідача списати незаконно нараховану заборгованість.

Ураховуючи наведене висновки судів є обґрунтованими.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 82, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при зверненні з касаційною скаргою у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов