Справа № 345/2959/15-ц
Провадження № 6/345/13/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересована сторона Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересована сторона ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

встановив:

що ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі № 345/2959/15-ц від 19.10.2015р. постановлене Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Заяву мотивує тим, що за даним рішенням суду 31.03.2016р. у ВДВС Калуського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 5063522 з примусового виконання зазначеного рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5329,70грн., яке на даний час не виконане і станом на 31.10.2016р. існує залишок заборгованості у розмірі 4763,90грн. Однак, 31.10.2016р. між заявником та заінтересованою особою ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, внаслідок, якого остання набула право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 182/2664ВСL2 від 22.11.2011р. Зважаючи, що відбулося правонаступництво прав та обовязків кредитора, ТОВ «Кредекс фінанс» посилаючись на вимоги ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», та на правову позицію ВСУ у постанові по справі № 6-122 цс 13 від 20.11.2013р. з підстав ч. 1 ст. 378 ЦПК України, звернулося до суду із заявою в якій просить здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» () на ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога буд. 18-А, поточний рахунок № 8487 у ПАТ «Сбербанк», код банку МФО 320627) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 19.10.2015р. у цивільній справі № 345/2959/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5329,70грн.

У подальшому від представника заявника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 11.04.2017р. надійшла до суду заява за вихідним номером № 32570 від 08.04.2017р. про уточнення позовних вимог, в якій заявник з аналогічними вимогами просить задовольнити його заяву, однак зі зміненими реквізитами заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на реквізити (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога буд. 18-А, поточний рахунок № 2099 у філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669), а справу слухати у відсутності представника заявника.

Також, від 08.04.2017р. за вихідним номером № 456 від представника ТОВ «ФКУА» ОСОБА_3 до суду 11.04.2017р. надійшла заява про уточнення їхніх реквізитів, які є аналогічними у клопотанні представника заявника, а також, в ній міститься прохання про розгляд справи у їхній відсутності.

У судове засідання заявник ТОВ «Кредекс фінанс» не зявився, однак від їхнього представника у попередньо поданому клопотанні від 11.04.2017р. про уточнення позовних вимог міститься прохання про розгляд справи у їхній відсутності (а.с. 99).

Заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у судове засідання, також не зявилася, однак від їхнього представника у попередньо поданому клопотанні від 11.04.2017р. про уточнення реквізитів міститься прохання про розгляд справи у їхній відсутності (а.с. 100).

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

У відповідності до вимог ст. 8 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Мотивуючи свою заяву, заявник посилається на ст. ст. 512, 514 ЦК України, що кореспондується із правовою позицією ВСУ у постанові по справі № 6-122 цс 13 від 20.11.2013р.

Підстави заміни кредитора у зобовязанні визначені ст. 512 ЦК України, згідно ч. 1 п. 1 якої, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016р., ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набула право грошової вимоги до боржників заявника ТОВ «Кредекс фінанси» (а.с. 83-87). Згідно до акту прийому-передачі реєстру заборгованостей № 1 від 31.10.2016р. та реєстру заборгованостей № 2 від 31.10.2016р. за договором факторингу № 1/ФК від 31.10.2016р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 182/2664ВСL2 від 22.11.2011р. (а.с. 88-91). Із повідомлення ТОВ «Кредекс фінанс» слідує, що заявник повідомив боржника ОСОБА_1 про наявність відступлення права грошової вимоги за борговими кредитними зобовязаннями останньої ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (а.с 92), що підтверджується реєстром поштових відправлень (а.с. 93).

Згідно положень постанови Верховного Суду України по справі № 6-122 цс 13 від 20.11.2013р., заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, суд вважає, що первісний кредитор ТОВ «Кредекс фінанс» внаслідок укладення договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016р. відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» і таким чином вибув, як сторона виконавчого провадження № 5063522 з примусового виконання рішення у цивільній справі № 345/2959/15-ц від 19.10.2015р. постановлене Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5329,70грн.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 п. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

З огляду на вимоги законодавства, що регулює дані правідносини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України та керуючись постановою ВСУ по справі № 6-122 цс 13 від 20.11.2013р.,ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересована сторона Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересована сторона ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: