Справа № 520/2180/17
Провадження № 2/520/6764/17
16.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд, -
22.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 19.06.2010 року та зареєстрований Другим Приморським ВРАЦС ОМУЮ, актовий запис № 253; визначити місце проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю ОСОБА_1
До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним, до суду надано заяву представника ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, оскільки дитина фактично проживає у Приморському районі м. Одеси.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 19.06.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклади шлюб, який зареєстрований Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 253, що слідує із свідоцтва про шлюбу серії І-ЖД № 280614 /а.с. 25/.
21.11.2010 року народилася ОСОБА_5, актовий запис № 1206, що вбачається із свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 246713, виданого Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції /а.с. 16/.
Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з травня 2016 року, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спорів стосовно утримання доньки та поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють.
Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про розірвання шлюбі підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Стосовно вимог позивача щодо визначення місця проживання дитини, суд зазначає наступне.
Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
У ході розгляду справи судом досліджено висновок Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/805 від 09.06.2017 року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1». Так, висновком встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 надав заяву, в якій не заперечує проти визначення місця проживання дитини із матірю. Малолітня дитина фактично проживає з матірю.
З урахування вказаного, суд вважає, що вимоги позивача про визначення місця проживання дитини разом із матірю підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 160 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.06.2010 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 253, які від шлюбу мають одну неповнолітню доньку, - розірвати.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Куруч».
Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Длінний».
Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.