№ провадження 2-н/646/958/2017
Справа № 646/7994/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини розмірі 2000 грн. щомісяця з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, законодавцем у .п 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України встановлено безспірну суму розміру аліментів, які можна стягнути у спрощеному порядку, шляхом видачі судового наказу.

Натомість, заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягувати з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у твердій грошові сумі в розмірі 2000 грн. на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Аналіз ст. 183 СК України свідчить про те, що визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі не є безумовним та такий визначається судом з врахуванням ряду обставин, які підлягають встановленню та доведенню в судовому засіданні.

Відтак, виходячи з положень наведених норм закону заявлені вимоги заявниці можуть бути розглянуті судом тільки в позовному провадженні, оскільки в даному випадку має місце спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що наказне провадження є спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, вважаю за неможливе встановити у даній справі факт суб'єктивного права у заявника вимоги до боржника.

За таких обставин приходжу до висновку, що має місце спір про право, що є підставою для відмови заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно суд розяснює, що заявник має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 96, 100-102, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 2000,00 грн. - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І.Теслікова