Справа № 486/1318/17
Провадження № 2/486/753/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_2 про визнання права власності на незаконно отриману пенсію, як таку, що набута без достатньої підстави, та зобов'язання відшкодувати завдану шкоду,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на незаконно отриману пенсію ОСОБА_2 в сумі 75360,10 гривень, як таку, що набута без достатньої правової підстави та зобовязати відповідача відшкодувати вказану шкоду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 01 грудня 2015 року відповідачу, згідно його заяви, призначено пенсію за вислугу років, відповідно до п. е) ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 була нарахована грошова допомога у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, однак в звязку з неправильним розрахунком страхового стажу для її виплати, виникла переплата грошової допомоги в розмірі 75360,10 гривень. Вказана переплата виникла в звязку з тим, що страховий стаж відповідача був розрахований на дату звернення за призначенням пенсії по 18 серпня 2015 року, а не по місяць, що передує даті звернення 31 липня 2015 року. Тобто, станом на місяць, що передує даті звернення за призначенням пенсії за вислугу років ОСОБА_2 не мав необхідного страхового стажу для її призначення відповідно до Закону. 27 жовтня 2017 року Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до відповідача з вимогою повернути надміру виплачену пенсію в добровільному порядку, однак інформація про погашення добровільно відсутня.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив, що відповідач на дату звернення не мав права на отримання грошової допомоги. Не зміг точно вказати з якого часу відповідач набув право на отримання вказаної допомоги, можливо з 01 грудня 2015 року. Після звернення із заявою про призначення пенсії спеціалістом проводиться розрахунок щодо можливості призначення пенсії. Внаслідок помилки спеціаліста відповідачу помилково було нарахована і виплачена грошова допомога. Згідно розпорядження від 24.11.2017 року ОСОБА_2 мав 17 років 4 місяці страхового стажу. Помилку було виявлено після того, як відповідач звернувся з заявою про перерахунок йому пенсії, оскільки він після призначення пенсії продовжував працювати на аналогічній посаді. На день досягнення пенсійного віку відповідач не мав достатньої кількості страхового стажу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Пояснив, що позивачем не надано доказів зловживань, з його боку чи з боку страхувальника, що слугувало для нарахування та виплати пенсії і грошової допомоги. Вважає, що неправильне нарахування страхового стажу відбулося не з його вини, а з вини працівників Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, оскільки вони рахували стаж. Вважає, що листопад 2015 року необхідно зарахувати до страхового стажу, оскільки заяву на призначення пенсії він писав 25 листопада 2015 року, страхові внески були сплачені 28 листопада 2015 року, тобто до дня призначення пенсії. На цей час продовжує працювати на аналогічній посаді. Він пішов на пенсію не в 60 років в серпні, а в жовтні, коли зі слів працівника ПФУ у нього був достатній страховій стаж.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

25 листопада 2015 року відповідач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області з заявою про призначення пенсії за віком, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії /а.с. 4/.

Протоколом від 01.12.2015 року позивачу призначена пенсія за віком. Пенсія призначена з 25.11.2015 року, страховий стаж з 01.07.2000 року 15 років 4 місяці, загальний повний стаж 44 роки 10 місяців 16 днів /а.с 5/.

Відповідно до розрахунку стажу відповідач має стаж 35 років 02 дні в установах охорони здоровя, страхового стажу з 01.07.2000 року - 15 років 4 місяці, загального стажу 44 роки 10 місяців 16 днів /а.с. 6/.

Згідно вказаних розрахунків відповідачу була нарахована пенсія, як передбачено ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону від 02.03.2015 року.

Пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

На підставі п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 було виплачено грошову допомогу.

Згідно розпорядження № 118177 від 24 листопада 2017 року і протоколу №2166 від 01.12.2015 року /а.с. 43-44/ відповідач не мав право на отримання грошової допомоги, оскільки не мав необхідного для виплати грошової допомоги.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Разом з тим, ОСОБА_2 і страхувальником не було подано недостовірних даних та не було зловживань з їх боку, як пояснював в судовому засіданні представник позивача.

Виходячи з аналізу Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія і грошова допомога не є тотожними поняттями.

У відповідності до вимог ст.ст.1212, 1215 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи зі змісту вказаних норм, обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій або допомоги є допущення зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Враховуючи, що нарахування і виплата грошової допомоги відповідачу відбулась внаслідок помилки спеціаліста ПФУ, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Южноукраїнському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області в задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на незаконно отриману пенсію, як таку, що набута без достатньої підстави, та зобов'язання відшкодувати завдану шкоду, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3