overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/742/17/17
Єдиний унікальний № 742/3008/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року року cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду від 03.11.2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.221 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до свого провадження.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуки на 08 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року, викликавши на цей час сторін.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 236/3500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 22.12.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/470/24/17
Справа № 470/732/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Снігурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території, яка померла 16 жовтня 2017 року у м.Донецьк. Однак той факт, що органи, які діють на вказаній території, не надають належних документів про смерть особи, перешкоджає у проведенні державної реєстрації смерті у відділі ДРАЦС, що необхідно для подальшого оформлення спадщини.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території.

Згідно ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4, заінтересована особа Снігурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 393/327/17
Провадження №2/393/188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/327/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/327/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 14:30 годину 19 липня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 127/4721/17
Провадження 2/127/5568/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно комерційного банку "Східно - Європейський банк" в особі ліквідатора Акціонерно комерційного банку "Східно - Європейський банк" ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Довіра та гарантія" про визнання недійсним кредитного договору і додаткового договору до нього та застосування наслідків їх недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 15.11.2017 року у вищевказаній справі призначена судова почеркознавча та технічна експертиза, проведення якої доручено експертам НДКЦ УМВС України у Вінницькій області.

12.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача сектором технічних досліджень документів та почерку ВКВД ВНДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 № 468-П від 01.12.2017 року щодо уточнення питань, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно комерційного банку "Східно - Європейський банк" в особі ліквідатора Акціонерно комерційного банку "Східно - Європейський банк" ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Довіра та гарантія" про визнання недійсним кредитного договору і додаткового договору до нього та застосування наслідків їх недійсності відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28.12.2017 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2403/17
Номер провадження 2/493/1134/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, при цьому позивач сплатила судовий збір в сумі 640 гривень (шістсот сорок), що підтверджується квитанцією № 181 від 06.12.2017 року, виданою філією Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Балта.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 08.12.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу за її заявою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканці вул. Островського, 25, м. Балта Одеської області, судовий збір сплачений в сумі 640 гривень (шістсот сорок), який було сплачено на р/р 0057, МФО 828011, за квитанцією № 181 від 06.12.2017 року, виданою філією Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Балта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/219/4702/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 14.12.2017р. о 15 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Номер провадження: 22-ц/785/5853/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання належних покупців та визнання спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено, тощо.

22.05.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду фізичній особі - апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 7579 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич
Справа № 495/7881/17
№ провадження 2/495/3268/2017
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

12 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту.

12.12.2017 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК), що і було зроблено позивачем.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/641/2208/2017 Справа № 641/6607/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 3-я особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати відомості передані комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради щодо суми простроченої понад два місяці заборгованості у ОСОБА_2 з оплати послуг з теплопостачання станом на 1 травня 2017 року в сумі 490 грн 13 коп. - такими, що не відповідають дійсності.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Фанда
Провадження № 4-с/761/444/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесі Євгеніївни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг»,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року на адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Мороз Л.Є., заінтересована особа: ТОВ «РМ Консалтинг».

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 384, 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесі Євгеніївни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг».

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: