Провадження № 2/643/956/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про перерозподіл часток у квартирі, виділення частини квартири та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачі просять провести перерозподіл часток у квартирі АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 частину спірної квартири, що складається з однієї житлової кімнати літ. «8» загальною площею 15,8 кв.м. на 1/6 частину в спільній власності; виділивши ОСОБА_2 частину спірної квартири, що складається з однієї житлової кімнати літ. «6» загальною площею 13,0 кв.м. на 1/3 частину в спільній власності.; виділивши ОСОБА_3 частину спірної квартири, що складається з однієї житлової кімнати літ. «7» площею 14,5 кв.м. на 1/2 частину квартири; місця загального користування залишити в спільному користуванні; та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за різницю вартості між реальною долею та ідеальною долею.

До початку судового засідання позивачі подали до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, на вирішення якої поставити ряд питань, що стосуються варіантів проведення виділу в натурі, витрати по проведення експертизи просили покласти на позивачів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подане клопотання про призначення експертизи підтримала,просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував у повному обсязі.

Інші особи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, що викладені у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи, потребують спеціальних знань, в звязку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 169, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203, ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, яких попередити про кримінальну відповідальність за відмову від виконання службових обовязків при проведенні експертизи та за завідомо неправдивий висновок по ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти виділу у натурі ідеальних часток співвласників квартири № 81, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентиніська, буд. 26 , як при цьому зміняться ідеальні частки співвласників, і який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

2.Які можливі варіанти виділу у натурі ідеальних часток співвласників квартири № 81, що знаходиться за адресою:м. Харків, вул. Валентиніська, буд. 26 , до їх ідеальних часток у праві власності на квартиру із урахуванням фактичного порядку користування, як при цьому зміняться ідеальні частки співвласників, і який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

3.Яка площа квартири № 81, що знаходиться за адресою :м. Харків, вул. Валентиніська, буд. 26 приходиться на ідеальну частку ОСОБА_1 (1/6 частина) та ОСОБА_2 (1/3 частина), яка належить позивачам та які приходяться на ідеальну частку (1/2 частина), яка належить відповідачу ОСОБА_3?

4.Чи можливо технічно розділити квартиру № 81, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентиніська, буд. 26 за наступним варіантом:

-ОСОБА_1 виділити одну ізольовану кімнату літ.»8» площею 15,8 кв.м.;

-ОСОБА_2 виділити одну ізольовану кімнату літ. «6» площею 13,0 кв.м.;

-ОСОБА_3 виділити одну ізольовану кімнату літ. «7» площею 14,5 кв.м.?

Місця загального користування кухню літер «4»площею 6,9 кв.м., вбиральню літер «2» площею 1,1 кв.м., ванну кімнату літер «З» 2,0 кв.м., коридор літер «1» площею 8,7 кв.м., в квартирі АДРЕСА_2 залишити в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у звязку з неможливістю реального виділу.

5.Чи будуть при даному варіанті розподілу квартири відступи від ідеальних часток, в чий бік, та яка компенсація, в якому розмірі?

6.Які варіанти розподілу квартири технічно можливі?

7.Якщо розподіл квартири технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних частин, то вказати варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподіли частин.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/11412/16-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій