overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4751/17
Провадження №2-с/460/20/17
УХВАЛА

05.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року по справі №460/4751/17, №2-н/460/162/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття.

Згідно ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно відмовити і роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року по справі №460/4751/17, №2-н/460/162/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Єдиний унікальний номер 725/4178/17
Номер провадження 2/725/851/17
( вступна та резолютивна частини)
24.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді: - Галичанського О.І.,
при секретарі: - Симик М.І.
за участю позивачки - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від його щомісячного доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 336/7127/17
Провадження № 2/336/3336/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Феросплавник-4», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Феросплавник-4», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру.

До позовної заяви додана заява позивача про витребування доказів.

Посилаючись на неможливість самостійно отримати докази на підтвердження позовних вимог, позивач просить витребувати необхідну інформацію з архіву Запорізької міської ради.

Вивчивши позовну заяву та додатки, що до неї додані, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу «Феросплавник-4».

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 14, 133, 137, 208-210, 235, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Запорізьку міську раду надати суду у строк до 26 грудня 2017 року:

- копію рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Феросплавник-4» від 10.03.1999 року № 5 про прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу замість ОСОБА_4, яка померла 06.03.1999 року, та рішення виконкому Шевченківської районної ради про затвердження зазначеного рішення.

Копію ухвали направити Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) - для виконання.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
12.12.2017 Номер провадження № 2/331/1906/2017
ЄУН № 331/8448/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії-

ВСТАНОВИВ:

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 14.02.2018 р. о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.02.2018 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 22-ц/783/1601/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровської Х.І.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційні скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/4155/17 Головуючий суддя І інстанції Шевченко С.В.
Провадження № 22-ц/790/7228/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року по справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тимошенко А.С., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року по справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тимошенко А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 189/1897/17
УХВАЛА

18.12.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача; не вказано серію та номер паспорту громадянина України позивача та відповідача; відому електронну адресу та адресу електронної пошти.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказаний попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. В порушення п. 10 ч. 3 ст. 174 ЦПК України позивачем не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву в якій вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, серію та номер паспорту громадянина України позивача та відповідача, відому електронну адресу та адресу електронної пошти, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат та надати підтвердження про те, що ним не надано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Номер справи 220/2108/17
Номер провадження2/220/766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 січня 2018 року на 10-20 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

До засідання сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачам в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 459/3166/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4285/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2017 року по справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209,ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа 328/3304/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 грудня 2017 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Токмак теплоенергія Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію. В заяві вказано, що боржниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з централізованого опалення в м.Токмак. КП «Токмак теплоенергія» ТМР надає боржнику послуги на підставі укладеного Договору про надання послуг з централізованого опалення №607 від 25.07.2013 р. та відкритого особового рахунку №01036027. Боржниця взяті на себе обовязки не виконує, плату за надані послуги не сплачує, тому її борг з 01.12.2014 по 31.10.2017 р. складає 5184,58 грн. На попередження працівників КП «Токмак теплоенергія» про необхідність погасити заборгованість не реагує. Суму заборгованості, інфляційні витрати 1371,88 грн., та 3% річних 221,65 грн., а всього 6778,11 грн. та судовий збір 800 грн., заявник просить стягнути з боржника на користь комунального підприємства Токмак теплоенергія.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Токмак теплоенергія Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа № 177/1055/17
Провадження № 2/177/973/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, 31.07.2015 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач не надає копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України;

- також, відповідачем в супереч вимог ст. 119 ЦПК України не зазначені повні адреси проживання та реєстрації позивача та відповідача (район, область), що впливає на підсудність справи даному суду.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме неотримання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2016 року про залишення без руху її касаційної скарги та повернення касаційної скарги заявнику ухвалою цього ж суду від 13 вересня 2016 року, свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/4188/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованій особі.

2. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 26 грудня 2017 року, 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: