Справа № 727/5271/17
Провадження № 4-с/727/40/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Єнекюк Т.Г.

розглянувши скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Чернівецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Царапіна А.Г. щодо повернення виконавчих документів стягувачу та скасування постанови про повернення виконавчого документів стягувачу, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із скаргою про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Чернівецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Царапіна А.Г. щодо повернення виконавчих документів стягувачу та скасування постанови про повернення виконавчого документів стягувачу від 27.12.2016р. щодо повернення виконавчого листа №2-922/2011 виданого 07.10.2011р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 457,01 доларів США (виконавче провадження №48449845); від 27.12.2016р. щодо повернення виконавчого листа №2-922/2011 виданого 07.10.2011р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 457,01 доларів США (виконавче провадження №48453256); від 27.12.2016р. щодо повернення виконавчого листа №2-2829/2009 виданого 15.10.2009р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1 9066,26 доларів США (виконавче провадження №48448432).

В скарзі посилається на те, що рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29.09.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №572 від 11.01.2007р. у розмірі 19066,26 доларів США. Також згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.09.2011р. стягнуто заборгованість з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №572 від 11.01.2007р. у розмірі 451,01 доларів США.

На виконання зазначених рішень видано виконавчі листи, які передані на виконання до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ та відкрито виконавче провадження.

22.05.2017р. АТ «Ощадбанк» отримало три постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2016р, винесені старшим державним виконавцем Чернівецького міського управління юстиції у Чернівецькій області Царапіним А.Г. Згідно зазначених постанов повернуто наступні виконавчі документи: виконавчий лист №2-922/2011 виданий 07.10.2011р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 457,01 доларів США (виконавче провадження №48449845); виконавчий лист №2-922/2011 виданий 07.10.2011 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 457,01 доларів США (виконавче провадження №48453256); виконавчий лист №2-2829/2009 виданий 15.10.2009р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 19066,26 доларів США (виконавче провадження №48448432).

АТ «Ощадбанк» вважає дії державного виконавця ВДВС щодо повернення виконавчих документів стягувачеві незаконними та такими, що порушують права стягувача АТ «Ощадбанк», а постанови від 27.12.2016р. такими, що підлягають скасуванню у зв'язку з наступним.

Згідно постанов від 27.12.2016р. виконавчі документи повернуто на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки транспортні засоби не виявлено протягом року. Із зазначених постанов не вбачається, які транспортні засоби, що належать боржникам розшукувалися державним виконавцем, з якого часу оголошені в розшук зазначені транспортні засоби та чи закінчився річний строк з дня їх оголошення в розшук. Крім того відсутні будь-які підтвердження, що державним виконавцем проводились дії з розшуку іншого майна боржника та таке майно відсутнє, не надано жодних актів, або інших процесуальних документів, що державним виконавцем вжито достатніх та в повному обсязі заходів щодо розшуку майна в тому числі і транспортних засобів, а тому вважає, що державним виконавцем не в повному обсязі вчинено виконавчі дії для примусового виконання рішень.

Також зазначає, що державним виконавцем з порушенням встановленого порядку надіслані АТ «Ощадбанк» постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Зокрема, зазначені постанови прийняті 27.12.2016р., а надіслані лише 18.05.2017р., що підтверджується поштовим конвертом.

Крім того, згідно листа Чернівецького міського ВДВС від 20.12.2016р. повідомлено, що з метою виконання заяв банку №55-03/6502 та №55-03/6503 від 06.12.2016р. щодо підготовки подання про обмеження виїзду за межі України боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2, станом на 19.12.2016р. державним виконавцем здійснюється збір необхідних документів для звернення до суду.

Отже, повернення виконавчих документів по Боржниках здійснено за 8 днів після зазначеного повідомлення, що є нічим іншим як намагання державного виконавця уникнути здійснення всього комплексу виконавчих дій, а також підтвердженням можливості здійснення інших дій по примусовому виконанні рішень суду та відсутності підстав для повернення виконавчих документів.

Враховуючи, що при поверненні виконавчих документів державним виконавцем не дотримано встановлених вимог закону, постанови про повернення виконавчих документів від 27.12.2016р. підлягають скасуванню.

Просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Чернівецького міського ВДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області Царапіна А.Г. щодо повернення виконавчих документів стягувачу та скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачу: від 27.12.2016р. щодо повернення виконавчого листа №2-922/2011 виданого 07.10.2011р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 457,01 доларів США (виконавче провадження №48449845); від 27.12.2016р. щодо повернення виконавчого листа №2-922/2011 виданого 07.10.2011р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 457,01 доларів США (виконавче провадження №48453256); від 27.12.2016р. щодо повернення виконавчого листа №2-2829/2009 виданого 15.10.2009р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1 9066,26 доларів США (виконавче провадження №48448432).

Представник скаржника в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29.09.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №572 від 11.01.2007р. у розмірі 19066,26 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.09.2011р. стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №572 від 11.01.2007р. у розмірі 451,01 доларів США.

На підставі вищезазначених рішень Шевченківським райсудом м. Чернівці були видані виконавчі листи.

На виконання зазначених рішень видано виконавчі листи, які передані на виконання до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ та відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (1404-19) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 грудня 2016 року, винесених старшим державним виконавцем Царапіним А.Г. виконавчі листи №2-922/2011 від 07.10.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 457,01 доларів США (виконавче провадження №48449845); №2-922/2011 від 07.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 457,01 доларів США (виконавче провадження №48453256); №2-2829/2009 від 15.10.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 19066,26 доларів США (виконавче провадження №48448432) повернуті стягувачу, оскільки транспортні засоби не виявлені протягом року (п.7 ч.1 ст.47, ст. 50 Закон України «Про виконавче провадження»).

Згідно ст. 47 ч.1 п.2 та п.7 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

З досліджених в судовому засіданні постанов не вбачається, які саме транспортні засоби, розшукувалися державним виконавцем, з якого часу оголошені в розшук транспортні засоби та чи закінчився річний строк з дня їх оголошення в розшук. Крім того відсутні будь-які підтвердження, що державним виконавцем проводились дії з розшуку іншого майна боржника та таке майно відсутнє, не надано жодних актів, або інших процесуальних документів, що державним виконавцем вжито достатніх та в повному обсязі заходів щодо розшуку майна в тому числі і транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (1404-19) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови про повернення виконавчих документів стягувачу були постановлені 27 грудня 2016 року, а надіслані ПАТ «Державний Ощадний Банк України» 18 травня 2017 року, що підтверджується копією поштового конверта, тобто з порушенням строку передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень. При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом « Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина 7 статті 12).

Відповідно до ст. 387 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов*язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що державний виконавець Чернівецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Царапін А.Г. при проведенні виконавчих дій не достатньо вжив заходів щодо виконання рішень суду, при поверненні виконавчих документів не дотримався встановлених вимог закону, а тому дії державного виконавця слід визнати незаконними та скасувати постанови про повернення виконавчих документів від 27.12.2016 року, задовольнивши скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 1, 18, 28, 47 Закону України «Про виконавче провадження» (1404-19), ст.ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Чернівецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Царапіна А.Г. щодо повернення виконавчих документів стягувачу та скасування постанови про повернення виконавчого документів стягувачу задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Чернівецького міського ВДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області Царапіна А.Г. щодо повернення виконавчих документів стягувачу.

Скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачу: від 27.12.2016р. щодо повернення виконавчого листа №2-922/2011 виданого 07.10.2011р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 457,01 доларів США (виконавче провадження №48449845); від 27.12.2016р. щодо повернення виконавчого листа №2-922/2011 виданого 07.10.2011р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 457,01 доларів США (виконавче провадження №48453256); від 27.12.2016р. щодо повернення виконавчого листа №2-2829/2009 виданого 15.10.2009р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1 9066,26 доларів США (виконавче провадження №48448432).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5 денний строк.

СУДДЯ