АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду ОСОБА_2. звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 липня 2017 року була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надіти заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення, а також сплатити судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 31 липня 2017 року апелянт ОСОБА_2 отримав 07 серпня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.61).

На виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 14 серпня 2017 року надано оригінал квитанції про сплату судового забору.

Разом з тим, вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку станом на 20 листопада 2017 року не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Справа № 759/13987/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9211/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Враховуючи те, що апелянт ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2017 року в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення не усунув, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: