overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1038/17
Справа №447/2578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.12.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж,-

в с т а н о в и в :

22.11.2017 року позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на гаражу порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 22.11.2017року позовну заяву залишено без руху надано строк для усунення недоліків.

Згідно заяви позивача від 06.12.2017року усунуто недоліки позовної заяви та долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на гаражу порядку спадкування за законом.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 15:30 годину 23.01.2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №4.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Єдиний унікальний номер: 223/823/17
Провадження номер: 2-н/223/19/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2017 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст. 11, 88, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красна Поляна В-Новоселківського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.11.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красна Поляна В-Новоселківського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області О.Г.Луньова
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - весь період, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області О.Г.Луньова
Провадження № 2/235/2177/17
Справа № 235/4791/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

18 грудня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладеним,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 із позовною заявою про визнання договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладеним.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 627,628,630,649 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладеним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/6732/17

14.12.2017 року Провадження № 2/206/1630/17

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Кримське урочище», ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати моральну шкоду та стягнути грошові витрати , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В своєму позові позивачем заявлено три вимоги - одна майнового характеру про стягнення грошових витрат та дві немайнового характеру - про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі по 640 грн. 00 коп. за кожну заявлену вимогу немайнового характеру та судовий збір за заявлену вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше 8000,00 грн.

Позивачем до матеріалів позову були долучені дві квитанції про сплату судового збору в розмірі по 640,00 грн., кожна.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява містить три вимоги, а позивачем були долучені до матеріалів позову документи про сплату судового збору лише за дві вимоги, то позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. за ще одну вимогу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Кримське урочище», ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати моральну шкоду та стягнути грошові витрати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз'яснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. Справа153/1865/15-ц

Провадження2/153/71/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи ПП «Агротемп плюс» про визнання недійсним договору оренди землі № 645 від 01 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільского районного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку із тим, що була призначена судово-почеркознавча експертиза.

12 грудня 2017 року за вхід. № 8216 на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 05 грудня 2017 року № 5672/5673/17-21. Таким чином усунуто підстави, які викликали зупинення даного провадження, тому суд вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №153/1865/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агротемп плюс» про визнання недійсним договору оренди землі № 645 від 01 квітня 2011 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 15 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3828/17
У Х В А Л А

14.12.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

05.12.2017 року представник позивача адвокат Бора Ю.В. подав до суду заяву про повернення позовної заяви позивачеві для опрацювання.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення позивачу матеріалів позовної заяви, по якій провадження ще не є відкритим, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 577/5221/17
Провадження № 2-о/577/425/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року на 9 годину 30 хвилин з викликом учасників.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/521/4223/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. на тривалому лікарняному, зазначена справа, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 14.11.2017 , передана судді Целуху А.П.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження .

Призначити судове засідання на «14» грудня 2017 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

15.11.17
Номер провадження: 22-ц/785/3648/17
Номер справи місцевого суду: 504/3880/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

ОСОБА_2,

Суддів Вадовської Л.Г., Гірняк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ частки житлового будинку та частки земельної ділянки зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.06.2017 року зупинено провадження по справі для проведення будівельно-технічної експертизи.

07.09.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № 105/2017 від 04.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 204 ч.1, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ частки житлового будинку та частки земельної ділянки зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної компенсації.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 30 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.Г. Ващенко

Судді Л.М. Вадовська

ОСОБА_6
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4651/17
18 грудня 2017 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комсервіс" Дружківської міської ради про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 161 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП (невідомий), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
заборгованість за комунальні послуги за період з 01.06.2015 року по 01.10.2017 року в розмірі 2329 (дві тисячі триста двадцять дев'ять) грн. 27 коп.
судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп по 400 (чотириста) грн. 00 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201__ р.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Справа № 219/1591/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Брагіній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 16 грудня 2017 року.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 488 гр. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1 376 гр.
В задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за пенею та комісією, штрафами - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя -

О.М.Павленко
Провадження № 2/235/2767/17
Справа № 235/6437/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 січня 2018 року на 10-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 р. позивач звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 14.12.2017 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2