Справа № 526/2438/17
Провадження № 2-с/526/10/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

04 грудня 2017 року суддею Гадяцького районного суду Полтавської області у справі № 526/2438/17 за заявою КП «Гадяч-житло» було видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1 на користь КП «Гадяч-житло», вул. Драгоманова, 22, м. Гадяч Полтавської області, р/р № 26000648 у ФАБ «Полтава-Банк», МФО 331360, , заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій у розмірі 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 38 коп., а також про стягнення з боржників на користь держави судовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 70 коп. з кожного.

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу № 526/2438/17, виданого 04.12.2017 року, оскільки не погоджуються із сумою боргу та державного мита, оскільки заявник не здійснює належного утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року, вищевказану заяву про скасування наказу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20.12.2017 року.

Відповідно п.п. 9, 11 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції, яка чинна станом на 15.12.2017 року (надалі ЦПК України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, слід дійти висновку, що підстави для повернення без розгляду заяви боржників про скасування судового наказувідсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім цього, розділ ІІ та ст. 353 ЦПК України не передбачають оскарження ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171, 259-261, п.п. 9, 11 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 04 грудня 2017 року, виданого суддею Гадяцького районного суду Полтавської області за заявою КП «Гадяч-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартирній платі - скасувати.

Роз'яснити КП «Гадяч-житло» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. М. Горошко