Справа № 296/3701/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 17.06.2006 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони через постійні непорозуміння та протилежні погляди на шлюб та сімю, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає примирення неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву, в якій поданий позов визнав повністю, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.06.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №017277, виданого 17.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.4).

Сторони по справі мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №050692, виданого 24.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57 - 60, 88, 174, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 776 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя К. В. Шалота