overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9477/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

28.09.2017 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у позов задоволено частково.

29.11.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_2 зазначає, що копію рішення отримано ним 07.11.2017 року, апеляційна скарга подана 29.11.2017 року, тобто поза межами строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких підстав, строк апеляційного оскарження пропущено та апелянт не зазначає підстав поважності пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 323/1202/17
провадження №2/323/476/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.04.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.05.2017 року об 08:15 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,
присяжних Король Л.М., Хоменко В.С.,
при секретарі судового засідання Штуфра А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро без участі сторін питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування Кривоозерської РДА, про усиновлення ,-
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року задоволено вимоги заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування Кривоозерської РДА, про усиновлення.

Однак під час ухвалення рішення судом, в резолютивній частині рішення щодо внесення змін до актового запису запису №100 від "14 липня 2017" року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка здійснена Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, помилково залишилась не вирішеною вимога щодо зміни місця народження дитини.

За положеннями ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

За такого, оскільки суд вирішив заяву заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування Кривоозерської РДА, про усиновлення по суті, однак в резолютивній частині помилково не зазначив про зміну місця народження дитини, тому є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести зміни до актового запису №100 від 14 липня 2017 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка здійснена Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а саме: у графі відомості про батька вказати "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України", у графі відомості про матір зазначити "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України", у графі відомості про дитину змінити прізвище, ім'я, по батькові з "ОСОБА_5" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", місце народження "с.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області", дату народження залишити без змін.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6605/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"21" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 28 серпня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно з ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 163/3027/16-ц Провадження № 22-ц/773/543/17 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.Л.
Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1445/17

Провадження № 2-н/401/58/17

21 червня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України.

При таких обставинах є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявоювідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

21.06.2017
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/323/17
Провадження № 2/475/174/17
У Х В А Л А

21.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі за позовною заявоюЧорного ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 25 травня 2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_4
233 Справа № 233/2197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, в якій заявниця просить встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилася 15 січня 2017 року в м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_2.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1228/17
Провадження № 2-о/144/82/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Теплицького районного суду від 18 жовтня 2017 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, було зупинено на час проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

26 грудня 2017 року на адресу суду від Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_2, експерту якої було доручено проведення експертизи, надійшов висновок судово-психіатричної експертизи за № 112.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що у справі було проведено підготовчі дії: проведено судово-психіатричну експертизу, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 представника заінтересованої особи орган опіки та піклування Кивачівської сільської ради Теплицького району.

Суддя
Провадження № 2/761/7642/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення та встановлення порядку користування, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення та встановлення порядку користування.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 05 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

У зв'язку із тим, що отримана судом інформація про місце проживання (перебування) відповідача не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тому подальший виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі, зобов'язати позивача отримати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 та розмістити його в газеті «Урядовий кур'єр» з дотриманням строків, передбачених чинним законодавством.

Визнати явку позивача в судове засідання - обов'язковою.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2/325/222/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Приазовського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди земельної частки (паю) № 69 від 27.04.2000 року, укладений між ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ОСОБА_4 з дня винесення судового рішення по справі. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовні вимоги позивача не конкретизовані.

Позивач в позовній заяві просить розірвати договір оренди земельної частки (паю) № 69 від 27.04.2000 року, укладений між ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ОСОБА_4, яка, як вбачається з мотивування позову, померла, про що свідчать надані позивачем копії додаткових угод.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 6 ЦПК України, розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито; ч. 2 ст. 6 вказаної статті, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів місце проживання

Таким чином, названі недоліки перешкоджають розгляду справи і тому, вважаю необхідним залишити заяву без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, 3 дні з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/428/1491/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович