Справа № 465/1786/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3374/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, усунення права на спадкування за законом та переведення в першу чергу спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років, усунення ОСОБА_5 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1, що у м.Львові та перевести ОСОБА_3 у першу чергу спадкоємців за законом.

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року в позові відмовлено.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що висновки викладені в рішенні не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом безпідставно вказано в судовому рішенні , що представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки у своєму клопотанні, представник зазначив, що просить суд провести судове засідання а не розгляд справи загалом, та допит свідків за відсутності представника позивача. Також в клопотанні зазначив, що в разі завершення дослідження доказів та переходу до судових дебатів представник позивача просить відкласти розгляд справи для можливості ознайомлення із звукозаписом судового процесу та підготовки до судових дебатів. Таким чином суд фактично позбавив позивача можливості надати докази які спростовують покази свідків. Вказує, що в оскаржуваному рішенні суд вказав що не бере акти надані позивачем до уваги, оскільки в судовому засіданні свідок спростував надання таких відомостей зазначених у акті та підписання чистого листка ним та іншими сусідами, проте суд не допитав інших сусідів, тому стверджувати що підписи інших сусідів ставились на пустому аркуші суд не вправі. Посилається на ч.5 ст.1224 ЦК України де зазначено, що рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, тому вважає, що факт обізнаності відповідачки зі станом здоров`я її батька та її ухилення від догляду за ним є доведеним.

Просить скасувати рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 задовольнити.

06 грудня 2017 року на запит Апеляційного суду Львівської області Бориславський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області надіслав копію актового запису про смерть №330, складений 31 серпня 2017 року Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області з якого вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заслухавши представника ОСОБА_2, оглянувши актовий запис про смерть №330, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому колегія суддів з врахуванням вимог п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203, ст. 313 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, усунення права на спадкування за законом та переведення в першу чергу спадкування до залучення до участі у справі правоноступників після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді