Справа №591/6903/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1364/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Козацька Слобідка»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Споживчого товариства «Козацька Слобідка» про стягнення частки у майні споживчого товариства та сплачених додаткових пайових внесків, повернення майна, внесеного в якості обов'язкового пайового внеску,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом до Споживчого товариства «Козацька Слобідка», в якому вказував, що він був прийнятий до складу членів СТ «Козацька Слобідка». В якості вступного та обов'язкового внесків передав товариству належне йому майно - металевий кіоск площею 14 кв.м.. При виключенні ОСОБА_3 зі складу членів СТ «Козацька Слобідка» питання повернення внесеного ним обов'язкового пайового внеску, закріпленої за ним частки у майні товариства та додаткових пайових внесків, яких він вніс на загальну суму 30570 грн. не вирішувалося.

Посилаючись на викладене, виходячи із вартості цілісного майнового комплексу 830800 грн. та кількості члені товариства - 19 осіб, просив стягнути з товариства на його користь належну йому частку у майні товариства у розмірі 43 726 грн.31 коп., 30570 грн. додаткових внесків та повернути внесений в якості обов'язкового пайового внеску металевий торговий кіоск по АДРЕСА_1

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року на часткове задоволення позову постановлено:

стягнути з СТ «Козацька слобідка» на користь ОСОБА_3 сплачені ним на користь споживчого товариства додаткові пайові внески у сумі 30570 грн. та вартість частки в майні споживчого товариства у сумі 21771 грн.30 коп;

зобов'язати СТ «Козацька слобідка» повернути ОСОБА_3 внесений в якості обов'язкового пайового внеску металевий торговий кіоск (торгівельні місця АДРЕСА_2

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі СП «Козацька слобідка», з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення додаткових пайових внесків та ухвалення в цій частині нового про відмову у їх задоволення, а також зміни в частині стягнення частки в майні товариства шляхом зменшення її розміру до 4936 грн.30 коп.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що оскільки при розрахунку вартості цілісного майнового комплексу враховувалась і вартість кіоску ОСОБА_3 і станом на 18.10.2012 року вона була зазначена експертом у розмірі 19499 грн.00 коп., а частка позивача у майні товариства становить 24435 грн.30 коп., тому, за умови повернення позивачу кіосків, розмір грошових коштів, який може бути повернутий позивачу, складає 4936 грн.30 коп. Також вважає, що додаткові пайові внески відповідно до статуту товариства поверненню не підлягають.

В частині відмови в задоволенні позову рішення суду сторонами не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги позивача та його представника, вивчивши матеріали даної цивільної справи та матеріали цивільної справи № 591/971/13-ц, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових пайових внесків у сумі 30570 грн.00 коп., вартості частки в майні споживчого товариства у сумі 21771 грн. 30 коп. та зобов'язання повернути металевий торговий кіоск вартістю 2820 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Колегія суддів не може в повному обсязі погодитись з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач є юридичною особою, його державну реєстрацію проведено 06 березня 2008 року, що підтверджується записом в Статуті споживчого товариства «Козацька слобідка» (т.1, а.с.10-23).

Статутом передбачено (п.1), що споживче товариство - це добровільне об'єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Воно здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України, сприяє створенню соціально-економічної інфраструктури в зоні своєї діяльності є непідприємницьким товариством та не має на меті отримання прибутку.

Діяльність споживчого товариства будується на принципах добровільності членства, демократизму, соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва, вільного господарського функціонування на основі ринкових відносин.

Відносини, пов'язані зі створенням і діяльністю споживчого товариства, регулюються Законом України «Про споживчу кооперацію», іншими законодавчими актами України і нормативними документами споживспілок та Центральної спідки споживчих товариств України (Укоопспілки).

Основним документом , що регулює діяльність споживчого товариства, є Статут.

Питання щодо членства у товаристві регулюється розділом 11 Статуту.

На підставі заяви ОСОБА_3 від 27 липня 2010 року та протоколу № 2 від 30 липня 2010 року загальних зборів членів споживчого товариства «Козацька слобідка» ОСОБА_3 був прийнятий до складу його членів (т.1, а.с.24-25).

Відповідно до акта прийому-передачі майна від 30 липня 2010 року в якості вступного та обов'язкового внесків ОСОБА_3 передав у власність СТ «Козацька слобідка» належне йому майно - металевий кіоск. Право власності на металевий торгівельний кіоск переходить до Товариства з моменту підписання даного акту. З моменту підписання даного акту обов'язок Учасника щодо внесення вступного (8 неоподатковуваних мінімумів - 156 грн. 00 коп.) та обов'язкового внеску (3 мінімальних заробітних плати - 2664 грн.00 коп.) вважається виконаним повністю (т.1, а.с.28).

Згідно з договором б/н від 1 серпня 2010 року, укладеного між СТ «Козацька слобідка» та ОСОБА_3, останній прийняв у користування торгівельний кіоск, розміщений за адресою: АДРЕСА_3 для торгівлі продовольчими та промисловими товарами.

Протоколом № 2 загальних зборів СТ «Козацька слобідка» від 9 квітня 2009 року встановлено розмір додаткових пайових внесків за розмірами кіосків: 1 кв. м - 50 гривень. Протоколом № 1 загальних зборів СТ «Козацька слобідка» від 28 лютого 2012 року змінено розмір додаткових пайових внесків, з лютого 2012 року він становить 70 гривень за 1 кв.м.

Зазначені рішення не оспорювалися до суду та не визнавалися незаконними.

Враховуючи площу кіосків, які використовував ОСОБА_3 - 14 кв.м з 1 лютого 2012 року він повинен був сплачувати додаткові пайові внески у розмірі 980 гривень щомісяця.

З зошиту обліку додаткових пайових внесків вбачається, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу сплачував додаткові внески, а з 1 серпня 2012 року припинив сплату. Хоча зошит не відповідає стандартам бухгалтерського обліку: не прошитий, не пронумерований, не скріплений печаткою, але не довіряти його змісту у суду підстав немає. Облік сплачений коштів за зошитом ведеться з жовтня 2009 року. В ньому відображені операції по всіх членах товариства, за деякі місяці навіть маються підписи членів товариства. Потертість, заплямованість зошиту свідчить про давність його ведення. Крім цього, інформація, яка міститься в даному зошиті стосовно відповідача у справі, повністю співпадає з інформацією, яка мається у фінансових звітах.

За період 01 серпня 2012 року по серпень 2013 року заборгованість по додаткових пайових внесках становить заявлену до стягнення суму 12740 гривень = 980х13 міс.

Вказана сума рішенням Апеляційного суду Сумської області у справі №591/971/13-ц від 19 червня 2014 року стягнута з позивача на користь відповідача. Вказане судове рішення виконане, що підтверджується копіями постанови про відкриття та закінчення виконавчого провадження, копіями платіжних документів.

Факт сплати позивачем додаткових пайових внесків за період з серпня 2010 року по липень 2012 року підтверджується наявними у справі за позовом СТ «Козацька слобідка» до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум оригіналами «фінансових звітів» СТ «Козацька слобідка» (цивільна справа № 591/971/13-ц том 2, а. с. 16-52).

Рішенням загальних зборів членів СТ «Козацька слобідка» (протокол № 3 від 22.04.2016 року) ОСОБА_3 виключено зі складу членів споживчого товариства (т.1, а.с.26). 13 червня 2016 року ОСОБА_3 рекомендованим листом направив на адресу відповідача вимогу про повернення внесків (т.1, а.с. 38). До цього часу сума внесків позивачу не повернена.

Відповідно до п.11 розділу П Статуту споживчого товариства «Козацька слобідка» члени споживчого товариства можуть вносити додаткові пайові внески на формування фінансових ресурсів та інші цілі. Порядок внесення і повернення членам споживчого товариства додаткових пайових внесків регулюється Положенням про організацію пайового господарства в споживчій кооперації України.

Відповідно до приписів п. 1.3.6 Положення про організацію пайового господарства в споживчій кооперації України, затвердженого Постановою четвертих зборів Ради Укоопспілки дев'ятнадцятого скликання від 24 січня 2007 року додатковий пайовий внесок - добровільний грошовий чи інший майновий поворотний внесок члена, асоційованого члена споживчого товариства понад обов'язковий пайовий внесок у пайовому фонді споживчого товариства.

Порядок приймання додаткових пайових внесків на формування фінансових ресурсів врегульований Розділом 4 Положення і передбачає, поряд з іншим, укладання договору про додатковий пайовий внесок на формування фінансових ресурсів споживчого товариства (згідно з Додатком 10 до Порядку).

Як встановлено у п. 4.4.3 вказаного вище Положення, при позитивному рішенні голови правління споживчого товариства укладається договір про додатковий пайовий внесок на формування фінансових ресурсів споживчого товариства (додаток 10).

Відповідно до п. 2.2.3 типового договору про додатковий пайовий внесок на формування фінансових ресурсів споживчого товариства (Додаток 10 до Положення) передбачена умова про повернення пайового внеску у місячний термін з дня подачі Пайовиком письмової вимоги.

Згідно з визначенням, наведеним у ст. 2 Закону України «Про кооперацію», додатковий пай - добровільний грошовий чи інший майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу понад пай у пайовому фонді кооперативу.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що факт використання додаткових пайових внесків для проведення реконструкції цілісного майнового комплексу, на чому наполягає відповідач, не підтверджується жодним належним і допустимим засобом доказування що визнає представник відповідача, вказуючи на те, що бухгалтерські документи, на підтвердження факту використання додаткових пайових внесків на проведення реконструкції за строком давності не зберігаються.

Навпаки, зазначені вище фінансові звіти містять інформацію про фактичні напрямки витрачання додаткових пайових внесків, які не пов'язані із реконструкцією цілісного майнового комплексу.

Звідси, у даному випадку сплачені додаткові пайові внески, є поворотними, тобто такими, що підлягають поверненню особі, до того ж, незалежно від напрямків їх використання.

Ураховуючи, що сторони відповідного договору не укладали, - терміни повернення додаткових внесків не визначалися, тому вони сплачувалися ОСОБА_3 на користь споживчого товариства «Козацька слобідка» без встановлення строку їх повернення і підлягають поверненню в порядку передбаченому ч. 2 ст. 530 ЦК, згідно з якою якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Щодо строку позовної давності цих вимог, то з огляду на положення ст. ст. 256, 257, 530 ЦК України та на те, що позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою про повернення сплачених додаткових внесків 29 грудня 2014 року, суд вірно вважав його не пропущеним, навівши з цього приводу, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України відповідні мотиви.

За таких обставин, суд вірно задовольнив вимоги ОСОБА_3 щодо повернення сплачених ним додаткових пайових внесків у сумі 30570 грн.

Щодо вирішення позовних вимог про повернення частки у майні товариства та металевого кіоску, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 12 статуту Споживчого товариства «Козацька слобідка» унормовано, що у разі виходу (виключення) члена споживчого товариства з товариства йому повертається вся сума обов'язкового пайового внеску, закріплена за ним частка в майні споживчого товариства, на яку видано майновий сертифікат, і сплачується належна частина дивідендів з доходу (прибутку) за результатами роботи за рік. Вступний внесок члена споживчого товариства поверненню не підлягає.

При обґрунтуванні цих позовних вимог позивач посилався на висновок експерта про вартість цілісного майнового комплексу від 18 жовтня 2012 року, проведений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 згідно якого ринкова вартість цілісного майнового комплексу торгівельної зони СТ «Козацька слобідка» становить 830 800, 00 грн., а частка позивача, виходячи з кількості учасників 19 осіб, становить 43726 грн.31 коп. (т.1, а.с. 163-172).

З таблиці 6.4 «Оцінка чистої вартості заміщення торгових кіосків без урахування вартості доставки та монтажу», яка є додатком до Висновку експерта про вартість цілісного майнового комплексу проведеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5, вбачається , що чиста вартість заміщення кіосків 9, 10 орендованих ОСОБА_3 складає 19499 грн.00 коп.

Представник відповідача, заперечуючи проти цих позовних вимог вважав, що оскільки ринкова вартість цілісного майнового комплексу торгівельної зони СТ «Козацька слобідка» становить 830 800, 00 грн., частка позивача, виходячи з кількості учасників 34 особи, становить 24435 грн.30 коп., тому, у випадку повернення позивачу кіоску вартістю 19499 грн.00 коп., розмір грошових коштів, як частка позивача у майні товариства, має складати 4936 грн.30 коп.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, за клопотанням представника відповідача, колегією суддів, в якості свідка був допитаний ОСОБА_5, який здійснював оцінку вартості цілісного майнового комплексу від 18 жовтня 2012 року і даний свідок суду пояснив, що імовірна ринкова вартість цілісного майнового комплексу торгівельної зони ринку СТ «Козацька слобідка» визначена ним у Звіті станом на 18 жовтня 2012 року не є актуальною ні на час виходу ОСОБА_3 із членів Товариства (2016 рік) ні на час ухвалення судом рішення, оскільки вона може бути як більшою так і меншою. Чиста вартість заміщення кіосків 9, 10 орендованих ОСОБА_3, яка визначена ним у Звіті у сумі 19499 грн.00 коп. не є ринковою вартістю цих кіосків. Для визначення ринкової вартості цілісного майнового комплексу та окремо кіосків 9,10 станом на 2016 рік або на час ухвалення рішення необхідно провести експертне дослідження.

Суд апеляційної інстанції в судовому засіданні роз'яснив сторонам положення ст.ст.10, 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виник спір. Крім того, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України попередив сторони про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Проте сторони наполягали на розгляді справи по суті на підставі наявних у справі доказів і заперечували проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості кіосків та ринкової вартості цілісного майнового комплексу.

Виходячи з цього колегія суддів вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості його частки у майні споживчого товариства, а тому рішення місцевого суду в частині щодо стягнення зі споживчого товариства «Козацька слобідка» на користь ОСОБА_3 вартості частки в майні споживчого товариства підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Крім того, колегія суддів вважає помилковим і рішення місцевого суду щодо повернення позивачу внесеного ним в якості обов'язкового пайового внеску торгового кіоску з визначенням його вартості у розмірі 2820 грн.00 коп.

При цьому колегія суддів виходить з того, що сторони при прийнятті ОСОБА_3 до складу членів Товариства погодили, що в якості вступного та обов'язкового внеску він передає у власність Товариства, а Товариство приймає металевий торговий кіоск. Також сторони погодили, що розмір вступного внеску складає 156 грн., а обов'язкового - 2664 грн., а загалом 2820 грн.00 коп.

Відповідно до п.п.1.3.4., 1.3.5 Положення про організацію пайового господарства споживчої кооперації України, затвердженого Постановою четвертих зборів Ради Укоопспілки дев'ятнадцятого скликання від 24 січня 2007 року вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов'язана сплатити фізична чи юридична особа у разі вступу в члени, асоційовані члени споживчого товариства. Обов'язковий пайовий внесок - грошовий чи майновий поворотний внесок члена, асоційованого члена споживчого товариства у створення та розвиток споживчого товариства, який здійснюється сплатою грошей, передачею споживчому товариству майна, у тому числі майнових прав, земельних ділянок.

Пунктом 9 розділу П Статуту Споживчого товариства «Козацька слобідка» також передбачено, що кожний, хто вступає у члени споживчого товариства, вносить вступний та обов'язковий пайовий внески у розмірах, що визначаються загальними зборами пайовиків. В той же час, у даному пункті Статуту помилкового зазначено, що розмір обов'язкового внеску встановлено, як у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян так і у розмірі 3 мінімальних заробітних плат, а розмір вступного внеску не визначений, але з п.5 акту прийому-передачі майна в якості вступного та обов'язкового внесків від 30 липня 2010 року чітко вбачається, що вступний внесок складає 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 156 грн.00 коп. та обов'язковий внесок складає 3 мінімальних заробітних плати , а саме 2664 грн.00 коп.

Таким чином, металевий торговий кіоск, внесений позивачем при прийнятті до складу Товариства, включав у себе як вступний внесок у сумі 156 грн., який не підлягає поверненню при виході з членів Товариства, так і обов'язковий внесок у розмірі 2664 грн., який підлягає поверненню позивачу.

Місцевий суд, при ухваленні рішення щодо цих позовних вимог прийшов до вірного висновку про повернення позивачу даного металевого торгового кіоску, але при цьому зазначив вартість кіоску у розмірі 2820 грн.00 коп. В той же час, ця вартість не є ринковою вартістю цього кіоску як на час прийняття позивача до Товариства, так і на час його виходу з членів Товариства, а є лише погодженим сторонами розміром вступного та обов'язкового внеску, який здійснений членом товариства шляхом передачі майна.

Оскільки з даного майна неможливо відокремити розмір вступного внеску (156 грн.00 коп.), що не підлягає поверненню позивачу при виходу його з членів Товариства, тому колегія суддів вважає, що дане майно підлягає поверненню позивачеві в повному обсязі, а відповідач не позбавлений можливості звернутись до позивача з окремими вимогами про стягнення з нього грошової компенсації.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду в даній справі в частині зобов'язання повернути внесений обов'язків пайовий внесок необхідно змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції: зобов'язати споживне товариство «Козацька слобідка» повернути ОСОБА_3 металевий торговий кіоск (торговельні місця АДРЕСА_4

В іншій оскаржуваній частині рішення місцевого суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, п. 1 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 316 ЦПК, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Козацька Слобідка» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13 липня 2017 року в даній справі скасувати в частині щодо стягнення зі Споживчого товариства «Козацька слобідка» на користь ОСОБА_3 вартості частки в майні споживного товариства та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13 липня 2017 року в даній справі в частині зобов'язання повернути внесений обов'язковий пайовий внесок змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

Зобов'язати Споживче товариство «Козацька слобідка» повернути ОСОБА_3 металевий торговий кіоск (торговельні місця АДРЕСА_4

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -