overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2326/17
Провадження № 2-о/226/251/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 24.03.1928р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 вересня 2017 року у м.Донецьк Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 11 грудня 2017р.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 рокуСправа №451/1512/17
Провадження № 2/451/656/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 19 грудня 2017 року о 14:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Міцнея В.Ф., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 листопада 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 28 грудня 2017 року , про що повідомити прокуратуру Чернівецької області, Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: І.Н. Лисак

В.Ф. Міцней

О.О. Одинак
Провадження № 2/219/4833/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/4833/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «30» хвилин 20 грудня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Сала Т.Б.

суддів: Копаничук С.Г., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 26.12.2017 року о 12 год. 30 хв. про що повідомити сторони у справі.

Суддя-доповідач: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Копаничук С.Г.

/підпис/ Марчук В.С.

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 565/2216/17
Провадження № 2-о/565/53/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про повернення для неї сплаченого судового збору в справі №565/2216/17.

У даній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, ухвалою суду від 24.11.2017р. заяву повернуто заявнику на підставі ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України.

Сплата ОСОБА_1 судового збору в розмірі 320 грн. підтверджена квитанцією №36 від 22.11.2017р.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, є підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену в даній справі суму судового збору згідно із квитанцією №36 від 22.11.2017р. в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :
Справа № 303/6769/17
№2/303/3112/17
ряд. стат. звіту - 22
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи: МПП "Адоніс", ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи: МПП "Адоніс", ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити ... виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, залишено без руху, оскільки була подана подана з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; також до позовної заяви не додано підтвердження, що позивач по справі ОСОБА_2 на день підписання договору оренди в грудні 2015 року, перебувала в Російській Федерації.

11 грудня 2017 року від позивача по справі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на виконання вищевказаної ухвали суду надійшла заява, до якої додала документ про сплату судового збору за № в розмірі 640 грн. та Лист за №64-Д-16688 Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України від 24 листопада 2017 року, однак у порушення вимог статті 120 Цивільного процесуального кодексу України не додала копію вищевказаного Листа відповідно для відповідача та третіх осіб.

Так, на підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право на спадщину, підлягає поверненню на підставі статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи: МПП "Адоніс", ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, згідноплатіжного доручення № від 11 грудня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Провадження № 2/592/3477/17
УХВАЛА

04.12.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, яка складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Також позивач подав заяву і просить витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, середній розмір заробітної плати, оскільки самостійно отримати її не зміг. Така заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а тому довідку слід витребувати.

Ураховуючи зайнятість у інших справах, судовий розгляд слід призначити за межами строку розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 14 грудня 2017 року довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №639/2744/16-ц
Провадження №2-во/639/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року у цивільній справі №639/2744/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року у цивільній справі №639/2744/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

У зв'язку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року у цивільній справі №639/2744/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 153/1537/17
Провадження2/153/521/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Клембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про визнання права власності на спадкове майно в полрядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Про визнання права власності на спадкове майно в полрядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 20 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6482/17 Головуючий І інстанції - Ференчук О.В.
Справа: 2-6836/11 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В.,

Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 травня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Володимирський»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Володимирський»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 487/6108/17
Провадження № 2/487/2843/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кабінет №22) на 18.12.2017 о 15:00 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Провадження № 2/219/4670/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 26 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик