overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2082/17
Провадження № 2-с/664/6/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 р. Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 р. за заявою ТОВ Херсонрегіонгаз про стягнення заборгованості зМартинової ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник та представник просили скасувати судовий наказ у зв'язку із наявністю спору про право.

Представник Херсонрегіонгаз в судове засідання не з'явився.

У відповідності до положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що боржником не порушені строки, встановлені ч 1 ст. 105 ЦПК щодо строку оскарження судового наказу, а також те, що вбачається спір про право, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ №664/2082/17, виданий суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.10.2017р. за заявою ТОВ Херсонрегіонгаз про стягнення заборгованості зМартинової ОСОБА_3, скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання сторонами її копії може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/3165/17 Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/6589/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

30 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Бровченко І.О., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради третя особа: ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради третя особа: ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.40 год. 07 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8862/17
провадження № 6/753/345/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката судового наказу по справі №753/5052/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшло подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката судового наказу по справі №753/5052/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА».

Вважаю, що вказане подання подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.370 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом - 48 грн.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України вважаю, подання про видачу дубліката виконавчого листа належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката судового наказу по справі №753/5052/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані подання буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/9560/17
Провадження № 2/243/4322/2017
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2017 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Старовецького В.І.
за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3, 15, 60, 61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 751/4170/17 Провадження № 22-ц/795/2065/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5, його представника - адвоката Корольової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 09.12.2017 року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.3 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2017 року скасувати в частині залишення без руху позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 Справа №607/14792/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 258 ЦПК України, підсудна суду, досудова підготовка до розгляду закінчена, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 січня 2018 року на 16 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

133/1877/17

06.12.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.07.2012 ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( на рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.07.2012 станом на 31.08.2017 в сумі 36919 (тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( на рах. № 3111, МФО № 305299) сплачений ним судовий збір у сумі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.12.2017.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії повного текста рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ- підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.12.17
Справа № 323/3111/17
Провадження № 2/323/1023/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оріхівськї районної державної адміністрації Запорізької області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

керуючись ст. ст. 10, 60, 64, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 15) належним чином завірену копію спадкової справи № 45/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 21.09.2016 року.

Розгляд справи відкласти до 09-00 год. 27.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 11.12.2017 року

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 182/4302/17
Провадження № 2-во/182/106/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/4302/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

14.09.2017 року по даній справі було ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 було задоволено.

15.12.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що при винесені рішення судом було допущено описку: в рішенні суду помилково не було зазначено, місце смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вік у якому вони померли, що є обовязковим для внесення актового запису про смерть. Також, невірно зазначено рік народження ОСОБА_3 - 1964 р. замість 1967 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/4302/17 від 14.09.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В резолютивній частині рішення суду зазначити:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. с.Лошкарівка, вул. Дружби буд.9а, яка настала 12.07.2007 р. в с.Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області у віці 42 роки».

«Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. с.Лошкарівка, вул.Дружби буд.9а, яка настала 17.11.2004 р. в с.Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області у віці 37 роки».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 14.09.2017 року по справі № 182/4302/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/9668/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

08 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівводоканал», ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

07.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ЛМКП «Львівводоканал», ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, в якій просить суд визнати протиправними дії контролера ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_2 щодо складання акту №003602 від 18.09.2014 та зобовязати ЛМКП «Львівводоканал» скасувати акт №003602 від 18.09.2014, а також стягнути з ЛМКП «Львівводоканал» в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу з наступних підстав.

Так, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування. Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві вказана адреса відповідачів: м. Львів, вул. Зелена, 64, що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова. Отже, позивач подав до суду заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівводоканал», ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій повернути позивачу.

Повернути судовий збір на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №14 від 30.11.2017 у розмірі 640,00 грн. в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова код отримувача 38007662, р/р 0007 в ГУ ДКСУ у Львівській області в м. Львів, МФО 825014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/8392/17
Провадження № 2/265/2118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 січня 2018 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер справи 220/2098/17
Номер провадження2/220/760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву УПСЗН Великоновосілківської РДА Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру переплаченої суми соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява УПСЗН Великоновосілківської РДА Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру переплаченої суми соціальної допомоги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього засідання необхідності не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УПСЗН Великоновосілківської РДА Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру переплаченої суми соціальної допомоги.

Призначити судове засідання на 16 січня 2018 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 468/1645/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.12.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17.01.2018 року о 14.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 17.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: