печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2525/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови від 03 жовтня 2016 року виконавчого провадження номер 48847203 про накладення штрафу старшого державного виконавця Печерського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київенерго» звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької Є.В.; визнати незаконною та скасувати постанову від 03 жовтня 2016 року номер 48847203 про накладення на ПАТ «Київенерго» штрафу в розмірі 680,00 гривень. Заявник посилався на таке: положенням ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання судового рішення без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону. Як вбачається з постанови, то в ній зазначено, що боржником не надано доказів виконання судового рішення, накладено штраф в сумі 680,00 гривень. Однак боржник неодноразово повідомляв Печерський ВДВС про наявність об,активних причин, які унеможливлюють виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2015 року, а саме: рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2015 року ПАТ «Київенерго» зобов,язано здійснити підключення до електропостачання будинок номер АДРЕСА_1. Однією з умов підключення позивачки до електричних мереж відповідно до договору приєднання визначено укладення договору на постачання або користування електричною енергією /пп 2.2.4 п.2.2 договору про приєднання до електричних мереж/. Така умова договору приєднання зумовлена наявністю у ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» норми , що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. Аналогічна норма закріплена у п.3 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених по становою КМУ номер 1357 від 26 липня 1999 року. На виконання рішення суду від 18 червня 2015 року та вищезазначених законів у лютому 2016 року боржником направлено стягувачеві для підписання бланк договору про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 відмовилася укласти договір та підписаного примірника договору не повернула. 28 квітня 206 року їй знову було направлено лист з вкладеним проектом договору про користування електричною енергією, але 07 липня 2016 року ПАТ «Київенерго» отримало від ОСОБА_4 лист від 09 червня 2016 року про відмову від підписання договору на постачання та користування електричною енергією. З метою забезпечення виконання судового рішення ПАТ «Київенерго» подано до Дарницького районного суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_4 про зобов,язання вчинити дії, а саме: укласти договір про користування електричною енергією. До цього часу рішення судом не прийнято. Укладенням договору на користування електроенергією є обов,язковою умовою для виконання рішення суджу про приєднання. Проте, стягував, відмовляючись від укладення договору на користування, фактично відмовляється від прийняття виконання рішення про приєднання. Дані обставини є поважними причинами у зв,язку з якими ПАТ «Київенерго» не може виконати рішення суду. У судовому засіданні представник ПАТ «Київенерго» підтримав вимоги скарги.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала, що ПАТ «Київенерго» без поважних причин не виконав рішення суду.

Представник ВДВС Печерського РУЮ в місті Києві до судового засідання не з,явився, про причини неявки до судового засідання не повідомив, просив розглядати справу за його відсутності, оригінали виконавчого провадження для огляду не надав, але наявні в матеріалах справи копію документів. що перебувають у матеріалах виконавчого провадження відповідають оригіналам вказаних документів. про що заяви у судовому засіданні представники боржника та стягувача, які були ознайомлені з виконавчим провадженням та частину вказаних документів мають в оригіналах.

Суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за наступних підстав: рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2015 року ПАТ «Київенерго» зобов,язано здійснити підключення до електропостачання будинок номер АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4, відповідно до умов договору про приєднання до електричних мереж від 02 серпня 2010 року номер 1243/39023/18б/52264 та додаткової угоди до цього договору від 19 жовтня 2012 року, укладеними між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Київенерго», встановився межу балансової належності електромереж на наконечниках кабелю. Живлення ввідно-розподільчого пункту об,єкту в РУ-0,4 кВ ТП 6346. 30 вересня 2015 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження номер 48847203, яким запропоновано боржникові виконати добровільно рішення суду. У зв,язку з невиконанням рішення суду постановою старшого державного виконавця Печерського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 03 жовтня 2016 року накладено на ПАТ «Київенерго» штраф в сумі 680,00 гривень. Лише 24 квітня 2017 року боржником було виконано рішення суду. Посилання боржника на ту обставину. що були поважні причини невиконанні рішення суду, оскільки необхідно було укласти договір, від укладання якого стягував укладалась, суд вважає є надуманими, оскільки боржник звертався до суду з заявою про роз,яснення судового рішення, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року йому було відмовлено в роз,ясенні судового рішення від 18 червня 2015 року та в ухвалі суду зазначено, що, враховуючи ту обставину, що ПАТ «Київенерго» зобов,язано виконати умови вже укладеного ним з ОСОБА_4 договору про приєднання до електричних мереж від 02 серпня 2010 року та додаткової угоди з зазначенням с пособу його виконання - встановлення межі балансової належності електромереж на наконечниках кабелю живлення ввідно-розподільчого пункті об,єкту в РУ-0,4 кВ ТП 6346.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов,язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. У відповідності до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов,язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника юридичну особу - від с орока до шести десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Суд вважає. що боржником без поважних причин не було у встановлений строк виконано рішення суду, оскільки жодного документу на підтвердження наявності поважних причин суду не надано, як не надано і державному виконавцю. Судом встановлено. що постанова від 03 жовтня 2016 року державним виконавцем винесена законно у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та підстави для її скасування відсутні.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-389, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови від 03 жовтня 2016 року виконавчого провадження номер 48847203 про накладення штрафу старшого державного виконавця Печерського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької Є.В. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними її копії.

Суддя