Провадження № 2/761/4744/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набранням законної сили заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський Комерційний Банк» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, яким було задоволено позовні вимоги частково. Зазначає, що судом ухвалено стягнути з банку на користь позивача 192 610,00 грн. і встановлені судовим рішенням обставини суттєво вплинуть на розгляд цивільної справи, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки сума, яка підлягає стягненню з ПАТ «Міський Комерційний Банк» може бути стягнута в якості шкоди з Фонду.

Представник відповідача погодився з доводами позивача і не заперечував щодо зупинення провадження у справі до вирішення по суті спору щодо ст ягніння з роботодавця ОСОБА_1 компенсації за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Дослідивши надані ОСОБА_1 матеріали, вислухавши доводи представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 заявлено вимоги про відшкодування шкоди з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв»язку з процедурою ліквідації ПАТ «Міський Комерційний Банк» - роботодавця позивача, який не виконав обов»язку, встановленого чинним законодавством України щодо розрахунку при звільненні.

Разом з тим, заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2017 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Міський Комерційний Банк» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, допомогу по тимчасовій непрацездатності за рахунок підприємства, допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок ФСС та стягнути з відповідача суми 192 610,00 грн., з яких 59 840,00 грн. - сума компенсації за вихід на роботу у вихідні та святкові дні та 132 770,00 грн. - сума середнього заробітку в зв»язку з затримкою розрахунку при звільненні. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На день розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2017 р. не набрало чинності.

З огляду на те, що обставини, які були досліджені під час розгляду справи Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, зокрема, порушення умов законодавства про працю та сума яка підлягає стягненню з банку на користь працівника, беручи до уваги, що в ПАТ «Міський Комерційний Банк» триває процедура ліквідації, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 доведено наявність підстав, з якими чинне процесуальне законодавство України передбачає зупинення провадження у справі та з огляду на те, що доводи ініціатора клопотання підтримав представник відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди до вирішення по суті справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський Комерційний Банк» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, який перебуває в провадженні Прилуцького міськайонного суду Чернігівської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: