Справа № 459/1574/16-ц
Провадження № 6/459/394/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусове входження до квартири АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про надання дозволу про примусове входження у квартиру АДРЕСА_2. В обґрунтування подання зіслалася на те, що на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № АСВП 51422736 з виконання виконавчого листа №459/1344/15-ц, виданого 25.08.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в загальній сумі 632855,00 грн. та виконавчого листа №55297531, виданого 18.08.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк». 17.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, Зазначає, що 25.05.2016 року також винесено постанову про арешт майна боржника. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда, із відповідей яких зясовано, що у власності боржника немає нерухомого майна, у останнього відсутні рахунки у банках та інших фінансових установах. Також зясовано, що ОСОБА_2 не працює, не перебуває на обліку ні в якості безробітного, ні у Пенсійному Фонді, ні в Фонді Соціального Страхування від нещасних випадків. Встановлено, що боржник ОСОБА_2 працевлаштована у ПП «ОСОБА_4В.». Однак звернути стягнення на дохід не виявилося можливим, оскільки боржника 17.05.2017 року було звільнено. Між цим також вказує, що в процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем було оголошено у розшук транспортних засіб причіп ШЗК 06 турист (2002) 09626 ТН ІНС, який зареєстрований за ОСОБА_2 Звертує увагу на те, що 25.05.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, однак дверей квартири ніхто не відчинив, про що складено акт.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконані Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, перебувають виконавчі провадження: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 632855,00 грн. боргу; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 27 323,35 грн. заборгованості.

В результаті проведених заходів, щодо виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, було встановлено, що боржник як власник земельних ділянок на території Червоноградської міської ради не зареєстрована, остання не отримує пенсійних нарахувань, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами. У власності ОСОБА_2 немає нерухомого майна.

04.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 13 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За положеннями ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати всі необхідні дії передбачені чинним законодавством для виконання рішення суду, зокрема шляхом звернення до суду із поданням про примусове проникнення до житла.

Таким чином, державний виконавець відповідно до вимог законодавства звернувся із відповідним поданням до суду, оскільки в даному випадку можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 6 ст. 19 даного Закону).

Державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження у квартиру АДРЕСА_3, зазначаючи що при виході на дільницю доступу до приміщення не було, так як ніхто не відчинив дверей.

Попри це, державним виконавцем не надано акту, який би підтверджував вихід на дільницю за місцем проживання боржника, а також документу, який би посвідчував право власності чи право ОСОБА_2 на проживання у даному житлі.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що державним виконавцем не надано суду доказів підставності примусового входження до житла боржника, вважаю подане останнім подання передчасним і таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження ", ст.376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В поданні державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусове входження до квартири АДРЕСА_3 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад