22.06.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1443/17
Провадження № 2/644/1303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,При секретарі- Зоріній Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву позивача ОСОБА_1 В*ячеслава Олександровича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути авансові кошти в сумі 83400 грн.

21.06.2017 року позивач подав заяву про забезпечення поданого позову шляхом заборони відчуження належної на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ? частини житлового будинку з надвірними будівлями №48 по вул..Керамічній в м.Харкові, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 101. Ухвалу направити на виконання Єдиному дозвільному центру, Харківській філії підприємств « Інформаційний центр» МЮУ, Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

В обґрунтування посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна заява будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується:

1/ накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або у інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

У разі необхідності можуть застосовуватись декілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути спів мірними з заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз*яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року провадження у справі відкрито.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір, який має майновий характер.

З доданих до матеріалів справи доказів встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить ? частини житлового будинку з надвірними будівлями №48 по вул..Керамічній в м.Харкові, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 101.

Зважаючи на те, що позивачем заявлені майнові вимоги, а відповідач, який є власником вищевказаного нерухомого майна, має реальну можливість ним розпорядитися, що зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду, то суд в межах суми заявленого позову забезпечує позов шляхом, який визначив позивач, а саме забороною відповідачу вчиняти дії щодо відчуження належної йому ? частини житлового будинку з надвірними будівлями №48 по вул..Керамічній в м.Харкові, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 101.

Керуючись ст..151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 . про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження належної йому на праві власності ? частини житлового будинку з надвірними будівлями №48 по вул..Керамічній в м.Харкові, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 101 в межах ціни позову- 83400 грн.

Стягувач:

-ОСОБА_1 В*ячеслав Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання м.Харків, пров.Полярний, 4, ІПН-.

Боржник:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, пр..Олександрівський, 116 «А» кВ 12.,ІПН НОМЕР_1..

Копію ухвали направити позивачу для пред*явлення до виконання, а після виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін.

Суддя