пр. № 6/759/243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Немировській А.М., Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву

ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у цивільній справі № 759/10301/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою встановлення способу і порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року та з урахуванням уточнених вимог просив :

-Встановити наступний порядок та спосіб виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва №759/10301/15-ц від 18 квітня 2016 року, а саме зобов'язати ОСОБА_2 передавати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відповідно до графіку побачень встановленого рішенням суду у справі №759/10301/15-ц, а саме: першої і третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год. з перервою на обідній сон,

-За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у добровільному порядку: відбирати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та/або у інших осіб, з якими може знаходитись та/або проживає ОСОБА_3 та передавати ОСОБА_1 відповідно до графіку побачень встановленого рішенням суду у справі №759/10301/15-ц, а саме: першої і третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год. з перервою на обідній сон.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва №759/10301/15-ц від 18 квітня 2016 року, визначено ОСОБА_1 порядок спілкування з онукою ОСОБА_3 за місцем проживання її матері ОСОБА_2, встановивши наступний графік їх побачень першої та третьої суботи кожного місяця з 10год. до 17год. у присутності матері ОСОБА_2 з перервою на обідній сон. Відповідно до рішення Апеляційного суду м.Києва від 08 червня 2016 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року змінено, у абзаці другому резолютивної частини рішення слова «у присутності матері ОСОБА_2» виключено. В решті рішення суду залишено без змін. Однак, вказана рішення суду відповідачкою в добровільному порядку не виконується, спроби виконання даного рішення суду в примусовому порядку також закінчилися без вирішення, оскільки в даному рішенні суду не визначено спосіб ого виконання. Враховуючи наведене та посилаючись на ст.373 ЦПК України та ЗУ « Про виконавче провадження» просив заявлені вимоги задовольнити.

Заявник в судовому за сіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказуючи суду на те, що рішення суду жодним чином не виконується, онуку він як не бачив так і не бачить, відповідачкою перевезено дитину у м.Херсон до своїх батьків, особисто він приїзжав за місцем мешкання батьків відповідачки з метою виконання рішення суду, однак батьками відповідачки і самою відповідачкою чиняться перешкоди йому в зустрічах з дитиною, а тому з врахуванням ого похилого віку і бажання примати участь у вихованні дитини просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені уточнені вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені як в заяві про встановлення способу виконання рішення суду так і в додаткових поясненнях до неї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника з належним чином оформленим дорученням, тому суд вважає можливим розглянути заяву в її відсутності.

Представник ОСОБА_2-ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог заяви про встановлення порядку виконання рішення суду заперечував, та просив в задоволенні вимог заяви відмовити посилаючись на обставини викладені в запереченнях до заявлених вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва №759/10301/15-ц від 18 квітня 2016 року, визначено ОСОБА_1 порядок спілкування з онукою ОСОБА_3 за місцем проживання її матері ОСОБА_2, встановивши наступний графік їх побачень першої та третьої суботи кожного місяця з 10год. до 17год. у присутності матері ОСОБА_2 з перервою на обідній сон.

Відповідно до рішення Апеляційного суду м.Києва від 08 червня 2016 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року змінено, у абзаці другому резолютивної частини рішення слова «у присутності матері ОСОБА_2» виключено. В решті рішення суду залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, зі сторони відповідача рішення суду не виконується, позивач жодного разу не мав побачень з дитиною, хоча вчиняв дії необхідні для виконання рішення суду, вказані обставини підтверджуються численними висновками про результати перевірки матеріалів ЄО (а.с. 12-14 т.с.1), щодо не виконання відповідачем рішення суду внесені відомості до ЄРДР за № 0012067 від 04.12.2016 р. (а.с. 15 т.с.1).

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_6 вказував суду на те, що в квітні в час визначений для зустрічей ОСОБА_1 з онукою він особисто приїздив з заявником до м.Херсон і бачив що батьки відповідачки не надали дитину заявнику для проведення зустрічі, влаштували сварку і дідусь поїхав так і не зустрівшись з дитиною.

Однак, як встановлено в даному судовому засіданні рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 квітня 2016 р. хоча і набуло законної сили, однак фактично не виконується.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З огляду на наведені положення закону, встановлення способу і порядку виконання раніше ухваленого рішення про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною в спосіб про який просить заявник, а саме щодо зобов'язання ОСОБА_2 передавати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відповідно до графіку побачень встановленого рішенням суду у справі №759/10301/15-ц, а саме: першої і третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год. з перервою на обідній сон, фактично не призведе до зміни рішення суду по суті та самостійної зміни способу захисту порушеного права обраного заявником, який передбачений статтею 16 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимог заявника в ці частині підлягають задоволенню.

Щодо заявлених ОСОБА_1 вимог в яких останні просить за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у добровільному порядку: відбирати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та/або у інших осіб, з якими може знаходитись та/або проживає ОСОБА_3 та передавати ОСОБА_1 відповідно до графіку побачень встановленого рішенням суду у справі №759/10301/15-ц, а саме: першої і третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год. з перервою на обідній сон, суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню оскільки не тільки не конкретизована і не містить переліку осіб щодо яких вона заявлена а і виходить за межі заявлених позовних вимог ухваленого рішення про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а тому суд вважає, що заява в дані частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у цивільній справі № 759/10301/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою - задовольнити частково.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року наступним чином :

-Встановити наступний порядок та спосіб виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва №759/10301/15-ц від 18 квітня 2016 року, а саме зобов'язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) передавати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) відповідно до графіку побачень встановленого рішенням суду у справі №759/10301/15-ц, а саме: першої і третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год. з перервою на обідній сон.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог заяви про встановлення порядку і способу

виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: