Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4371/17
Провадження № 2/711/1697/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся дло суду із позовною заявою до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання правочину договору про надання споживчого кредиту №00 від 22.09.2006р. нікчемним.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені, зокрема, Цивільним Кодексом України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України із наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, зазначено про необхідність вірно визначити природу/характер спірних правовідносин і в залежності від цього, вирішити питання про сплату судового збору.

Вказана ухвала суду від 02.06.2017 року отримана 08.06.2017р. представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, про що свідчить відповідна розписка.

13.06.2017р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, за якою ОСОБА_1 просить прийняти дану заяву та відкрити провадження по справі. Вважає, що банком - відповідачем по справі, порушені його права, як споживача за кредитним договором.

Між тим, суддя вважає, що вимоги, викладені в ухвалі суду від 02 червня 2017 року, позивачем не виконані. Так, надання заяви про усунення недоліків, не може свідчити про виконання судового рішення. При цьому, відповідачем в цій заяві зазначено іншу особу - відділення №745 АКіБ «УкрСиббанк», ніж та, що вказана у позовній заяві.

Крім того, в ідповідно до абз. 1 пункту 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», - позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

В даному випадку, позивач зазначені вимоги законодавства не виконав, а тому враховуючи положення ст. 121 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання правочину нікчемним, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3