Справа № 438/262/17
Номер провадження 2/438/264/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, вказуючи, що 04 липня 2003 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено запис №176.

В шлюбі народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Сім'я між ними розпалася, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них різні погляди на спільне подружнє життя.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору від 05 червня 2017 року у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечила, зазначила, що відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини, шлюб між ними носить формальний характер, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин між ними неможливо.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права.

Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

При зверненні до суду із позовом, позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 640 грн., проте, враховуючи прохання позивача, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112,113 СК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 липня 2003 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено запис №176.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний - ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати у розмірі 640 гривень 00 копійок покласти на позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя А.Т. Слиш