Єдиний унікальний номер: 378/376/17
Провадження № 2/378/116/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" червня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулося ПрАТ „СК „Уніка, посилаючись на те, що 17.03.2015 між товариством та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування № 030120/4600/0000006, за яким було застраховано майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «КІА Серато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1..

11.02.2015 по вул. Скоропадського в м. Києві сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Фіат», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля потерпілого «КІА Серато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. 11.02.2016 року потерпілий звернувся до ПрАТ „СК „Уніка із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 17 976 грн. 34 коп., які були виплачені останньому.

19.09.2016 року ОСОБА_1В був направлений лист-претензія, який був ним проігнорований.

ПрАТ «СК «УНІІКА» просить суд стягнути із відповідача виплачену суму страхового відшкодування в сумі 17976 грн. 34 коп. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність представника позивача (а.с. 44).

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є власником легкового автомобіля «КІА Серато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 8).

З копії договору добровільного страхування наземного транспорту „КАСКО № 030120/4600/0000006 від 17.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 17.03.2015 року за вказаним договором застрахував майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією вказаного автомобіля ( в т. ч. із страховим ризиком ДТП) в ПрАТ «СК «УНІКА» зі строком дії з 20.03.2015 по 19.03.2016 року (п. 1.2.7) з сумою страхового КАСКО 160000 грн., розмір франшизи 0,5 %, але не менше 50 євро (а. с. 4)

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року, 11.02.2016 р. в м. Києві по вул. Скоропадського ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки „Фіат, д.н.з АА5921СО, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Тойота, д.н.з АА7040КР, що стояв на світлофорі, врезультаті чого автомобіль „Тойота став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем „КІА, д.н.з ВА 5675 АМ, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Вказаною постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 6).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мало місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 85780188 від 11.02.2016 року встановлено, що вищевказаний автомобіль „КІА Серато отримав механічні пошкодження (а. с. 5).

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст. 6 вказаного Закону України страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 даного Закону України у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Проте, як вбачається з вищевказаної довідки про дорожньо-транспортну пригоду (а. с. 5) цивільно-правова відповідальність водія легкового автомобіля „Фіат, д.н.з АА5921СО, яким керував відповідач, не була застрахована на момент ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винної особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Постановою Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.92 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" визначено таке (п. 2): розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли не було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно віл наявності вини.

Відповідно до звіту № 56178 про оцінку колісного транспортного засобу (а.с. 11-17), ремонтних калькуляцій від 28.02.2016 року (а.с. 18-20), рахунку на оплату за ремонт автомобіля від 26.02.2016 р. (а. с. 24) вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля „КІА „Серато, державний номер НОМЕР_3, становить 19706, 35 грн.

Відповідно до страхового акта № 00186863 від 12.03.2016 сума страхового відшкодування за мінусом франшизи (1460,10 грн.) по вищевказаному договору добровільного страхування власнику транспортного засобу КІА „Серато ОСОБА_2 складає 17976 грн. 34 коп. (а. с. 25).

Платіжним дорученням (а.с. 28) ПрАТ «СК «Уніка» перерахувала ОСОБА_2 вказану суму страхового відшкодування.

Таким чином, враховуючи, що відповідача, як водія автомобіля «Фіат», номерний знак НОМЕР_2, визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП, і цивільно-правова відповідальність водія вказаного автомобіля не була застрахована на момент ДТП, а заподіяну ним шкоду власнику транспортного засобу „КІА Серато відшкодувало ПАТ „Страхова компанія „Уніка, виплативши страхове відшкодування в сумі 17976 гривень 34 копійок, - відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач набув право регресної вимоги до водія незабезпеченого транспортного засобу. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 17976 гривень 34 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування, ст. ст. 3, 6, ст. 22 п. 22.1, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 213-215, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка витрати, понесені в звязку із виплатою страхового відшкодування, в сумі 17976 (сімнадцять тисяч девятсот сімдесят шість) гривень 34 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі відсутності позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Ставищенського районного суду Київської області, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. М. Марущак