АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2065/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1244/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при секретарі Радько О.М.

за участі адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2017 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами

рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", треті особи: Кобеляцьке районне управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень позачергових загальних зборів, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" звернулось до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", треті особи: Кобеляцьке районне управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень позачергових загальних зборів, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Просило задовольнити дану заяву та скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Сільські традиції» про визнання незаконними та скасування рішень позачергових загальних зборів, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі у звязку з нововиявленими обставинами.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його позовних вимог повністю; визнати законним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" та наказ щодо його звільнення з посади генерального директора.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року у справі №553/2065/15ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", треті особи: Кобеляцьке районне управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень позачергових загальних зборів, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі задоволено. Скасовано рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року по справі №553/2065/15ц, за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Сільські традиції», треті особи: Кобеляцьке районне управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень позачергових загальних зборів, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі в звязку з нововиявленими обставинами. В задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", треті особи: Кобеляцьке районне управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень позачергових загальних зборів, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовлено. Визнано законним наказ в.о. Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» по особовому складу №90-п від 24 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 з посади Генерального директора 24 квітня 2015 року за одноразове грубе порушення трудових обовязків, п. 1 ст. 41 КЗпП України. Визнано законним рішення Позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" від 16 березня 2015 року про дострокове припинення повноважень Генерального директора ТОВ «Сільські традиції» ОСОБА_4, звільнення його з займаної посади та розірвання трудового договору (контракту), та про призначення на посаду Генерального директора ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_5 і укладення з ним трудового договору (контракту).

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2017 року, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За нормами ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв?язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв?язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правила-ми, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодек-сом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у травні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який доповнив та уточнив в ході судового розгляду, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення позачергових загальних зборів, визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії. В обґрунтування своїх позовних вимог вказував на допущення відповідачем порушень вимог чинного трудового законодавства, зокрема, вимог ст. ст. 147, 149 КЗпП України, Закону України "Про господарські товариства" та положень Статуту ТОВ "Сільські традиції" при проведенні його звільнення та просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення позачергових загальних зборів ТОВ "Сільські традиції", оформлене протоколом б/н від 16 березня 2015 року в частині дострокового припинення повноважень позивача, як Генерального директора Товариства, звільнення з займаної посади та розірвання трудового договору (контракту) за порушення п. 12.7.2, 12.7.6 Статуту Товариства, грубе порушення трудових обовязків, здійснення дій, які заподіяли Товариству матеріальну шкоду у великому розмірі, вчинення ним дій, що дають підстави для втрати до нього довіри ( п. п. 1, 2 ст. 41 КЗпП України); визнати незаконним та скасувати рішення позачергових загальних зборів ТОВ "Сільські традиції", оформлене протоколом б/н від 16 березня 2015 року, в частині призначення на посаду Генерального директора Товариства ОСОБА_5 і укладення з ним трудового договору (контракту); визнання незаконним та скасування наказу в.о. генерального директора ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_5 від 24 квітня 2015 року №90-п по особовому складу про звільнення позивача; поновлення його на роботі на посаді генерального директора ТОВ "Сільські традиції" з 25 квітня 2015 року; зобовязання державного реєстратора Реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області скасувати записи у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесені державним реєстратором ОСОБА_6 - №1000573 від 27 квітня 2015 року "зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів", згідно з яким особою, уповноваженою представляти юридичну особу ТОВ "Сільські традиції" у правовідносинах з третіми особами, та особою, яка має право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" без довіреності, є ОСОБА_5 №0000573 від 23 лютого 2015 року "зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів", згідно з яким особою, уповноваженою представляти юридичну особу ТОВ "Сільські традиції" у правовідносинах з третіми особами, та особою, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ "Сільські традиції" без довіреності, є ОСОБА_5А, внесення запису до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що особою, уповноваженою представляти юридичну особу ТОВ "Сільські традиції" у правовідносинах з третіми особами, та особою, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ "Сільські традиції" без довіреності, є ОСОБА_4

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 в частині позовних вимог про зобовязання державного реєстратора Реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області вчинити дії, а саме: скасувати записи у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та внести запис до вказаного реєстру залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

До участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі в справі в якості відповідача залучено Кобеляцьке районне управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" по особовому складу №90-п від 24 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 з посади Генерального директора 24 квітня 2015 року за одноразове грубе порушення трудових обовязків, п. 1 ст. 41 КЗпП України. Визнано незаконними та скасовано рішення Позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" від 16 березня 2015 року про дострокове припинення повноважень Генерального директора ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_4, звільнення його з займаної посади та розірвання трудового договору (контракту), та про призначення на посаду Генерального директора ТОВ «Сільські традиції» ОСОБА_5А.і укладення з ним трудового договору ( контракту). Поновлено ОСОБА_4, на посаді Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції". Рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі допущено до негайного виконання.

Ухвалами цього ж суду від 18 та 29 вересня 2015 року виправлені описки, допущені в судовому рішенні.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2015 року вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року залишено без змін.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року встановлено, що ОСОБА_4 на підставі наказу №93-п від 07 травня 2014 року, прийнятий на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм-Полтавщина", яке у липні 2014 року змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції".

Наказом в. о. генерального директора ТОВ "Сільські традиції" №90-п по особовому складу від 24 квітня 2015 року ОСОБА_4 звільнений з посади генерального директора Товариства з 24 квітня 2015 року за одноразове грубе порушення трудових обовязків, згідно п. 1 ст. 41 КЗпП України.

Підставою для винесення вищевказаного наказу стало рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" від 16 березня 2015 року.

Відповідно до протоколу б/н від 16 березня 2015 року позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" за результатами проведеної інвентаризації 24 лютого 2015 року виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей; укладення генеральним директором ОСОБА_4 договорів від імені ТОВ "Сільські традиції" без узгодження з учасниками Товариства, що є порушенням п.12.7.6 Статуту Товариства.

Так, в період з вересня по грудень 2014 року Товариством на адресу третіх осіб відвантажено свиней в кількості 840 голів, загальною вагою 88900 кг на суму 2 222 500 грн. без оформлення первинних документів, кошти від їх реалізації на розрахункові рахунки Товариства не вносились; 03 грудня 2014 року укладений договір з ТОВ "Флеш Альянс" на поставку сільськогосподарської техніки вартістю 3 900 000 грн., яка фактично в Товаристві відсутня; 24 листопада 2014 року з ФОП ОСОБА_7 укладений договір поставки транспортного засобу фронтального навантажувача вартістю 998 030 грн., вартість якого згідно звіту про оцінку незалежного оцінювача ТОВ "Консалтингова компанія "Форекс" становить 547 917 грн.; 01 серпня 2014 року з ПП ОСОБА_8 укладений договір про надання інформаційних послуг, на виконання якого перераховано кошти в сумі 277 773 грн., проте жодних послуг Товариство фактично не отримало; за вказівкою ОСОБА_4 перераховані кошти в сумі 184 569 грн. ФОП ОСОБА_9 за виконання будівельних робіт по облицюванню гаража та поставки павільйону для зупинки, тоді як згідно звіту про оцінку незалежного оцінювача ТОВ "Консалтингова компанія "Форекс" вартість цих робіт становить 61 209 грн.; Генеральний директор ОСОБА_4 без узгодження з учасниками Товариства та оформлення відповідних договорів отримав з активів Товариства грошові кошти в розмірі 2 302 500 грн., уклав угоди про надання безвідсоткових позик працівникам Товариства на суму 290 000 грн. та матеріальну допомогу на загальну суму 58 000 грн., чим порушив п. 12.7.2 Статуту Товариства.

За змістом вказаного протоколу б/н від 16 березня 2015 року учасниками Товариства прийнято рішення за порушення Генеральним директором Товариства ОСОБА_4 положень п. 12.7.2, 12.7.6 Статуту Товариства, грубе порушення своїх трудових обовязків, грубе порушення законодавства України, здійснення ним дій, що дають підстави для втрати до нього довіри (п. 1, п. 2 ст. 41 КЗпП України) достроково припинити повноваження Генерального директора ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_4, звільнити його з займаної посади та розірвати з ним трудовий договір (контракт). У звязку з достроковим припиненням повноважень Генерального директора ОСОБА_4 призначити на посаду Генерального директора Товариства ОСОБА_5 і укласти з ним трудовий договір (контракт). Уповноважити Голову Загальних зборів ОСОБА_10 підписати від імені Товариства трудовий договір (контракт) з Генеральним директором ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_5

Обґрунтовуючи позовні вимоги про незаконність рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" про звільнен-ня ОСОБА_4, призначення на посаду Генерального директора ОСОБА_11 та необхідність їх скасування, позивач послався на порушення процедури скликання зборів та їх проведення, визначеної чинним законодавством та Статутом ТОВ "Сільські традиції".

Відповідно до п. 10.1 Статуту ТОВ "Сільські традиції" вищим органом Товариства є Загальні збори учасників, які складаються з учасників Товариства або призначених ними представників.

Згідно ч. 4 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання на голосування надсилається учасникам, які повинні в письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

В п. 10.7 Статуту ТОВ "Сільські традиції" визначено, що позачергові Загальні збори учасників скликаються Головою Товариства у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Учасники Товарис-тва, які володіють у сукупності більш як 20 % голосів, мають право вимагати скликання позачергових Загальних зборів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства.

Згідно п. 10.15 Статуту ТОВ "Сільські традиції" у випадку, коли інтереси Товариства вимагають оперативного прийняття рішення Загальними зборами, допускається прийняття рішення методом опитування в порядку, що визначається Загальними зборами відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що 20 лютого 2015 року на адресу ОСОБА_4 як учасника Товариства за вих. №35 було направлено повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів учасників методом опитування та Бюлетень для голосування, які були отримані ОСОБА_4 23 лютого 2015 року. При цьому, позивач підтвердив той факт, що бюлетень не заповнював та за вказаною у ньому адресою у визначений 10-денний строк не направляв, як не направляв будь-яких своїх пояснень та заперечень з приводу питань порядку денного.

Беручи до уваги протокол позачергових Загальних зборів 16 березня 2015 року, в якому зазначено, що рішення прийняті голосами учасників Товариства, які володіють більшістю в 95,5 % статутного капіталу, місцевий суд дійшов до вірного висновку, що збори були повноважними відповідно до вимог п. 10.13 Статуту Товариства, а рішення прийняте з дотриманням п. 10.19 Статуту Товариства.

На підставі досліджених судом доказів встановлено, що про порушення, допущені Генеральним директором ОСОБА_4 в своїй діяльності, стало відомо з доповідної записки головного бухгалтера ОСОБА_12 від 20 лютого 2015 року.

За змістом вказаного документу, адресованого голові Загальних зборів ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_10 та в.о. генерального директора ОСОБА_5, головний бухгалтер в результаті проведеного нею бухгалтерського аналізу документації ТОВ "Сільські традиції" виявила, що: 03.12.2014 року Генеральним директором ОСОБА_4 без погодження з учасниками Товариства був укладений договір з ТОВ «Флеш Альянс» на поставку сільськогосподарської техніки вартістю 3 900 000 грн., даний договір в бухгалтерії відсутній, в період з 4 по 16 грудня 2014 року було здійснено 4 платежі на загальну суму 3 900 000 грн. за трактор, при цьому фактична наявність сільськогосподарської техніки відсутня; 24.11.2014 року Генеральним директором ОСОБА_4 був укладений з ПП ОСОБА_7 договір поставки транспортного засобу навантажувача фронтального вартістю 998 030 грн., однак фактично даний навантажувач отриманий в пошкодженому стані, без документів; в серпні 2014 року Генеральним директором ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_13 укладений договір № 005 від 01.08.2014 року про надання інформаційних послуг, фактично будь-яких послуг ОСОБА_13 Товариству не надавав; за вказівкою Генерального директора ОСОБА_4 були перераховані на рахунки ПП ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 184 569 грн. за проведення будівельних робіт з облицювання гаражу та поставки зупиночного павільйону, проте згідно звіту незалежного оцінювача вартість цих робіт та поставленого майна становить 61 209 грн.; Генеральний директор ОСОБА_4 без погодження з учасниками уклав від імені Товариства угоди про надання корпоративних безвідсоткових позик працівникам Товариства на загальну суму 290 000 грн. та отримані грошові кошти у виді позики в розмірі 2 302 500 грн. за відсутності відповідного договору та узгодження з учасниками Товариства; з 01.05.2014 року по 31.12.2014 року Генеральним директором прийнято рішення та надано матеріальну допомогу на загальну суму 48 000 грн., договори в бухгалтерії відсутні. На всіх вищевказаних договорах відсутні візи головного бухгалтера та юрисконсульта. Крім того, без погодження з учасниками Товариства була завищена оплата праці менеджеру по персоналу, механіку та в. о. водія, техніку по плем. справі.

Таким чином, встановлено, що підставою для прийняття рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади генерального директора Товариства стали порушення, виявлені головним бухгалтером, які відображені в доповідній від 20 лютого 2015 року, підтверджені в результаті проведення інвентаризації 24 лютого 2015 року.

Відповідно до Протоколу засідання інвентаризаційної комісії з розгляду інвентаризації біологічних активів від 24 лютого 2015 року, в результаті проведеної інвентаризації виявлено нестачі на загальну суму 1 672 354,5 грн. та надлишки на загальну суму 485 634 грн. Разом з тим, у протоколі не наведено доказів, які беззаперечно доводять факт вчинення Генеральним директором ОСОБА_4 незаконного та неправомірного використання грошових коштів в сумі 9 624 246 грн., як не конкретизовано, і в чому виразились вказані порушення та якими об'єктивними доказами доводиться їх наявність та причетність до їх вчинення саме генерального директора.

Окрім того, питання законності та правомірності використання ОСОБА_4 грошових коштів не могли бути предметом інвентаризації, оскільки виходять за межі компетенції комісії, а зміст протоколу інвентаризаційної комісії та приєднаних до нього документів дає підстави стверджувати, що вказані питання не перевірялись членами інвентаризаційної комісії.

Інструкція по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, на яку в. о. генерального директора послався в наказі від 24 лютого 2015 року про створення інвентаризаційної комісії, втратила чинність з 01 січня 2015 року.

До того ж, відповідно до п. 3.1 Статуту ТОВ "Сільські традиції" контроль за фінансово-господарською діяльністю Товариства здійснює Ревізійна комісія.

За наведених обставин, судом обгрунтовано встановлено, що висновки про незаконне та неправомірне використання генеральним директором ОСОБА_4 грошових коштів, у зазначеній в протоколі засідання інвентаризаційної комісії від 24 лютого 2015 року сумі, є безпідставними, а рішення про покладення відповідальності за це на вказану посадову особу прийняте з перевищенням повноважень, наданих членам інвентаризаційної комісії чинним законодавством та наказом в.о. генерального директора.

Поряд з цим, зміст протоколу позачергових Загальних зборів учасників Товариства та прийнятого рішення не дає можливості встановити, яке ж саме порушення, виявлене в діяльності Генерального директора ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_4, учасники Товариства вважають таким, що є підставою для його звільнення на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України, тобто є одноразовим грубим порушенням трудових обовязків, а які підставою для звільнення за п. 2 ст. 41 КЗпП України, що свідчать про вчинення ним винних дій як працівником, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, що дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

Доказів того, що ОСОБА_4 як генеральний директор Товариства являвся особою, яка безпосередньо обслуговує товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, надано не було, з огляду на це, рішення позачергових зборів учасників ТОВ "Сільські традиції" про припинення його повноважень та звільнення з підстав, передбачених п. 2 ст. 41 КЗпП України, визначене судом як необґрунтоване та незаконне.

Окрім того, при прийнятті рішення учасниками Товариства не враховано, що відповідно до норм трудового законодавства звільнення може бути проведено лише за однією з підстав, передбачених КЗпП України.

В.о. генерального директора ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_5 визначено підставу звільнення ОСОБА_4 з посади Генерального директора Товариства та відповідно до наказу №90-п від 24 квітня 2015 року одноразове грубе порушення трудових обовязків, тобто за п. 1 ст. 41 КЗпП України.

В той же час, а ні протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Сільські традиції" б/н від 16 березня 2015 року, а ні інші наявні у справі докази, як власне і зміст наказу про звільнення позивача від 24 квітня 2015 року, не дають можливості достовірно встановити, яке ж саме порушення, допущене ОСОБА_4 як генеральним директором, визнано учасниками Товариства одноразовим грубим, що стало підставою для його звільнення.

Нормами ст. 148 КЗпП України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

В п. 12.3 Статуту ТОВ "Сільські традиції" встановлено, що Загальні збори учасників мають право звільнити Генерального директора із займаної посади за невиконання ним своїх посадових обовязків, грубе порушення вимог цього Статуту та/або законодавства України та/або дії, які нанесли або можуть нанести Товариству збиток.

На виконання вищенаведеної норми Статуту 16 березня 2015 року на позачергових Загальних зборах учасників ТОВ "Сільські традиції" прийнято рішення достроково припинити повноваження Генерального директора ОСОБА_4, звільнити його з займаної посади та розірвати з ним трудовий договір (контракт).

Разом з тим, за змістом положень ч. 4 ст. 149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що порушення, які стали приводом для прийняття загальними зборами учасників ТОВ "Сільські традиції" рішення про звільнення позивача, виявлено 20 лютого 2015 року внаслідок подання головним бухгалтером Товариства доповідної записки на ім'я в.о. Генерального директора та Голови Загальних зборів.

Проте, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення накладене на ОСОБА_4 з порушенням місячного строк з дня виявлення цих порушень, оскільки мало бути застосоване, з урахуванням часу тимчасової непрацездатності позивача з 16 березня 2015 року по 15 квітня 2015 року включно, до 20 квітня 2015 року, тоді як наказ про його звільнення винесений лише 24 квітня 2015 року.

Таким чином, встановивши, що загальними зборами учасників ТОВ "Сільські традиції" при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 не конкретизовано час та правову підставу його звільнення, при цьому, зібрані по справі докази не дають підстав однозначно стверджувати про те, що в розпорядженні Учасників Товариства на час проведення зборів 16 березня 2015 року були належні та обєктивні докази на підтвердження того, що усі зазначені у протоколі зборів факти являються порушеннями вимог трудового законодавства та Статуту Товариства з боку ОСОБА_4, а останньому як Генеральному директору Товариства забезпечено реальну можливість надати пояснення з викладених обставин, зважаючи на те, що при винесенні наказу про звільнення в.о. Генерального директора обрав підставу звільнення на власний розсуд та необґрунтовано, а докази, надані сторонами суду, не дають підстав достовірно встановити, за яке ж саме порушення був звільнений позивач ОСОБА_4 згідно з наказом №90-п від 24 квітня 2015 року і перевірити обґрунтованість висновків про допущення ним одноразового грубого порушення трудових обовязків, беручи до уваги той факт, що застосування дисциплінарного стягнення до позивача у виді його звільнення застосоване з порушенням строків, встановлених в ст. 148 КЗпП України та в день його тимчасової непрацездатності, місцевий суд, ухвалюючи рішення від 17 вересня 2015 року, дійшов правильного висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_4, задовольнивши його позовні вимоги в повному обсязі.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення у звязку нововиявленими обставинами, заявник посилався на те, що після набрання чинності рішення, а саме 14 червня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» стали відомі обставини, які, на думку заявника, є по своїй природі істотними для справи та такими, що не були і не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи.

При цьому вказував, що 15 вересня 2015 року директором ТОВ «Сільські традиції» ОСОБА_14 був направлений письмовий запит на імя Голови загальних зборів Учасників ТОВ «Сільські традиції», представнику Учасника ТОВ «Сільські традиції» Компанії «Грейнгейт Лімітед» (Private Company limited byshares «Graingate Limited») ОСОБА_10 з проханням повідомити чи погоджувалось ОСОБА_4 здійснення дій, зазначених в Протоколі позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «Сільські традиції» від 16 березня 2015 року, з Учасниками Товариства, і чи приймались відповідні рішення Загальними зборами учасників.

14 червня 2016 року ТОВ «Сільські традиції» отримало відповідь від Голови Загальних Зборів Учасників ТОВ «Сільські традиції», представника Учасника ТОВ «Сільські традиції» - Компанії «Грейнгейт Лімітед» (Private Company limited byshares «Graingate Limited») ОСОБА_10, який повідомив, що здійснення дій, зазначених в Протоколі позачергових Загальних Зборів учасників ТОВ «Сільські традиції» від 16 березня 2015 року, генеральним директором ОСОБА_4 з ним не погоджувалось, а також рішення Загальних зборів Учасників щодо погодження укладення від імені Товариства: угоди про надання безвідсоткових позик працівникам Товариства на загальну суму 290 000 грн., а саме: договору №62 від 07 листопада 2014 року з ОСОБА_15 на суму 15000 грн.; договору №12 від 12 грудня 2014 року з ОСОБА_16 на суму 260 000 грн.; договору №750 від 18 червня 2014 року з ОСОБА_17 на суму 15 000 грн.; надання матеріальної допомоги працівникам Товариства на загальну суму 58 000 грн., у томі числі: ОСОБА_18, ОСОБА_19 на суму 18 500 грн. кожному. ОСОБА_20 5 000 грн., ОСОБА_21 4 000 грн., ОСОБА_22 4 000 грн., ОСОБА_23 3 000 грн., ОСОБА_24 на суму 5 000 грн.; укладення договору з ТОВ «Флеш Альянс» на поставку сільськогосподарської техніки трактора Case IH Magnum MX 340 вартістю 3 900 000 грн.; укладення з фізичної особою-підприємцем ОСОБА_7 договору поставки транспортного засобу фронтального навантаження Caterpillar 924Н, 2008 року випуску, вартістю 998 030 грн. не приймались. При цьому, заявник зазначав, що як додаток до листа-відповіді, було додано протокол позачергових Загальних зборів Учасників ТОВ «Сільські традиції» б/н від 23 грудня 2014 року, на якому є підпис ОСОБА_4 про ознайомлення з протоколом, відповідно до якого ОСОБА_4 був додатково повідомлений про доповнення до положення Статуту Товариства ( пункт 12.7) порядку здійснення генеральним директором Товариства окремих юридичних дій. Зазначених в пункті 5 даного протоколу позачергових Загальних зборів Учасників ТОВ «Сільські традиції» та протоколу позачергових загальних зборів Учасників ТОВ «Сільські традиції» б/н від 23 грудня 2014 року. Окрім того, заявник наголошував, на тому, що Протокол позачергових Загальних зборів Учасників ТОВ «Сільські традиції» б/н від 23 грудня 2014 року та відповідь Голови Загальних зборів Учасників ТОВ «Сільські традиції», Представника учасника Учасника ТОВ «Сільські традиції» - Компанії «Грейнгейт Лімітед» (Private Company limited byshares «Graingate Limited») ОСОБА_10 від 14 червня 2016 року, а також обставини, що викладені в них, мають значення для вирішення справи та по своїй природі є нововияленими та істотними, що слугують підставою для перегляду рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 17 вересня 2015 року, оскільки на думку заявника генеральний директор ОСОБА_4 був особою, яка безпосередньо обслуговувала товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, у відповідності до п. 23 Положення про організацію бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Україні, згідно якого керівники підприємств підписують документи, які є підставою для прийняття і видачі товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, а також розрахункові, кредитні та фінансові зобовязання, підписують господарські договори.

Задовольняючи заяву ТОВ «Сільські традиції» про перегляд рішення за ново-виявленими обставинами, скасовуючи рішення районного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_4 до ТОВ «Сільські традиції», місцевий суд виходив з того, що Протокол позачергових Загальних зборів Учасників ТОВ «Сільські традиції» б/н від 23 грудня 2014 року та відповідь Голови Загальних зборів Учасників ТОВ «Сільські традиції», Представника учасника Учасника ТОВ «Сільські традиції» Компанії «Грейнгейт Лімітед» (Private Company limited byshares «Graingate Limited») ОСОБА_10 від 14 червня 2016 року, а також обставини, що викладені в них, по своїй природі є істотними та такими, що не були відомі суду під час ухвалення рішення суду та відповідно вказують на те, що генеральний директор ОСОБА_4 був особою, яка безпосередньо обслуговувала товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, оскільки у відповідності до п. 23 Положення про організацію бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Україні, керівники підприємств підписують документи, які є підставою для прийняття і видачі товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, а також розрахункові, кредитні та фінансові зобовязання, підписують господарські договори та діййшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, є по своїй природі істотними, а рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року - таким, що суперечить дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Проте з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом першої інстанції, в свою чергу, визнано, що обставини, які викладені в листі-відповіді Представника Учасника ТОВ «Сільські традиції» Компанії «Грейнгейт Лімітед» ОСОБА_10 не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи та вони мають для вирішення спору істотне значення.

При цьому поза увагою суду залишився той факт, що у даному листі, за підписом ОСОБА_10, зазначено, що всі дії ОСОБА_4, на які посилається ОСОБА_5 в листі від 15 вересня 2015 року, вказані в протоколі б/н позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сільські традиції» від 16 березня 2015 року, підписаному в тому числі власноручно і ОСОБА_5, даний протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ досліджувався судом при ухваленні оскаржуваного заявником рішення.

Зазначеним протоколом, при розгляді питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_4, чітко встановлено, що факт відсутності узгодження ним своїх дій, викладених в листі ОСОБА_5 від 15 вересня 2015 року, був відомий на час проведення позачергових зборів, що в свою чергу і стало правовою підставою для винесення ОСОБА_5 наказу №90-п про звільнення ОСОБА_4 з посади Генерального директора ТОВ «Сільські традиції».

Таким чином, на час проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сільські традиції», тобто 16 березня 2015 року, як ОСОБА_10, так і ОСОБА_5 були відомі обставини, щодо яких суд дійшов помилкового висновку про те, що ці обставини стали відомі заявнику лише 14 червня 2016 року після отримання відповіді від ОСОБА_10

Більше того, той факт, що обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені, були відомі ОСОБА_5 ще до судового розгляду даної справи, що підтверджу- ється наявною в справі доповідною запискою головного бухгалтера ТОВ «Сільські традиції» ОСОБА_12 від 20 лютого 2015 року, адресованою на імя ОСОБА_10 та ОСОБА_5, яка, в свою чергу, була предметом судового дослідження при ухваленні рішення суду від 17 вересня 2015 року та їй судом була надана належна оцінка.

Помилковим є також висновок суду про те, що ОСОБА_4 був особою, яка безпосередньо обслуговувала товарно-матеріальні цінності на підставі до п. 23 Положення про організацію бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Україні, оскільки даний нормативний акт втратив чинність згідно Постанови Кабінету Міністрів України №419 від 28 лютого 2000 року. Окрім того, при розгляді даного питання, судом фактично зроблена переоцінка доказів, які вже були предметом судового розгляду, що є неприпустимим.

За нормами ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В той же час суд першої інстанції при вирішенні даної справи, помилково врахував правову позицію Верховного Суду України, викладену у справі №6-100цс16, в якій застосовані інші норми матеріального права.

З урахуванням наведеного, оскаржуване судове рішення, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права за невідповідності висновків суду обставинам справи, підлягає скасуванню відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з залишенням без змін рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2017 року скасувати.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_25

ОСОБА_26

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.