overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/69/17 2/458/113/2017
20 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Козловської С.М., розглянувши в місті Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25.01.2017 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
В судове засідання 20.06.2017 року сторони не прибули, про час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
22.05.2017 року відповідачкою ОСОБА_1 предявлено суду велику кількість квитанцій про сплату нею заборгованості за кредитним договором, у звязку із чим судом оголошено перерву в судовому засіданні до 23.05.2017 року та викликано в якості спеціаліста працівника Турківського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» для розяснення змісту предявлених відповідачкою квитанцій.
В судове засідання 23.05.2017 року представник позивача не прибув, у зв'язку із чим оголошено перерву в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ до 20.06.2017 року до 09:30 годину.
Для розяснення змісту квитанцій Турківським районним судом Львівської області 24.05.2017 року було направлено лист позивачеві та його представнику, в якому містилося прохання забезпечити на 20.06.2017 року на 09:30 годину участь у справі в якості спеціаліста працівника Турківського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», а також надати суду до 20.06.2017 року перерахунок заборгованості відповідачки перед позивачем станом на 20.06.2017 року із урахуванням наданих відповідачкою квитанцій, які були направлені позивачу в копіях.
На підтвердження цих електронних листів, які не є належними листами та доказами у розумінні ЦПК України, станом на 20.06.2017 року до суду від позивача нічого не надходило.
У звязку із наведеним вище суд визнає за потрібне, щоби представник позивача надав особисті пояснення, у зв'язку із чим розгляд справи слід відкласти та явку в судове засідання представника позивача визнати обовязковою.
Керуючись статтями 169, 197, 208, 210 ЦПК України, -
Судове засідання провести у відсутності учасників судового процесу та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Розгляд справи відкласти із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ та графіку судових засідань на 26 липня 2017 року на 14:30 годину.
Повторити виклик сторін в судове засідання.
Визнати за потрібне, щоби представник позивача надав особисті пояснення, у зв'язку із чим явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити позивача, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява може бути залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-о/523/417/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1

заяви заінтересованих осіб Одеської міської ради, Першої Одеської державної нотаріальної контори,

Установив:

22 серпня 2016 року ухвалою головуючого-судді Пепеляшковим О.С. Суворовського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю (л.с.17 т.1).

28 листопада 2017р. до суду надійшло письмове клопотання від Першої ОДНК про виключення Першої ОДНК з кола заінтересованих осіб, згідно Постанови Пленуму ВСУ від 30.08.2008р.

28 грудня 2016р. (л.с.105-106) надійшло клопотання від заінтересованої особи ОМР про залучення в якості заінтересованої особи Лиманську районну державну адміністрацію Одеської області (раніше назва Комінтернівська) , 67500, Одеська область, смт. Доброслав (раніше Комінтерново) , проспект 40-річчя Визволення,1, у зв,язку з тим, що спадкове майно нерухоме майно- це земельна ділянка, що знаходиться в Лиманському районі, Красносільська с сільська рада, ОС «Степове» вул.Тридцять Сьомій, ділянка №2342 (л.с.63, копія спадкової справи на 35 аркушах за №118/2016 на л.с.28-63)

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 і її адвокат ОСОБА_1 не заперечували щодо виключення Першої ОДНК з кола заінтересованих осіб, розв,язання за другим клопотанням залишили на розгляд суду.

Заслухав сторони, для повного, всебічного і об,єктивного розгляду справи суд задовольняє заяви заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.3 ,4 10,11 14, 35,36, 293, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву заінтересованих осіб Першої ОДНК і Одеської міської ради - задовольнити.

Вилучити з кола заінтересованих осіб Першу Одеську державну нотаріальну контору.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Лиманську районну державну адміністрацію Одеської області (раніше назва Комінтернівська) , 67500, Одеська область, смт. Доброслав (раніше Комінтерново), проспект 40-річчя Визволення,1 .

Оголосити перерву в розгляді справи до 21 лютого 2018 року до 10години 30 хвилин.

Направити для відома копію заяви ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О., Кошиця, 5, каб. 207 на 15 січня 2018 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 299/2346/17
Провадження № 22-ц/777/2747/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги представника Сокуренко Є.С., яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Сокуренко Є.С., яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року подана до суду першої інстанції 08 грудня 2017 року (згідно вхідного штампу), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтом в апеляційній скарзі не вказано поважність, обґрунтування доказів причини пропуску цього строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з вказівкою на причину пропуску строку апеляційного оскарження та оплати судового збору.

Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Сокуренко Є.С., яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,залишити без руху, надавши апелянту строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку та вказівкою на причину його пропуску та оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т.Ю.
Дата документу 24.11.2017
Справа № 501/2472/17
У Х В А Л А

24.11.2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Судом встановлено, що в заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не вказано розмір аліментів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 98 ч.ч. 3, 6, ст. ст. 100, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (вх. № 15004 від 10.11.2017 р.) - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків цієї заяви: пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 175/4773/17
Провадження № 2/175/1804/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріал-Банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріал-Банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України №484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно з яким ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріал-Банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 310/7998/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання на «14» грудня 2017 року на 09-10 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/331/1273/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Комліченко В.С.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію за відсутністю ордеру,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 2,4 ч.3, ст.ст. 8, 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) право на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району прийняти пакет документів і повести приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН (НОМЕР_1), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) за відсутності ордеру на квартиру та документу, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_5 у період з 29.10.1987 р. по 11.01.2005 року, на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, яка не приймала участь в судовому засіданні у той самий строк та порядок - з дня отримання повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

08.12.2017
Справа № 489/3252/17
Номер провадження: 2-п/489/88/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про пергляд заочного рішення

13 грудня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву заявника - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2017 по цивільній справі № 489/3252/17за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подано заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2017 .

Заяву про перегляд заочного рішення надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 229, 230 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 11-1, 229, 230 ЦПК ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28.02.2018 о 09:00 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул.Космонавтів 81, зала № 415 ( 4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/3348/17

справа № 336/7148/17

м. Запоріжжя 13 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) шляхом стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

28 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1190/17

Рядок статзвіту № 48

23 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

22.06.2017 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/1190/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи №564/1190/17 призначити на 12 липня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 12 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3