Номер провадження: 22-ц/785/1557/17
Номер справи місцевого суду: 523/5540/14-ц
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід суддям Заїкіну А.П., Калараш А.А., Погорєловій С.О.,

встановила:

ОСОБА_4 у судовому засіданні зробив заяву про відвід суддям Заїкіну А.П., Калараш А.А., Погорєловій С.О., посилаючись на те, що у нього є сумніви щодо неупередженості та об'єктивності суддів, оскільки кожен із суддів у минулому вже розглядав інший спір родини ОСОБА_4. У нього також є сумніви щодо розподілу справ між суддями апеляційного суду Одеської області.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи заяви про відвід всьому складу суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 11-1, ч. 3 ст. 18 ЦПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Цивільні справи у судах апеляційної інстанції розглядаються колегією у складі трьох суддів.

Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України, а саме, якщо: підчас попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само при новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя який брав участь у вирішення справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також при новому розглядові справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також при новому розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Вищевказаних підстав для заборони суддям - членам колегії брати участь у розгляді даної справи по матеріалам справи не виявлено.

Посилання ОСОБА_4 на розгляд суддями у минулому інших справ за участю членів родини ОСОБА_4, існування сумнівів щодо розподілу справ між суддями апеляційного суду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки розгляд справ є обов'язком судді (ст. ст. 15, 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»), склад колегії суддів визначається відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Інших доводів, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів,у заяві ОСОБА_4 не міститься.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід всьому складу суду є безпідставною, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід суддям Заїкіну А.П., Калараш А.А., Погорєловій С.О. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С.О. Погорєлова