overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9363/17
Номер справи місцевого суду: 495/3321/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одескої області від 29 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, на 22 березня 2018 року о 11 год.00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко НаталіїВікторівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 червня 2017 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/15693/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6061/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження № 2/127/5795/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про самовідвід спеціаліста

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря Лисої К.Д.,

позивача ОСОБА_1,

спеціаліста ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву спеціаліста про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, спеціалістом ОСОБА_2, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 38 ЦПК України, було заявлено собі самовідвід з тих підстав, що 04 травня 2007 року за його підписом, як заступником начальника управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надавався висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки, розташованої по вул. Трублаїні, 43.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо заявленого відводу, просила суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 38 ЦПК України, спеціаліст не може брати участь у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи.

Вислухавши спеціаліста, позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які повідомленні спеціалістом, не дають підстав дійти висновку суду про задоволення його самовідводу, а відтак в її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 38, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви спеціаліста ОСОБА_2 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 583/700/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону до закінчення нею навчання, а саме 30.06.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017 року вказана справа була передана до провадження судді КУДІНУ А.М.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.04.2017 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 року № 67, у звязку з наказом № 6-К про звільненням з посади судді КУДІНА А.М., матеріали цивільної справи № 2/583/492/17(№ 583/700/17), передано до провадження судді КОВАЛЬОВІЙ О.О.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК Українипозовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2017 року о 09-30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" листопада 2017 р. Справа 206/5773/17
Провадження 2-н/206/120/17
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 639/4366/16
№ 2/639/175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, треті особи Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» про визнання торгів недійсними , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області .

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про залучення до участі у справі співвідповідача.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження , а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засдіння залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, треті особи Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» про визнання торгів недійсними у якості співвідповідача Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Співвідповідачу надіслати копію цієї ухвали та позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Номер провадження: 22-ц/785/8396/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів :Заїкіна А.П., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту постійного проживання,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, на 11 січня 2018 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 713/638/17
Провадження №2/713/338/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вижницької РДА про надання дозволу на тимчасове вивезення дитини за кордон без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Вижницької РДА про надання дозволу на тимчасове вивезення дитини за кордон без згоди батька .

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не конкретизовано зміст позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду не було враховано вимоги ст. 119 ЦПК України. Так, зважаючи на те, що підставою розгляду судом справ зазначеної категорії є наявність спору між батьками з приводу виїзду дитини за кордон, позовна заява повинна містити відомості про ставлення відповідача до виїзду дитини за кордон. Оскільки спір між батьками про виїзд дитини за кордон належить до категорії спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, то відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування у розгляді цих справ є обовязковою. На підставі ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування має надати письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних від батьків дитини, з приводу обґрунтування як доцільності виїзду, так і заперечень другого з батьків, тому позивачу неодхідно уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вижницької РДА про надання дозволу на тимчасове вивезення дитини за кордон без згоди батька ,- залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року
Провадження№2-н/760/503/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 91 СК України, ст. ст. 95-96, 99, 102-105, 106, 367 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (окремо для кожного з дітей) до досягнення дитиною повноліття та починаючи з дня звернення до суду з 17.10.2017 р.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 7 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20____ року
Дата видачі "______"__________________20 _____ р.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/790/17

20 квітня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/790/17 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6737/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради хвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та закріпленням за неповнолітньою житла АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачем надана письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності процесу заява Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

14 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.03.2017 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Розяснено позивачеві, що для вирішення даного спору слід звернутися до Господарського суду міста Києва.

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду, адже у тексті зазначеної ухвали найменування відповідача помилково зазначено як Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» замісто правильного Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягають виправленню описки, допущені у тексті ухвали при написанні найменування відповідача.

Керуючись ст. 208, 219 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.03.2017 року № 2/263/1220/2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зазначити та вважати вірним найменування відповідача у справі Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін