БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/874/17
провадження № 2/361/1239/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

15 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряБондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання останніх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що на підставі ордеру на жиле приміщення № 19 від 23 квітня 2015 року вона отримала квартиру АДРЕСА_1. Позивач проживає у вказаній квартирі з травня 2015 року. На даний час зареєстрованими в АДРЕСА_4 є позивач, її донька - ОСОБА_6, донька - ОСОБА_4, онука - ОСОБА_5.Однак, на даній житловій площі фактично не проживають, але зареєстровані донька - ОСОБА_4 та онука - ОСОБА_5. У травні 2015 року позивач разом із донькою - ОСОБА_6 в'їхали до даної квартири та до цього часу проживають там удвох, ведуть спільне домогосподарство. Донька - ОСОБА_4, та онука - ОСОБА_5 ніколи не проживали у даній квартирі. Позивач несе всі витрати по утриманню квартири та по оплаті комунальних послуг, що підтверджується квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг.

За таких обставин, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки їх реєстрація змушує позивача нести додаткові витрати щодо утримання квартири.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. У судовому засіданні 05.06.2017 р. представник ОСОБА_7 надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник Броварської міської ради київської області у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив пояснення по суті заявлених позовних вимог та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 23 травня 2015 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області видано ОСОБА_3 ордер на право зайняття жилого приміщення площею 45,2 кв.м., яке складається із трьох кімнат у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно довідки № 1-1/1626, виданої 09 лютого 2017 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради, у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (а.с. 7).

Зі змісту актів обстеження житлово-побутових умов, складених 27 вересня 2016, 25 листопада 2016 року та 25 січня 2017 року депутатами Броварської міської ради Київської області вбачається, що на даний час у квартирі проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Також, у квартирі зареєстровані, однак не проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 8-10).

Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 27.02.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 21-22).

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що часто буває у квартирі позивача, періодично проводить там ремонтні роботи. Фактично у даній квартирі проживають ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_6 Окрім цих осіб у квартирі ніхто не проживає. Розрахунок за проведення ремонтних робіт постійно проводить позивач.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що знає позивача з 2015 року. У квартирі АДРЕСА_3 проживає лише позивач та її дочка. Вони за власні кошти проводили ремонтні роботи у квартирі. Відповідачів особисто свідок не знає та жодного разу не бачив їх у квартирі. .

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що є сусідкою позивача ОСОБА_3 та перебувають між собою в хороших стосунках. Свідок часто буває в квартирі позивача і жодного разу там не бачила відповідачів.

За змістом ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У відповідність до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року за № 9 при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

З огляду на викладене, судвважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин відповідачів понад шість місяців у квартирі АДРЕСА_1

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 209, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо, його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин