overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6858/17
Провадження № 2-о/206/1646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 20 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Ухвала

21 квітня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5, треті особи: відділ містобудування та архітектури Березнівської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Березнівському районі Рівненської області, про визнання незаконним та скасування рішення Березнівської міської ради від 14 липня 2004 року № 211 у частині видачі державних актів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга подана та підписана представником

ОСОБА_3, однак довіреностей або інших документів, що посвідчують його повноваження до скарги не додано.

Частиною 4 ст. 326 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати скаржнику строк до 22 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвалидля усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Номер провадження: 22-ц/785/9141/17
Номер справи місцевого суду: 500/5714/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєверової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїьського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а, 01 лютого 2018 року на 12:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 457/741/17
провадження №2/457/304/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Болонній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради про припинення права власності особи на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради про припинення права власності особи на частку у спільному майні.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати з ПАТ «Львівобленерго» (79052 м. Львів вул. Сяйво, 10) інформацію про те, чи на даний час у ОСОБА_2 є наявною заборгованість за спожиту електричну енергію по квартирі АДРЕСА_1; витребувати з Дрогобицького УЕГГ (82100 м. Дрогобич вул. Стрийська, 104) інформацію про те, чи на даний час у ОСОБА_2 є наявною заборгованість за спожитий природній газ по квартирі АДРЕСА_1; витребувати з Трускавецького ВП (82200 м. Трускавець вул. Мазепи) для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів перевірок за зверненнями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки квартири АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1 за період 2010-2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.168,209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати з ПАТ «Львівобленерго» (79052 м. Львів вул. Сяйво, 10) інформацію про те, чи на даний час у ОСОБА_2 є наявною заборгованість за спожиту електричну енергію по квартирі АДРЕСА_1.

Витребувати з Дрогобицького УЕГГ (82100 м. Дрогобич вул. Стрийська, 104) інформацію про те, чи на даний час у ОСОБА_2 є наявною заборгованість за спожитий природній газ по квартирі АДРЕСА_1.

Витребувати з Трускавецького ВП (82200 м. Трускавець вул. Мазепи) для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів перевірок за зверненнями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки квартири АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1 за період 2010-2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/7068/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотарільного округу Сибіги С.Е. про визнання договору дарування недійсним, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотарільного округу Сибіги С.Е. про визнання договору дарування недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 495/4021/16-ц
10 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,
при секретарі Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №495/4021/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
17 лютого 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.
13.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила суд постановити додаткове рішення, вказуючи, що при подачі до суду уточненої позовної заяви про розлучення, просила суд змінити її прізвище на дівоче «Взглядова».
Однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про зміну прізвища.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про час та місце проведення судового засідання повідомлялась.
Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду, судом не вирішено питання про зміну прізвища, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним доповнити резолютивну частину рішення від 17 лютого 2017 року по цивільній справі №495/4021/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів:
«Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дівоче прізвище «Взглядова»».
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №495/4021/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Доповнити резолютивну частину рішення від 17 лютого 2017 року по цивільній справ №495/4021/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів:
«Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дівоче прізвище «Взглядова»».
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 461/1912/17
Провадження № 2/461/818/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20.04.2017

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна 12.15 год. 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 703/3836/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місцем проживання якої м. Сміла Черкаської області пров. Курчатова, 21, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3

Підставою позову позивач зазначив його порушене право як спадкоємця за законом.

У звязку з недотриманням п. 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху.

В наданий судом строк позивач усуну недоліки позову.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 8 годину 15 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/628/689/17
Справа № 628/1153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Купянської міської ради про визнання осіб втративших право користування жилим приміщенням,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про відкладення справи у звязку з участю в іншому судовому процесі по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_6

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Купянської міської ради про визнання осіб втративших право користування жилим приміщенням до 05 січня 2018 року о 10.30 год., повідомивши під розписку учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 466/9967/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Брюховицької селищної ради про визнання недійсними рішень Брюховицької селищної ради,

у с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред»явили в суд позов до ОСОБА_3, Брюховицької селищної ради про визнання недійсними рішень Брюховицької селищної ради.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Брюховицької селищної ради про визнання недійсними рішень Брюховицької селищної ради.

Призначити судове засідання на «29» січня 2018 року о 16.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №463/5299/17
Провадження №2/463/1950/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Управління комунальної власності Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, третьої особи про скасування державної реєстрації права власності №19336031 за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Ярошинської, 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, загальною площею 114,9 кв.м., та витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Управління комунальної власності Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 21 грудня 2017 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам, тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.