overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

справа № 333/7390/17

провадження № 2/333/3179/17

13 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу в порядку ст.. 115 ЦПК України, оскільки цивільна справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: 69092, м. Запоріжжя, вул.. Мідна, буд. 3, що не є територією Комунарського району м. Запоріжжя, а відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Запоріжжя віднесено до території Шевченківського району міста, а відтак, виходячи із правил підсудності, встановлених ст.. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, слід зробити висновок, що позивачем порушені правила підсудності при зверненні до суду та для вирішення спірної ситуації позивачеві належить звернутися до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача з позовною заявою про захист своїх прав, а саме до: Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.Г.Стоматов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.

секретаря судового засідання - Лоб І.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» про стягнення пені за договором пайової участі -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із житлово-будівельного кооперативу «Парадіз», ідентифікаційний номер 39414039 на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер 39414039) 32 917,41 грн. (Тридцять дві тисячі дев»ятсот сімнадцять грн.. 41 коп.) пені за невиконання зобов»язань за договором пайової участі у будівництві № П-39,40/04 від 22.04.2015 року та 640 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2/243/4595/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області В. І. Старовецький, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-10 год. 19 грудня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8791/17
Номер справи місцевого суду: 2-1108/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про витребування доказів)

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів Кононенко Н.А., Сегеда С.М.

за участю секретаря - Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_7» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

встановила:

У проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року.

В ході розгляду справи представник апелянтів ОСОБА_7, надала суду заяву про витребування з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №41519104 від 17.01.2014 року за виконавчим листом 2-1108/11 виданого 17.10.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №41519104 від 17.01.2014 року за виконавчим листом 2-1108/11 виданого 17.10.2011 року.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам . які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, повязані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 133 ЦГІК України, судова колегія,-

ухвалила:

1. Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №41519104 від 17.01.2014 року за виконавчим листом 2-1108/11 виданого 17.10.2011 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 29.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Дата документу 08.12.2017
Справа № 334/7516/17
Провадження № 2/334/3591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

17 листопада 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

17 листопада 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 08 грудня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити по справі судове засідання на 14-00 годину 05 квітня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 05.04.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №503/2109/17
Провадження №2/503/954/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гура А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з тим, що з 15 грудня 2017 року ЦПК України діє в новій редакції та відповідно до п. 9 ч. 1 розділу 13 якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на обговорення було поставлено питання щодо того, в якому порядку позовного провадження (загального чи спрощеного) сторони бажають проводити розгляд справи.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 4 п.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

А отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній цивільній справі підготовчого засідання, яке є обов'язковим під час розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274 ч.4 п.1, 258 - 260 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку загального позовного провадження.

По справі призначити підготовче засідання на 17 січня 2018 року о 13:20 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3.І.Гура
Справа № 417/3799/17
Провадження № 2-о/417/26/17
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

Іменем україни

"23" червня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту державної реєстрації народження,

В С Т А Н О В И В:..,

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту державної реєстрації народження задовольнити.

Встановити факт державної реєстрації, проведеної Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 21.02.2008 року, актовий запис № 181, про народження дитини, ОСОБА_2. Дата народження дитини: ІНФОРМАЦІЯ_1 року; місце народження: Україна, Луганська область, Артемівський район, м. Луганськ; батько: ОСОБА_3, мати: ОСОБА_1, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Відомості про батька записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: А.П.Чернік
Справа № 523/6307/17
Провадження №2/523/3152/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачко з 29 червня 2007р., який був зареєстрований Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №522.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Віна вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач не з'явився, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак згідно поданої заяви, позов визнала, та просила справу розглядати у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2007р., Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №522 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
№ 637/1218/17
№ 2-о/637/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області, Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА № 629513, виданий на підставі розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області № 383 від 04.11.2005 року та зареєстрований 10.02.2006 року за № 03, де вказане прізвище, імя та по-батькові «Сировий Микола Якович», дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області, Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 13.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника та заінтересованих осіб подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 265/8170/17
Провадження № 2/265/2058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 січня 2018 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 132/3946/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.06.1993 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 14.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 14 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ провадження 2-о/495/301/2017
Номер рядка звіту 13
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою лікаря Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня № 4» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня № 4» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 11:20 год. у залі судового засідання № 22.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: