Справа № 296/7133/15-ц
У Х В А Л А

за наслідком розгляду заяви про скасування забезпечення позову

"21" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення у цивільній справі за позовом виконуючого обовязки прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішення, розпорядження міськради, скасування запису та рішення реєстраційної служби, визнання недійсним свідоцтва, повернення майна, виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2014 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №296/7133/15-ц (провадження 2-зз/296/7/17) визначеного головуючого суддю Шалоту К.В. для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.05.20175 року справу №296/7133/15-ц прийнято до провадження судді Шалоти К.В. та призначено заяву про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні 21.06.2017 року.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання 21.06.2017 року не зявилась, через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви про скасування забезпечення позову без розгляду.

Представник виконкому Житомирської міської ради в судове засідання 21.06.2017 року не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, причин своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляли.

Розглянувши подані документи і матеріали, які мають юридичне значення для вирішення клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 11 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника на порушення в суді питання про забезпечення позову та його подальшого скасування та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка ініціювала перед судом відповідне клопотання.

З огляду на позицію заявника суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про скасування забезпечення позову та зобовязаний залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконуючого обовязки прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішення, розпорядження міськради, скасування запису та рішення реєстраційної служби, визнання недійсним свідоцтва, повернення майна, виселення з квартири залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота