overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5901/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків у вигляді 3% річних, інфляційних втрат та процентів за користування коштами, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.ст.263-273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовны вимоги ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді 3% річних, інфляційних втрат та процентів за користування коштами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 до ОСОБА_4 проценти за користування коштами у розмірі 39981,64 грн., 3% річних у розмірі 8890,35 грн., інфляційні витрати у розмірі 59153, 72 грн. та судовий збір у розмірі 1081 грн., всього стягнути 109106,71 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 419/3929/17
Провадження № 2-о/419/381/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.11.2017 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк заявник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1.

Призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 17 січня 2018 року.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 409/820/17
Пров. № 2-о/409/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район міста Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 квітня 2017 року на 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2-р/761/62/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, суд

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 221ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року, яке заявник просить суд роз'яснити, є зрозумілим та таким, що не підлягає примусовому виконанню, а тому і не підлягає роз'ясненню.

Враховуючи вищевикладане, суд вважає, що в заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8664/17
Номер справи місцевого суду: 520/7584/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Дата документу 21.04.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2017 року Справа № 320/2703/17-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на його користь з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 18 018 грн. 13 коп.,
Керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Справа № 409/2999/16-ц
Пров. № 2-к/409/1/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали клопотання департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Богучарського районного суду Бєлгородської області Російської Федерації про зобов'язання ОСОБА_1 до продажу на торгах частки в праві спільної часткової власності , -

в с т а н о в и в :

До судді після перерозподілу надійшла вказана справа.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти клопотання департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Богучарського районного суду Бєлгородської області Російської Федерації про зобов'язання ОСОБА_1 до продажу на торгах частки в праві спільної часткової власності до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 20 квітня 2017 року о 09:10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2017 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між вартістю предмета іпотеки та сумою боргових зобовязань, -

в с т а н о в и в:

09.11.2017 р. ухвалою суду по даній справі було зупинено провадження та призначено судову будівельно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІ судових експертиз.

26.12.2017 р. з Черкаського відділення Київського НДІ судових експертиз до суду надійшли матеріали даної цивільної справи з висновком експерта від 18.12.2017 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та продовжити судовий розгляд по справі з викликом учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між вартістю предмета іпотеки та сумою боргових зобовязань - на 15 лютого 2018 року о 14-20 год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (каб. 111).

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Провадження №: 2/752/1590/17
За правилами ч.1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді молодшого наукового співробітника Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України з 30 вересня 2016 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді молодшого наукового співробітника Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України допустити до негайного виконання.

Стягнути з Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України (ідентифікаційний код 05417360, 03.680 м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 27) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16 814 (шістнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення з Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України (ідентифікаційний код 05417360, 03.680 м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 27) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середнього заробітку за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання в межах середнього заробітку за один місяць в розмірі 2 872 (дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 65 коп.

Стягнути з Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України (ідентифікаційний код 05417360, 03.680 м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 27) на користь держави судовий збір у розмірі в розмірі 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесятшістнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 40 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8591/17 Справа № 201/2257/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_4 ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ "Перший Український ОСОБА_2") про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 год. 29 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 346/3200/15-ц
Провадження № 22-ц/779/765/2017
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 травня 2017 року 09.45 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

В.М. Васильковський
Справа № 457/791/16-ц
провадження №2/457/193/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Болонної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів за неякісні роботи та відшкодування витрат за матеріали надані замовником,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів за неякісні роботи та відшкодування витрат за матеріали надані замовником.

В ході судового розгляду справи позивачем подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду на її вимогу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з обставин справи та вислухавши думку учасників судового розгляду, вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів за неякісні роботи та відшкодування витрат за матеріали надані замовником залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3