Справа № 467/380/17
УХВАЛА

21.06.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_3 про стягнення вартості безоблікового використання питної води, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача через канцелярію суду подала зустрічний позов до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», в якому просить визнати незаконним договір Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» № 050-07/075 С від 01.07.2006 року, визнати незаконним акт обстеження системи водопостачання Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» № 124214/1857 від 30.06.2016 року, а також визнати незаконним акт обстеження системи водопостачання Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» № 124214/1845 від 13.07.2016 року, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 673,60 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.

Представники КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» не заперечили проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши форму з зміст зустрічної позовної заяви на предмет дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд приходить до такого.

За правилами ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до положень ч.2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Оскільки обидва позови є взаємоповязаними між собою, виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом на підставі ч.3 ст. 123 ЦПК України.

З метою належної підготовки учасників процесу до розгляду обєднаних позовних вимог, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про визнання незаконним договору Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» № 050-07/075 С від 01.07.2006 року, визнання незаконним акту обстеження системи водопостачання Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» № 124214/1857 від 30.06.2016 року, а також визнання незаконним акту обстеження системи водопостачання Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» № 124214/1845 від 13.07.2016 року та стягнення судового збору в розмірі 673,60 коп. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_3 про стягнення вартості безоблікового використання питної води.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з вимогами за первісним позовом.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 10 липня 2017 року.

Запропоновувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца