overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/1481/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/884/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом по справі за позовом публічного акціонерного товариства ВіЕС Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копія оскаржуваного рішення була надіслана Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на адресу ОСОБА_1 10 листопада 2014 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом (а.с. 175).

Отже, ОСОБА_1 пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду та відсутнє клопотання про його поновлення.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху, надавши ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів із моменту отримання ухвали для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши поважність причин пропуску.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2014 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків : звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2017 року Справа № 302/520/17 Номер рядка звіту 6
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Цімбота В.І. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення суми 7799 (сім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 68 коп. із ОСОБА_2 за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.95, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Цімбота
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/785/8260/17
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2117/17
Провадження № 2/488/1365/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/2117/17,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.10.2017 року про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Миколаївській області, треті особи: Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майнобула допущена описка, а саме помилково вказана дата винесення ухвали - "27.10.2017 р.", коли вірною датою є "31.10.2017 р.".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.10.2017 року про закриття провадження по справі № 488/2117/17, вважати правильною датою винесення ухвали - "31.10.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
н/п 2/490/2282/2017 Справа № 490/422/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О. А., при секретарі судового засідання Кваші С.О.,

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївське регіональне Управління державної фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розподіл спільного майна подружжя та визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та покладення зобовязань за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задвольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Залишити право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Зустрічний позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2-о/727/357/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, Хотинська державна нотаріальна контора, Жванецька сілька рада про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, Хотинська державна нотаріальна контора, Жванецька сілька рада.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175-177 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, не зазначено місце відкриття спадщини;

- не зрозумілою є п.2 прохальної частини заяви, а саме: визнати спадкове майно, що належало ОСОБА_3 відумерлою спадщиною ? частину домоволодіння №2 що знаходиться за адресою: с.Жванець вул.Зої Космодем'янської Кам'янець - Подільського району Хмельницької області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, Хотинська державна нотаріальна контора, Жванецька сілька рада про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Ухвала 07 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Миколаївського обласного центру зайнятості на додаткове рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості на додаткове рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшов зазначений позов, який позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської область та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 09:40 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3 (2 поверх).

Роз'яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив - п'ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями на відповідь на відзив - п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017

31 березня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «АЛЬЯНС-С» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «АЛЬЯНС-С» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя.

Призначити судове засідання на 26.05.2017 року о 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №2/485/97/17
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

18 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А.

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 03 березня 2015 року з тих підстав, що їх шлюбно-сімейні відносини припинені в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та різністю характерів, що призводило до частих сварок та суперечок.

Суд, враховуючи інтереси подружжя, ухвалою від 17 лютого 2017 року, надав сторонам строк на примирення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з закінченням строку на примирення.

Судове засідання призначити на 09 годину 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/616/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т АН О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності на праві власності її чоловіку ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, двох земельних ділянок розташованих у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» та відповідно до відмітки у паспорті заявника ОСОБА_2, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву для звернення до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: М.П. Шклянка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2491/17
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ватутінської міської громадсько-політичної газети "Місто робітниче" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ватутінської міської громадсько-політичної газети "Місто робітниче" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 січня 2018 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2070/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Скрипник В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І.
при секретаріОвчаренко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2010 року у справі за Позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБІ банк») до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313,314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінити, скасувавши в частині задоволення вимог до ОСОБА_6.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :