overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6798/17
Провадження № 2-о/206/1635/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 19 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 2-о/1205/83/11
Провадження № 22ц/782/963/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 листопада 2011року

у цивільній справі за заявою прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі територіальної громади Червоноармійської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, відумерлою

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 листопада 2011року у цивільній справі за заявою прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі територіальної громади Червоноармійської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, відумерлою закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «09» січня 2018 року о 12 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ЛКП "Львівський ліхтар" про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ЛКП "Львівський ліхтар" про відшкодування шкоди .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01.02.2018 р. на 14 год.00 хв.

Відповідачу до 01.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
справа №619/2637/17
провадження №2/619/1484/17
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених надміру у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1846 грн. 63 коп.

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк сім днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення 28 грудня 2017 року.

Суддя Л. О. Якименко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2430/17
УХВАЛА

20.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєктів самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. від 26 жовтня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєктів самочинного будівництва.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду адміністративної справи №815/2057/16 за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора від 31.03.2015 року № 20392815.

У звязку з припиненням повноважень судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. вищезазначена цивільна справа, згідно автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи, що 09 березня 2017 року по справі №815/2057/16 Одеським окружним адміністративним судом було винесено постанову, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєктів самочинного будівництва.

Відновити провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєктів самочинного будівництва.

Судове засідання слуханням призначити на 30 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9976/14-ц Головуючий в 1 інстанції Рунчева О.В.
Провадження №22ц/774/1576/К/17 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Видрик А.А.,

за участі: представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес+" ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес+" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес+" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним та витребування майнового комплексу, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес+" відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2975/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 40 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 318/177/17
Номер провадження №2/318/221/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «09» березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до «09» березня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 26 квітня 2017 року на 12 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 758/15666/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5721/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 341/505/17
Провадження № 22-ц/779/1955/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Горейко М.Д., Бойчука І.В.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_3 та його представника,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду, ухваленого головуючим-суддею Мулою О.Д.18 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 141, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду від 18 травня 2017 року в частині стягнення судового збору з ОСОБА_3 скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_5
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс» ЛТД на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс» ЛТД до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Маркон», ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт», про визнання недійсними та скасування результатів оцінки нерухомого майна та рецензії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс» ЛТД до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Маркон», ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт», про визнання недійсними та скасування результатів оцінки нерухомого майна та рецензії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс» ЛТД на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/17914/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Справа № 609/701/17
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 609/701/17 від 22.06.2017 р. за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи : Кременецького об»єднаного УПФ України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.234- 235 ЦПК України.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду .

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи : Кременецького об»єднаного УПФ України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 12 год. 40 хв. за участю заявника та зацікавленої особи .

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/521/4880/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 29 вересня 2017 року на 11 год. 35 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 29 вересня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду (резолютивна частина) по справі № 606/1032/17-ц за позовом управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні (резолютивна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2017 року, по цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям, судом допущено описку в написанні резолютивної частини де неправильно зазначено «зайво виплаченої допомоги як одинокій матері» замість «зайво виплачені кошти по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 18 вересня 2017 року суду описку у резолютивній частині де неправильно зазначено «зайво виплаченої допомоги як одинокій матері» замість «зайво виплачені кошти по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 18 вересня 2017 року суду описку у резолютивній частині де неправильно зазначено «зайво виплаченої допомоги як одинокій матері» замість «зайво виплачені кошти по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: