Справа № 285/221/16-ц
провадження № 6/0285/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., секретаря - Ковальової З.С., за участі заявника - ОСОБА_1, заінтересованої особи - ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 285/221/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження № 51594940 за виконавчим листом № 285/221/16-ц про вселення ОСОБА_2 з дітьми в квартиру № 7 по площі Л.Українки 7 в м. Новоград-Волинський до розгляду цивільної справи за його позовом.

В обґрунтування заяви зазначив, що на даний час він знаходиться в лікарні через поведінку ОСОБА_2, яка вселившись в квартиру стала систематично і планомірно влаштовувати в квартирі сварки з метою примусити його продати квартиру. Крім того на даний час він звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву у повному обсязі та просив задовольнити.

Заінтересована особа та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Суд розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.03.2016 року, яке набрало законної сили 08.06.2016 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення позивача з малолітніми дітьми до квартири № 7 по площі Л.Українки, б. № 7, в м. Новоград-Волинський.

Згідно за ч.1 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

На виконанні у Новоград-Волинському МВДВС ГТУЮ в Житомирській області перебуває виконавчий лист за вищевказаним рішенням суду.

Постановою державного виконавця від 15.11.2016 року виконавче провадження відновлено у звязку з тим, що після виконання рішення суду про вселення, боржник повторно перешкоджає стягувачу в проживанні у квартирі.

Згідно розділу VІ ЦПК України суд вирішує процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах. Серед них питання зупинення виконавчого провадження відсутнє.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Частина 3 ст. 373 ЦПК України встановлює, що питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявник не ставить питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення та не наводить обставин, які ускладнюють виконання рішення про вселення стягувачів.

Наполягаючи на зупиненні виконавчого провадження, заявник посилається на факт конфліктних стосунків між ним та ОСОБА_2, та його звернення до суду з позовом про виселення даної особи. Отже, просить зупинити виконавче провадження до розгляду справи за його позовом.

Суд зазначає, що наведені боржником обставини не є такими, що обєктивно ускладнюють виконання рішення про вселення стягувачів (колишньої дружини та двох дітей), оскільки не мають характеру непереборних.

Обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій, передбачені ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Прийняття рішення про таке зупинення належить до компетенції виконавця.

Оскільки такі повноваження є дискреційними, суд не може брати на себе не передбачені законом функції та вирішувати питання зупинення виконавчих дій.

За наявності визначених законом підстав для зупинення виконавчих дій, сторони виконавчого провадження можуть оскаржити у встановленому порядку відмову виконавця в зупиненні виконавчих дій. В такому випадку, предметом судового розгляду буде правомірність відмови державного виконавця.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову, як зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Застосування судом такого заходу забезпечення позову є підставою для зупинення виконавчих дій державним виконавцем.

У даній справі відсутні правовідносини з оскарження виконавчого документа та застосування забезпечення позову.

За таких обставин, заява про зупинення виконавчого провадження є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв