Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2008/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

14.12.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем» до Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2007 року і

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2007 року зазначений позов задоволено.

Договір купівлі-продажу від 19 квітня 2006 року, за яким Приватне підприємство «Агропромисловий комплекс «Артем» придбало у ОСОБА_4 дві будівлі промислова будівля, гараж на земельній ділянці розміром 2,73 га, що знаходиться по вул. Звенигородське шосе в м. Олександрії визнано дійсним та визнано за Приватним підприємством «Агропромисловий комплекс «Артем» право власності на дві будівлі промислова будівля, гараж, на земельній ділянці розміром 2,73 га, що знаходиться по вул. Звенигородське шосе в м.Олександрії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норма матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

12 грудня 2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про часткову відмову від поданої нею апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2007 року в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 19 квітня 2006 року, за яким Приватне підприємство «Агропромисловий комплекс «Артем» придбало у ОСОБА_2 промислову будівлю на земельній ділянці розміром 2,73 га, що знаходиться по вул. Звенигородське шосе в місті Олександрія та визнання за Приватним підприємством «Агропромисловий комплекс «Артем» право власності на вказану промислову будівлю

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, підтримав заяву про часткову відмову від апеляційної скаргиз посиланням на викладені в ній обставини, представники ПП «Агропромисловий комплекс «Артем», Олександрійської міської ради та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності осіб які не зявилися.

Згідно частини 4 статті 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні. Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною 4 статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про прийняття часткової від поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2007 року в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 19 квітня 2006 року, за яким ПП «Агропромисловий комплекс «Артем» придбало у ОСОБА_2 промислову будівлю на земельній ділянці розміром 2,73 га, що знаходиться по вулиці Звенигородське шосе в місті Олександрія та визнання за Приватним підприємством «Агропромисловий комплекс «Артем» право власності на вказану промислову будівлю і у зв'язку з цим закриває апеляційне провадження у справі в цій частині.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

Прийняти часткову відмову ОСОБА_3 від поданої нею апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2007 року в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 19 квітня 2006 року, за яким Приватне підприємство «Агропромисловий комплекс «Артем» придбало у ОСОБА_2 промислову будівлю на земельній ділянці розміром 2,73 га, що знаходиться по вулиці Звенигородське шосе в місті Олександрія та визнання за Приватним підприємством «Агропромисловий комплекс «Артем» право власності на вказану промислову будівлю.

Апеляційне провадження в цій частині закрити.

Розяснити ОСОБА_3, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_6