Провадження № 6/752/614/17
У Х В А Л А

26.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

17 березня 2009 р. у дані справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «СК «АРМА» суму матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 22 303 гривень 97 копійок та судові витрати у справі.

24 липня 2009 р. на підставі вищевказаного рішення представнику стягувача було видано виконавчий лист, який в подальшому пред»ялено до примусового виконання до Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

На підставі ухвали суду від 27 січня 2016 р. у зв»язку із втратою оригіналу виконавчого листа в ході проведення виконавчих дій, 27.01.2016 р. у даній справі було видано дублікат виконавчого листа.

20 листопада 2017 р. представник ПрАТ «Страхова компанія «АРМА» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми матеріальної шкоди в порядку регресу та судових витрат у зв'язку з втратою його оригіналу.

Сторони в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПрАТ «Страхова компанія «АРМА» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2009 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2009 р. було видано виконавчий лист № 2-536/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «СК «АРМА» суму матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 22 303 гривень 97 копійок та судові витрати у справі.

Виконавчий лист було пред'явлено стягувачем для примусового виконання до Голосіївського ДВС у м.Києві.

На підставі виконавчого листа №2-536/09 від 24.07.2009 р. постановою державного виконавця від 23.08.2012 р. було відкрито виконавче провадження №33916203.

Як зазначає представник позивача, 25.07.2013 р., 07.10.2013 р., 25.03.2014 р. та 10.06.2014 р. у зв'язку із відсутністю інформації про стан виконання рішення суду від 17.03.2009 р., позивач звертався до Голосіївського ДВС у м.Києві із заявами про надання інформації по виконавчому провадженню №33916203.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 р. у зв»язку із втратою оригіналу виконавчого листа в ході проведення виконавчих дій у даній справі було видано дублікат виконавчого листа, який надісланий на адресу позивача.

Представник позивача повторно звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що жодних виконавчих документів стягувачем отримано не було.

Однак, питання про видачу дубліката виконавчого листа вже вирішувалось судом і позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що дублікат виконавчого листа, який надісланий судом на адресу стягувача, не був пред»явлений до виконання, а втрачений.

Крім того, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На момент звернення представника позивача до суду строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-536/09 закінчився.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПрАТ «СК «АРМА».

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: