overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/612/2017
Справа № 317/1000/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позові ОСОБА_1 заявив одну немайнову вимоги, відтак позивачу слід було сплатити за вимоги немайнового характеру 640,00 грн.

Оскільки в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, то позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. та надати суду оригінал документа, що підтверджує факт сплати судового збору у визначеному розмірі.

Також позивачу належить усунути й інші недоліки.

Так, у вступній частині позову прізвище позивача зазначено «Липовий», прохальна частина позову містить вимоги про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1. Водночас, з долученої до позову копії паспорта вбачається, що імя позивача є ОСОБА_3, а не ОСОБА_1 як зазначено в позові.

Крім того, позивач у якості третьої особи зазначив Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, тобто орган, якого на час звернення до суду не існує.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження №2/523/5484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 28 березня 2018 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1401/17Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/1455/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

адвоката Моленя Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 593/1401/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бережанського районного суду від 8 листопада 2017 року ухваленої суддею Німко Н.П., повний текст якої складено 8 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Державного ощадного банку України" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Бережанського районного суду від 8 листопада 2017 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 грудня 2017 року.

Головуючий Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

З.Є. Ткач
Справа № 601/2215/17
Провадження № 2/601/1146/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до Старопочаївської сільської ради, розташованої вул. Шевченка, 65 с. Старий Почаїв Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 26 січня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тальнівської РДА, про визнання недієздатною ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3.

01.11.2017 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

14.12.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 479 від 01.12.2017 року.

Ч. 1 ст. 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності до вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тальнівської РДА, про визнання недієздатною ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 27.12.2017 року на 14-00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 404/5301/17
Номер провадження 2-о/404/326/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною і встановити опіку над нею.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/528/17
Номер провадження 2/341/330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 25 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Номер провадження: 22-ц/785/9642/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2016 року по справі за поданням Київського Відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2016 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов"язань, покладених ухвалою № 22-ц/1564/16, яка видана 05.02.2016 року апеляційним судом Одеської області.

01.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2016 року та просить скасувати її.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п. 3 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова (в даному випадку ухвала) про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2016 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2016 року залишено без змін (а.с.184-186).

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ч.1 п.3, ст..381 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2016 року по справі за поданням Київського Відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/959/17
Номер провадження по справі 2/586/1242/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 жовтня 2017 року, 11 годин .

Сторонам пропонується подати в строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
Провадження № 2/521/4857/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа КП ЖКС « Хмельницький», -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа КП ЖКС « Хмельницький».

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа КП ЖКС « Хмельницький», - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 20 вересня 2017 року на 12 год. 35 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 20 вересня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 129/1784/17
Провадження по справі № 2/129/665/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на земельну ділянку площею 0,8571 га, яка знаходиться на території Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 та на земельну ділянку площею 1,1617 га, яка знаходиться на території Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1695/17
Провадження № 2/144/650/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 13.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сашанської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1695/17 за позовом ОСОБА_1 до Сашанської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду 13.02.2018 року на 14:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Сашанській сільській раді подати в строк до 13.02.2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/1009/17
Справа №235/1782/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград Донецької області до Клініки професійних захворювань ДУ "Інститут медицини праці Національної академії медицини праці Національної академії медичних наук України", Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про скасування медичного висновку, скасування повідомлення про професійне захворювання, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, третя особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.