Справа № 209/4552/16-ц
Провадження № 2/209/368/17
РІШЕННЯ

іменем України

"20" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Драгунцева С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

законного представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання зявилися, позов визнали.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кам'янського (Дніпродзержинського) міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 05 січня 2005 року вона разом із чоловіком ОСОБА_6 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 ( Кам'янське), яка належить їм на праві спільної сумісної власності. 17 травня 2014 року помер ОСОБА_6, після його смерті відкрилася спадщина на частину вищезазначеної квартири. Позивач просить визначити,що частка померлого ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 (Кам'янське) становить 1/5 частину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявилася,підтвердила обставини,зазначені в позовній заяві, просить суд задовольнити позов та визначити частку померлого чоловіка у спільній сумісній власності.

Відповідач ОСОБА_2,яка є також законним представником ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання зявилися, позовні вимоги визнали в повному обсязі, просять суд задовольнити позов та визначити частку померлого у спільній сумісній власності.

Третя особа приватний нотаріус Кам'янського (Дніпродзержинського) міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, просить суд розглядати справу без її участі, винести рішення на розсуд суду.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- свідоцтво про смерть /а.с.7/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_6 помер 17 травня 2014 року;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.8,9/, згідно якого підтверджується право спільної сумісної власності позивача,відповідачів та померлого ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_3 (Дніпродзержинськ);

- технічний паспорт /а.с.10-11/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири АДРЕСА_3 (Дніпродзержинськ);

- копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.12/, згідно якого підтверджується її особа;

- постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.13/, згідно якого підтверджується, необхідність визначення часток у спільній сумісній власності для оформлення спадщини;

- довідка ЦАС /а.с.26,28,29/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідачів по справі.

.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

З 05 січня 2005 сторони по справі та померлий ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_1 ( Кам'янське) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ № 184687. ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серія СВЕ № 849151 від 15 лютого 2005 року форма власності у сторін приватна спільна сумісна. 17 травня 2014 року помер один із співвласників вищезазначеної квартири - ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина на частину зазначеної квартири. Постановою приватного нотаріусу Кам'янського (Дніпродзержинського) міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 19 вересня 2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_4 (Дніпродзержинськ ) на підставі того, що в спільній сумісній власності не виділені частки між власниками. Позивачу було розяснено щодо необхідності визначення часток квартири у спільній сумісній власності для отримання спадщини.

Вислухавши в судовому засіданні сторони по справі, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_7 зі ст. 355 ЦК України, майно що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

ОСОБА_7 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

ОСОБА_7 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або рішенням суду.

ОСОБА_7 зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності в звязку з тим, що в судовому засіданні згідно законодавства може бути визначена спадкова частка у спільній сумісній власності квартири, судом не встановлено, та не надано доказів, щодо наявності будь якої домовленості між співвласниками квартири щодо відходу від рівності часток у спільній сумісній власності. Позивач не має можливості реалізувати своє право спадкоємця нерухомого майна, оскільки не може отримати правовстановлюючі документи на майно і таким чином порушується право власності позивача. Є підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 355, 368, 370 ЦПК України, , керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 88, 213-215, 218, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Визначити частку померлого 17 травня 2014 року ОСОБА_6 в спільній сумісній власності в розмірі 1/5 частка в праві спільної власності на квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровська область м. Кам'янське (Дніпродзержинськ ), АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення /отримання/ рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая