Справа № 654/619/17
Провадження №2/654/509/2017
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Бакай В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17.03.2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2011р., мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, фактичні шлюбні відносини припинено, тому позивачка просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені в позові, просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 24.09.2011р., актовий запис №12.
Сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.104, 105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88,209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 вересня 2011 року Садівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №12 - р о з і р в а т и.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Харитоненко.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко