overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/548/17
Справа №205/548/17ц
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

21 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга н ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко
справа № 202/7652/17
провадження № 2/202/3314/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження

19 грудня 2017 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.12.2017 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2017 року про притягнення судді Мороза В.П. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 29 січня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити відповідачеві копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 428/4788/15-ц
Провадження № 22ц/782/867/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Карташова О.Ю.,

суддів: Дронської І.О., Яреська А.В.

за участю секретаря: Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_3 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться зазначена вище справа.

14 грудня 2017 року від представника апелянта ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з обовязковим залученням позивача по справі ПАТ «Дельта Банк» та визначити Подільський районний суд м. Києва відповідальним судом за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що Апеляційний суд Луганської області значно віддалений від місця знаходження позивача, з метою реалізації особами, що беруть участь у справі своїх процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь позивача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника апелянта - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 січня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) проведення о 10 годині 00 хвилин 10 січня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 443/1219/13-ц Провадження № 4-с/443/4/17
У Х В А Л А

/про залишення скарги без розгляду/

27 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

за участю секретаря Башти Г.І.,

розглянув у судовому засіданні в м. Жидачеві матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

27 грудня 2017 року предстаник скаржниці ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на дії державного виконавця, без розгляду, просить повернути квитанцію про сплату судового збору, та долучив копію доручення на ведення справи в суді.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 275 ЦПК Ураїни, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.4 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому суд, проаналізувавши заяву представника скаржника та матеріали справи, вважає, що заяву представника скаржниці слід задоволити частково. Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, слід залишити без розгляду, а у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні скарги до суду слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 512/499/17
Провадження №2/512/344/17
"27" листопада 2017 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017р. до Савранського районного суду надійшов вказаний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказана справа 09.10.2017р. надійшла в провадження судді Бростовської Н.О..

Ухвалою суду від 18.10.2017р. по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 27.11.2017р..

На виклик до суду відповідач ОСОБА_1 не зявилася, з поштового відправлення позовних документів на її адресу стало відомо про те, що вона померла.

При зверненні до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану останнім була надана копія актового запису про смерть №358 від 23.12.2014р. з якої вбачається, що ОСОБА_1 померла 21.12.2014р. в с.Неділкове, Савранського району, Одеської області.

В силу п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; в цьому випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п.1 ч.1 ст.203 цього Кодексу).

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тобто не відносяться до переліку прав та обовязків особи, які не входять до складу спадщини, встановленому ст.1219 ЦК України, та приймаючи до уваги положення ч.1 ст.520 цього Кодексу, згідно якої боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до залучення позивачем до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Керуючись ч.1 ст.520, ст.ст.1218, 1219 ЦК України, п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/499/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення позивачем до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1, яка померла 21.12.2014р..

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. (п.13 ч.1 ст.293, ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 рокуСправа №451/1396/17
Провадження № 2/451/609/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 13 грудня 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки судом помилково в резолютивній частині рішення зазначена сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1, а саме «46 614 грн. 82 коп.» замість правильного « 3 308 грн. 40 коп».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов'язковою, то суд відповідно до ст. 269 ЦПК України розглянув дану справу в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом помилково в рішенні суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні суду від 22 вересня 2016 року по справі № 757/27608/16-ц описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення суму заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 - «3 308 грн. 40 коп» .

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 682/3562/17
Провадження № 2-о/682/102/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , заінтересована особа Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3562/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Славути на 26.12.2017 року о 12 годині 10 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2.Маршал

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 158/2229/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/583/17 Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 березня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 березня 2017 року в даній справі в частині задоволення позову про поділ спільного майна подружжя залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
№ 2-о/235/7/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб безвісно відсутніми, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, Відділ опіки та піклування Центральної районної адміністрації міста Маріуполя Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб безвісно відсутніми, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, Відділ опіки та піклування Центральної районної адміністрації міста Маріуполя Донецької області.

22.09.2016 року у вказаній справі в порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» були визначені народні засідателі для розгляду даної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст.124 Конституції України (в редакції, яка набула чинності 30.09.2016 року) та ст.5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Можливість здійснення правосуддя народними засідателями ці норми не передбачають.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних (у редакції ЦПК України від 09.02.2017 року).

Суд, за таких обставин, враховуючи, що народні засідателя Бабенко В.Б. та Чубарова С.В. не можуть брати участь у розгляді справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з огляду на вищенаведене народних засідателів необхідно замінити, шляхом автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.11-1, ч.4 ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі №263/11999/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб безвісно відсутніми, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, Відділ опіки та піклування Центральної районної адміністрації міста Маріуполя Донецької області, провести автоматичне визначення присяжних, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, замість народних засідателів Бабенко Валентини Борисівни та Чубарової Світлани Віталіївни.

Справу передати до канцелярії суду для виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко