МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1450/17
УХВАЛА

7 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.,

розглянувши позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, КП «Міське агентство з приватизації житла», треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеська міська рада про визнання незаконним скасування реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи неповнолітнім ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 послався, що він обізнаний про підстави та предмет позову, водночас, має право відповідно до ч.2 статті 29 ЦПК України особисто здійснювати цивільні процесуальні права щодо предмета спору.

В процесі розгляду судом неповнолітньому неодноразово були роз'яснені

- підстава та предмет позову

- його права, які витікають з виниклих між сторонами правовідносин

- наслідки вчинення ним процесуальної дії по залишенню позовної заяви без розгляду

- наданий додатковий час для врегулювання своєї процесуальної позиції із органом опіки та піклування, Одеською загальноосвітньою школою-интернатом №5 ОМР.

Поряд із тим, в процесі розгляду справи ОСОБА_2 наполягав на задоволенні його клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні він пояснив, що розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.08.2003 року № 958/01-04 на підставі заяви ОСОБА_4 її було призначено опікуном над неповнолітніми: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_2 та їх майном. ОСОБА_10 є його бабусею та виховує з самого народження, бабуся завжди добре ставиться до нього, забезпечує та допомагає. Так само із ОСОБА_1 та ОСОБА_6, після їх приїзду до Одеси в нього склались гарні родині відносини. Більшу частину він разом із бабусею та іншими членами родини проживали в АДРЕСА_2. З 01.08.2009 року через сімейні та побутові обставини переїхали в квартиру АДРЕСА_1. З першого класу він навчається у Одеській загальноосвітній школі - інтернаті № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області. Як правило, він цілодобово знаходиться в інтернаті, на вихідні приїжджає до бабусі, але у минулих місяцях їздив додому кожен день. Проте, 22.11.2016 року Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради винесено розпорядження № 549/01-06 «Про звільнення громадянки ОСОБА_10 від виконання обов'язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та влаштування дитини на повне державне забезпечення до закладу або установи, в якій проживають діти-сироти та діти, які позбавлені батьківського піклування». Пунктом 1 цього розпорядження звільнено ОСОБА_10 від виконання обов'язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, органом опіки та піклування під час винесення розпорядження не враховано його думку. Таке рішення органу опіки та піклування прийняте на підставі заяви брата ОСОБА_11 у зв'язку з порушенням бабусею права на проживання в АДРЕСА_1.

Окрім того, ОСОБА_2 стверджував, що йому відомо, що квартиру АДРЕСА_1 приватизовано та в подальшому продано ОСОБА_1, що після приватизації квартири, ОСОБА_1 продала її ОСОБА_3 Після продажу квартири грошові кошти були направлені на проведення ремонту в будинку АДРЕСА_2. В подальшому бабусею було зареєстровано його місце проживання за вищевказаною адресою.

ОСОБА_12 наполягав на тому, що звільнення бабусі від виконання обов'язків піклувальника та цей судовий процес викликаний лише неприязними стосунками, що склались між братом ОСОБА_7 та тіткою ОСОБА_1 з приводу квартири АДРЕСА_1, а звертаючись із зазначеним позовом, орган опіки та піклування ніяким чином не повідомив його про звернення до суду, не з'ясував думку з цього привод та відношення до цієї справи.

Конвенція ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, закріплює, що діти не належать до об'єктів права, вони виступають повноправними суб'єктам права.

Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на недієздатність ОСОБА_2 як неповнолітньої особи при укладенні угод.

Одеська загальноосвітня школа-интернат №5 ОМР в судове засідання не з'явилась, повідомлена судом про розгляд справи.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав клопотання ОСОБА_2 таким, що відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України, про причини неявки не повідомив.

КП «Міське агентство з приватизації житла» в судове засідання не з'явилось, повідомлялось про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України, про причини неявки не повідомило.

Одеська міська рада в судове засідання не з'явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (розписка учасників процесу) про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши думку учасників цивільного процесу, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, для особистої участі в цивільній справі недостатньо володіти тільки правоздатністю, необхідно мати цивільну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.

Змістом цивільної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Проте, що стосується фізичних осіб, це не єдина підстава, з якою пов'язується виникнення повної цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦКУ неповнолітньою та такою, що має неповну цивільну дієздатність, визнається особа у віці від 14 до 18 років.

Особи, які мають неповну цивільну дієздатність, так само повинні мати можливість звернутися до суду за захистом своїх прав, а тому мають бути наділені цивільною процесуальною правосуб'єктністю в тому обсязі, який дав би змогу відновити порушене право або вимагати визнання його.

Неповнолітня особа, що є стороною у цивільній справі, може мати як повну, так і неповну цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.2 ст.29 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до цієї норми процесуального закону суд може, залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

В цьому випадку участь законних представників є необов'язкова, питання про їх залучення вирішується судом на власний розсуд враховуючи обставини справи, а саме її складність, важливість, значимість для неповнолітнього, стосунки з батьками.

Передумови участі неповнолітніх і малолітніх у цивільному процесі закладені статтею 129 Конституції України, де вказано, що основними принципами судочинства є рівність усіх учасників перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Конвенцією ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року закріплено, що діти не належать до об'єктів права, вони виступають повноправними суб'єктами права.

Цивільні справи за участю неповнолітніх розглядають у судовому засіданні за правилами загального процесуального порядку, що містяться в ЦПК України.

Жодних обмежень у реалізації процесуальних прав та обов'язків у неповнолітнього в цивільній справі, де предметом є матеріальні відносини, в які він може вступати самостійно, немає.

Навіть залучення законного представника ситуації не змінює, оскільки позиція законного представника не є переважною над думкою неповнолітнього.

Зазначене стосується випадків, коли неповнолітні реалізують цивільні процесуальні права та виконують свої обов'язки в суді у справах, що виникають із відносин, у яких вони особисто беруть участь.

Аналогічна ситуація виникає і у тому разі, коли неповнолітня особа отримує повну цивільну дієздатність в результаті укладення шлюбу або надання їй повної цивільної дієздатності.

Тоді у цивільному процесі даний суб'єкт також буде мати можливість самостійно реалізувати весь комплекс цивільних процесуальних прав та обов'язків без будь яких обмежень з боку законного представника.

Основою цивільного процесу є диспозитивність, а тому незалежно від віку певного суб'єкта цивільних процесуальних відносин, він має широке коло прав та може вільно, на свій розсуд ними розпоряджатисяв тому числі й тими, що впливають на хід розгляду справи.

Законодавством не передбачений обов'язок чи можливість суду по перевірці судом відповідності інтересам неповнолітнього таких дій.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 суд критично ставиться до доводів Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, представника ОСОБА_7, про те, що при залишенні позовної заяви без розгляду суд має застосовувати положення ЦК України про укладення неповнолітніми особами правочинів без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальників, відмовивши у задоволенні клопотання оскільки :

Так, відповідно до статті 222 ЦК України неповнолітні особи (віком від 14 до 18 років ) мають неповну дієздатність. Це означає, що всі правочини вони вчиняють самі, але за згодою своїх батьків, усиновлювачів або піклувальників. Ряд правочинів, спеціально передбачених законом, наприклад, дрібні побутові правочини, розпорядження своїм заробітком тощо неповнолітні мають право вчиняти самостійно.

Правові наслідки, передбачені правилами цієї статті ЦК України можуть застосовуватися лише до тих правочинів, які підлягають схваленню батьками, усиновлювачами або піклувальниками.

Поряд із тим, залишення позовної заяви без розгляду відповідно до положень ЦПК України - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникнення обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Позовна заява залишається без розгляду за наявності точно визначених в процесуальному законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом, можливість застосування яких не втрачена з урахуванням в даному випадку положень статті 29 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

За п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 46, п.7 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, КП «Міське агентство з приватизації житла», треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеська міська рада про визнання незаконним скасування реєстрації місця проживання,- залишити без розгляду.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова