overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.06.2017 Справа № 756/8387/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
23 червня 2017 року Провадження № 2-н/756/256/17
Ун. №756/8387/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 5, 509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання ______ рік .
Судовий наказ видано «_____»_____________20_____року
Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 510/1726/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.12.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ренійської міської ради Одеської області про встановлення земельного сервітуту, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасовий безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці, якою користуються ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власником якої є Ренійська міська рада Одеської області, для проведення ремонтних робіт зі спорудження відмостки, цоколя будинку та встановлення водовідведення на даху житлового будинку № 24, розташованого по вул. Пушкіна в м. Рені Одеської області, що належить ОСОБА_1, - строком на 1 (один) місяць від початку робіт.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Дудник
20.12.2017 Справа № 756/8229/17
Ун.№756/8229/17
Пр.№2-о/756/290/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді за участю присяжних Майбоженко А.М. Лисенко Г.В., Малиш Т.В.
секретаря Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_5, заінтересована особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт Российской Федерации, выдан на имя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Российской Федерации, уроженки хутора Алтуховка, Хомутовского района, Курской области, НОМЕР_1 выдан 16.09.2002 года Хомутовским РОВД Курской области) недієздатною та призначити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатної ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин. Копію повного тексту рішення буде направлено всім учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.

Суддя: А.М.Майбоженко

Присяжні: Г.В.Лисенко

Т.В. Малиш
Категорія 24Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року про закриття провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ задовольнити, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року - скасувати, вказану цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

М.М. Якименко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

22 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна,-

Керуючись ст.141 , ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.

Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 820 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом сьоми днів з дня закінчення розгляду справи 29 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть ознайомитись з рішенням по справі на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. А. Смоляр
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5772/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 25.05.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 08.06.2017 року отримано відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/288/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/403/17
Провадження № 2/475/194/17
У Х В А Л А

21.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 18 травня 2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
№ 2-н/760/583/17
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

08 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Дата документу 26.10.2017 Справа № 554/8391/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2017 року Провадження №2-н/554/681/2017
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________________________2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _________________________________2017 року
Суддя І.О. Блажко
Провадження №2/389/1071/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зодіак" про виділення частки в натурі у спільній сумісній власності на квартиру, припинення права спільної часткової власності квартири, приєднання виділеної в натурі частини квартири та визнання права власності в цілому,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зодіак" про виділення частки в натурі у спільній сумісній власності на квартиру, припинення права спільної часткової власності квартири, приєднання виділеної в натурі частини квартири та визнання права власності в цілому задовольнити.

Виділити в натурі 16/100 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 13.09.2017 року, за реєстровим №385.

Припинити право спільної часткової власності на 16/100 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 13.09.2017 року, за реєстровим №385.

Приєднати виділені в натурі 16/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 до квартири №175 розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Калинова, будинок №109 надавши єдину адресу квартирі: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, в цілому право власності на квартиру №175 розташовану за адресою: Кіровоградська область, місто Знамянка, вулиця Клинова, будинок №109, яка складається та має такі приміщення: дві житлові кімнати, житловою площею 31,30 кв.м., в тому числі: 1 кімната площею 20.00 кв.м., 2 кімната площею 11,30 кв.м., коридору площею 5,0 кв.м., санвузла площею 2,90 кв.м., кухні площею, 7,70 кв.м., комори площею 1,30 кв.м., балкону площею 0,90 кв.м., лоджії площею 1,25 кв.м., загальна площа квартири -50,35 кв.м.

Судови витрати віднести по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Є.М. Тьор
Провадження № 2/127/4666/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 190/1544/17
Провадження №2/190/850/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 18.12.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суду не повернулися.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/850/17 за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 08 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання нікчемною умову договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно матеріалів справи, відповідач ПАТ КБ "Приватбанк" знаходиться за адресою : Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги ,50.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, оскільки відповідач не знаходиться на території Печерського району м. Києва, тому позовна заява, в порядку ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання нікчемною умову договору та стягнення коштів- повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа №766/5027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 487/5966/17
Провадження № 2/487/2801/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

21.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши питання про внесення виправлень у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 до суду надійшла заява Центрального районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області згідно якої допущена описка в рішенні суду від 21.11.2017 у справі № 487/5966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в тексті якого невірно зазначено імя та по батькові позивача, а саме «Катерина Ростиславівна» замість вірного «Ганна Борисівна»

Вказане питання в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання про внесення виправлень у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко