Справа № 156/375/17
№ провадження 2/156/196/17
категорія справ 51
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.
з участю секретаря Кирилюк Л.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 17.11.2008 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймав і не приймає, не цікавиться його навчанням і здоров'ям, з сином не спілкується, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Рішенням Іваничівського районного суду від 03.08.2006 року було стягнуто з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі ? % частини його доходів до повноліття дитини. Однак, відповідач зобов'язання щодо сплати аліментів не виконує, на даний час заборгованість по сплаті аліментів становить більше тридцяти тисяч гривень. Вона повністю утримує сина, дбає про його здоров'я, духовний розвиток, піклується про нього, сприяє отриманню освіти. Відповідач не цікавиться навчанням сина, ніколи не відвідує школу, не відвідує батьківські збори. Усе сприяло тому, що син не сприймає відповідача як батька взагалі, не сумує за ним, немає жодного інтересу до нього. У зв'язку з тим, що відповідач самовільно ухилився від своїх обов'язків виховання і утримання своєї дитини, не цікавиться його навчанням, здоров'ям, не надає допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутись до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з вищенаведених підстав, позов просила задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що 21.06.2017 року він не зможе бути присутнім у судовому засіданні через сімейні обставини - перебування за межами області.
Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Лукашук Є.О. у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про проведення судового розгляду справи без її участі у зв'язку із зайнятістю на робочому місці, підтримала висновок органу опіки і піклування, позов просила задовольнити.
Суд, заслухавши думку позивача, прийшов до висновку, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, оскільки не підтвердив будь-якими доказами факт його перебування 21.06.2017 року за межами області. Окрім того, відповідач не був позбавлений можливості залучити представника для представлення його інтересів, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
За даних обставин, враховуючи те, що позивач не заперечила проти такого вирішення справи, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб було розірвано 17.11.2008 року (а.с.7). Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймав і не приймає, не цікавиться його навчанням і здоров'ям, з сином не спілкується, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Рішенням Іваничівського районного суду від 03.08.2006 року було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? % частини його доходів до повноліття дитини (а.с.9). Однак, відповідач зобов'язання щодо сплати аліментів не виконує, станом на 01.02.2017 року заборгованість по сплаті аліментів становить 28 805,90 грн., що підтверджується довідкою про розмір сплачених аліментів № 2199 від 20.10.2016 року та розрахунком заборгованості по аліментах (а.с.10,11).
ОСОБА_2 проживає окремо, що підтверджується довідкою житлово-комунального підприємства № 2 від 15.11.2016 року № 2811 (а.с.16); так і не почав спілкуватись з дитиною, що вбачається із акту обстеження умов проживання (а.с.14); згідно довідки № 93 від 17.11.2016 року за період навчання сина відповідач на батьківські збори не з'являвся, не долучався до класних і шкільних заходів (а.с.15).
ОСОБА_1 забезпечує дитину всім необхідним для нормального розвитку та виховання, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 08.12.2016 року (а.с. 14).
Вищевказані обставини підтвердуються показами свідків, допитаних у судовому засіданні. Так, свідок ОСОБА_6 суду показала, що в той час, коли позивач та відповідач проживали в с. Поромів, вона була їх сусідкою. Після того, як ОСОБА_2 покинув ОСОБА_1 та пішов із сім'ї, він не приходив до дитини, не цікавився нею та не допомагав.
ОСОБА_7, який являється чоловіком позивача, показав, що шість років як одружений з позивачем, і на протязі всього часу відповідач ні разу не приходив до ОСОБА_3, не займається ним та не допомагає. Саме він систематично відвідує батьківські збори та займається вихованням хлопця.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що являється сусідкою сім'ї ОСОБА_7 з 2012 року. Спочатку вона вважа, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_3, оскільки він повністю займається вихованням дитини. Лише згодом вона дізналася, що ОСОБА_7 являється відчимом ОСОБА_3. За весь час проживання по сусідству вона ніколи не бачила, щоб ОСОБА_2 навідував сина.
З висновку виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області № 428 вбачається, що питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалось 17.09.2015 року. Вивчивши дане питання, врахувавши інтереси дитини, рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 17.09.2015 р. № 428 було затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Батькові було рекомендовано більше часу приділяти вихованню дитини, відвідувати навчальний заклад, піклуватися про сина, брати участь у його утриманні, ліквідувати заборгованість по виплаті аліментів. ОСОБА_2 було роз'яснено про відповідальність за невиконання своїх батьківських обов'язків, а також правові підстави позбавлення батьківських прав (а.с.17-18).
Однак, в матеріалах справи наявні також і рішення та висновок виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області № 579 від 22.12.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не виправив ситуації, що склалася. Станом на 01.10.2016 року заборгованість по аліментах становить 31 497,47 грн. Згідно інформації навчального закладу, який відвідує ОСОБА_3, слідує, що батько шкільним життям сина не цікавиться. Крім того, була заслухана думка малолітнього ОСОБА_3, який повідомив, що не бажає проживати з батьком, спілкуватись та зустрічатися з ним. Дитина не проти позбавлення батьківських прав його батька. ОСОБА_2 не звертався до органу опіки та піклування із заявами про створення йому перешкод щодо участі у вихованні дитини. Врахувавши вищенаведені факти, взявши до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини, виконавчий комітет, як орган опіки і піклування, виходячи виключно з інтересів дитини, вважає, що ОСОБА_2 самоухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому є необхідність у позбавленні його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).
Зазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідоме нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення ОСОБА_2 до своїх батьківських обов'язків до дитини.
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, хоча має реальну можливість їх виконувати, однак не вчиняє ніяких відповідних дій.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 у зв'язку з ухиленням від виконання своїх обов'язків по його вихованню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.
Керуючись Законом України «Про охорону дитинства» , Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164-166 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, 1983 року народження, жителя с. Поромів Іваничівського району Волинської області, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 7 від 05 квітня 2005 року, складений виконавчим комітетом Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров