Справа № 2-873/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за заявою уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання, -

встановив:

До суду звернулася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки вони загублені при пересилці та віднайти їх неможливо.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися; від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 198). Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 347 867 грн. 44 коп., з яких кредит 286 626 грн. 20 коп., відсотки 46 424 грн. 82 коп., плата за пропуск платежів 11 936 грн. 82 коп., комісія за РО 2 889 грн. 60 коп., а також стягнуто з кожного з боржників по 606 грн. 67 коп. понесених судових витрат.

24.09.2012 судом були видані виконавчі листи за вказаним вище рішенням, які в подальшому були втрачені та 19.04.2014 отримано їх дублікати.

28.04.2014 дублікати виконавчих листів разом із заявами про відкриття виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_3 були направлені до Богунського ВДВС м.Житомира на виконання, виконавче провадження за ними було відкрито.

Однак, як стало відомо з відповіді про хід виконавчих проваджень, стосовно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ було відмовлено у відкриття виконавчих проваджень, виконавчі листи на адресу банку не надходили, тобто були втрачені при пересилці.

Уповноважена особа просила видати дублікатів виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив

строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають. Аналогічна вимога міститься і у ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ. Організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порушення зазначених Конституційних принципів, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» фактично позбавлене можливості виконання рішення суду, яким було задоволено його позовні вимоги.

Крім того суд вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів вкладників банків та забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку є необхідним забезпечення максимального та своєчасного формування ліквідаційної маси, яка в подальшому буде спрямована на задоволення вимог кредиторів банку.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів по справі №2-873/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Банку боргу та судових витрат по 606 грн. 67 коп. з кожного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині також.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 370, 371 ЦПК України, -

ухвалив:

Видати дублікати виконавчих листів №2-807/11 по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, про стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості в солідарному порядку та судових витрат по 606 грн. 67 коп. з кожного.

Поновити пропущений строк для подання до виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості та судових витрат з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виписаних відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.12.2011 року по цивільній справі № 2-873/11, та встановити строк предявлення вказаних листів до виконання відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строком на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук