overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/840/17
Номер провадження 2-о/623/86/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ізюмський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про усиновлення дітей, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про усиновлення дітей

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ізюмський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про усиновлення дітей .

Призначити судове засідання на 12.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа №265/4296/17
Провадження №2/265/1271/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним цивільним позовом 23 червня 2017 року, який на підставі ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України був розподілений судді Ковтуненко О.В. для здійснення судового провадження.

У провадження судді Щербіна А.В. дана справа надійшла 23 жовтня 2017 року після проведення повторного автоматизованого розподілу через звільнення з посади судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3

Ознайомившись із даною справою, суддя, керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/4296/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняти до свого провадження з 24 жовтня 2017 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 06 листопада 2017 року о 09:30 годині

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Щербіна А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8059/17
провадження № 4-с/753/373/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СТЕПАНИШИНОЇ Г.А.

сторін:

представника заявника ОСОБА_2

представника ВДВС МАЛІВСЬКОЇ Н.І.

представника ТОВ "МІГ" ЦВЄТКОВА І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ", заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Міжнародна Інноваційна Група" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України. З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали .

Керуючись ст. ст. 260, 268 ч.1, 447, 450, 354, 355 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження.

Скаргу ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ", заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Міжнародна Інноваційна Група" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про арешт майна, задовольнити частково.

Скасувати постанову від 23 грудня 2016 року старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малівської Наталії Іванівни про арешт майна боржника ОСОБА_5 у виконавчому провадженні ВП № 52718306.

В решті вимог відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 04 січня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення .

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 758/4256/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 26 лютого 2018 р. о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № № 585/4725/16-ц
Номер провадження 2/585/118/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна, стягнення грошової компенсації вартості частки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування у ФОП ОСОБА_5 доказів, а саме: журнали доходів і витрат ФОП «ОСОБА_5М.» за 2014 рік та первинні документи на придбання радіатора стального «Termogross» тип 22, 500х1600 (товарний чек № 423031 від 15.07.2014 р.), радіатора стального «Termogross» тип 22, 500х1200 (товарний чек № 415449 від 13.05.2014 року), радіатора стального «Termogross» тип 22, 500х1200 (товарний чек № 412705 від 14.04.2014 року), радіатора стального «Termogross» тип 22, 500х2000 (товарний чек № 408159 від 01.03.2014 року).

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_5:

-журнали доходів і витрат ФОП «ОСОБА_5М.» за 2014 рік;

-первинні документи на придбання радіатора стального «Termogross» тип 22, 500х1600 (товарний чек № 423031 від 15.07.2014 р.), радіатора стального «Termogross» тип 22, 500х1200 (товарний чек № 415449 від 13.05.2014 року), радіатора стального «Termogross» тип 22, 500 х 1200 (товарний чек № 412705 від 14.04.2014 року), радіатора стального «Termogross» тип 22, 500х2000 (товарний чек № 408159 від 01.03.2014 року).

Витребувані документи необхідно надати в строк до 10 травня 2017 року.

Попередити ФОП ОСОБА_5, що у разів неподання до суду витребуваних доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала виконується негайно.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
13.07.2017 Справа № 756/9083/17
унікальний №756/9083/117
провадження №2/756/4220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, 3-тя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, 3-тя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, 3-тя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1447/17 22-ц/774/1902/К/17
Справа № 171/1447/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1902К/17 суддя Семенова Н.М.
Категорія - 50 (ІІ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар - Видрик А.А.

за участю: стягувача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року скасувати.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів направити до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена 27.12.2017 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/1650/17
Провадження №2/219/1634/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №464/3405/17
пр № 2/464/1927/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 04 грудня 2017 року на 16.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відкласти на 23 січня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 676/1627/16-ц
Номер провадження 2/676/48/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача Шпиляєвої Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № НМК0G00036569 від 28.03.2007 в розмірі яка скадається із заборгованості по тілу 269,98 дол США, проценти за користування кредитом - 2837,03 дол США, комісії - 1246 дол США, пеня в розмірі 100 000 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ КБ «Приватбанк» по 2 377,08 грн грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Державний ощадний Банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Державний ощадний Банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 27.04.2017 року о 08-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4sp; В. В .
Справа № 459/3083/17
Провадження № 2-о/459/83/2017
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту приналежності документу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту приналежності документу слуханням відкласти на 14:45 год. 11.01.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №627/852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 627/1393/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, мотивуючи тим, що вказаний лист при пересилці виконавчих документів був втрачений.

Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною першою ст.371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» втрачено виконавчий лист та пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, то необхідно ухвалою суду видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Краснокутським районним судом Харківської області 23.12.2014 року по справі № 627/1393/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Краснокутського районного суду Харківської області № 627/1393/14-ц від 23.12.2014 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Каліберда