Справа № 214/2405/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

при секретарі - Лєбєдєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним, в якій останній зазначив, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, оскільки не отримував копії позовної заяви та рекомендованого листа із повідомленням про виклик до суду, що є поважною причиною неприбуття останнього до судового засідання. Крім того, представник відповідача вважає, що суд, ухвалюючи рішення дійшов хибного висновку, оскільки врахував позицію в договірних відносинах з боку споживача та не врахував, що нарахована пеня у великому розмірі є тільки наслідком тривалого порушення зобов'язань з боку позичальника, тривалим порушенням прав кредитора. Тому представник відповідача звертається до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Позивач до зали судового засідання не з'явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що судом дотримано вимоги процесуального законодавства щодо своєчасного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, рішення ухвалено із дотриманням вимог матеріального права, а тому є законним та обгрунтованим, також просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної правової норми випливає, що невід'ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачеві направлялися відповідні процесуальні документи з викликом в судове засідання на 11-00 год. 29.05.2017 року, 13-00 год. 12.07.2017 року, 11-00 год. 10.08.2017 року, які згідно з поштовими повідомленнями були отримані представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Готиляк, що підтверджується підписом у повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 25,26,29).

Згідно з матеріалів справи, суд ухвалив зазначене рішення заочно, представник відповідача повідомлявся про дату, час та місце слухання справи та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним - залишити без задоволення.

Роз'яснити представнику відповідача, що він має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку протягом 10 днів з моменту винесення ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В Чернова