Справа № 190/1647/14-ц
Провадження №6/190/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання вказуючи, що на підставі рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області він отримав виконавчий лист № 190/1647/14-ц про зобовязання Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області виділити йому земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) площею 6,55 умовних кадастрових гектар із земель резервного фонду, що розташовані на території Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області із строком його предявлення до виконання до 09 вересня 2016 року. Проте, у визначений строк, вказаний виконавчий лист до примусового виконання вчасно не подав, оскільки він є інвалідом І групи (без обох ніг), потребує постійного стороннього догляду, весь час хворів, а тому не мав можливості предявити виконавчий лист до виконання. У звязку з вищевикладеним просить визнати причину пропуску ним строку на предявлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, заяву підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 не позбавлений можливості здійснювати захист своїх інтересів через представника, так як це робив при розгляді цивільної справи в судах різних інстанцій. Вважає причина по якій позивач пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання не є поважною, а тому у задоволенні заяви просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 14 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до змісту ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи для примусового виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року зобов'язано Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області виділити ОСОБА_2 земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) площею 6,55 умовних кадастрових гектар із земель резервного фонду, що розташовані на території Лихівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області/а.с.33-35/.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держземагенства у Дніпропетровській області про зобовязання виділити земельну ділянку відмовлено/а.с.62-64/.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 09.09.2015 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року скасовано, рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року залишено в силі/а.с.100-102/.

На виконання рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року видано виконавчий лист № 190/1647/14-ц про зобовязання Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області виділити ОСОБА_4 земельну ділянку у розмірі земельної частку (паю) площею 6,55 умовних кадастрових гектар із земель резервного фонду, що розташовані на території Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області із строком його предявлення до виконання до 09 вересня 2016 року.

Згідно із копією довідки серії МСЕ-ДНА-01 № 227178 від 13.12.2000 року позивач ОСОБА_2 є інвалідом І групи, який потребує постійного стороннього догляду.

За таких обставин, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази та беручи до уваги те, що заявник ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи (без обох ніг), повинен прикладати додаткових значних зусиль для організації свого життя, при цьому він не може обходитися без допомоги сторонніх осіб, має проблеми в пересуванні, відповідно причина пропуску встановленого законом строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною, у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк для пред'явлення виконавчого листа № 190/1647/14-ц з виконання рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі № 190/1647/14-ц про зобовязання Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області виділити ОСОБА_2 земельну ділянку у розмірі земельної частку (паю) площею 6,55 умовних кадастрових гектар із земель резервного фонду, що розташовані на території Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд.

ОСОБА_5 Легкошерст