overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось із вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «20» лютого 2018 року о «11» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
справа № 2/325/573/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Беседівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року сторони не зявилися, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, оскільки до суду не надійшла спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 08 лютого 2015 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Беседівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 в термін до 27 грудня 2017 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 08 лютого 2015 року.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/519/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 2.11.2010р. та зареєстрованого в реєстрі за №11305, мотивуючи це тим, що у паспорті, який йому видано 23.11.2012р. його імя зазначено як «Геннадій», а у вказаному свідоцтві зазначено як «Генадій».

Представник заявника підтримав вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи до суду не явився.

Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 2.11.2010р. та зареєстрованого в реєстрі за №11305, ОСОБА_3 придбано ? частину квартири АДРЕСА_1.

При видачі паспорта 23.11.2012р. імя заявника вказано як «Геннадій», що підтверджується відповідними документами (а.с.3-9), а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі статті 256-259 ЦПК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213 215, 224 228, 232, 233, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належностіОСОБА_1 свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 2.11.2010р. та зареєстрованого в реєстрі за №11305.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа№ 505/1493/13-ц
Провадження № 6/505/143/2017
У Х В А Л А

01.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області подання старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року старший державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, остання відома адреса: АДРЕСА_1. Вказує, що на примусовому виконанні у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №505/1493/13-ц виданого 16.04.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 28 березня 2013 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 11 березня 2023 року.

Боржник добровільно рішення суду не виконує.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що на цей час місце перебування боржника не відоме, а виконавче провадження щодо стягнення боргу відкрито у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, суд вважає за необхідне обявити боржника у розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-19 від 02.06.2016 року, суд

У Х В А Л И В:

Обявити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1.

Дві копії цієї ухвали направити на виконання до Подільського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали суду.

С у д д я -
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/3851/17
№ провадження
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2017 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ«Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж подало апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15.02.2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 562/2066/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.06.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2017 року на 15:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 15.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Провадження № 4-с/234/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі

головуючого судді Данелюк О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1

приватного виконавця ОСОБА_2

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника, -

На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.383-385, 378, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись з 11.12.2017 року.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 509/3818/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року представник Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості у сумі 1 749 616,60 гривень за кредитним договором № 1839 від 18 липня 2008 року укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3, іпотекодавцем у якому є ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема на належний ОСОБА_2 житловий будинок № 47 по вул. Зелікова в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, а також на належну ОСОБА_1 земельну ділянку № 47 по вул. Зелікова в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області.

В ході розгляду справи суду стало відомо про смерть ОСОБА_1, спадщину після смерті якого прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне в порядку ст. 37 ЦПК України залучити ОСОБА_4 до розгляду справи, як спадкоємця.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі в якості відповідача, як спадкоємця після смерті померлого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-426/2004 Номер провадження 22-ц/786/3127/17Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2004 року

по справі за заявою Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя: О. О. Панченко
Номер провадження: 22-ц/785/6247/17
Номер справи місцевого суду: 521/8723/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України Бабаджаняна ОСОБА_3, за участю стягувача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах Бабаджаняна ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 червня 2015 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах Бабаджаняна ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 червня 2015 року в справі за поданням старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України Бабаджаняна ОСОБА_3, за участю стягувача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2
Справа № 240/964/17 р.
Номер провадження № 2/240/374/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 вересня 2010 року,яка станом на 31 серпня 2017 року становить 34805,15 грн., крім того,просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 грудня 2017 року о 15 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Позивачеві необхідно надати відомості щодо строку дії платіжної картки з зазначенням її повної назви та виписку про погашення по кредиту,а також відомості про затвердження тарифів обслуговування кредитної карти , доданих до позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 263/9637/17
Провадження № 2/263/2194/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання заборгованості недійсною та списання її у повному обсязі, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання заборгованості недійсною та списання її у повному обсязі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Шатілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан