Справа № 275/839/17
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа Брусилівська районна державна адміністрації Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

СУД ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

2. У своїй заяві до суду позивачка зазначила, що її прабаба ОСОБА_2 була членом КСП "ім. Щорса" села Морозівка, Брусилівського району Житомирської області та була включена до списків осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю). Сертифікат на право на земельну частку (пай) отримати не встигла і ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай). Син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дід позивачки) спадщину після матері не оформив і помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Нотаріусом позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які б підтверджували факт смерті ОСОБА_2 та документів, які б підтверджували наявність спадкового майна. Також зазначила, що в списках осіб, які мають право на земельну частку (пай) у реформованому колективному сільскогосподарському підприємстві "ім. Щорса" Морозівської сільської ради Брусилівського району зазначена ОСОБА_2, в свідоцтві про смерть зазначена ОСОБА_2 та в свідоцтві про народження ОСОБА_3 зазначена, як ОСОБА_2.

ОСОБА_3, як зазначено в свідоцтві про народження її батька та ОСОБА_3, як зазначено в свідоцтві про його смерть є також однією і тією ж особою.

3. Позивачка просить встановити факт, що ОСОБА_2, 1912 року народження, згідно актового запису про смерть №7 від 01.04.1996 року; ОСОБА_2, 1912 року народження, згідно списків осіб, які мають право на земельну частку (пай) у реформованому колективному сільскогосподарському підприємстві "ім. Щорса" Морозівської сільської ради Брусилівського району; та ОСОБА_2, 1912 року народження, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, була однією і тією ж самою особою.

4. Також позивачки просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено в свідоцтві про народження ОСОБА_7 (батька позивачки) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був однією і тією ж самою особою.

5. На підставі встановлених фактів, просить визнати за нею, в порядку спадкування, право на земельну частку (пай), яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

6. В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позову.

Позиція відповідача

7. З боку відповідача до суду надійшла заява від 26.12.2017 р., підписана представником за довіреністю, про здійснення судового розгляду без участі представника відповідача. Заперечень проти позову не викладено.

Позиція третьої особи

8. Представник третьої особи - Брусилівської районної державної адміністрації в Житомирській області надіслав до суду заяву, згідно якої, не заперечує проти задоволення позову і просить провести судовий розгляд справи без його участі.

Фактичні обставини, встановлені судом

9. Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №7 від 01.04.1996 року та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.12.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

10. Згідно актовому запису про смерть №1293 від 24.05.2002 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.12.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

11. Згідно виписки з погосподарських книг Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області №1 за 1986-1990 роки, №2 за 1991-1995 роки, №6 за 1996-2000 роки, ОСОБА_2,1912 р.н. проживала в будинку за адресою АДРЕСА_1 одна. Померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

12. Згідно інформаційним довідкам зі Спадкового реєстру №49134257 від 18.09.2017 року, №49435392 від 11.10.2017 року, №50369168 від 20.12.2017 року, №50369121 від 20.12.2017 року та №50369202 від 20.12.2017 року, відсутні відомості щодо заведення спадкової справи за даними спадкодавця: ОСОБА_2, або ОСОБА_2, або ОСОБА_2. Так само, відомості щодо відкриття спадкових справ за даними щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, або ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 також відсутні.

13. Згідно довідки Відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 31.07.2017 року, в списках осіб, які мають право на земельну частку (пай) у реформованому колективному сільськогосподарському підприємстві "ім. Щорса" Морозівської сільської ради Брусилівського району значиться ОСОБА_2. Сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримала.

14. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.09.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт смерті спадкодавця та документів про наявність в нього майна.

15. Згідно виписки з погосподарської книги №1 за 1980-1982 роки Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, містяться відомості про ОСОБА_2, 1912 р.н., голову двору.

16. Згідно виписки з погосподарської книги №3 за 1964, 1965, 1966 роки Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, містяться відомості про ОСОБА_2, 1912 р.н., голову двору. Разом з нею обліковується син - ОСОБА_3, 1937 р.н.

17. Згідно довідок №531, №608 виданих виконувачем обов'язків старости території села Морозівка Брусилівського району, згідно погосподарських книг №2 за 1958-1960 роки, №6 за 1996-2000 роки по АДРЕСА_1 була зареєстрована та постійно проживала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з якою проживав її син - ОСОБА_8,1937 року народження, який в 1960 році вибув до міста Житомир.

18. Згідно довідки №704 виданої виконувачем обов'язків старости території села Морозівка Брусилівського району, згідно погосподарської книги №3 за 1964-1966 роки по АДРЕСА_1 були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з сином - ОСОБА_3 1937 року народження.

19. Архівна довідка від 16.08.2017 року №С/77 видана державним архівом Житомирської області підтверджує, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Його батьки: батько - ОСОБА_9, мати - ОСОБА_2.

20. Згідно письмового повідомлення представника відповідача - Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє, зокрема, й громаду села Морозівка, в період з 1990 року і по теперішній час в селі Морозівка Брусилівського району мешкала лише одна жінка на прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

21. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.04.1988 року, свідоцтва про шлюб від 22 листопада 2014 року, позивачка до шлюбу мала прізвище "ОСОБА_1" після укладення шлюбу змінила на "ОСОБА_1".

22. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.02.1953 року батька позивачки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, в графі "батько" записаний ОСОБА_3.

23. Згідно повідомлень Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 13.10.2017 року №890, №891 слідує, що позивачці відмовлено у видачі повторних свідоцтв про смерть ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Нормативно-правові акти

24. Згідно ст.524 ЦК Української РСР (який був чинний станом на момент відкриття спадщини після ОСОБА_2), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ст.535 ЦК Української РСР, неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка). При визначенні розміру обов'язкової частки враховується і вартість спадкового майна, що складається з предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку. Згідно ст.550 ЦК Української РСР, спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

25. Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

26. За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) та Указу Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" особа набуває право на земельний пай, якщо вона є членом КСП на час паювання та включена до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю.

Оцінка суду

27. Враховуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, 1912 року народження, ОСОБА_2, 1912 року народження, вказана у списках осіб, що мають право на земельну частку (пай) та ОСОБА_2, 1912 року народження, вказана у свідоцтві про народження ОСОБА_3 була однією і тією ж самою особою.

28. Також, суд вважає, що надані докази зміщують баланс ймовірностей у досліджених судом фактичних обставинах на бік того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був однією і тією ж самою особою.

29. Враховуючи те, що ОСОБА_2, як член КСП «Ім.Щорса», була включена до списку членів підприємства, які мають право на земельну частку (пай), вона на момент смерті мала право на виділення відповідної частки в натурі і це майнове право увійшло до спадкового майна.

30. Позивачка довела суду, що найбільш ймовірно, вона є родичем спадкодавця прямої лінії, як правнука та на момент відкриття спадщини була малолітньою. Оскільки інших спадкоємців майна ОСОБА_2 не має, вона є єдиною, хто прийняв спадщину в силу свого неповнолітнього віку. Отже її майнове право підлягає визнанню судом.

31. Керуючись статтями 259, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 524, 535, 550 ЦК Української РСР, ст. 1268 ЦК України,

СУД ВИРІШИВ:

32. Позов задовольнити.

33. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, 1912 року народження (згідно актового запису про смерть №7 від 01.04.1996 року), ОСОБА_2, 1912 року народження (згідно списків осіб, які мають право на земельну частку (пай) у реформованому колективному сільскогосподарському підприємстві ім. Щорса Морозівської сільської ради Брусилівського району) та ОСОБА_2, 1912 року народження (згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2) була однією і тією ж самою особою.

34. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (як зазначено в свідоцтві про народженя ОСОБА_7, виданого 20 лютого 1963 року НОМЕР_3) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно актового запису про смерть №1293 від 24.05.2005 року) був однією і тією ж самою особою.

35. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування право на земельну частку (пай)

в колективному сільскогосподарському підприємстві "ім. Щорса" села Морозівка Брусилівського району Житомирської області, площею 4,97 умовних кадастрових гектарів, із земель невитребуваних часток (паїв), яке належало ОСОБА_2.

36. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Брусилівський районний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Руденко