Справа №576/736/17-ц 2/576/348/17 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, - ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року було встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_3 злочину йому (позивачу) завдано майнову шкоду за викрадені барсетку в сумі 100 грн. та гроші в сумі 300 грн., а також не відшкодовано вартість поновлення викраденого водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того посилається на те, що даним злочином йому було заподіяно й моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з протиправною поведінкою щодо нього, а саме, позбавленням його права керувати своїм транспортним засобом, внаслідок викрадення документів на право керування, знищенням його майна та позбавленням права власності на барсетку, гроші, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому він був вимушений істотно змінити свій спосіб життя, приймати участь у досудовому розслідуванні та судовому процесі, витрачати час на відновлення викрадених документів, вживати додаткових зусиль для забезпечення свого життя, заробітку грошей, які були викрадені, відчував приниження внаслідок прострочення ОСОБА_3 узгодженого терміну відшкодування завданої йому шкоди. Також посилається на те, що розмір збитків від завданої йому матеріальної шкоди складає 1382,99 грн., з яких, вартість викраденої барсетки 100 грн., викрадені гроші - 300 грн., медичний огляд водія 204 грн., фото на посвідчення 15 грн., медичний огляд у лікаря психіатра 36,4 грн., перереєстрація автомобіля з комісією банку 360,63 грн., за експертні платні послуги з комісією банку 158,96 грн., за видачу посвідчення водія з комісією банку 208 грн. Також посилається на те, що 27 січня 2017 року ОСОБА_3 надав йому розписку, за умовами якої зобовязався до 06.02.2017 р. відшкодувати йому 2500 грн. заподіяної шкоди, тому розмір моральної шкоди, узгоджений ним та ОСОБА_3, станом на 27.01.2017 р. становив 1117,01 грн. Однак, у звязку із простроченням її відшкодування та додатковими маральними стражданнями від продовжуваної протиправної поведінки ОСОБА_3 вважає справедливим збільшити розмір відшкодування моральної шкоди на 500 грн., тобто, до 1617 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3000 грн. заподіяної майнової та моральної шкоди.
Також за змістом ст. 1166 цього Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Однак, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення майнової шкоди підлягають частковому задоволенню з огляду на таке. Так, з довідки територіального сервісного центру №5941 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області МВС України за вих. № 31/18/5941-327 від 20.04.2017 р. вбачається, що дійсно на підставі звернень ОСОБА_2 з приводу викрадення документів, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХО №840373 від 13.12.2016 р.; посвідчень водія серія СІА №035895 від 10.06.1997 р. категорії «ВС» та серія АГЕ №043242 від 25.11.1994 р. категорія «А» було видано нове свідоцтво про реєстрацію серія СХО №893058 від 25.01.2017 р. та нове посвідчення водія серії ВХТ №839460 від 17.01.2017 р. категорія « А1АВ1ВС1С».
З урахуванням цього заподіяна відповідачем майнова шкода складається з вартості викраденої барсетки (100 грн.) та викрадених грошей (300 грн.), а також витратах, понесених ОСОБА_2, які підтверджуються дослідженими судом квитанціями (а.с. 5-7), зокрема, на виготовлення фото на посвідчення (15 грн.); медичний огляд у лікаря психіатра (36,4 грн.); перереєстрацію автомобіля з комісією банку (360,63 грн.); експертні платні послуги з комісією банку (153,96 грн., а не 158,96 грн. як зазначено в позові); видачу посвідчення водія з комісією банку (208 грн.), а всього 1178,99 грн., тому вказану суму й слід стягнути в рахунок відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди. В той же час, позивачем не надано суду доказів понесення витрат за проведення медичного огляду в сумі 204 грн., тому ці витрати відшкодуванню не підлягають.
Згідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Також ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у звязку із пошкодженням її майна; відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не повязана з розміром цього відшкодування.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Суд вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу була заподіяна й моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких той зазнав у звязку з протиправною поведінкою відповідача, пошкодженням його майна, так як він був вимушений суттєво змінити свій спосіб життя, приймаючи участь у досудовому розслідуванні та розгляді справи в суді, витрачати час на відновлення документів, вживати додаткових зусиль для забезпечення свого життя у звязку з викраденням грошей та речей, тому виходячи з глибини й обсягу цих страждань, та принципу розумності і справедливості, а також зважаючи на те, що відповідачем не подано жодних заперечень проти позову, суд оцінює таку шкоду в 1617 грн., яку необхідно стягнути з ОСОБА_3 у відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України. Також зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково (93 %), а саме, стягнуто в рахунок відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди 2795,99 грн. (1178,99 + 1617 = 2795,99), то відповідно до положень ст.ст. 79,83, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати за надання правової допомоги та за опублікування оголошення у пресі пропорційно до задоволених вимог. Так, в суді встановлено, що за надання правової допомоги позивачем сплачено 990 грн. (а.с. 18), тому з відповідача підлягає стягненню на його користь 921 грн. таких витрат (990 х 93 : 100 = 921).
Також за опублікування в газеті «Сумщина» (№23, 08.06.2017 р.) оголошення про виклик ОСОБА_3 в судове засідання позивачем було сплачено 200 грн., що підтверджується квитанцією від 01.06.2017 р. (а.с. 31), тому з відповідача підлягає стягненню на його користь 186 грн. таких витрат (200 х 93 : 100 = 186). Оскільки згідно п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, позивачі звільняються від сплати судового збору, а рішення у справі ухвалено на користь позивача, то відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн., з яких, за позовні вимоги майнового характеру 640 грн. та за позовні вимоги немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) 640 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В : Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1178,99 грн. заподіяної злочином майнової шкоди та 1617 грн. моральної шкоди, а також 921 грн. витрат за надання правової допомоги та 186 грн. витрат за опублікування у пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання, всього стягнувши на його користь 3902,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1280 грн. витрат по оплаті судового збору.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем ОСОБА_3 до Глухівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя