Справа №303/3776/16-ц
2/303/66/17 ряд.стат.звіту №33
13 грудня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який представляє свої інтереси та інтереси малолітньої доньки ОСОБА_2 інтереси яких представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. в с т а н о в и в:
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представником відповідача до суду надано заперечення до позову в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що сума матеріальної шкоди яку позивач просить стягнути з відповідача, перевищує в двічі суми вартості автомобіля марки "Renault Kangoo", який належить ОСОБА_5.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки "Renault Kangoo", номерний знак НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 (а.с.19). Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.61 ч.4 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушенння обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В даному випадку, це є постанова Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року по справі №303/2952/16-п про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП згідно якої ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп., яка набула законної сили, отже, дана постанова підтверджує факт завдання матеріальної шкоди позивачу по справі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до рахунку та розрахункової калькуляції від 23.05.2016 року до нього, вартість майнової шкоди з ПДВ заподіяної власнику "Renault Kangoo", номерний знак НОМЕР_2 становить 294 125 грн. 05 коп. (а.с.6,8-18). Суд, не приймає до уваги даний рахунок та розрахункову калькуляцію від 23.05.2016 року надані позивачем, так-як, згідно висновку експерта від 06.01.2017 року за №11/778 матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля марки Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2 становить 140 458 грн. 00 коп. (а.с.92-109), Отже, при вирішенні питання щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд бере до уваги даний висновок експерта. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року на підставі ст.37 ЦПК України по даній справі було залучено правонаступника у якості позивача ОСОБА_1, який представляє свої інтереси та інтереси малолітньої доньки ОСОБА_2, узв"язку зі смертю первісного позивача ОСОБА_5, які є її спадкоємцями.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задовленні вимог щодо стягнення моральної шкоди, щодо стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про часткове задоволення, а саме в сумі 140 458 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат. Керуючись ст.ст.10, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 1166,1188 ЦК України, суд , заочно -
Позовні вимоги ОСОБА_1, який представляє свої інтереси та інтереси малолітньої доньки ОСОБА_2 інтереси яких представляє ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця м.Мукачево, вул.Пучіні, 7 матеріальні збитки в розмірі 140 458 (сто сорок тисяч чотириста п"ятдесят вісім) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 3 317 грн. 00 коп..
У решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич