overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6890/17
Провадження № 2-н/333/433/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 31482/17-Вх від 07.12.2017 року), боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не співпадає з адресою вказаною у заяві.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити Концерну «Міські теплові мережі».

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В заяві Концерну «Міські теплові мережі» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 738/1848/17
№ провадження 2/738/669/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення майна з незаконного володіння.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення майна з незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 188/1722/17
Провадження № 2-о/188/63/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Петропавлівський районний сектор Державної міграційної служби про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем в позовній заяві не зазначено засоби зв'язку зацікавленої особи особи.

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не надано доказів в підтвердження звернень до паспортного відділу Петропавлівського відділу міліції в 2005 році для отримання паспорта громадянина України та не надано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/823/17
Провадження № 2/499/455/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.12.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у судове засідання не зявилась, просила справу розглядати у її відсутність надала письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи слухання у його відсутність не надавав.

На адресу суду повернувся конверт в якому направлялися виклики до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги , що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки , а згідно позначки працівника поштового відділення відповідач за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2014/847/2012 Головуючий суддя І інстанції Шахова В. В.
Провадження № 22-ц/790/6314/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 березня 2014 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної Олени Олександрівни, погодженим з начальником Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пановим О.М., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 березня 2014 року задоволено подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної Олени Олександрівни, погодженим з начальником Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пановим О.М., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 на поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з причин несплати судового збору та невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України.

На адресу Апеляційного суду Харківської області поштою 29.11.2017 від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга.

Проте, при розкриванні конверту, в якому надійшла уточнена апеляційна скарга було виявлено відсутність додатків до скарги, про що було складено відповідний Акт від 29.11.2017.

На адресу Апеляційного суду Харківської області поштою 30.11.2017 від ОСОБА_1 надійшла копія уточненої апеляційної скарги та докази сплати судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп. згідно квитанції №58 від 22.11.2017.

Таким чином недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 були усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 березня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної Олени Олександрівни, погодженим з начальником Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пановим О.М., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/8506/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину вимог, не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачу треба додати документи, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_7
Справа №1519/2-2928/11
Провадження №2/521/1708/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позов ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : А.П.Целух
Справа № 638/8041/17 Головуючий суддя І інстанції: Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/790/7104/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-40 год. 05 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
Справа № 637/548/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2017 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 27 червня 2017 року о 11.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Провадження № 2-н/234/849/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.96, 99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 182-184, 191 СК України,ЗУ "Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Краматорська, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання:
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
- доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 20 жовтня 2017 року й до досягнення молодшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили: 30 листопада 2017 року
Стягувач отримав судовий наказ: ___________________
Суддя: А.М.Лутай
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 18 грудня 2017 року на 09 годин 25 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/2031/17
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товстенської сільської ради Гусятинського Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить винести рішення, яким визначити за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 77,8 м.кв., житловою 43,4 кв.м., що в селі Товсте по вулиці Калітинова, 3, Гусятинського району, Тернопільської області , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 29 жовтня 2007 року та ОСОБА_4, яка померла 04 серпня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товстенської сільської ради Гусятинського Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк