Справа № 755/7863/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Швидкій Л.В., Зимницькій М.Е., Наумовій О.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 27.04.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним, батьком - ОСОБА_1.

Мотивуючи вимоги тим, що 27 квітня 2002 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого сторони мають двох спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя із відповідачем не склалося. Ведення між ними спільного господарства припинено та подальше збереження сімейних відносин є неможливим. Із 31 грудня 2015 року сторони проживають окремо та не підтримують жодних відносин.

Діти залишились проживали разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на повному його утриманні. Відповідач перестала приділяти сім'ї час та увагу, до спільного виховання дітей майже не долучалась.

Між позивачем та дітьми існують дружні родинні відносини, вони йому довіряють та хочуть проживати з ним, що змушує його звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей. Виділено в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, виходячи з доводів якими обґрунтовується позовна заява.

Додатково пояснили, що позивач має постійну роботу, стабільний дохід. Діти з 2015 року фактично проживають з батьком окремо від матері, відвідують школу по місцю їхнього проживання, мають належні умови для проживання, позивачем приділяється належна увага для їх виховання.

Згідно висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дітей з батьком. Таке бажання виявили і діти, а тому з урахуванням їх інтересів просили про задоволення позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позову в повному обсязі та просила суд відмовити у його задоволенні.

Додатково пояснила, що вимушено проживає окремо від дітей у зв'язку із неприязними відносинами, які склались між нею та колишнім чоловіком - позивачем ОСОБА_1 Зазначила, що відповідач перешкоджає її спілкуванню з дітьми та налаштовує їх проти неї. Зокрема, заблокував їх телефонні номери, заборонив спілкуватися з нею при її відвідуванні дітей на час навчання у школі. Відповідач вказує, що вона цікавиться життям своїх дітей, приймає участь у їх вихованні та утриманні і бажає щоб діти проживали із нею.

Представник Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації під час судового розгляду підтримала заявлений позов та просила його задовольнити з підстав, якими він обґрунтовується. Додатково зазначила, що Комісія з питань захисту прав дитини Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації рекомендувала встановити місце проживання дітей з батьком, у зв»язку із чим вважає за доцільне визначити місце проживання дітей із позивачем.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, представника третьої особи, допитавши свідка ОСОБА_5, вислухавши думку дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 27 квітня 2002 року сторони перебували у зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюбі, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року розірвано.

Від шлюбу у них народились: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 14) та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними свідоцтва про народження виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 13).

Із 2016 року сторони проживають окремо.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом із батьком - позивачем ОСОБА_1 Дана обставина також визнається і сторонами.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 12 вересня 2016 року складеного завідуючою сектором Служби у справах дітей Дніпровської РДА Ісаєвою І.М. діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з батьком та мають всі необхідні для навчання та розвитку умови.

За даними Акту обстеження умов проживання від 06 вересня 2016 року складеного завідуючою сектором Служби у справах дітей Дніпровської РДА Ісаєвою І.М. - ОСОБА_2 проживає разом із своїм громадянським чоловіком за адресою: АДРЕСА_2, однак бажає щоб її діти проживали разом з нею, для чого планує придбати всі необхідні побутові речі, іграшки та книги (а.с. 82).

Згідно із характеристиками директора школи № 265 м. Києва Новікової Р.І., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають із батьком ОСОБА_1 який цікавиться їх навчанням дітей, адекватно реагує на запрошення до школи. Однак батько перешкоджає матері ОСОБА_2 бачитись та спілкуватись із дітьми, хоча та намагається приймати активну участь у справах дітей, особливо дочки ОСОБА_4 ( а.с. 17, 51, 52).

Відповідно до психолого-педагогічних характеристик учнів спеціалізованої школи №265 м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діти прагнуть спілкуватися і проводити час з обома батьками та щоб сімейна ситуація налагодилась. ОСОБА_3 має вищий інтерес до спілкування з батьком, а ОСОБА_6 під час бесіди наголосила, що найбільше прив'язана до брата (а.с. 119-120).

Матеріалами справи підтверджуються численні звернення сторін в 2016 році до Дніпровського районного управління поліції з приводу конфліктів, які виникають між ними (а.с. 66), що узгоджується із наданими суду поясненнями сторін, дослідженими судом доказами в їх сукупності, показами свідка.

Згідно характеристики виданої ТОВ «Омега», ОСОБА_2 працює на посаді касира з 18.06.2015 року. По місцю роботи відповідач ОСОБА_2 характеризується позитивно. За характером відкрита та дружелюбна, добре знаходить спільну мову, готова завжди допомогти колегам, постійно підвищує свою кваліфікацію. На протязі періоду її роботи стягнень не мала та отримувала стабільну заробітну плату (а.с. 57-59).

Позитивно характеризується і позивач ОСОБА_1, що підтверджується виданою характеристикою по місцю його роботи у ТОВ «Фора» (а.с.87-89).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання (протокол засідання Комісії №18 від 04.12.2016 року) від 21.12.2016 року № 10544/41/3/103, враховуючи пояснення сторін, думку дітей, Комісія з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації рекомендувала визначити місце проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 із батьком. У зв»язку із чим Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне визначити їх місце проживання дітей з батьком ОСОБА_1.

Згідно із ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Під час судового розгляду, на підставі ст. 171 СК України, була вислухана думка дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які висловили своє бажання проживати з батьком.

Відповідно до 2 ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Вирішуючи даний спір, судом першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, відповідно до Конвенції ООН «Про права дитини» ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

У судовому засіданні встановлено, що висновок Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей із батьком від 21.12.2016 року № 10544/41/3/103 відповідачем ОСОБА_2 не оскаржувався. Із заявами щодо участі у вихованні дитини відповідач до органу опіки та піклування або суду не зверталась.

Більше того, під час судового розгляду мати дітей ОСОБА_2 повідомила, що не заперечує проти проживання дітей з батьком, але бажає постійно спілкуватися з ними, брати участь у їх вихованні. Аналогічні пояснення були нею наданні на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з'ясуванні обставин справи, враховуючи думку дітей та висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає за доцільне визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх батьком - ОСОБА_1.

Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору понесені позивачем у розмірі 551,20 грн. підлягають сплаті відповідачем на його користь.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58 - 61, 82, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 141, 160, 161 СК України, ст.ст. 8, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити.

Встановити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 по місцю його проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Повний текст рішення суду виготовлений 13.06.2017 року.