overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1316/17
Провадження № 6/216/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3, посилаючись на ті обставини, що на виконанні у Центрально-Міському ВДВС міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області перебуває виконавчий лист № 2-1393 від 09.04.2001 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу в сумі 95515,27 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4.

Боржник вказаний мешкаючим за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Пушкіна, 11/48, але він за цією адресою не мешкає довготривалий час, його реальне місцезнаходження та місце роботи невідомі.

Суд, розглянувши матеріали, вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 78 ЦПК України суд своєю ухвалою оголошує розшук лише у випадках, якщо невідоме місцеперебування відповідачів в справах за позовами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоровя або смертю фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Криворізьке ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 580/2094/17
Номер провадження 2/580/826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування; ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 серпня 2014 року померла її баба - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, а саме на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Право на отримання земельної ділянки померла набула відповідно до Розпорядження голови районної державної адміністрації Лебединського району Сумської області, однак не отримала правовстановлюючого документу. Спадкоємцем майна померлої був батько позивачки, онак він помер раніше своєї матері, а саме - 31.01.2013 року. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачка не може через відсутність правовстановлюючого документу, тому вона звернулася до суду та просить встановити факт належності померлій 7 серпня 2014 року ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства що розташована на території Голубівської сільської ради Лебединського району сумської області та визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити попередне судове засідання на 6 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 грудня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1635/17

Номер провадження: 2/511/693/17

24 листопада 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря Непомнящої О.В,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.526, 530, 549, 550, 551, 629, 1046,1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 131, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнка, вул.. Шевченко,78,а (паспорт серії КМ 594331, виданого 10.03.2009 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг за договорами позики в розмірі 729601,85 грн., у тому числі:

- заборгованість за чотирма договором позики 550 800 грн.;

- неустойка (пеня) 132732 грн.;

- індекс інфляції 46069,85грн;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнка, вул.. Шевченко,78,а (паспорт серії КМ 594331, виданого 10.03.2009 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 8000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Ільяшук
Позивачу: ОСОБА_1
Відповідачу: ДП «Торецьквугілля»
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.11.2017 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2363/2017 і надати справі № 225/6053/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 29 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 415/195/17
Провадження № 2/415/1600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шевченко (Краснокутської) М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

8 листопада 2017 року до Лисичанського міського суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житломзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО (КРАСНОКУТСЬКА)
У Х В А Л А

01.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача та його представника оригіналу розписки, складеної 25.10.2013 року від імені ОСОБА_1

Зазначене клопотання судом задоволено.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, що передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 оригінал розписки, складеної 25.10.2013 року від імені ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 204/4603/17
Провадження № 2/204/1571/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

встановив:

28 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

30 жовтня 2017 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла письмова заява про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, без розгляду.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від заявника надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа №573/649/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1635/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_6, Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та перерозподіл спадщини, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/579/17
Провадження №2/726/250/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г. Й., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Чернівецької міської ради та міського голови ОСОБА_2, представника управління охорони здоров»я ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», третьої особи на стороні відповідачів управління охорони здоровя Чернівецької міської Ради про визнання незаконним та скасування пункту 4 розпорядження Чернівецького міського голови від 04.01.2017 року №05-к та розпорядження №6-к від 06.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21 КзпП ст. 29 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції»України, ст.ст. 10, 60, 213 - 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», третьої особи на стороні відповідачів управління охорони здоровя Чернівецької міської Ради про визнання незаконним та скасування пунктів 4, 4.1 розпорядження заступника Чернівецького міського голови від 04.01.2017 року №05-к та розпорядження №6-к від 06.01.2017 року задовольнити частково.

Скасувати розпорядження заступника Чернівецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради від 06.01.2017 року №6-к.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 301/2283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"10" листопада 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камянської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камянської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 16 листопада 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №2-о/522/1016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

23.11.2017
Справа №687/770/17
№2-о/687/63/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника заявника

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вишнівчицька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт родиних відносин, що ОСОБА_3, який помер 19.04.2017 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті заяви відмовити.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Ширяївський районний суд Одеської області
13.11.2017 Справа №: 518/1405/17 Провадження № 2-о/518/78/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 - зацікавлена особа (Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - зацікавлена особа (Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 - зацікавлена особа (Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 9 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: