ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5094/17
Провадження № 2-о/210/112/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», зацікавлена особа - ОСОБА_3 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року представник заявника КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» в особі головного лікаря КЗ «КПТД № 2» ДОР» Севенко Д. В. звернувся до суду з заявою про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року зазначена вище заява окремого провадження була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119, 284 ЦПК України, а заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

За адресою заявника, зазначеною в заяві, було направлено копію ухвали про залишення без руху заяви про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача, 01.12.2017 р. отримав ухвалу суду від 17.11.2017 р..

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

В силу ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у зазначений суддею термін не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, станом на 14.12.2017 року, вимоги ухвали виконано не було, недоліки, які перешкоджають вирішенню питання про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - не усунуто.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», зацікавлена особа - ОСОБА_3 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Суддя: Н. А. Літвіненко