Провадження № 2-зз/761/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корн-Сервіс» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року було задоволено заяву позивача та з метою забезпечення позову накладено арешт на машини серії НОМЕР_3 виданого ІДТН ВО КМРС КМДА 26.09.2012 року, транспортного засобу марки ZEPPELIN ZM13, 1994 року випуску, тип т.з. екскаватор, заводський номер НОМЕР_4 виданого ВРЕВ-9 УДАІ ГУ МВС України у м. Києві Камаз 5320, 1987 року випуску, колір оранжевий, тип ТЗ вантажний самоскид-с, шасі (кузов, рама, каляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1; ТЗ серії НОМЕР_6 виданого УДАІ ГУ МВС України у м. Києві Камаз 5320, 1990 року випуску, колір оранжевий, тип ТЗ вантажний самоскид-с, шасі (кузов, рама, каляска) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корн-Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року залишено без змін.

04 грудня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просить скасувати арешт із таких транспортних засобів: екскаватор марки «ZEPPELIN ZM13», 1994 року випуску, заводський номер НОМЕР_8, зареєстрований ІДТН ВО КМРС КМДА 26.09.2012 року, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3; автомобіль марки «Камаз 5320», 1987 року випуску, колір оранжевий, тип ТЗ вантажний самоскид-с, шасі (кузов, рама, каляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 виданого ВРЕВ-9 УДАІ ГУ МВС України у м. Києві.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в задоволені позову відмовлено і рішення суду набрало законної сили, тому на даний час не має необхідності для накладення арешту на майно та забезпечення позову.

Сторони, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку.

У відповідності з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те,що рішення суду від 28 лютого 2017 року набрало законної сили, за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача і скасування заходів забезпечення позову вжитих судом за ухвалою від 04 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову - накладення арешту на екскаватор марки «ZEPPELIN ZM13», 1994 року випуску, заводський номер НОМЕР_8, зареєстрований ІДТН ВО КМРС КМДА 26.09.2012 року, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3; автомобіль марки «Камаз 5320», 1987 року випуску, колір оранжевий, тип ТЗ вантажний самоскид-с, шасі (кузов, рама, каляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 виданого ВРЕВ-9 УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, яке було накладене ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Н.Г. Притула