Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/175/17
Справа № 279/3587/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 02.11.2015 року ними було укладено договір позики на суму 96000 грн. до 01.04.2016 року, що підтверджуються розпискою відповідача. Станом на 15.07.2016 року відповідач борг не повернула. Просила стягнути з відповідача борг в сумі 96000 грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явилась, свої пояснення та заперечення не надала.

За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо виконання договору позики, який регулюється положеннями глави 71 Цивільного кодексу України.

02.11.2015 року сторони уклали договір позики, за яким позивач як позикодавець передала у власність відповідача як позичальника грошові кошти в сумі 96000 гривень строком до 01.04.2016 року. Договір позики укладено в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позивачем представлено розписку, дійсність якої відповідачем не оспорена (а.6). Відповідно до вказаної розписки сплата відсотків не передбачена.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначено моментом предявлення вимоги позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не передбачено договором.

Позивач висунула вимогу про повернення суми боргу, відповідачем не представлено доказів належного виконання угоди.

Враховуючи, що позивачем представлено докази того, що відповідач отримала від неї позику в сумі 96000 грн., а відповідачем не представлено доказів належного виконання прийнятого на себе зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача стягуються судові випрати, понесені на сплату судового збору.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.1049 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 96000 (девяносто шість тисяч) гривень боргу за договором позики від 02.11.2015 року та 960 (девятсот шістдесят) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу