Справа № 2-др/714/2/17
Д О Д АТ К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" червня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Герцаївського районного суду від 24 квітня 2017 року було відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 червня 2017 року представник відповідачки ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь відповідачки понесені нею судові витрати повязані з оплатою правової допомоги в сумі 2 560 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але від останнього надійшла заява про розгляд справи без їх участі. При цьому обставини викладені у заяві підтримує та просять її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за якою було ухвалено рішення, вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

24 квітня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення за вищевказаною цивільною справою, однак питання розподілу судових витрат вирішено не було.

Проте, як свідчать матеріали цивільної справи, відповідачкою ОСОБА_4 було понесені судові витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 2 560 грн., а саме: вивчення адвокатом матеріалів справи, надання консультацій з правових питань (1,5 год.), підготовку та подачу заперечення на позовну заяву (3 год.) (а.с.81).

Отже, в матеріалах справи є розрахунок розміру витрат за надання правової допомоги із зазначенням витрат часу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, і такі витрати відносяться до судових витрат, які підлягають розподілу судом між сторонами відповідно до ст.88 ЦПК України.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Відповідно до ст.1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

На підтвердження цих обставин представником відповідача надано договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, який був предметом дослідження цивільної справи (а.с.77-83).

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Згідно розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 13 березня 2016 року (а.с.81) адвокатом ОСОБА_3 витрачено 4 годин часу.

Виходячи з наведеного, з ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути на користь ОСОБА_4 2 560 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, виходячи з розрахунку: 1 600 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 40% / 100% = 640 грн. (граничний розмір компенсації за одну годину); 640 грн. х 4 год. = 2 560 грн.

Таким чином, є підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код одержувача , рах. № 3111, МФО 305299) на користьОСОБА_4 2 560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) грн.витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: