Справа № 645/5939/17
Провадження № 2-з/645/96/17
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву про забезпечення позову Юрєвої ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Юрєвої - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла відповідна заява про забезпечення позову в порядку ч.1 ст.150 ЦПК України. Заявник посилалась на те, що є необхідним забезпечити позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби зі зняттям номерних знаків, які зареєстровані за ОСОБА_2: автомобіль «Volkswagen Transporter» 2007 року випуску білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, дата реєстрації 26.10.2016, причеп ЛЕВ 183121, дата реєстрації 12.09.2014 року. В обґрунтування заяви зазначила, що вищевказаний автомобіль був придбаний в період шлюбу, добровільно розділити майно відповідач не бажає. На теперішній час подружжя мешкає окремо, автомобіль та причеп знаходиться в користуванні у відповідача. Крім цього, їх спільна донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає з позивачем та відповідач не надіє ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачу стало відомо, що відповідач шукає покупців на їх автомобіль та може його продати.

З урахуванням змісту дослідженої заяви та додатків до неї є підстави для залишення заяви без руху. Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Тобто, процесуальним законом передбачено, розгляд таких заяв відбувається в порядку визначеному новою редакцією процесуального закону, але з урахуванням вимог щодо їх відповідності процесуальному закону на момент подачі заяви.

Заявником подано заяву про забезпечення позову, яка зареєстрована судом 05.12.2017 року, тобто в період дії реакції Цивільно-процесуального закону від 03.08.2017 року та передана на розгляд судді 27.12.2017 року.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному держаному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На підставі ст. 151 ЦПК України, суд вбачає, що позовна заява подана з порушенням вимог закону та форми і змісту позову, тобто порушено п. 5, п. 6 ст. 151 ЦПК України: в своїй заяві про забезпечення позову, заявником не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування необхідності забезпечення позову, тобто обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову 05.12.2017 р., а надала суду довідку з інформацією про власника майна спірних автомобілів станом на 14.09.2017 р.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Юрєвої ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Юрєвої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п*ять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз*яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Є. Сілантьєва