Справа № 755/3660/17
"19" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1
Позовні вимоги мотивує тим, що вона являється основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстрована з 1987 року.
Також у квартирі зареєстровані її онук ОСОБА_3 та зять ОСОБА_2.
Позивачка зазначає, що відповідач зареєстрований у квартирі з 1997 року, однак фактично не проживає у квартирі понад 13 років, не виконує обов'язки члена сім'ї пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, його майно там відсутнє.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та викладені у позові обставини, додатково пояснила, що місце проживання відповідача їй не відоме, будь які зв'язки з ним втрачені, ОСОБА_2 виселився з квартири у 2001 році, забравши свої речі, залишив свою сім'ю та пішов жити до іншої жінки. З того часу відповідач жодного разу не з'являвся, житлом не цікавиться, витрати по його утриманню не несе, їй одній матеріально тяжко оплачувати житлово-комунальні послуги за всіх зареєстрованих осіб, до того ж вона також утримує свого онука - сина відповідача, якому ОСОБА_4 аліменти не платить та матеріально не допомагає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зазначеною позивачкою адресою місця проживання, за якою ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку, про причини неявки останній не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням думки позивачки ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації «Про зміну договорів найму жилих приміщень» від 01.10.2010 року № 489 дозволено ЖРЕО № 415 змінити договір найму квартири АДРЕСА_2 та укласти його з ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю квартиронаймача ОСОБА_5 (а.с. 6).
Як убачається із довідки по формі № 3 виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» від 14.06.2017 р. № 1060, у вищевказаній квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані позивачка ОСОБА_1, онук позивачки ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2, квартира неприватизована.
За повідомленням позивачки відповідач з 2001 року не проживає у вказаній квартирі, залишив житло добровільно, після виселення у квартирі не з'являвся, квартирою відповідач не цікавиться, його майна у спірному житловому приміщенні не має, майнових витрат по утриманню житла не несе, оплату житлово-комунальних послуг здійснює вона самостійно та через реєстрацію відповідача має сплачувати більшу суму за житлово-комунальні послуги, чим порушуються її майнові права.
Факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні підтверджено актом, що підписаний сусідами позивачки, посвідчений начальником ЖЕД-406, у якому зазначено, що ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2003 року (а.с. 8).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою позивачки, відповідач не проживає у АДРЕСА_1 вона бачила його всього два рази років 16 тому, до свого сина ОСОБА_2 також не приходить та дитиною не цікавиться, вихованням онука займається позивачка. За житлово-комунальні послуги сплачує тільки ОСОБА_1, будь яких перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив, він ніколи до житла позивачки не з'являвся, речей відповідача у вказаній квартирі не має.
Отже, судом встановлено, що відповідач у спірній квартирі постійно не проживає з 2003 року по даний час, його майно там не знаходиться, спірним житлом не цікавиться, будь які домовленості між сторонами з приводу користування житловим приміщенням відсутні, витрати по утриманню житла відповідач не несе, перешкод йому у користуванні жилим приміщенням не чинилось, залишив житло добровільно та по даний час ним не цікавиться, наміру вселитися та проживати у квартирі не виявляє.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином суд встановив, що відповідач постійно не проживає у АДРЕСА_1 без поважних причин більше шести місяців.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
За викладених обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя