overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4377/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 поданий в особі представника ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного ппровадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.
Провадження №2/200/3200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 06.12.2017 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 462/1320/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Складення повного рішення відкласти на строк до пяти днів, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 321 360 (триста двадцять одну тисячу триста шістдесят) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3231,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 682/1960/17
Провадження № 6/682/44/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із матеріалами подання головного державного виконавця міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2,-

встановив:

Головний державний виконавець міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року подання було залишено без руху, оскільки воно не відповідало вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах пяти днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення відповідальною особою міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області отримано копію ухвали 21.07.2017 року. Станом на 21.08.2017 року недоліки подання не усунуто.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява (подання) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява (подання) вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріалами подання головного державного виконавця міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2, вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І. М.Маршал
Провадження №2/521/4766/17
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особи ОСОБА_3, Одеська товарна біржа,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особи ОСОБА_3, Одеська товарна біржа задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Головуючий:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1631/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09.00 годину 21 грудня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 21.12.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/3040/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретря ОСОБА_1,

розглядаюч у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у справі в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, якою він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, яка проживає за адресою - вул. Таращанська, 29, м. Хмільник Вінницької області. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 є його дружиною, і рішення у справі може вплинути на права або обов"язки ОСОБА_4 щодо однієї із сторін.

Також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5, яка проживає за адресою - вул. Леніна, 100, с. Широка Гребля Хмільницького району. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 є дружиною відповідача, і рішення у справі може вплинути на іі права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть у часть у справі, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як рішення у справі може вплинути на права або обов"язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, яка проживає за адресою - вул. Таращанська, 29, м. Хмільник Вінницької області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, яка проживає за адресою - вул. Леніна, 100, с. Широка Гребля Хмільницького району.

Судове засідання у справі відкласти на 10:00 годину 19.01.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа №333/4191/16-ц
Провадження №2/333/1455/17
рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4191/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.3, ч.1 ст.18, ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 900 (девятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 12.08.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в дохід держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 313/1539/17
Провадження № 2/313/456/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.11.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2012 р. у розмірі 58 640,67 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2012 р. у розмірі 58 640,67 грн.

Призначити попереднє судове засідання 04.12.2017 р. о 16.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

24.11.2017
Провадження №2/447/722/17
Справа №447/1485/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 589, 590, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 11492,99 ( одинадцять тисяч чотириста дев"яносто дві ) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( , р/р 3111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 484/4387/17
Провадження № 2/484/2210/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначено на 29.12.2017 року, 09.00 годину.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що вбачається з тексту надісланого ним електронного листа, в якому відповідач висловив намір зявитися в судове засідання і заперечувати проти позову, однак в судове засідання він не зявився, причину неявки суду не повідомив. Розписка про отримання відповідачем судової повістки у суду відсутня.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючі відсутність належного повідомлення відповідача, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в наданій справі на 15 січня 2018 року, 09.00 годину.

Вручити позивачу судову повістку.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкладення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.7 постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", п.5 ч.2 ст. 234, ст.ст. 256-258 ЦПК України, ст.3 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу понад п'ять років (з квітня 2009 року до часу відкриття спадщини за ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти діб апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
справа № 732/154/17
провадження № 2/732/123/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
19 квітня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 22.04.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1600 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Направити ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський