Справа № 464/8473/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4518/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення судом ухвалене 21 березня 2016 року. 16 травня 2016 року постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення.

Дана ухвала була направлена на адресу ОСОБА_2 та отримана нею 21 травня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_4-ОСОБА_3 подано 8 червня 2017 року.

ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та зазначає, що такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом, необхідно визнати неповажними, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дня отримання копії цього рішення.

У звязку з вищенаведеним причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказані апелянтом, необхідно визнати неповажними, оскільки такі не підтверджуються належними доказами.

А відтак, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати належні підтвердження поважності причини пропуску такого строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги та подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до розяснень у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, підтвердженого відповідними документами (довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, підтверджений належними доказами.

Розглянувши клопотання про відстрочку сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки останнім не подано суду жодних доказів, які б стверджували про наявність такого майнового стану, який унеможливлює сплату ним судового збору.

А відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI ( зі змінами та доповненнями станом на 1.09.2015 року), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 11 136,69 грн. (110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року із зазначенням інших поважних причин пропуску десятиденного строку апеляційного оскарження рішення суду з дня його отримання чи надати відповідні підтвердження про дотримання десятиденного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання рішення.

Крім того, надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказані апелянтом, неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання апелянтів про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення чи відповідні підтвердження про дотримання апелянтом строку на подання апеляційної скарги представити Апеляційному суду Львівської області у визначений судом строк.

Суддя Апеляційного суду

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.