overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1366/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

при секретарі - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 397/1366/17 за позовом ОСОБА_1 (вул.Л.Українки,41 с.Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (вул.Теплична,48 с.Бережинка Олександрівського району Кіровоградської області)про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових коштів для оплати за навчання на контрактній основі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2017 року та до закінчення навчання до 30 червня 2019 року. А також стягнути з відповідача на її користь додаткові кошти для оплати за надання освітньої послуги згідно договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом Кропивницьким інженерним коледжом ЦНТУ та ОСОБА_1

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про відкладення справи на іншу дату, в зв'язку із перебуванням на сесії в ЦНТУ м.Кропивницький.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах встановлених цим Кодексом строків, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових коштів для оплати за навчання на контрактній основі на 27 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 495/6192/17
№ провадження 2/495/2792/2017
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

08 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 року, справа надійшла до провадження судді Анісімової Н.Д.

Згідно розпорядження №915 від 07.12.2017 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2017 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 130, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 28 грудня 2017 року о 09:30 год.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/5321/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заява представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаірального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаірального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод в користуванні шляхом виселення.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 13/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 34, та належить ОСОБА_2, з метою забезпечення можливого уникнення виконання відповідачем рішення по справі.

Заява розглянута у порядку та вимогах, визначених у ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Враховуючи, що спір стосується визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод в користуванні шляхом виселення щодо 13/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 34, у цьому суді відкрито провадження за цим позовом, можливою реалізацією спірної частини майна, що належить відповідачу, суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на 13/100 частини домоволодіння до виконання рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 13/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 34, та належить ОСОБА_2, заборонивши його відчуження до рішення суду.

Ухвалу для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

13.12.2017
Справа № 175/4183/17-ц
Провадження № 2/175/1575/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2017 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпро ради про визначення місця проживання дитини повернуто позивачу у зв»язку з непідсудністю.

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління державної казначейської служби України Дніпропетровського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого 06 вересня 2017 року по квитанції № 0.0.842893896.1 до ПАТ «ПриватБанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 520/5754/16-ц
Провадження № 2/520/8479/17
УХВАЛА

07.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надали до суду клопотання про витребування з Київського ВП ГУНП в м. Одесі матеріалів перевірки їхніх заяв від 05.06.2016 року та 19.05.2016 року щодо дій ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що надане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачівпро витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконнимизадовольнити.

Витребувати Київського ВП ГУНП в м. Одесі матеріали перевірки заяв від 05.06.2016 року та 19.05.2016 року, поданих ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо дій ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 р. 145/1935/17

2/145/1012/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.01.2018 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 609/1679/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 17 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1233, 1261, 1268 ЦК України , ст. 120 ЦК Української РСР ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , який помер 29 липня 2014 року в с. Мала Іловиця Шумського району Тернопільської області, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Мала Іловиця Шумського району Тернопільської області вул. Підгірна, 33 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 27 січня 2003 року, виданого Іловицькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області , із земельної ділянки, площею 2.61 га у межах згідно з планом, яка знаходиться на території Іловицької сільської Ради Шумського району Тернопільської області , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р2№ 702431 , виданого 12 березня 2002 року Іловицькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області, яка складається із 4 земельних ділянок, площами 0.84 га, 1.03 га, 0.45 га, 0.29 га, із трактора колісного , реєстраційний номер НОМЕР_1, марки WEITUO TY -250 , 2007 року випуску на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 644958, виданого 30 березня 2009 року Шумською ІДТН.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/200/3252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 324/1816/17
Провадження № 2/324/864/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08год. 30хв. 16.01.2018 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.01.2018 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 665/1668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"21" листопада 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 45 хв. "22" грудня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до "08" год. 45 хв. "22" грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2017 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування у сумі 3 952, 71 грн. та сплаченого судового збору в сумі 800,00 грн., враховуючи норми ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________ року.
Суддя: В.М. Курдюков
№ провадження 2-о/646/180/2017
Справа № 646/8605/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по слобідському та основ'янському районах у м. Харкові, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 236-238 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по слобідському та основ'янському районах у м. Харкові, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов