РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Вона є онукою, а відповідач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 померла 24.12.2009 року. ОСОБА_5 її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності. Згідно залишеному заповіту своє частку квартири ОСОБА_3 заповідала їй і відповідачу у рівних частках.

ОСОБА_5 смерті ОСОБА_3 28.05.2010 року, вона як спадкоємець за заповітом та її чоловік, як спадкоємець за законом першої черги, звернулися з заявою про відкриття спадщини в Третю донецьку державну нотаріальну контору, де їй видали витяг про відкриття спадкової справи. ОСОБА_5 цього вона вирішила не оформляти документи для отримання свідоцтва про прийняття спадщини, а оформити спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_4 помер 04.09.2015 року. ОСОБА_5 його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності і на 1/4 частку квартири, після смерті його дружини ОСОБА_4 (обовязкова доля) . Згідно залишеному заповіту свою частку квартири 3/4 ОСОБА_4 заповів їй та відповідачу у рівних частках.

ОСОБА_5 смерті ОСОБА_4 02.03.2016 року, вона як спадкоємець за заповітом звернулася з заявою про відкриття спадщини у Восьму донецьку державну нотаріальну контору, де їй дали витяг про відкриття спадкової справи. Нотаріус зробила запит до БТІ м. Донецька для уточнення спадкової справи, але з проведенням АТО до теперішнього часу їй не надали свідоцтва про право на спадщину.

Відповідач завірила її, що відмовиться від своєї частку спадщини на її користь.

ОСОБА_1 просить визнати право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні 10.11.2017 року позовні вимоги підтримала, при цьому в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 була допитана в якості свідка у відповідності до вимог ст. 62 ЦПК України. Свідок ОСОБА_1 зазначила, що відповідач по справі є її матірю. Баба та дід заповідали своє майно на її користь та на користь ОСОБА_2 Вона та відповідач є єдині спадкоємці після смерті ОСОБА_3 та шульцова ОСОБА_5 смерті ОСОБА_3 вона разом з відповідачем зверталися до Третьої державної нотаріальної контори, де вона писала заяву про прийняття спадщини, а відповідач про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 На той час дід мав обовязкову долю у спадщині після смерті його дружини, але в цей час він дуже хворів, і вона разом з ОСОБА_2 вирішили не турбувати діда та чекати час відкриття після смерті діда. ОСОБА_5 смерті діда, їй повідомили, що Третя державна нотаріальна контора переїхала та перереєструвалася на території України, однак на даний час вона є недіючою. ОСОБА_5 смерті діда ОСОБА_4 вона разом з ОСОБА_2 звернулися до Восьмої державної нотаріальної контори, де вона написала заяву про прийняття спадщини, а відповідач про відмову від неї на користь ОСОБА_1

В подальшому позивач та її представник надали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, на задоволенні позову наполягають.

Відповідач в судовому засіданні 10.11.2017 року проти позову не заперечувала, при цьому була допитана в якості свідка у відповідності до вимог ст. 62 ЦПК України. Свідок ОСОБА_6 зазначила, що вона була єдиною дитиною у сімї, ОСОБА_1 також є єдиною дитиною у сімї. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_7 окрім них немає. Вона подавала у Третю державну нотаріальну контору та у Восьму державну нотаріальну контору заяви про відмову від спадщини за заповітом на користь ОСОБА_1

В подальшому відповідач надала суду заяву розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За частиною 2 наведеної норми право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до узагальнення судової практики, а саме листа ВССУ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

За положеннями абз. 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як з'ясовано, позивач є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину відповідно до вимог ст.ст. 1268-1270 ЦК України, але отримав письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно у зв'язку з тим, що на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою : Донецька область, місто Донецьк, вул. Комуністична, 24/26, відсутня довідка КП БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, тому як до 31.12.2012 року реєстрацію права власності здійснювало КП Бюро технічної інвентаризації.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 23.07.1993 року, квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5).

24.12.2009 року померла ОСОБА_3.

За життя ОСОБА_3 щодо належного їй майна склала заповіт на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у рівних частинах кожній. (а.с. 8).

04.09.2015 року помер ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_4 щодо належного йому майна склав заповіт на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у рівних частинах кожній. (а.с. 9).

Згідно витягу з Спадкового реєстру № 23800398 від 28.05.2010 року у Третій донецькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно витягу з Спадкового реєстру № 43141284 від 02.03.2016 року у Восьмій донецькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 (а.с. 10).

З копії спадкової справи, заведеної Восьмою донецькою державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини за заповітом у виді 1/2 частини квартири, що розташована за адресою : м. Донецьк, вул. Комуністична, 24/26. В той же час, ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки в спадщині після померлого ОСОБА_4

Постановою про відмову вчинення нотаріальної дії державним нотаріусом донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 06.12.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 04.09.2015 року, на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою : Донецька область, м. Донецьк, вул. Комуністична, 24/26, у звязку з тим, що на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою : Донецька область, місто Донецьк, вул. Комуністична, 24/26, відсутня довідка КП БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, тому як до 31.12.2012 року реєстрацію права власності здійснювало КП Бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, беручи до уваги відмову нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право власності на спадщину і здобуття, поряд з цим, підтвердження існування права власності спадкодавця ОСОБА_1 на спірну квартиру, що становлять предмет даного спору - наявні матеріально-правові підстави для задоволення вимог про визнання права власності позивача на це спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя :