Номер провадження 2/631/568/17
Справа № 631/685/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

за участю секретаря Великородної Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що померла 08 грудня 1995 року.

Позивач, разом із позовною заявою надала клопотання про необхідність витребування з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 грудня 1995 року, місце відкриття спадщини - смт. Нова Водолага, Харківської області, вул. Колгоспна, буд.8 та витребування з відділу праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої 08 грудня 1995 року.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначила, що перелічені відомості мають істотне значення для правильного вирішення спору, але позивач не має можливості надати докази фактичного прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, ОСОБА_4, та факту отримання її матірю колгоспної пенсії .

Приписами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 208, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 08 грудня 1995 року, місце відкриття спадщини - смт. Нова Водолага, Харківської області, вул. Колгоспна, буд.8.

Витребувати з відділу праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої 08 грудня 1995 року..

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

У судовому засідання оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 01.11.2017 року, про що повідомити сторін у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.О. Пархоменко