overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3765/17
Провадження №2/523/2666/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Окто-Рітейл» до ОСОБА_1, ПП «Навік» про визнання договору недійсним, про застосування наслідків недійсності правочину,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Окто-Рітейл» до ОСОБА_1, ПП «Навік» про визнання договору недійсним, про застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засідання представник позивача ТОВ «Окто-Рітейл» звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення позовних вимог ТОВ «Окто-Рітейл» до ОСОБА_1, ПП «Навік» про застосування наслідків недійсності правочину без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.137-138).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог ТОВ «Окто-Рітейл» до ОСОБА_1, ПП «Навік» про застосування наслідків недійсності правочину без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Окто-Рітейл» до ОСОБА_1, ПП «Навік» про застосування наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 635/7082/17
Провадження № 2-о/635/354/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

01 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

присяжних ОСОБА_1О, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

за участю прокурора Григорової Г.П.,

представника психіатричного закладу - лікаря-психіатра ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в и р і ш и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно з рішенням Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2005 року визнаний недієздатним, примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Я.А. Шинкарчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №150/460/17
Провадження по справі №2/150/195/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чернівецького району Вінницької області про визнання звільнення незаконним та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 та скасувати наказ №48 від 14.07.2017 року про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді прибиральниці службових приміщень Бабчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чернівецького району Вінницької області.

Стягнути із Бабчинецької СЗОШ І-ІІІ ступенів Чернівецького району Вінницької області (вул. Незалежності, 36 с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, 24132) на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення із Бабчинецької СЗОШ І-ІІІ ступенів Чернівецького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст рішення відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України буде складено 15 грудня 2017 року.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Провадження № 2/641/2549/2017 Справа № 641/4673/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Григор" єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити. частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладений 01.10.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1630.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Крисине, Богодухівського району, Харківської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа № 601/1088/17
провадження № 2/598/674/2017
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

До Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про відібрання малолітньої дитини.

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.322 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про відібрання малолітньої дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, 20 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя Г.Р.Щербата
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1523/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів письмову заяву про призначення додаткової судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною ,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.253 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи складність складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст скласти через п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 259 ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про призначення додаткової судово-психологічної експертизи її заявнику без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено через п»ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 751/1216/17 Провадження № 22-ц/795/2352/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

08 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скаргип ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2017 року у справі за позовом ТОВ "ТехНова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 17 березня 2017 року, відповідач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги у звязку з тривалим перебуванням на лікарняному через ампутацію ноги, неможливістю через психологічний стан слідкувати за розглядом справи.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2017 року у справі за позовом ТОВ "ТехНова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 14 грудня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 191/3832/17
Провадження № 2/191/1656/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10-00 годин 19 січня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/2144/16-ц
Провадження № 22-ц-/790/7302/17 Головуючий І інстанції: Горчакова О.І.
Категорія: трудові Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

14 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елавус ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елавус ЛТД» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:50 год. 19 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 524/8167/17
Провадження № 2-н/524/837/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7 713 грн. 07 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. (вісімсот грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8574/17 Справа № 195/1389/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи той факт, що ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу в порядку ст. 292 ЦПК України, то вважаю що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк"строк апеляційного оскарження на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.01.2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 314/2344/17
Провадження № 2/314/1071/2017
У Х В А Л А

іменем України

23.06.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову в частині її позовних вимог без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за ОСОБА_1 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

23.06.2017