Справа № 565/1708/16-ц
Провадження № 2/565/104/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивача - ОСОБА_1,

- відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №153. Зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що одруження із відповідачкою виявилось невдалим. При цьому позивач вказав, що на порушення вимог ст.55 СК України ОСОБА_2 не бажає створювати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги та утверджувати в сімї повагу до батька. На думку ОСОБА_1, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та просив суд їх задоволити з врахуванням викладених обставин. Згідно з доводами ОСОБА_1 причиною розірвання шлюбу, укладеного із відповідачкою, є відсутність між ними взаєморозуміння і поваги, недовіра з боку ОСОБА_2 та її безпідставні звинувачення у подружній зраді, які ґрунтуються на чутках, а не на доказах. З пояснень, наданих позивачем, слідує, що з 06 жовтня 2016 року подружжя проживає окремо, не підтримує сімейно-шлюбних відносин між собою, на теперішній час їх примирення не відбулося.

Відповідачка повністю не визнала позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши у судовому засіданні, що вона заперечує твердження позивача про порушення нею вимог ст.55 СК України. В спростування цих доводів ОСОБА_1 відповідачка покликалася на характеристики дітей, в яких значиться про її піклування про дітей та участь у їх вихованні. Згідно з доводами ОСОБА_2 причиною сімейного конфлікту в даному випадку є подружня зрада з боку позивача, вплив третіх осіб на життєдіяльність їх сімї, що призвело до зміни відношення позивача до виконання сімейних обовязків та ставлення до родини в цілому. Відповідачка підтвердила, що з 06 жовтня 2016 року подружжя проживає окремо, не підтримує сімейно-шлюбних відносин між собою. Окрім цього, ОСОБА_2 зазначила, що вона довіряла ОСОБА_1 і любила його та намагалась зберегти їх шлюб, проте примирення подружжя не відбулося. Відповідачка пояснила, що на теперішній час в неї зникли почуття поваги і любові до позивача. За таких обставин, вирішення даної справи про розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишає на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Такий висновок суду грунтується на наступних правових підставах і встановлених фактичних обставинах.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 12 липня 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали між собою шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що 12 липня 2007 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №153. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №023396, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 12 липня 2007 року.

Із свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №070849, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 09 червня 2008 року (актовий запис №279 від 09 червня 2008 року), свідоцтва про народження серії І-ГЮ №159868, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 19 квітня 2012 року (актовий запис №197 від 19 квітня 2012 року), і свідоцтва про народження серії І-ГЮ №244457, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 08 грудня 2015 року (актовий запис №507 від 08 грудня 2015 року), відповідно слідує, що за час проживання в цьому шлюбі у сторін народилося троє дітей: 30 травня 2008 року ОСОБА_3, 15 квітня 2012 року ОСОБА_4 і 02 грудня 2015 року ОСОБА_5.

Малолітні діти сторін проживають разом із матірю позивачкою по справі. Характеристика ОСОБА_3 з Кузнецовської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 і характеристика ОСОБА_4 з дошкільного навчального закладу (ясел-садка) №6, свідчать, що ОСОБА_2 піклується про своїх дітей, здійснює належний догляд, займається їх розвитком, вихованням і навчанням. Обставин невиконання відповідачкою вимог ст.55 СК України судом не встановлено.

З пояснень сторін, наданих суду, слідує, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відсутнє взаєморозуміння, у них протилежні погляди на життя, шлюб та сімю. Негаразди в їх сімї є тривалими. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спільно не проживають та не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою з 06 жовтня 2016 року. Їх почуття поваги і любові один до одного зникли.

Вжиті судом в порядку ст.111 СК України заходи з метою примирення подружжя виявилися безрезультатними. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не помирилися.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як фактично суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.61, ч.3 ст.88, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 12 липня 2007 року, актовий запис за №153, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд