Справа № 194/311/17
Провадження № 2/194/408/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором в загальному розмірі 54438,32 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15 лютого 2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 217/16 на суму 38340,00 грн. строком на 24 місяці починаючи з 15 лютого 2016 року по 14 лютого 2018 року. В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки № 217/16 від 15 лютого 2016 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором. Стверджує, що в порушення умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, тому позичальник Кредитна спілка «Союз-Дніпро» вимушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 217/16 від 15 лютого 2016 року в сумі 54438,32 грн., яка складається з: - 28751,58 грн. залишку по кредиту; - 25686,74 грн. відсотків, нарахованих за прострочення платежів, а також просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі у сумі 1600,00 грн.

19 червня 2017 року представник позивача надала до суду письмові уточнення до позовної заяви, де зазначила, що станом на 20 червня 2017 року в рахунок погашення заборгованості від ОСОБА_1 надійшов платіж в сумі 18000,00 грн., на підставі чого позивач зменшує свої позовні вимоги до відповідачів до суми 36438,31 грн., яка складається з: залишку по кредиту 28751,58 грн.; відсотків нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 7686,73 грн., а також просила стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позовну заяву з урахуванням уточнених позовних вимог підтримала повністю та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, а також просив розглядати справу за його відсутності.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява з урахуванням уточнених позовних вимог підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 лютого 2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 217/16, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 38340,00 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення 14 лютого 2018 року, що підтверджується копією кредитного договору від 15 лютого 2016 року № 217/16.

У відповідності до видаткового касового ордеру № 6 від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на підставі фінансового кредиту строком на 24 місяці з 15 лютого 2016 року по 14 лютого 2018 року в сумі 38340,00 грн.

15 лютого 2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 217/16, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором № 217/16 від 15 лютого 2016 року, про що свідчить копія договору поруки від 15 лютого 2016 року № 217/16.

В порушення умов договору № 217/16 від 15 лютого 2016 року відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим мається заборгованість відповідачів перед позивачем в сумі 54438,32 грн., яка складається з: - 28751,58 грн. залишку по кредиту; - 25686,74 грн. відсотків, нарахованих за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 217/16 від 15 лютого 2016 року. Відповідно до уточнених позовних вимог, сума заборгованості за кредитним договором № 217/16 від 15 лютого 2016 року становить 36438,31, яка складається з: залишку по кредиту у сумі 28751,58 грн.; відсотків нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у сумі 7686,73 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За приписами ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість відповідачами як солідарними боржниками перед позивачем повністю не погашена, суд дійшов висновку про необхідність стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 217/16 від 15 лютого 2016 року в сумі 36438,31 грн., яка складається з: 28751,58 грн. залишку по кредиту; 7686,73 грн. відсотків, нарахованих за прострочення платежів.

Згідно ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 57, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 610, 1052 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р 0057 у ПАТ «Креді ОСОБА_3», , МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 217/16 від 15 лютого 2016 року, а саме: залишок по кредиту у сумі 28751,58 грн.; відсотки нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у сумі 7686,73, а разом стягнути 36438 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова