Провадження № 6/234/368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Скоробогатової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська заяву директора ТОВ ФК «Інновація» Ярової М.О. про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява директора ТОВ ФК «Інновація» Ярової М.О. про видачу дубліката виконавчого листа виданого по рішенню Краматорського міського суду від 18.03.2009 року, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Промекономбанк» стягнута заборгованість по кредиту в сумі 395184,33 грн., державне мито в сумі 1700 грн., інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 26.05.2011 року видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення. 19.04.2017 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області замінена сторона виконавчого провадження на стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація». На заяву про зміну сторони виконавчого провадження на нового стягувача від 27.07.2017 року, Краматорським ВДВС ГТУЮ у Донецькій області 30.08.2017 року було надано відповідь, що виконавчий лист у відношенні ОСОБА_2 за даними АСВП на виконанні не перебуває. ТОВ «ФК «Інновація» на прийомі у ліквідатора ВАТ КБ «Промекономбанк» стало відомо, що вищевказаний лист на юридичну адресу не надходив та його місцезнаходження не відомо. Таким чином, просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення грошової суми для подальшого звернення до виконавчої служби, а також поновити строк на пред'явлення виконавчого листа на виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін та зацікавлених осіб, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява директора ТОВ ФК «Інновація» Ярової М.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З рішення Краматорського міського суду від 18.03.2009 року вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Промекономбанк» стягнута заборгованість по кредиту в сумі 395184,33 грн., державне мито в сумі 1700 грн., інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ Третьяченко К.Ю. від 14.07.2009 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2656/09 від 18.03.2009 року, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Промекономбанк» боргу в розмірі 396914,33 грн.

Згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 19.04.2017 року від 19.04.2017 року замінена сторона виконавчого провадження на стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація».

Як вбачається з листа начальника відділу Краматорського МВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області Волкогон О.В. № 14.13-11612/34328 від 15.08.2017 року, згідно даних АСВП встановлено, що виконавчий лист № 2-2656/2009 від 18.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Промекономбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 395184,33 грн., витрати судового збору 1700 грн., та витрати ІТЗ 30,00 грн. на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, також вважає причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа на виконання поважною, тому можливо поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ ФК «Інновація» Ярової М.О. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2009 року у справі № 2-2656/2009 за позовом ВАТ КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 5633,54 грн., яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Промекономбанк» заборгованість по кредиту в сумі 395184,33 грн., державне мито в сумі 1700 грн., інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 18.03.2009 року по справі № 2-2656/2009 за позовом ВАТ КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 5633,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу складено і підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко