overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9228/17
Номер справи місцевого суду: 520/6204/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3, представника ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановила:

У травні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення коштів було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 07 серпня 2017 року постановлена суддею одноособово, за відсутністю сторін (а.с. 20). Також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали судді, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4- задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
УХВАЛА

01 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Провадження 2/235/2811/17
Справа №235/6553/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годин 20 грудня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа 237/2910/17
Провадження 2/237/1675/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.11.17 м. Курахове

Мар»їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

За участі представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 , про стягнення суми боргу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про стягнення суми боргу задовольнити повністю.

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість, що складається з суми основного боргу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області "05" лютого 2003 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентафікаційний номер НОМЕР_2).

2. Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_5, виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області "14" березня 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість, що складається з суми основного боргу в розмірі 7 500 000 (сім мільйонів п'ятсот тисяч) гривень на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області "05" лютого 2003 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

3. Стягнути з Відповідачів пропорційно на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області "05" лютого 2003 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 8000 ірн. (вісім тисяч гривень).

4.Клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково. Заходи забезпечення позову залишити в силі до набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Ліпчанський 16.11.2017
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5853/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «20» лютого 2018 року о «11» годині «50» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 337/4452/17
Провадження№2о/337/129/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) постійно проживала з ОСОБА_2, який помер 24.12.2016 року, на час його смерті, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 21.12.2017 року на 11:25 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/722/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017 року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2017 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 229/3916/17
Провадження № 2/229/1767/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТ А Н ОВ И В:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 24 січня 2017року.

Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А ЛИ В:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 738/1838/17
№ провадження 2/738/666/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
провадження № 2о/263/1405/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на 08 січня 2017 р., на 09 год. 30 хв.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Провадження № 2/592/3514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до розгляду на 01.02.2018 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 01.02.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 541/1170/15-ц
Провадження № 2/541/4/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання виконуючого обовязків завідувача Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Країна" про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, треті особи: ОСОБА_5, ЗАТ страхова компанія «Інкомстрах», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Країна" про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, треті особи: ОСОБА_5, ЗАТ страхова компанія «Інкомстрах».

Від завідувача відділення Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання посилається на те що, у звязку з великим навантаженням експерт ОСОБА_7 не зможе прибути у судове засідання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Зазначав, що найближчим судом, до якого може прибути експерт для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У зв'язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання завідувача Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 задовольнити, судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 06.02.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суд м. Кременчука, що розташований за адресою: Першотравнева вулиця, 29/5, Кременчук, Полтавська, 39600, E-mail: , забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 06.02.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_8 Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводського районного суду м. Кременчука та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9