Справа № 431/1168/17
Провадження № 22ц/782/461/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі., стягнуто на користь КС «Імперіал ЛТД» з ОСОБА_3 та ОСОБА_6О солідарно суму заборгованості в розмірі 90 008, 62 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.; стягнуто на користь КС «Імперіал ЛТД» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно суму заборгованості в розмірі 90 008, 62 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.; стягнуто на користь КС «Імперіал ЛТД» з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно суму заборгованості в розмірі 90 008, 62 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.; стягнуто на користь КС «Імперіал ЛТД» з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 солідарно суму заборгованості в розмірі 90 008, 62 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.; стягнуто на користь КС «Імперіал ЛТД» з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно суму заборгованості в розмірі 90 008, 62 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

На вказане рішення ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, до якої додане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому як підставу зазначено, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 з 12.05.2017 року знаходиться на обліку в Старобільському обєднаному управлінні ПФУ у Луганській області, пенсії ще не отримує та має наступний склад сім'ї: чоловік - ОСОБА_8, 1953р.н., пенсіонер; батько - ОСОБА_9, 1927р.н., пенсіонер. Крім того, разом з сім'єю відповідача мешкають четверо осіб, переміщених з тимчасово окупованої території: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Утримання цих осіб потребує додаткових витрат сімї ОСОБА_8.

Розглянувши клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 травня 2017 року суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Проте, апелянтом не додано доказів її важкого матеріального становища, посилання апелянта на те, що з нею проживають особи з тимчасово окупованої території та на те, що вона знаходиться на обліку в Старобільському обєднаному управлінні ПФУ Луганської області не є достатнім обґрунтуванням важкого матеріального стану. Суд вважає, що зазначене вище може бути підставою для відстрочення або зменшення судового збору за подання апеляційної скарги при поданні відповідного клопотання чи заяви.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_2 який є представником відповідача ОСОБА_1, уповноваженою нею на це довіреністю Шульгинською сільською радою, вимогою якої є скасування рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та залишити заяву без розгляду.

При цьому, апелянт просить скасувати рішення в повному обсязі, однак, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не уповноважували ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на здійснення таких процесуальних дій.

Тому, ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України необхідно уточнити подану апеляційну скаргу.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 травня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю. Карташов