Справа №333/2031/17
Провадження №2-с/333/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікова А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-н-910/2011 від 06.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-н-910/2011 від 06.04.2011 року.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року судом прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-н-910/2011 від 06.04.2011 року, розгляд заяви призначено на 20.04.2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник концерну «МТМ» до зали судового засідання не зявився, про про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-н-910/2011 від 06.04.2011 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Вимогами ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. Судом встановлено, що про існування судового наказу від 06.04.2011 року у справі № 2-н-910/2011 ОСОБА_1 стало відомо після отримання нею 05.04.2017 року постанови державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2016 року №52443446. У звязку з чим, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 06.04.2011 року по справі № 2-н-910/2011 за заявою концерну «МТМ».

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Частиною 8 вказаної вище статті визначено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Так, вбачається, що заявник в обґрунтування своєї заяви про скасування судового наказу, посилається на те, що вказана у судовому наказі у справі № 2-н-910/2011 від 06.04.2011 року заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2432,65 грн. була сплачена у добровільному порядку у 2010 2011 роках, проте підтвердити вказане не є можливим, оскільки строк зберігання квитанцій три роки. Станом на сьогоднішній день інших заборгованостей заявник не має.

Отже, як встановлено судом, в спірних правовідносинах, за якими було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» 2432,65 грн. заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а також 25,50 грн. судового збору та витрат на оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. вбачається спір про право. У звязку з чим, суд дійшов висновку, що наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2011 року у справі № 2-н-910/2011 підлягає скасуванню.

Судом розяснюється стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 1051, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 06.04.2011 року по справі № 2-н-910/2011 за заявою концерну «МТМ». Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2011 року по справі № 2-н-910/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» 2432,65 грн. заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а також 25,50 грн. судового збору та витрат на оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова