Справа № 493/786/17
Провадження № 2/493/443/17
19 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, пояснивши, що 18.10.1996 року між ним та відповідачем у Виконавчому комітеті Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб, про що було зроблено актовий запис № 5.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. Можливість відновленні сім`ї остаточно втрачена.
В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.
Позивач до судового засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач відзив або заперечення на позов ОСОБА_2 до суду не надала та в судові засідання 19.05.2017 року, 02.06.2017 року та 19.06.2017 року не з'явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду, а тому, відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі.
Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відповідач, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, але вона не вказала на якому прізвищі бажає залишитись після розірвання шлюбу, тому суд залишає їй шлюбне прізвище «Жива».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.10.1996 року у Виконавчому комітеті Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_3 (до шлюбу - Сиволап) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «Жива».
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: