Єдиний унікальний номер: 223/798/17
Провадження номер: 2/223/353/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між нею та відповідачем 01 квітня 2006року було зареєстровано шлюб. Сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, вони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини з 2014 року. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами на теперішній час відсутній. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище шлюбне «Цибульник».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, категорично заперечувала проти надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище «Цибульник».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, якою справу просив розглядати за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Проти надання строку на примирення категорично заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 036848 від 01 квітня 2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 01 квітня 2006 року зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище «Храпко» на шлюбне прізвище «Цибульник» (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 395000 від 08 липня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Відповідно до довідки №174 від 24.10.2017 року, виданої ОСББ «ПЗ014-Вугледар», позивачка мешкає за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, ведення спільного господарства останні припинили з 2014 року. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

Згідно зі ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України, керуючись ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, 23грудня ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований 01 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 43 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Цибульник».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5