Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/4297/16 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/778/2490/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Евальд Д.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення повторної посмертної експертизи у справі

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним

з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_8 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним

Просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 лютого 2016 року, складений нею 15 січня 2016 року на користь ОСОБА_3, номер у спадковому реєстрі 58467902, що був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, за р.№115, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 лютого 2016 року, складений нею 15 січня 2016 року на користь ОСОБА_3, номер у спадковому реєстрі 58467902, що був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, за р.№115.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 551 гривню 20 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».на вирішення експертизи ОСОБА_3 просила поставити наступні питання:

- Чи страждала ОСОБА_9 на будь-який психічний розлад на момент складання заповіту 15 січня 2016 року?

- Чи була здатна ОСОБА_9 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними на момент складання заповіту 15 січня 2016 року?

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року за клопотанням представника ОСОБА_6 ОСОБА_10 було призначено судову-психіатричну експертизу (посмертну) відносно ОСОБА_9

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 вже зверталась до суду з клопотаннями про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_9, на вирішення якої просила поставити такі ж самі питання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_9 відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Отже, вбачається, що підчас розгляду справи в суді першої інстанції заявник скористалась своїм правом, наданим їй ст.ст. 11, 143 ЦПК України, питання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи вже було вирішено шляхом відмови судом першої інстанції в задоволенні відповідного клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_8

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_8, що міститься в апеляційній скарзі, не містить доводів на підтвердження неправомірності відмови суду першої інстанції в призначенні повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні умови, передбачені ч.2 ст. 303 ЦПК України, ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 303 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення повторної посмертної експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: