overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

8 грудня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порядку ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, яка надійшла до суду 08.12.2017. Відповідно до отриманої судом інформації боржник зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1.

Таким чином, у заяві про видачу судового наказу слід уточнити адресу реєстрації боржника.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної заяви без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом уточнення адреси реєстрації у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 307/2047/17
Провадження № 22-ц/777/2739/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника Сокуренко Є.С., який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Тячівського районного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Сокуренко Є.С., який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк»строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 06 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Сокуренко Є.С., який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Тячівського районного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 22 грудня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 22 грудня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 591/7082/17
Провадження № 2-н/591/1101/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 грудня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі 2293,28 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/7082/17
Провадження 2-н/591/1101/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 226/1750/17
Справа № 226/1750/17
Провадження № 2/226/696/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг.

24.11.2017 від позивача, юридична адреса якого: м.Київ, ОСОБА_3, 1-В, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через неможливість явки до суду представника товариства, що знаходиться в м.Києві, тобто на значній відстані від приміщення Димитровського міського суду. У звязку з цим просить суд про здійснення судового розгляду у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Київським апеляційним господарським судом, найбільш територіально наближеним до його місця розташування.

Згідно за ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у режимі відеоконференції.

Оскільки таке клопотання заявлено позивачем, у якого виникають труднощі щодо явки до суду, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі у судовому засіданні його представника провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 22 грудня 2017 року о 09.00 год. у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Судове засідання, призначене на 22 грудня 2017 року о 09.00 год., та інші засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Київським апеляційним господарським судом, куди на призначений час має прибути представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» за його дорученням, попередньо надіславши на адресу Димитровського міського суду довіреність на участь у судовому засіданні.

Доручити забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції Київському апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою: 04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 1, надіславши на його адресу копію даної ухвали.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши подання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року головний державний виконавецьСазонов Д.К. звернувся до суду з поданням, в якому просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань покладених виконавчими документами.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що подання не погоджено з начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Згідно з 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

Відповідно дост.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України подання.залишається без руху.

Керуючисьст.ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області -залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

31.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

20.10.2017 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 9).

27.10.2017 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої місце проживання відповідача зареєстроване на території Літинського району Вінницької області (а.с. 10).

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Викликати сторони для участі у судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 21.11.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/649/2017 і надати справі № 225/6421/17.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на 14:30 годину.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі. Присутність учасників судового розгляду є обовязковою.

Заявнику мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8793/17
Номер справи місцевого суду: 2-1108/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про витребування доказів)

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів Кононенко Н.А., Сегеда С.М.

за участю секретаря - Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_7» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

встановила:

У проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року.

В ході розгляду справи представник апелянтів ОСОБА_7, надала суду заяву про витребування з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №41519104 від 17.01.2014 року за виконавчим листом 2-1108/11 виданого 17.10.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №41519104 від 17.01.2014 року за виконавчим листом 2-1108/11 виданого 17.10.2011 року.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам . які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, повязані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 133 ЦГІК України, судова колегія,-

ухвалила:

1. Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №41519104 від 17.01.2014 року за виконавчим листом 2-1108/11 виданого 17.10.2011 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 29.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Провадження № 4-с/761/435/2017
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. приймаючи до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаною скаргою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 у задоводенні скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17 жовтня 2017 року ухвалу суду першої інстанції від 15 лютого 2017 року скасовано та цивільну справу направлено до Шевченківського районного суду міста Києва з передачею питання на новий розгляд.

17 листопада 2017 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_2 передано для розгляду судді Рибаку М.А.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв.15 січня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 496/4411/17
Провадження № 2/496/2247/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається ст. 80 ЦПК України.

П. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.)

Позивач, звертаючись з позовом до суду, визначив ціну позову у розмірі 3004000 грн., але сплатив судовий збір у розмірі 4800 грн.

За вказаних обставин та на підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням ціни позову, вказаної позивачем, останньому попередньо необхідно встановити розмір судового збору в розмірі 8000 грн. та зобовязати його сплатити цей судовий збір у строк встановлений судом, з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 4800 грн.

Крім того, позивачем не надано правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке він просить поділити.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивач у строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3