Справа №751/1050/17
Провадження №2-о/751/59/17
Рішення

Іменем України

13 квітня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

17.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 є її рідним сином.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її син - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за законом першої черги. Крім неї, спадкоємцем є його дружина - ОСОБА_2 Однак, коли вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона не надала докази родинних відносин зі спадкодавцем, а саме: в її паспорті зазначено прізвище ОСОБА_1, а в свідоцтві про народження сина її прізвище зазначено як ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, від організації надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність нез»явившихся осіб, за наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «..суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису, в актах громадського стану».

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрували шлюб 21.10.1956 року, після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_5» (а.с.6).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2, виданого Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області 01.12.1995 року, прізвище заявниці зазначено відповідно до свідоцтва про шлюб - «ОСОБА_5».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьками ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 8).

Згідно довідки ОСББ «Незалежність 16» від 17.03.2017 року та поквартирної картки, в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані: власник - ОСОБА_4, його мати - ОСОБА_1 та його батько - ОСОБА_5 (а.с.27, 28)

Крім того, згідно копії свідоцтва про народження дочки заявниці, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (а.с. 9). Прізвища, імена та по батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу. В повторному свідоцтві про народження ОСОБА_4 вже на українській мові, її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.15)

Згідно наданого експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1017-а/2 від 10.01.2017 року, помилка в написанні прізвища виникла внаслідок довільного перекладу з російської на українську мову. Рекомендованим українським записом вище зазначеного прізвища є ОСОБА_5 (а.с.14).

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається ОСОБА_1, має юридичне значення, оскільки ступінь спорідненості визначає право спадкування. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-60, 169, 197, 208, 209, 212-214, 256, 259, 294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя С. М. Ченцова