overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1181/17
Провадження № 2/661/544/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому у суду є підстави для повернення заявнику його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №1519/2-1627/11
Провадження №2-во/521/83/17
УХВАЛА

про виправлення описок

12 жовтня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2011 року заявлений позов задоволено. Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому порядку, судом були видані виконавчі документи.

Ухвалою районного суду міста Одеси від 29 листопада 2011 року було постановлено видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого документу та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання за даним судовим рішенням.

Однак від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про виправлення описок, в якій заявник посилався, що замість вірного: «видати дублікат виконавчого документу» в тексті ухвали суду помилково зазначено: «видати виконавчий документ», у звязку з чим у сторони виникли перешкоди в отриманні виконавчих листів.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Однак, відповідно до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2017 року вказана заява про виправлення описок була вже розглянута.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим відмовити у задоволенні заяви про виправлення описок, повідомивши про прийняте рішення заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/502/16-ц
Номер провадження 2/292/75/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 агенство з питань запобігання корупції про розірвання трудового договору в порядку ч.1 ст. 38 КЗпП України та зобов"язання вчинити дії.

У судових засіданнях брали участь: позивач ОСОБА_1, представники відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 25 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 агенство з питань запобігання корупції про розірвання трудового договору в порядку ч.1 ст. 38 КЗпП України та зобов"язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ" видати ОСОБА_1 трудову книжку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ" (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 53, с. Довжик, Житомирський район, Житомирська область) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р 2425, філія Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, , ІПН НОМЕР_1, по номеру картки 161167) компенсацію за затримку у видачі трудової книжки в сумі 9 648 грн. 60 коп. (дев"ять тисяч шістсот сорок вісім гривень шістдесят копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ" (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 53, с. Довжик, Житомирський район, Житомирська область) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р 2425, філія Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, , ІПН НОМЕР_1, по номеру картки 161167) судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 479/1033/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Берізківської сільської ради Кривоозерського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 26 грудня 2017 року на 15.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Номер провадження: 22-ц/785/9290/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи містять докази про отримання представником апелянта вказаної ухвали лише 09.11.17 року (а.с. 105).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

16.06.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про про визнання недійсним заповіту.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 446/2103/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.12.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про продовження терміну для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119; 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про продовження терміну для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 14 грудня 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №619/704/17
провадження №2/619/659/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, поскільки ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду у разі подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отриманням її копії. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Cправа № 127/2-5114/2011
Провадження № 4-с/127/213/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця про відкриття провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької област ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/187/17
Провадження по справі № 2/281/144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Позовна заява підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення адміністративного позову відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» про стягнення заборгованості зТрибушка ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на_15_годину_00_хвилин «_4_» травня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 149/1309/17
Провадження №2/149/756/17
Номер рядка звіту 31
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) матеріальну шкоду в розмірі 1310 грн. 40 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 27.06.2017 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 333/1973/17
Провадження № 2/333/1397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 19 квітня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/1973/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12 на 10 год. 30 хв. 18 травня 2017 року з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №: 343/606/17
Провадження №: 2-о/0343/21/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про заміну опікуна.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про заміну опікунапризначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 14.00 год. 11.05.2017 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: