Справа № 504/2830/17
провадження № 2/504/2030/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом. Позивачка в обґрунтування позовних вимог послалася на наступне, їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (Комінтернівського) району, Одеської області. При вирішенні питання про відчуження нерухомості згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон на квартиру накладено арешт постановою б/н від 11.04.2005 р. Комінтернівською ВДВС, реєстраційний номер 1868750. З приводу зняття арешту позивачка звернулась з заявою до Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби, проте Комінтернівський ВДВС надав письмову відмову в знятті арешту, в звязку з закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень. Так як арешт був накладений виконавцем Комінтернівського РВ ДВС ОСОБА_2 12.04.2005 р. на підставі рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05.05.2001 р. по цивільній справі про стягнення боргу за позовом Першого кредитного товариства, з заявою про зняття арешту позивачка звернулась до приморського районного суду міста Одеси, проте в задоволенні заяви їй відмовлено, так як цивільна справа за позовом Першого кредитного товариства до ОСОБА_1 в суді не реєструвалась.

При таких обставинах, вона змушена звернутись до суду з даним позовом, оскільки іншого шляху, окрім судового порядку не передбачено.

Позивачка до суду не зявилася, про час та дату слухання справи була сповіщена належним чином.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 (Комінтернівського) районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 надала до суду заяву, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 вимоги позивачки повністю підтверджені свідоцтвом про право власності від 17.07.1997 р., згідно якого ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_4 (Комінтернівського) району, Одеської області, технічним паспортом, виданим Комінтернівськім РБТІ, Одеської області від 09.07.1997 р., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.04.2005 р., ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04.05.2017 р., відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, згідно яких на квартиру АДРЕСА_3, ОСОБА_4 (Комінтернівського) району, Одеської області накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 1868750.

Згідно листа ВДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області від 05.12.2016 року за вих.03-12121/16 встановити підстави накладення арешту на майно ОСОБА_1 неможливо у звязку з закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень, який згідно вимог чинного законодавства становить 3 роки.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», вбачається, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, на кладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

З аналізу викладеної норми вбачається, що державною виконавчою службою не вжито дій направлених на скасування запобіжних заходів, що призвело до порушення майнових прав позивача.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, за ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З зазначених вище підстав, враховуючи викладене, суд вважає можливим захистити право власності позивача, задовольнивши його позовні вимоги, про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 39, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Конституції України, суд- На підставі ч.3 ст. 154 ЦПК України, керуючись ст.ст.214,215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту задовольнити повністю.

Звільнити з під арешту, накладеному Комінтернівським ВДВС, Одеської області постановою б/н від 11.04.2005 р., реєстровий номер обтяження:1868750 квартиру АДРЕСА_4, ОСОБА_4 (Комінтернівського) району, Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Н.В.Вінська