Справа № 483/889/17
Провадження 2/483/493/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Племзавод ім..Шмідта про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та про зобов'язання внести зміни до даних персоніфікованого обліку коштів накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного забезпечення,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позивачем, в порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено з якого часу позивач працював у відповідача та дату звільнення, не підтвердив вказані обставини копіями трудової книжки.

Крім того, позивач, просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1463,83 грн.

Разом з тим, вимога про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати розглядається у наказному провадженні.

Позивачем не надано доказів, що він звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Племзавод ім..Шмідта про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та про зобов'язання внести зміни до даних персоніфікованого обліку коштів накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного забезпечення залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя