Справа № 579/1774/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 жовтня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис № 136. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на життя та ведення спільного побуту. Шлюбні стосунки між ними припинені з листопада 2016 року, поновлювати їх наміру не мають, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден (а.с. 17).

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З 06 жовтня 2001 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис № 136. Дошлюбне прізвище позивачки Коваленко (а.с.9). За час шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Сторони не підтримують подружніх відносин з листопада 2016 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Причиною розірвання шлюбу є втрата любові та поваги одне до одного, різні погляди на життя та ведення спільного побуту, що вбачається зі змісту позовної заяви.

Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден, про що зазначив у своїй заяві (а.с. 17).

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коваленко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис № 136.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_5