overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5960/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 27.02.2018 року на 14:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/752/6748/17
У Х В А Л А

21.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про усунення перешкод у користуванні будинком та ділянкою,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та ділянкою на підставі ст.321, 391 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж -466», треті особи: ПП «Моноліт Буд», ОСОБА_2 про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж -466», треті особи: ПП «Моноліт Буд», ОСОБА_2 про зобовязання вчинення дій у задоволенні позову відмовлено.

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено: «представник третьої особи ПП «Моноліт Буд» в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню» замість «представник третьої особи ПП «Моноліт Буд» направив до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні суду описку та зазначити вірне: «представник третьої особи ПП «Моноліт Буд» направив до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує».

Відповідно до ст . 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в допущену у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж -466», треті особи: ПП «Моноліт Буд», ОСОБА_2 про зобовязання вчинення дій та зазначити вірне: «представник третьої особи ПП «Моноліт Буд» направив до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує»

замість невірного: «представник третьої особи ПП «Моноліт Буд» в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
(вступна та резолютивна частини)
"26" грудня 2017 р. Справа № 608/1695/17
Номер провадження2/608/802/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Росляк Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами та 3 відсотків річних, -
Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 258, 259, 263, 265, 280, 282, 283, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 640 (шістосот сорок) гривень сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

іменем україни

5 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: головуючого Ткачука Олега Степановича, суддів Висоцької Валентини Степанівни, Кафідової Олени Василівни, Умнової Олени Володимирівни, Фаловської Ірини Миколаївни, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкова Ірина Віталіївна та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валентинівна, про визнання заповітів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою, цивільна справа витребувана із Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8. - судді - доповідача у вказаній справі, було призначено проведення повторного автоматичного визначення судді.

За результатами повторного автоматичного визначення судді, справу призначено судді-доповідачеві Умновій О.В., визначено суддів, які входять до складу колегії: Висоцька В.С., Фаловська І.М.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів визначено колегію суддів у складі: головуючого Ткачука О.С., суддів Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.

ОСОБА_6 подала заяву про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України, а також у заявника є сумніви в об'єктивності, безсторонності та неупередженості суддів Ткачука О.С., Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.

Статтями 20, 21, 25 ЦПК України визначено перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді.

Оскільки правові підстави для відводу суддів, визначені вказаними статтями ЦПК України відсутні, то відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: головуючого Ткачука Олега Степановича, суддів Висоцької Валентини Степанівни, Кафідової Олени Василівни, Умнової Олени Володимирівни, Фаловської Ірини Миколаївнивідхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька
О.В. Кафідова
О.В. Умнова
І.М. Фаловська
Провадження № 2/727/2548/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

21 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів справи не долучено договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 1712 від 17.12.2017 року, оскільки позовна заява підписана представником позивачки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 318/68/17
У х в а л а

"13" січня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не в повному розмірі сплачений судовий збір, оскільки відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 січня 2017 року) ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», у 2017 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір за платіжними дорученнями в розмірі 1378,00 та 166,00 грн., а всього загальною сумою 1544 грн. 00 коп.

За таких обставин, сума судового збору, яка підлягає доплаті становить 56,00 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до визначеного терміну.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданого позову в строк не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали суду про усунення недоліків та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/8992/17-ц
Номер провадження №2/521/3992/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом.

30.08.2017 року позивач до відкриття провадження в цивільній справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі подання позивачем до відкриття провадження заяви у справі заяви про повернення позову, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що предметом спору є грошові кошти, які за життя належали ОСОБА_4, а вона як спадкоємець за законом хоча і обізнана про наявність цінностей, проте не знає фактичну суму, що зберігається на рахунках банківської установи і на яку має право претендувати.

Враховуючи, що вказані відомості є банківською таємницею, а сама позивачка позбавлена можливості особисто отримати їх в установі банку, відповідач за первісним позовом просить суд витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк» відомості про розмір грошових коштів станом на 01.11.2017 року на рахунках ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, розміщених у банку за договором № SAMDN0429 від 17.10.2013 року на суму 58000 грн.. та за договором № SAMDN5996 від 16.07.2009 року на суму 1664 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34-36, 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк» відомості про розмір грошових коштів станом на 01.11.2017 року на рахунках ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, розміщених у банку за договором № SAMDN0429 від 17.10.2013 року на суму 58000 грн.. та за договором № SAMDN5996 від 16.07.2009 року на суму 1664 грн.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1247/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"22" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцької О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
З заочним рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 27 грудня 2017 року.
Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1, виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 13 червня 2003 року задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. жителя с. Вільхівці, Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень, щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, в користь Держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 503/117/17
Провадження № 2-сз/503/9/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 22.02.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0002, , МФО 305299, з Державного бюджету України 1600 (одну тисячу шістсот) грн. сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
Справа № 426/6877/15-ц
Провадження № 22ц/782/349/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Авалян Н.М., Стахова Н.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визначення права власності на 1/2 частину житлового будинку, стягнення компенсації та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 27 червня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: