Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 Справа №2-5829/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за поданням Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-5829/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське РУ «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Тернопільський міський відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-5829/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське РУ «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно акту, складеного завідувачем архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2017 року, цивільна справа №2-5829/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське РУ «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в архіві суду відсутня у звязку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, оскільки вона згоріла.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ «Родовід Банк» в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмові пояснення щодо справи про відновлення втраченого судового провадження, в яких просив суд розглянути справу по відновленню втраченого провадження у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Із копії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-5829/11 вбачається, що вказаним рішенням позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське РУ «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське РУ «АТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50444,86 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 504,45 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться наступні документи: копія ухвали про відкриття провадження у справі «2-5829/11 від 15 липня 2011 року; копія позовної заяви публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське РУ «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копія заяви про відкриття карткового рахунку, емісію платіжної картки, надання споживчого кредиту та підключення до послуг банку; копія договору №Ск-1113-008196/5-2008 від 13 травня 2008 року; копії додатків до договору №Ск-1113-008196/5-2008 від 13 травня 2008 року; копія паспорту громадянки України ОСОБА_1 серії ЕЕ №807176, виданого 23 квітня 2003 року Тернопільським МВ УМВС країни в Тернопільській області; копія картки фізичної особи платника податків, виданої 07 квітня 2005 року Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією; копія розрахунку заборгованості.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-5829/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське РУ «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повністю відновити.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити повністю втрачене провадження по цивільній справі №2-5829/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське РУ «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 50444,86 грн., судового збору у розмірі 504,45 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Копію рішення надіслати публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське РУ «АТ «Родовід Банк», ОСОБА_1, Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2