АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів: Болотова В.Є.,Поліщук Н.В.

при секретарі - Пащенко О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду,

за апеляційною скаргоюАсоціації українських банків (далі АУБ), подану їх представником Дрозд ТамароюАрхипівною,

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено, скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських Банків від 29.07.2014 року в справі № 1081/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості . На ухвалу судуАсоціацією український банків, через свого представника, подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, неправильну оцінку доказів, просить ухвалусуду скасувати та ухвалити нову про відмову ОСОБА_4 у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, зокрема, що суд першої інстанції в порушення вимог ч. 6 ст. 36 ЦПК України не розглянув заяву Асоціації українських банків про залучення її до участі у справі в якості третьої особи. В той час як скасування рішення третейського суду при Асоціації, який діє у складі юридичної особи, з підстав порушення третейським судом правил підвідомчості є негативною для АУБ інформацією, що стосується немайнового права та погіршує ділову репутацію Асоціації.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Колегія суддів не вбачає порушень будь-яких прав та інтересів АУБ прийнятою ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року, оскільки за вимогами процесуального закону за суб'єктним складом учасниками цивільного процесу при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду є заявник та заінтересовані особи, якими являються учасники третейського розгляду.

Підстав вважати, що права та ділова репутація АУБ порушені в результаті незалучення її до участі у вказаній справі, оскільки вирішення третейським судом спорів будь-яким чином не порушує її права та не впливає негативно на її ділову репутацію немає.

Асоціація українських банків є засновником третейського суду при АУБ, який хоч і діє у складі юридичної особи Асоціації, але відповідно до ст.ст. 2,10 ЗУ «Про третейські суди» є недержавним незалежним органом, який діє на підставі Положення про третейський суд, а не Статуту АУБ. Отже, Асоціація українських банків та третейський суд при Асоціації мають різні правові статуси та компетенцію.

Залучення Асоціації українських банків в якості третьої особи при розгляді такої категорії заяв, суперечить положенням ст.ст. 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено вирішення судом питання про залучення третіх осіб під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою. На підставі наведеного, апеляційне провадження по апеляційній скарзі Асоціації українських банків, поданою їх представником Дрозд Т.А., підлягає закриттю. Керуючись ст.ст.36, 36, 292, 315 ЦПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації українських банків, поданою їх представником Дрозд Тамарою Архипівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду закрити. Апеляційну скаргу Асоціації українських банків, поданою їх представником Дрозд Тамарою Архипівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року по даній справі повернути особі, яка її подала. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді: