overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «06» лютого 2018 року о 11.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05» лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6516/17
Номер провадження2/711/2156/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частина)

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.01.2015 в сумі 18098,54 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1600 грн., а всього 19698,54 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5178/17

Провадження № 2/210/2217/17

"12" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 грудня 2017 року на 09 годин 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 591/2823/17
Провадження № 2-к/591/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши матеріали клопотання Дікманн Гмб& Ко.КГ про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 16 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції із Згурівським районним судом Київської області .

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник заявника не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі особистих пояснень по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Згурівського районного суду Київської області за адресою: 07600, смт. Згурівка, вул. Українська, 43. Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суду м. Суми та Згурівському районному суді Київської області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначити на 10-00 годину 10 січня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, доручити Згурівському районному суду Київської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Згурівському районному суду Київської області забезпечення проведення у справі за клопотанням Дікманн Гмб& Ко.КГ про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 16 березня 2017 року режиму відеоконференції на 10-00 годину 10 січня 2018 року.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Згурівського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 07600, смт. Згурівка, вул. Українська, 43

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 459/3249/17
Провадження № 2-о/459/93/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Червоноградського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із даною заявою. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не надано документів та доказів, що підтверджують правові підстави звернення до суду із даною заявою. Зокрема суду не надано підтверджуючих документів про звернення заявниці із вимогами, що зазначені в заяві, до органу, який видавав акти цивільного стану, для внесення у них зміни.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Червоноградського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 352/749/17
Провадження № 2/352/703/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 23.07.2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2М у Івано-Франківському міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2000. Від вказаного шлюбу у них дітей не народилося. Спільного проживання з відповідачкою не вбачає, оскільки у них різні погляди на життя, між ними існує психологічна несумісність. Більше того, з жовтня 2016 року він з дружиною не проживає та не веде спільного господарства. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з останньою є не можливим.

В судове засідання позивач не зявився. Від нього найшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява, в якій просить справу розглядати у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 23.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Івано-Франківському міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2000, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 161438 від 23.07.2016 року. Від даного шлюбу дітей не народилося. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. З жовтня 2016 року вони разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23.07.2016 року у Івано-Франківському міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2000 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2дошлюбне прізвище «Рутковська».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 234/8748/17
Провадження № 2-з/234/36/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали даної заяви суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: заява не підписана заявником. Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати до суду належним чином оформлену заяву, яка повинна містити підпис заявника, та оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних недоліків в пятиденний термін з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11677/17

28.11.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник заявника - адвокат Ломакін Е.В. направив суду заяву, в якій просив витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомості про таке: хто та коли звернувся до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, чи видавалось кому-небудь Свідоцтво про право на спадщину (спадкова справа № 59845860, номер у нотаріуса 970/2016). Судове засідання просив провести без його участі.

Заінтересована особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора направила суду лист про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 год. 27 лютого 2018 року, викликати заявника та заінтересовану особу.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 59845860, номер у нотаріуса 970/2016, відкритої після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, та померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 234/8125/17
Провадження № 2/234/3761/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду 02.06.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року провадження по справі було відкрито, оскільки згідно ст.110 ч.1 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися, також, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. (позивач згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08.12.2016р. № НОМЕР_1 - проживає в м.Краматорськ, бул.Краматорський, 24-31).

В судовому засіданні 12.12.2017 року задоволено клопотання позивача та залишені без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_1

Згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції змінена територіальна підсудність Петровського районного суду м.Донецька на підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вказана цивільна справа по суті не розглядалася.

За таких обставин суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав слід передати для розгляду по суті до Краснолиманського міського суду Донецької області. (адреса: 84400, м.Лиман, вул.Незалежності, 13).

Керуючись ст.ст.110,116,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 461/8630/17
Провадження № 2-н/461/209/17
УХВАЛА

11.12.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 333/6895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

. , відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 216/9152/14-ц
Провадження № 2/216/42/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошніченко Я.В. № 527 від 15.06.2017 року, цивільну справу № 216/9152/14 ц, провадження № 2/216/42/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та про виселення, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У зв'язку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та про виселення, призначити судове засідання по справі на 13:00 год. 30.06.2017 р., в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ю.В.Онопченко