Справа №489/533/17 21.06.2017
Провадження №22-ц/784/1432/17
Справа 489/533/17 Головуючий по 1 інстанції Тихонова Н.С. Провадження 22-ц/784/1432/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_2

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року.

В суді апеляційної інстанції представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заявлено клопотання про витребування доказів з КП ММБТІ, а саме :

- інформацію про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 станом на 30 грудня 2012 рік;

- інформацію про реєстрацію права власності на квартиру 76, по вул. Новобузькій, 89 у м. Миколаєві станом на 30 грудня 2012 рік.

Крім того, просив витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області інформацію щодо реєстрації права власності на транспортні засоби за ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки дослідження доказів, які просив витребувати представник позивача, має суттєве значення для повного та всебічного зясування обставин спору, а позивач не має можливості їх отримати, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Необхідно також розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суд про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» :

- інформацію про реєстрацію права власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, станом на 30 грудня 2012 рік;

- інформацію про реєстрацію права власності на квартиру 76, по вул. Новобузькій, 89 у м. Миколаєві станом на 30 грудня 2012 рік.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області :

- інформацію щодо реєстрації права власності на транспортні засоби за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Витребувати з ЖКП «Південь» ЖЕК № 14( вул.Нагорна,88, м. Миколаїв):

- інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням родинних відносин станом на 26 червня 2015 року.

Строк виконання ухвали до 29 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: