АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2057/17Головуючий по 1 інстанції Степаненко О.М.
Категорія: 59 Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

при секретарі Овчаренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційні скарги, подані представником публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та представником Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Ліга 2000» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ДП «СЕТАМ» - Мацака Є.І., який підтримав апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» та не заперечував проти задоволення апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк»; представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Крупного О.Г., який підтримав апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» та не заперечував проти задоволення апеляційної скарги ДП «СЕТАМ»; ОСОБА_3 та представника Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси - Чепурну Л.П., які не заперечували проти задоволення поданих апеляційних скарг; представника ПП «Ліга 2000» - Щербатюка Б.А., який просив відхилити подані апеляційні скарги, колегія суддів,-:

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року Приватне підприємство «Ліга 2000» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа: ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що 11 січня 2016 року державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 49774335 з виконання виконавчого листа №711/677/13-ц, виданого 10 грудня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать ПП «Ліга 2000».

19 вересня 2016 року Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ було складено заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, яка прийнята до виконання Державним підприємством «СЕТАМ», та останнім вчинено дії щодо проведення електронних торгів.

Позивач вказує, що перші та другі торги не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Згідно Протоколу №222840 проведення електронних торгів від 24 грудня 2016 року, предмет іпотеки був реалізований єдиному учаснику торгів - ОСОБА_3 за стартовою ціною - 501 228,00 грн. За результатами реалізації належних ПП «Ліга 2000» нежитлових приміщень, вказує позивач, державним виконавцем було складено акт про проведення електронних торгів від 9 лютого 2017 року, який затверджено в.о. начальника Придніпровського відділу ДВС 10 лютого 2017 року.

Позивач вважає, що проведені електронні торги відбулися з численними порушеннями норм чинного законодавства, як-то: позивач не був повідомлений про виконавчі дії, про проведення оцінки належного йому майна, час призначення електронних торгів, початкову ціну прилюдних торгів, здійснення уцінки належного ПП «Ліга 2000» майна, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

Крім того, зазначає ПП «Ліга 2000», належні підприємству нежитлові приміщення були реалізовані по значно заниженій ціні, про що позивач, як боржник у виконавчому провадженні, не був повідомлений.

З метою захисту своїх порушених прав ПП «Ліга 2000» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із відповідним позовом та уточнивши заявлені вимоги, остаточно просило суд постановити судове рішення, яким визнати недійсними електронні торги з реалізації нежитлових приміщень 1-го поверху (літ. А-9), загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення електронних торгів №222840 від 24 грудня 2016 року та актом про реалізацію предмета іпотеки від 15 лютого 2017 року.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2017 року позовні вимоги ПП «Ліга 2000» - задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації нежитлових приміщень 1-го поверху (літ. А-9), загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення електронних торгів №222840 від 24 грудня 2016 року.

Визнано недійсним акт від 15 лютого 2017 року про реалізацію предмета іпотеки, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху (літ. А-9), загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк», вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необгрунтованим, постановленим при невідповідності висновків суду фактичним обставинам даної справи, із порушенням вимог матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2017 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити ПП «Ліга 2000» в задоволенні позовних вимог.

В своїй апеляційній скарзі ДП «СЕТАМ», вважаючи рішення суду першої таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, прийнятим із порушенням норм матеріального права, при неповному з»ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Ліга 2000» відмовити повністю. Стягнути з ПП «Ліга 2000» на користь ДП «СЕТАМ» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1760,00 грн.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

П. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження у вказаній справі відкрито до набрання чинності редакції ЦПК України (15 грудня 2017 року), а тому розгляд скарги, у відповідності до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, продовжується за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданих апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги, подані представниками ПАТ АБ «Укргазбанк» та ДП «СЕТАМ» підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ПП «Ліга 2000», суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані електронні торги з реалізації предмета іпотеки - нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, були проведені із порушеннями чинного законодавства України, зокрема ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки), що, в свою чергу, призвело до порушення прав позивача щодо предмету іпотеки, який був реалізований на електронних торгах за заниженою ціною.

Проте, погодитися із таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 11 січня 2016 року державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 49774335 з виконання виконавчого листа №711/677/13-ц, виданого 10 грудня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать ПП «Ліга 2000» на підставі договору купівлі - продажу нежитлової будівлі (а.с.6 -8)

В межах вищевказаного виконавчого провадження, 26 лютого 2016 року державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ було складено акт опису й арешту майна, а саме описано і накладено арешт на предмет іпотеки. (а.с. 110-111)

23 березня 2016 року державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_8, якою зобов'язано останнього надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості предмета іпотеки. (а.с. 112)

Згідно висновку оцінювача, станом на 25 травня 2016 року ринкова вартість об'єкту оцінки - предмету іпотеки склала 716 040,00 грн. (а.с. 78)

19 вересня 2016 року Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ було складено заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, яка прийнята до виконання ДП «СЕТАМ». (а.с. 113)

27 вересня 2016 року на сайті ДП «СЕТАМ» було опубліковано інформацію про проведення торгів щодо Предмета іпотеки - нежитлових приміщень загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, за номером лоту - 173301. Торги проходили 17-19 жовтня 2016 року, з встановленням стартової ціни-716 040,00 грн. (а.с. 114)

У зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів, ці торги були визнані такими, що не відбулись, про що 19 жовтня 2016 року було складено відповідний протокол № 205510. (а.с. 115)

Після проведення уцінки майна, 24 жовтня 2016 року на сайті ДП «СЕТАМ» було опубліковано інформацію про проведення других торгів щодо Предмета іпотеки - нежитлових приміщень загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з присвоєнням майну номера лота № 178114. Торги проходили 14-16 листопада 2016 року, з встановленням стартової ціни - 572 832,00 грн., що складає 80% від стартової ціни на перших торгах. (а.с. 116)

Згідно Протоколу №212100 проведення електронних торгів від 16 листопада 2016 року, другі торги не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. (а.с. 117)

Після проведення повторної уцінки, 01 грудня 2016 року на сайті ДП «СЕТАМ» було опубліковано інформацію про проведення третіх торгів щодо Предмета іпотеки - нежитлових приміщень загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з присвоєнням майну номера лота № 186391. Торги проходили 22-24 грудня 2016 року, з встановленням стартової ціни - 501 228,00 грн. що складає 70% від стартової ціни на других торгах. (а.с. 118)

Згідно Протоколу № 222840 проведення електронних торгів від 24 грудня 2016 року, Предмет іпотеки - нежитлові приміщення загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, був реалізований єдиному учаснику торгів - ОСОБА_3 за стартовою ціною - 501 228,00 грн. (а.с. 10, 119)

За результатами реалізації належних ПП «Ліга 2000» нежитлових приміщень державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ було складено акт про проведені електронні торги від 09 лютого 2017 року, який було затверджено В.о.начальника Придніпровського відділу ДВС 10.02.2017 року (а.с. 11)

14 лютого 2017 року постановою про перевірку зведеного виконавчого провадження №50573394 в.о. начальника Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ Черкаси вищевказаний Акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 09 лютого 2017 року було скасовано. (а.с. 45)

15 лютого 2017 року державним виконавцем складено новий Акт про реалізацію предмета іпотеки, щодо належного ПП «Ліга 2000» нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 46)

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ПП «Ліга 2000» та визнаючи недійсними проведені електронні торги з реалізації предмета іпотеки дійшов помилкового висновку про те, що реалізація нежитлових приміщень загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на електронних торгах відбулась в період дії Закону України «Про виконавче провадження» № 1404- VIII від 02 червня 2016 року, а тому застосував приписи ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404- VIII від 02 червня 2016 року.

При цьому, судом першої інстанції не було взято до уваги пункт 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, відповідно до якого майно, передане на реалізацію до набрання чинності цим Законом, продовжує реалізовуватися у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього закону.

Інформаційне повідомлення про торги арештованим майном - предметом іпотеки: нежитлові приміщення загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, було внесено в Систему реалізації арештованого майна 27 вересня 2016 року. (а.с. 114)

Відповідно до пункту 1 частини II Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.

Оскільки спірне майно було передано на реалізацію у вересні 2016 року, то воно повинно продовжувати реалізовуватися у порядку та за вартістю, визначеними тим законом, що діяв до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404- VIII від 02 червня 2016 року/ дата набрання чинності яким - 5 жовтня 2016 року/, а при вирішенні спірних правовідносин необхідно керуватися нормами ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV, та Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5, які були чинними на дату передачі предмета іпотеки на реалізацію, і саме на підставі вищевказаних норм були проведені електронні торги з реалізації майна, належного ПП «Ліга 2000».

Сукупність наявних по справі доказів свідчить про відсутність наданих позивачем на адресу суду об'єктивних доказів, підтверджуючих порушення законних прав ПП «Ліга 2000» в ході проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, оскільки як державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС в рамках виконавчого провадження, так і ДП «СЕТАМ» при проведенні реалізації предмета іпотеки були вчинені передбачені законом «Про виконавче провадження» дії та дотримані наступні передумови: сторонам виконавчого провадження було направлено висновок про оцінку майна від 25.05.2016 року; про проведення перших, других та третіх торгів, повідомлення про оцінку майна від 2.12.2016 року, тощо.

Крім того, не є самостійною передумовою для визнання електронних торгів недійсними сам факт неналежного повідомлення боржника про їх проведення, оскільки вказаний факт повинен оцінюватися в сукупності із наявністю або відсутністю істотних порушень в ході проведення торгів, які могли вплинути або вплинули на їх результат і порушити законні права та інтереси тієї особи, яка оспорює вказані торги.

Проте, в порушення вимог статті 81 ЦПК України, яка покладає обов»язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторони ПП «Ліга 2000» на адресу суду доказів наявності істотних порушень вимог Порядку реалізації арештованого майна при проведенні електронних торгів, які вплинули або могли вплинути на результати торгів або безпосередньо на права боржника, як сторони виконавчого провадження, надано не було, як не було і надано доказів, які саме права чи охоронювані законом інтереси ПП «Ліга 2000» були порушені в ході проведення торгів.

Також судом першої інстанції не було в повній мірі враховано положення ЗУ «Про іпотеку», чинні на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки, виходячи із наступного.

Арештоване майно - нежитлові приміщення загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 було передано на реалізацію як предмет іпотеки.

Пунктом 8 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку», яким передбачено особливий порядок уцінки нереалізованого майна.

Згідно аналізу судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна вбачається, що оскільки в силу іпотеки право іпотекодержателя одержати задоволення за рахунок заставленого майна виникає не з моменту укладення ним договорів кредиту чи іпотеки, а у разі порушення боржником своїх зобов'язань, то з урахуванням норм ст. 3 ЦПК України, ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» на правовідносини з реалізації заставленого майна з прилюдних торгів, які виникли після 16 жовтня 2011 року, не поширюється норма п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 вересня 2011 року № 3795-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» та застосовуються положення ч.2 ст.49 Закону України «Про іпотеку» в редакції, чинній на час вчинення відповідних виконавчих дій.

Відповідно до статті 1 Закону «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV «іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.»

У силу іпотеки право іпотекодержателя одержати задоволення за рахунок заставленого майна виникає не з моменту укладення ним договорів кредиту чи іпотеки, а в разі невиконання боржником - іпотекодавцем своїх зобов'язань.

Звернення стягнення на предмет іпотеки та реалізація предмета іпотеки з прилюдних торгів здійснювалися згідно з вимогами статті 54 Закону № 606-XIV «Про виконавче провадження», статей 41 - 49 Закону № 898-IV «Про іпотеку» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, яке втратило чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», але було чинним під час реалізації спірного майна - нежитлових приміщень загальною площею 117 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки підставою виникнення правовідносин сторін у справі є невиконання ПП «Ліга 2000» зобов'язань, що витікають із умов кредитного договору та договору іпотеки, то дія пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 22 вересня 2011 року № 3795-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» на них не поширюється, а застосуванню підлягають саме норми закону «Про іпотеку», чинні на момент проведення електронних торгів.

Відповідно до абзацу 2 статті 49 Закону України «Про іпотеку», в редакції, чинній на час проведення електронних торгів з реалізації спірного майна, передбачено наступне положення: «якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна», тобто реалізація предмету іпотеки в ході третіх прилюдних торгів не суперечить вимогам закону.

Наявність зібраних по справі доказів свідчить про те, що уцінка майна на других та третіх торгах відбулась в межах, передбачених ч.2 статті 49 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що порушень Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5, відповідно до якого 24 грудня 2016 року відбулись торги за лотом № 186391, які могли вплинути або вплинули на їх результат і, як наслідок, порушити законні права та інтереси ПП «Ліга 2000», як боржника у виконавчому провадженні, не встановлено, у зв'язку із чим відсутні правові передумови для визнання електронних торгів недійсними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що при вирішенні спору суд першої інстанції прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам даної справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подані ПАТ АБ «Укргазбанк» та ДП «СЕТАМ» апеляційні скарги, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні заявлених ПП «Ліга 2000» позовних вимог.

Також у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України із ПП «Ліга 2000» на користь ДП «СЕТАМ» підлягають стягненню судові витрати у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а саме судовий збір за подачу апеляційної скарги, сума яких становить 1760,00 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги, подані представниками Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та Державного підприємства «СЕТАМ» - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Ліга 2000» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів - скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Ліга 2000» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів.

Стягнути із приватного підприємства «Ліга 2000» на користь Державного підприємства «СЕТАМ» судовий збір в сумі 1760,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча

Судді: