Справа № 658/1823/17
(провадження №2-о/658/66/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 завернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ОСОБА_2 являється спадкоємицею за законом після смерті останньої, постійно проживала із спадкодавцем і в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, є такою, що прийняла спадщину, разом з цим, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що вона не може підтвердити факт постійного проживання з ОСОБА_3, а отже є такою, що пропустила строк для прийняття спадщини. Встановлення вказаного факту їй необхідно для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву на підставах в неї зазначених, просила зайву задовольнити.

ОСОБА_2 заяву підтримала, пояснила що її матір проживала за адресою: АДРЕСА_1. Вказану квартиру вони отримали з матір»ю в 1985 році, постійно проживати з нею стала з 2010 року і до дня смерті, оскільки матір за станом здоров»я потребувала постійного стороннього догляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду заяви повідомлявся двічи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала показання, що проживає в АДРЕСА_1, з покійною ОСОБА_3 були сусідами. В 2000 роках ( точну дату не пам»ятає) остання стала сильно хворіти тому до неї переїхала донька - заявник ОСОБА_2, так як вона потребувала постійного стороннього догляду. З того часу та по день смерті донька проживала з матір»ю.

Свідок ОСОБА_5., яка також проживає в АДРЕСА_1, дала аналогічні показання, щодо проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 останні 7 років та по день смерті ОСОБА_3

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила доньку ОСОБА_6 (а.с.10) Остання в свою чергу 21.10.1989 року зареєструвала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище на «ОСОБА_1».

03.08.2000 ОСОБА_3 та член її сім»ї ОСОБА_2 отримали квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.(а.с.9)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3.(а.с.11)

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.ст. 1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Зі змісту ч.1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, у зв'язку з пропуском нею строку для подання заяви про прийняття спадщини. Інші особи з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має юридичне значення для заявниці.

З роз'яснень викладених у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вбачається, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналізуючи вказані письмові докази, які повністю узгоджуються з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_2 з 2010 року фактично проживала разом із ОСОБА_3 однією сім»єю та по день смерті останньої, тоб то на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 2010 року та по час смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. Г. Батовріна