overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7102/16-ц
Провадження № 2-зз/591/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.,

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Зарічного районного суд м. Суми від 10 травня 2017 року було накладено арешт на автомобіль TOYOTA Rav 4, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова JТМВН31V206073543, право власності на який зареєстровано 14.06.2008 року за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2), а також на автомобіль Volkswagen Tоuareg, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_4, право власності на який зареєстровано 24.02.2016 року за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2). Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року було змінено вказану ухвалу та заборонено відчужувати вказані транспортні засоби.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в письмовій заяві просить розглядати справу без його участі та участі ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки підстави для продовження дії заборони відсутні.

Керуючись ст. 154, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2017 року, а саме: заборону відчуження автомобіля TOYOTA Rav 4, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова JТМВН31V206073543, а також на автомобіля Volkswagen Tоuareg, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 442/8688/17
Провадження №2/442/2919/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 січня 2018 року на 09:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 591/6809/17 Провадження № 2/591/3008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2018 року о 13-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 131/1877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" грудня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 23.02.2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.02.2018 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 312/404/17

провадження № 2/312/127/2017

08 грудня 2017 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_3» про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_3» про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 22.11.2017 року між ним та відповідачем було укладено договір поворотної фінансової допомоги на суму 300000 грн. Вказана сума була внесена позивачем до каси відповідача 23.11.2017 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 341 від 23.11.2017 року. Згідно умов п.2.5 договору позикодавець має право на дострокове повернення позики, попередивши позичальника за два робочих дні до повернення позики. 25.11.2017 року позивач звернувся до відповідача з проханням про дострокове повернення суми поворотної фінансової допомоги відповідно до умов договору. Проте, відповідач у своїй відповіді повідомив позивачу про відсутність можливості повернення суми поворотної фінансової допомоги, оскілки розраховував на її повернення 22.11.2018 року.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 300000 грн. та судові витрати.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_3» про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа №716/1895/17
Провадження №2/716/728/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.12.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить визнати відповідача таким, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться в с.Горішні Шерівці, Заставнівського району Чернівецької області по вул. Довбуша, 16.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 716/1895/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року в Заставнівському районному суді на 11 год. 45 хв. в залі судових засідань №1.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 306/2429/17
Провадження № 2-сз/306/21/17
У Х В А Л А

07.12.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ розглянувши заяву представника ПАТ Закарпатгаз про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ Закарпатгаз звернувся до суду з зазначеною заявою, так як у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу та судових витрат відмовлено на підставі ст. 122 ЦПК України.

Згідно платіжного доручення № 885 від 12.04.2017 року було сплачено судовий збір в розмірі 1 600, 00 (одна тисяча шістсот грн 00 к.) гривень ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач УДКС у Свалявському районі/22030101, , р/р 0233.

Згідно ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду - у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 294 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ПАТ Закарпатгаз - задовольнити.

Повернути ПАТ Закарпатгаз кошти в розмірі 1 600, 00 (одна тисяча шістсот грн 00 к.) гривень, сплачені відповідно до платіжного доручення № 885 від 12.04.2017 року з ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач УДКС в Свалявському районі/22030101, , р/р 0233. Вказану суму перерахувати за реквізитами: одержувач ПАТ Закарпатгаз, , п/р. у ПАТ КБ Кліринговий дім, МФО 300647.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №321/281/17
Провадження №22-ц/778/2964/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про захист порушеного права на виділення частки (паю) в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про захист порушеного права на виділення частки (паю) в натурі, призначити до розгляду

на 21 вересня 2017 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-сз/521/111/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали суду від 15 вересня 2017 року заява була повернута заявникові.

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За подачу заяви ОСОБА_1 сплачено 640,00 гривень через ПАТ КБ «Приаватбанк» згідно платіжного доручення №0.0.837155529.1 від 28 серпня 2017 року.

У звязку із висновком суду про повернення заяви, суд вбачає обґрунтованим повернути платникові сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області (, адреса: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6) повернути платникові ОСОБА_1 (65005, АДРЕСА_1), судовий збір сумою 640,00 гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення №0.0.837155529.1 від 28 серпня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6256/17
Провадження № 2/487/2893/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ТОВ «Кредит ту ю», в якому просила визнати недійсним договір фінансового кредиту №646 від 16.03.2017 року, укладений між ТОВ «Кредит ту ю» та ОСОБА_1 з моменту його укладення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 09 лютого 2018 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору на 09 лютого 2018 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження № 2/522/899/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру № 101, загальною площею 112,4 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м., яка знаходиться у будинку № 9/12 по вул. Тінистій в м.Одесі та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.06.2007 року за р. № 3275, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» (номер запису : 1753 в книзі : 648пр-101), шляхом її реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною продажу на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 2552973,19 грн. за кредитним договором № 014/1157/57/50400 від 30.11.2011 р.

20 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_4 подав адресоване суду своє письмове клопотання про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке приєднано судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

04.12.2017
Справа № 188/1755/17
Провадження № 2/188/811/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 186 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Місюра