Справа № 369/6404/17
Провадження № 2/369/2972/17
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.

секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази у цивільній справі за його позовом шляхом: витребування у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчених копій спадкової справи до майна померлої 01.11.2009 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спадкової справи № 152/2015 до майна померлої 08.10.2014 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; виконання запиту на отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації прав та обтяжень на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Юрівка, вул. Шевченка, 39; виклику та допиту у якості свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: 08170, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Юрівка, вул. Шевченка, 41, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, 39.

Як передбачено ч. 1 ст. 135 ЦПК України, дана заява розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження. Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Як передбачено у ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на ст. 63 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За правилами ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3, спадщину після її смерті прийняв, і що до спадкової маси після її смерті ввійшла спірна садиба, оскільки ОСОБА_3 стала її одноосібним власником, прийнявши у спадщину її 1/2 частину після смерті 01.11.2009 племінниці ОСОБА_2.

Тобто, для доведення своїх вимог позивачу необхідно буде надати суду докази того, що, дійсно: він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3, прийняв спадщину та не може у нотаріальному порядку оформити своє право власності на спадкову садибу; відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті 01.11.2009 ОСОБА_2; ОСОБА_3 доводилась померлій 01.11.2009 ОСОБА_2 рідною тіткою; на час смерті 01.11.2009 ОСОБА_2 вона постійно проживала лише з ОСОБА_3; право власності на спадкову садибу не зареєстровано за іншими особами.

На переконання позивача, обставини родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також факт їх постійного спільного проживання на час смерті останньої 01.11.2009 може бути доведено у ході судового розгляду показами свідків, а саме: ОСОБА_4, який є сусідом померлої ОСОБА_3, та ОСОБА_5, яка є матірю позивача, який теж є родичем померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Інші згадані обставини можна довести матеріалами спадкових справ до майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Проте, позивач звертав увагу суду на те, що зазначені ним у клопотанні докази повинні знаходитись у їх розпорядників, а саме: у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори спадкові справи до майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформація щодо права власності на спадкову садибу.

Однак, так як вказані докази стосуються не позивача особисто, в силу положень рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», ч.ч. 7, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», він не має можливості отримати їх у позасудовому порядку, а тому змушений звертатися до суду для їх витребування.

Крім того, отримання Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про відсутність запису про реєстрацію права власності для фізичної особи технічно є на разі неможливим.

За таких обставин, зважаючи, що у ОСОБА_1 в силу вимог закону існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення її спору, необхідно задовольнити його клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 63, 64, 133, 135, 136, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Витребувати у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії:

- спадкової справи до майна померлої 01.11.2009 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- спадкової справи № 152/2015 до майна померлої 08.10.2014 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконати запит на отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації прав та обтяжень на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Юрівка, вул. Шевченка, 39.

Викликати та допитати у якості свідків:

1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: 08170, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Юрівка, вул. Шевченка, 41;

2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, 39.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Я.Волчко