Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/496/17
Номер провадження 2/292/324/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

судді Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 06 лютого 2007 року, відкрилась спадщина на його спадкове майно, на яке його дружина ОСОБА_3 після смерті чоловіка згідно ст.1276 ЦК України стала спадкоємицею, але не оформила своїх спадкових прав, та як 19 грудня 2007 року вона померла. Після смерті її матері відкрилася спадщина, а саме на житловий будинок №24 по вул.Шевченка в селі Тетірка Червоноармійського району Житомирської області, земельну ділянку площею 0,55 га для ведення особистого підсобного господарства та будівництва та обслуговування житлового будинку; земельні частки (пай) розміром 2,81 в умовних кадастрових гектарах у землі та розміром 2,81 в умовних кадастрових гектарах у землі, які перебувають у колективній власності КСП "Переможець" с.Тетірка Пулинського району Житомирської області, майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 №115983 від 25 липня 2001 року та серії ЖИ-6 №115982 від 25 липня 2001 року.

При зверненні до державного нотаріуса Червоноармійського району за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки була юридично необізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і думала, що для того, щоб успадкувати майно матері, необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця, а тому не поспішала до кінця шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, звертатися до нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Тетірської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 помер 06 лютого 2007 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-ТП №057484 від 09.02.2007 року, виданим виконавчим комітетом Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 4. (а.с.4)

ОСОБА_3 померла 19 грудня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №077334 від 21.12.2007 року, виданим виконавчим комітетом Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 26.

Відповідно до свідоцтва про народження позивача по справі серії ЯЖ №359904 від 06.03.1956 року, виданого Велико-Лузьким сільським Бюро ЗАГС Довбишського району Житомирської області, її батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6)

Із копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії І-ТП №497959 від 08.09.1985 року, вбачається, що ОСОБА_4 змінила прізвище на "Мілківська". (а.с.17)

З довідки №372 від 15.06.2017 року, виданої виконкомом Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що з померлим ОСОБА_2 на день його смерті та протягом шести місяців після його смерті у будинку за адресою с.Тетірка, вул.Шевченка,24 Пулинського району Житомирської області, була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_3. (а.с.32).

Згідно довідки від 22.06.2017 року, виданої виконкомом Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що з померлою ОСОБА_3 на день її смерті та протягом шести місяців після її смерті у будинку за адресою с.Тетірка, вул.Шевченка,24 Пулинського району Житомирської області, ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.07.2009 року №83, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 22.06.2017 року №382/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.12.2009 року, спадкова справа не заводилася. Спадкоємці, які зверталися до нотаріальної контори, відсутні.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивача про те, що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 19 грудня 2007 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась 19 грудня 2007 року після смерті ОСОБА_3, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц