Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/163/17-ц
Провадження № 2-з/376/16/2017
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач, у порядку забезпечення позову, просить на період розгляду цивільної справи зупинити вчинення будь-яких дій, повязаних із відрахуваннями коштів із її заробітної плати, згідно виконавчого напису від 06 січня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про стягнення 35779,56 грн. боргу на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором №DNH4КР69100037 від 21.11.2006 року, стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач вважає, що дії відповідача є несумлінними, спрямованими на заподіяння їй значної шкоди.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, необхідно забезпечити позов на період розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення вчинення будь-яких дій повязаних з відрахуваннями коштів із заробітної плати позивача.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити вчинення будь-яких дій, повязаних із відрахуваннями коштів із заробітної плати ОСОБА_1, згідно виконавчого напису від 06 січня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про стягнення 35779,56 грн. боргу на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором №DNH4КР69100037 від 21.11.2006 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3