overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 172/1083/17

Провадження № 2/172/530/17

"13" грудня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16466 грн. 47 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16466 грн. 47 коп.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Представник позивача за довіреністю письмово просив розглядати справу у його відсутність, наполягав на позовних вимогах.

Відповідачка надала суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку із зверненням до відділення Приватбанку для врегулювання даного питання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16466 грн. 47 коп. - відкласти на 16.00 год. 18 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1979/16-ц
Провадження № 2/488/1326/17
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У травні 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 01.09.2007 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1082.

21.09.2017 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 ухвалою суду надано сторонам строк для примирення - 2 місяці та провадження по справі було зупинено на вказаний час.

Наданий судом строк для примирення сторін сплив 21.11.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі, відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/234/5341/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 листопада 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

16.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення судового засідання та проведення його у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, який розташований за адресою: 01032, м. Київ, вул. симона Петлюри, 16 для участі у судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Представник позивача у с удовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення на 04 грудня 2017 року на 09-30 годину, яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

В судове засідання викликати представника відповідача ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Єдиний унікальний номер 234/8110/17
Номер провадження 22-ц/775/2066/2017
Головуючий в 1 інстанції Данелюк О.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місці проживання дитини.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із дотриманням строків, що встановлені в ч.1 ст. 294 ЦПК України до суду першої інстанції через відділення поштового звязку 06 листопада 2017 року (а.с.93), який був першим робочим днем після 05 листопада 2017 року (неділя) на яке припадало закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

05 грудня 2017 року від представника позивача надійшла уточнена апеляційна скарга із зазначенням всіх сторін, що беруть участь у справі та відповідна кількість її копій.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та порядку, що встановлений Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 574/1200/17
Провадження 2/574/566/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова СвітланаВікторівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 14.12.2017 на 09:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чудопалова С.В.
Провадження № 2/127/6137/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся з заявою про залучення по справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Свою заяву мотивує тим, що 8 червня 2011 року між ПАТ «Українська інноваційна компанія», в особі директора Вінницької філії ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3, з однієї сторони та іпотекодавців ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (до одруження Король), був укладений іпотечний договір. Тому, вважає за необхідне залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Так, судом встановлено, що 08.06.2011 року між ПАТ «Українська інноваційна компанія» та іпотекодавцями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (до одруження Король), був укладений іпотечний договір.

В звязку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в.Г. є також іпотекодавцями (майновими поручителями) по договору іпотеки, з огляду на предмет позову, суд вважає, що рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

За змістом ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ухвалення рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому їх необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання договору іпотеки припиненим в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8156/17
Номер справи місцевого суду: 1519/2-437/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, КП ЖКС «Хмельницький» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, на 02 листопада 2017 року на 09:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Категорія 46Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О. Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року ,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8568/17 Справа № 176/147/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Завізіон Т. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2017 року відповідач звернулася із апеляційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що ОСОБА_2 не у повному обсязі сплатила судовий збір.

За таких обставин, відповідачу, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно доплатити судовий збір у розмірі 875,80 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
04.12.17
Справа № 469/1563/17
2/469/708/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 16 березня 2018 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 16.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8548/17 Справа № 173/684/17 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Городничої В.С.

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 07 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючого: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Провадження № 2-н/522/697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, 06.08.1990 р. н., який зареєстрований в Одеській області, Біляївському районі, с. Нерубайське, вул. С.Лазо, 26, НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ Одеської області 04.04.2008 р. , на користь ОСОБА_1, 24.07.1995р.н., яка зареєстрована за адресою 65005, АДРЕСА_1, , НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ у м. Одесі 08.08.2011 р., ІПН НОМЕР_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, 17.10.2013 р. н. у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в Одеській області, Біляївському районі, с. Нерубайське, вул. С.Лазо, 26, НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ Одеської області 04.04.2008 р. , на користь ОСОБА_1, 24.07.1995р.н., яка зареєстрована за адресою 65005, АДРЕСА_1, , НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ у м. Одесі 08.08.2011 р., ІПН НОМЕР_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, 17.10.2013 р. н. у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

Суддя

15.11.2017