Ухвала іменем україни
19 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,

Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, зазначаючи, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 04 лютого 2008 року укладений кредитний договір № ZPBNGA, за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 46 877,33 доларів США терміном до 04 лютого 2018 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором із ОСОБА_4 укладений договір поруки.

ОСОБА_3 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Посилаючись на викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором станом на 13 жовтня 2014 року в сумі 120 780,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13 жовтня 2014 року складає 1 564 110 грн 44 коп., та судові витрати.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 лютого 2008 року № ZPBNGA станом на 13 жовтня 2014 року в розмірі 1 045 167 грн 90 коп.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2015 визнано неподаною та повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк».

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Згідно із поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали від 18 вересня 2015 року отримана 23 вересня 2015 року уповноваженою особою ПАТ КБ «ПриватБанк» Лонюк Я.М.

30 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало суду апеляційної інстанції заяву з проханням прийняти до уваги відмову про виконання вимог ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року щодо надання оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 21 788 грн 41 коп. та визнання сплаченого судового збору в сумі 4 019 грн 40 коп. таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Оскільки у наданий для усунення недоліків строк ПАТ КБ «ПриватБанк» недоліки не усунуло, апеляційний суд відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України визнав апеляційну скаргу неподаною і повернути заявникові.

Проте з висновком апеляційного суду погодитися не можна з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху, апеляційний суд зазначав, що із матеріалів справи вбачається, що спір є майновим, ціна позову складає 1 564 110 грн 44 коп. Рішення суду оскаржується юридичною особою, отже судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен дорівнювати 25 807 грн 81 коп.

Із квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 4 019 грн 40 коп., отже слід доплатити 21 788 грн 41 коп.

Разом із тим не можна погодитися із висновком апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред'явлення позову (листопад 2014 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата становить 1 218 грн на місяць.

Таким чином, при зверненні до суду в листопаді 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило 3 654 грн судового збору (3 розміри мінімальної заробітної плати: 3 х 1218 грн = 3 654 грн).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку, додавши квитанцію про сплату 09 вересня 2015 року судового збору в розмірі 4 019 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги (вересень 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, 3 654 грн х 110 % = 4 019 грн 40 коп., які й сплатило ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні апеляційної скарги.

Апеляційний суд, визнаючи апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» неподаною та повертаючи її, зазначеного до уваги не взяв та дійшов помилкового висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 25 807 грн 81 коп.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року скасувати, справу передати до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Є.П. Євграфова

О.І.Євтушенко

О.В.Кадєтова

Г.І.Мостова