Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1241/16-ц
Провадження № 2/650/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участю секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю, припинення права спільної часткової власності на автомобіль, стягнення компенсації вартості ? частини автомобіля, судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю, припинення права спільної часткової власності на автомобіль, стягнення компенсації вартості ? частини автомобіля, судових витрат вказуючи, що 04.02.2005р. між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, від якого народилася донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу 03.08.2012р. ними було придбано автомобіль марки HONDA CIVIC 2007р. випуску, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна № НОМЕР_2. 26.02.2015р. на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. І вже після розірвання шлюбу позивачці стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 з метою уникнення поділу спільного майна подружжя, порушуючи права на володіння, користування та розпорядження ? частини автомобіля марки HONDA CIVIC, здійснив реалізацію даного транспортного засобу шляхом укладення договору купівлі-продажу за відсутності будь-якої згоди з боку позивача, в зв»язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшила і суду пояснила, що 04.02.2005р. між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, від якого народилася донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбу 03.08.2012р. ними було придбано автомобіль марки HONDA CIVIC 2007р. випуску, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна № НОМЕР_2. 26.02.2015р. на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці стало відомо, що відповідач з метою уникнення поділу спільного майна подружжя, 24.02.15р. здійснив реалізацію транспортного засобу шляхом укладення договору купівлі-продажу за відсутності будь-якої згоди з боку позивача, а в подальшому 10.02.16р. знову перереєстрував його на себе. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши та дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 60, 61 СК України, майно, придбане подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляду за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, придбана ними під час шлюбу, окрім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, окрім вилучених з цивільного обігу.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.02.2005р. по 26.02.2015р. включно.

Під час шлюбу ОСОБА_2 не працювала, вела домашнє господарство та доглядала доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором використане в інтересах сім'ї.

Із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в пп. 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна також враховуються борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки HONDA CIVIC придбано під час перебування сторін у шлюбі, він є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між подружжям відповідно до положень ст. ст. 69, 70 СК України. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення.

Ст. 71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя якщо інше не визначено домовленістю між ними. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки транспортний засіб є неподільним майном, позивач не наполягає на залишенні транспортного засобу їй, домовленості між сторонами щодо поділу транспортного засобу немає, її частка у спірному майні підлягає компенсації у розмірі відповідно до вартості автомобіля, встановленої судовою авто товарознавчою експертизою, що вказано у висновку експерта № ВС-7 від 26.01.17р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 82, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 65, 68, 69, 70, 71 СК України,

В И Р І Ш И В :

Визнати автомобіль марки HONDA CIVIC 2007р. випуску, номер двигуна № НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на автомобіль марки HONDA CIVIC 2007р. випуску, номер двигуна № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частини автомобіля марки HONDA CIVIC в розмірі 173 160,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1731,64 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.Хомик