Ухвала

Іменем України

Справа № 2-527/11

Провадження № 6/712/310/17

24 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Кристалбанк" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2011 року по цивільній справі № 2-527/2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/02-16/818-07 від21.06.2007р. та за кредитним договором №010/02-2/973-08 від 14.08.2008р. в сумі 3319278,79 грн. На виконання зазначеного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, а 03.08.2016р. відкрито виконавче провадження №51858450 про стягнення боргу в сумі 3319278,79 грн. На підставі договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" відступило ПАТ "Кристалбанк" усі права за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017р. Таким чином, до ПАТ "Кристалбанк" перейшли права вимоги за кредитними договорами: № 014/02-16/818-07 від21.06.2007р. та №010/02-2/973-08 від 14.08.2008р., укладеними з ОСОБА_2 У зв"язку з цим заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні на правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк".

Представник ПАТ "Кристалбанк" в судове засідання не з"явився, скерував до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 та стягувач в судове засідання не з"явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч.2 ст. 278 ЦПК України передбачає, що суд у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2011 року по цивільній справі № 2-527/2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/02-16/818-07 від21.06.2007р. та за кредитним договором №010/02-2/973-08 від 14.08.2008р. в сумі 3319278,79 грн.

На виконання зазначеного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, а 03.08.2016р. відкрито виконавче провадження №51858450 про стягнення боргу в сумі 3319278,79 грн.

На підставі договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" відступило ПАТ "Кристалбанк" усі права за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017р. Таким чином, до ПАТ "Кристалбанк" перейшли права вимоги за кредитними договорами: № 014/02-16/818-07 від21.06.2007р. та №010/02-2/973-08 від 14.08.2008р., укладеними з ОСОБА_2

Відповідно до п. 7.1 договір про відступлення права вимоги від 24.05.2017 року набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань за ним.

Ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд вважає, що заява ПАТ "Кристалбанк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, в процесі виконання судового рішення сторона виконавчого провадження стягувач вибув внаслідок передачі права вимоги заявнику, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 516 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-527/2011 Соснівського районного судіум. Черкаси по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (04053, м. Київ, вул.Кудрявський узвіз,2, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: