Справа № 304/1068/17
Провадження № 2/304/414/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 31 серпня 2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу 18 березня 2014 року у них народив син ОСОБА_3. Однак, подружнє життя у них не склалося, в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя. Під час сварок відповідач, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спричиняє їй побої, ніде не працює, гроші у сім'ю не приносить, навпаки, неодноразово вже закладав її телефон у ломбард. На даний час питання розірвання шлюбу нею обдумане, примирення вважає неможливим, а тому просить шлюб між ними розірвати, а сина залишити на подальше утримання та виховання при ній. Крім цього, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Готра».
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечила проти заочного розгляду справи. Крім цього, просила строк на примирення не надавати, оскільки питання розірвання шлюбу нею давно обдумане.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2013 року у виконкомі Турє-Реметівської сільської ради Перечинського районну Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне Берневек) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 17. Від даного шлюбу 18 березня 2014 року у них народився син ОСОБА_3 (а. с. 4, 5).
Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб і сімю. Питання розірвання шлюбу позивачем обдумане, тому строк для примирення подружжю не надавався.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне Берневек) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у виконкомі Турє-Реметівської сільської ради Перечинського районну Закарпатської області 31 серпня 2013 року, актовий запис № 17 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Готра».
Дитину, а саме сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати при матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_6