overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/664/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.17 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14.06.2017 року ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 05 липня 2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 185/7636/17
Провадження № 6/185/327/17
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену заяву ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України

.

Судом надано строк для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали суду від 05 жовтня 2017 року отримана заявником 17 листопада 2017 року.

Протягом встановленого судом строку заявник недоліки у заяві не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», в особі Харківської дирекції акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», в особі Харківської дирекції акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 644/440/17 (№ 2/644/1045/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2087/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

16.11.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування його державної реєстрації та припинення права користування чужою земельною ділянкою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/25/17 Справа № 212/1489/13 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Лаченкової О. В., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ч.4 ст.364 ЦПК України необхідні дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302,364-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суды о 12:00 год. 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 629/910/16-ц Головуючий 1 інстанції Смірнова Н.А.
Провадження № 22ц/790/5107/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 390/665/17
Провадження № 2/390/395/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Магомедовій А.С., Головацькій А.Б.,

за участю сторін та їх представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_3,

в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький розглянувши позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 286/429/17
У Х В А Л А

16.06.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, повернення аліментів, третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів , стягнення аліментів та повернення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з»явилася. Третя особа надала заяву про розгляд справи без участі свого представника.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Корольовський районний відділ державної виконавчої служби м. Житомира, а також надала уточнюючу позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що судом розглядається справа , яка може вплинути на обовязки Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомира, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи вказаного відділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, повернення аліментів, третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якості третьої особи Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 01.08.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити Корольовському відділу державної виконавчої служби м. Житомира копію цієї ухвали.

Направити відповідачу та третім особам копію уточнюючої позовної заяви.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2/752/5623/17
У Х В А Л А

02.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 747/684/17
Провадження№ 2/747/334/17
У Х В А Л А

24.11.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 15.11.2017 року призначено судове засідання на 14.00 год. 24 листопада 2017 року та направлено сторонам по справі судові виклики за зазначеними в позовній заяві адресами.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримують і просять задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 судового виклику в матеріалах справи на момент проведення попереднього судового засідання відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Поскільки у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судового виклику та матеріалів, тобто відповідач по справі ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, тому його проведення необхідно відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості відкласти на 12.00 год. 08 грудня 2017 року.

Про відкладення повідомити сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Номер провадження 2/754/6958/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7549/17

Провадження № 2/243/3728/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Старовецький В.І.

при секретарі судового засідання Каліух К.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 611, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів»; Законом України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції», від 19.05.2011 року, Законом України «Про поштовий звязок» від 4 жовтня 2001 року, "Правилами надання послуг поштового звязку" (зі змінами) затвердженими Постановою КМУ 5 березня 2009 року за № 270, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі буде складене та підписане протягом пяти днів.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа №293/1011/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в інших судових справах в Андрушівському районному суді Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 серпня 2017 року на 11:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський