Справа № 372/5061/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Правекс банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Представник позивача в судове засідання втретє поспіль не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання повторно не зявились, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлялись.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в жодне із судових засідань по цій справі не зявився, зокрема був відсутній у судових засіданнях 28.12.2016 року, 17.05.2017 року, 29.05.2017 року, 16.06.2017 року, тобто втретє поспіль, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

При цьому повідомлені причини неявки в судове засідання 17.05.2017 року зайнятість одного із представників у іншій справі, суд вважає неповажними, оскільки позивач є юридичною особою, тому його інтереси в силу дії ч.3 ст.38, ч.3 ст.42 ЦПК України можуть представляти не лише одна особа, якій видано довіреність на представництво інтересів, а і будь-яка інша особа із аналогічними повноваженнями, а також керівник або інша особа, визначена статутом чи положенням.

Поважність причин неявки повідомлена лише відносно одного із представників, який посилається на зайнятість в розгляді інших справ в інших судах. Поряд з тим, причини неявки інших представників цієї юридичної особи, які згідно наявних у справі довіреностей мають право представництва, або керівника юридичної особи суду не повідомлено.

Слід зважити на те, що справа не знаходить свого вирішення з жовтня 2014 року, що вказує на порушення розумних строків судового розгляду з причин, незалежних від волі суду.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 29.05.2017 року про витребування доказів, хоч копія ухвали була отримана разом із судовою повісткою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, процесуальну поведінку представників позивача суд розцінює як зловживання процесуальними правами, що суперечить ч.3 ст.27 ЦПК України.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності представника позивача, який ухиляється від участі в судовому розгляді спору, тому позов слід залишити без розгляду, а позивачеві розяснити право повторного звернення із відповідними позовними вимогами в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Правекс банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко