Справа № 185/2451/17
Провадження № 2/185/2156/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна реєстраційний номер 09/38-НД від 25.09.2000 року, зареєстрований на ОСОБА_3 товарній біржі згідно якого позивачі ОСОБА_1 придбав у відповідача ОСОБА_2 21/100 частину житлового будинку № 67 по вул. Чапаєва м. Павлоград Дніпропетровської області загальною площею 27,4 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м. з господарськими спорудами: будинок А, сарай В, З, тр. колодязь № 6.
Позовна заява мотивована тим, що 25.09.2000 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - 21/100 частини житлового будинку №67 по вул. Чапаева м. Павлоград Дніпропетровської області загальною площею 27.4 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м. з господарськими спорудами: будинок - А, сарай - В, 3, тр. колодязь №6. Вищевказаний договір був укладений на ОСОБА_3 товарній біржі за реєстраційним номером 09/38-НД. Після укладення вказаного договору рішенням ОСОБА_3 міської ради позивачу було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 780 кв.м. для обслуговування житлового будинку та позивач отримав державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку. Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був, так як на той час між позивачем та відповідачем була домовленість щодо істотних умов договору та відбулося повне виконання умов договору. На даний час позивач має намір продати вищезазначене нерухоме майно в звязку з чим виникла необхідність в отриманні відповідних документів, що позивач не може зробити в звязку з тим, що спірний договір нотаріально не посвідчений.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 вересня 2000 року між ОСОБА_2 з однієї сторони (продавець) та ОСОБА_1 з другої сторони (покупець), укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив 21/100 частину жилого будинку № 67, загальною площею 27,4 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м. з господарчими спорудами: (будинок А, сарай В, З, тр. Колодязь № 6, частина огорожі), які розташовані у м. Павлоград Дніпропетровської області по вул. Чапаєва, на земельній ділянці земель ОСОБА_3 народних депутатів.
Матеріали справи не містять спростування твердження позивача, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу України від 18 липня 1963 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Згідно до ст.47 Цивільного кодексу України від 18 липня 1963 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
З огляду на частин 2,4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Тобто на час укладення спірних договорів до 01.01.2004 року угоди зареєстровані на біржах договори про відчуження нерухомого майна, нотаріальному посвідченню не підлягають і є дійсними по формі.
Згідно рішення ОСОБА_3 міської ради № 233 від 19.12.2000 року ОСОБА_1 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 780 кв.м. для обслуговування житлового будинку за адресою вул. Чапаєва, 67 м. Павлоград,.
Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ДП № 015020 від 21 лютого 2001 року ОСОБА_1 на підставі рішення сесії ОСОБА_3 міської ради народних депутатів за № 233 від 19.12.2000 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.0780 га в межах згідно з планом, яка розташована на території м. Павлограда, вул. Чапаєва, 67, для обслуговування житлового будинку. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4489-IX.
Згідно довідки колективного підприємства «ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації» від 16.05.2017 року №52, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Чапаєва (після перейменування вул. Богуславська), будинок 67, зареєстровано: станом на 20.10.2000 року 21/100 частини за ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 25.09.2000 року ОСОБА_3 товарною біржею за р.№ 09/38-НД, що також підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,131,212,215-218,224-232 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - 21/100 частини житлового будинку № 67 по вул. Чапаєва м. Павлоград Дніпропетровської області загальною площею 27,4 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м. з господарськими спорудами: будинок А, сарай В, З, тр. колодязь № 6, від 25 вересня 2000 року, зареєстрований на ОСОБА_3 товарній біржі, реєстровий № 09/38 НД, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. С. Зінченко