АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Каліушко Ф.Я.
№ 22-ц/796/6146/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 755/2727/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначала, що копію повного тексту судового рішення було отримано лише 22 березня 2017 року, що підтверджується відповідною заявою на отримання копії рішення суду, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 15 грудня 2016 року ОСОБА_1 не була присутня в судовому засідання при проголошенні рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року. Вказане рішення суду було отримано відповідачем ОСОБА_1 22 березня 2017 року (а.с.186 том 2).

Апеляційна скарга подана до суду 31 березня 2017 року (а.с.191 том 2), тобто вказана апеляційна скарга подана в межах строку встановленого ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищевикладеного відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4019 грн. 40 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.2 та ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено: відповідача Київську міську раду, її місцезнаходження та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, в тому числі із зазначенням відповідача Київську міську раду її місцезнаходження та надати її копії в новій редакції, та копії документів, які до неї долучені відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.