Ухвала

іменем україни

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,

Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року, постановленої за результатами касаційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, орендної плати та розірвання договору оренди землі, за касаційними скаргами ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» (далі - ТОВ «Агрофірма «Косівщинська») про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року, у задоволенні позовів ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» відмовлено.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, та ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подали касаційні скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, та ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 рокув частині позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, подала до суду заяву про роз'яснення вказаної ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що в ухвалі суду касаційної інстанції мотиви та висновки щодо скасування ухвали апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року викладено зрозуміло, форма викладення у ній ясна і труднощів для розуміння не викликає, тому підстави для роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року відсутні.

Враховуючи наведене заява ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: О.І. Євтушенко

С.О.Карпенко

Л.М. Мазур

О.В.Попович