overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1135/17 Провадження № 2/443/844/17
У Х В А Л А

/про залишення справи без розгляду/

28.11.2017 Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року у справі було відкрито провадження та вона була призначена до розгляду.

02 листопада та 28 листопада 2017 року позивачка в судові засідання повторно не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомила та не подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Перевіривши матеріали позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд, проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської областіі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 466/9633/17
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить позовні вимоги про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1316/2798/12 Провадження № 6/450/100/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 листопада 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

17.11.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явленння до виконання виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 371 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 05 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/521/4889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання по справі 20 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 20 листопада 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ПраТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.06.2017 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.06.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 462/3509/15-ц
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Кредитної спілки «КС Володар» на її користь неповернуту суму внеску в розмірі 440 352 грн., відсотки за користування внеском в період дії договору, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3800,30 грн., втрати від інфляції 73417,25 грн., пеню 63241,79 грн., проценти за користування внеском після закінчення дії договору -19634,87 грн.

Дана справа перебувала в провадженні судді Румілової Н.М. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2015 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «КС Володар» і закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про повернення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Вказана ухвала суду залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2016 року.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.11.2017 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Гедз Б. М.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення грошових коштів - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14.30 год. 22 грудня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова: (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 500/7262/17
Провадження № 2/500/3754/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого провадження, що відкрите у виконання виконавчого напису.

Заява підлягає поверненню на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Так, виходячи зі змісту ч.1,2 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником. Також до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову додано без дотримання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151,153,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1190/17
Номер провадження по справі 2/586/1477/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_4 - Будському районному суду, Сумської області.

Позивачкою надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 грудня 2017 року, 9 годин 10 хвилин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 7 грудня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_4 - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 643/5181/17
Номер провадження 2-о/643/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017

20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить примусово госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар.

Призначити судове засідання на 21.04.2017 року о 12-15 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 574/1316/17
Провадження 2-о/574/184/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 грудня 2017 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 14 грудня 2017 року о 11:30 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/4147/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/485/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард»

на рішення Роменського районного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» задовольнити.

Рішення Роменського районного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість у сумі 19740 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» судові витрати в сумі 1378 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 1515 грн. 80 коп. за розгляд справи в апеляційному суді.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни; третя особи: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень на однокімнатну квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

26 травня 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

_______________________________________________

Справа №753/1534/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5332/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Номер провадження: 22-ц/785/7161/17
Номер справи місцевого суду: 520/3957/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановила:

07.08.2017 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04.09.2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, на 31 жовтня 2017 року на 14 годин 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Провадження № 2-н/752/1070/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.259,447,450,451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_3