Справа № 570/2584/17
Номер провадження 2/570/1297/2017
У х в а л а

26 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява, яка подана до суду, повинна відповідати вимогам, зазначеним ст.119-120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема: не повно викладено обставини справи, немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 160 СК України закріплено право батьків на визначення місця проживання дитини. У зв'язку з цим постає питання про допустимість втручання суду у вирішення питання про місце проживання малолітньої дитини, визначене за згодою батьків дитини. На думку суду, чинним законодавством України розгляд питання про місце проживання дитини, визначене за згодою батьків, в судовому порядку не передбачено.

Згідно з п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11, у випадку, коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, суд вирішує це питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Позивачка в тексті позовної заяви не посилається на докази з приводу спору між нею та відповідачем. Не вказує в чому вона вбачає порушення її прав та законних інтересів зі сторони відповідача. Не посилається на докази, з приводу чинення їй перешкод зі сторони відповідача.

Крім того, визначення місця проживання дитини в даній категорії справ відбувається за наявності висновку органу опіки і піклування. Позивачкою не надано доказів того, що вона зверталася до служби у справах дітей в порядку передбаченому п.72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини". Тому, надалі для розгляду в суді цих позовних вимог необхідно отримати висновок органу опіки і піклування з цього питання, який не буде зроблено без звернення до цієї служби.

Також є незрозумілим чому коли спору відносно місця проживання дитини між сторонами немає, позивачка вимагає встановити його в судовому порядку.

За таких обставин є необхідним залишити позов без руху і надати позивачці час для усунення недоліків.

Якщо позивачка виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.