Номер провадження: 22-ц/785/6900/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 Коляєвича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів, третя особа ОСОБА_7,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

17.07.2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду, без сплати судового збору та з пропуском строку на її подання.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору та пропуск строку на її подання.

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, ОСОБА_3 отримав копію вказаної вище ухвали суду 31.08.2017 року у будинку суду особисто, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду у повному обсязі не усунуті (а.с 81).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали суду, а із заявою про поновлення йому строку на апеляційне оскарження апелянт так і не звернувся, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Коляєвича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів, третя особа ОСОБА_7.

Ухвалу надіслати заявнику апеляційної скарги та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2