Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/356/17
Провадження № 4-с/554/49/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 спілки «Офіцерська кредитна спілка» на дії-бездіяльність по повідомленням виконавчої служби від 28.12.2016 року про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 спілка «Офіцерська кредитна спілка» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою та з уточненими вимогами на дії-бездіяльність по повідомленням виконавчої служби від 28.12.2016 року про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання. Заявник посилається на те, що на його адресу надійшли повідомлення ВДВС Новосанжарського району про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання по ВП №53205481, ВП №53205523, ВП №53205578, ВП №53205617, ВП №53205691, ВП №53205669, ОСОБА_2 ВП №53205730, щодо рішень Октябрського районного суду м.Полтави. В повідомленнях, надісланих спілці, державний виконавець вказав, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, передбаченого ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 року. Заявник просить визнати бездіяльність ВДВС Новосанжарського району Полтавської області по невиконанню рішень суду незаконною, оскільки рішення суду вже виконувались, та має бути продовження виконання по виконавчим листам №2-446/2010 року, №2-2274/2010 з правом повторного предявлення без авансового внеску коштів до настання підстав для завершення виконавчого провадження, також вчинення дій по постановам про повернення виконавчих документів має продовжуватись виконуватися до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Заявник просив скасувати повідомлення виконавчої служби, повторно предявити до виконання виконавчі листи №2-446/2010 від 25.05.2011 р та №2-2274/2010 від 17.05.2010 в чинній редакції без авансового внеску коштів для продовження виконання рішення суду; продовжити виконання рішень суду №2-446/2010 від 23.05.2011 р., №2-2274/2010 від 20.03.2010р до настання підстав для завершення виконавчого провадження; притягти до відповідальності посадових осіб виконавчої служби, відкрити кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року, за клопотання заявника в ході судового розгляду скарги, залишено без розгляду вимоги скарги ОСОБА_1 спілки «Офіцерська кредитна спілка» в частині про притягнення до відповідальності посадових осіб ВДВС та відкриття кримінального провадження по даному факту.

В судовому засіданні 21.04.2017 року представники заявника підтримали скаргу та просили її задовольнити.

В судовому засіданні 21.06.2017 року начальник Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби заперечував проти задоволення скарги та просив у її задоволенні відмовити, посилаючись на вимоги частини 3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані матеріали виконавчих проваджень, прийшов до наступного.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Згідно зі ст.ст. З, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції - України, та здійснюється на підставі відповідних, чітко визначених законом виконавчих документів (ст.ст. 2, 17 Закону).

Згідно зі ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Підстави для відкриття виконавчого провадження визначені законодавцем у ст.19 Закону.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, в тому числі й за виконавчими листами, що видаються судами.

Згідно ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої не пізніше наступного робочого дня надсилаються стягувачу та боржникові.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений у ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 19.10.2016 року).

Відповідно до вказаної правової норми рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами; до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, як залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку^ передбаченому законом (ч. 4 ст. 82 Закону).

Положення ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондуються зі ст. 383 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

Судом встановлено, що у 2015-2016 роках державним виконавцем державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції у відповідності до положень ст.47 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» після проведення відповідних виконавчих дій винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу «Офіцерська кредитна спілка», у звязку з відсутністю у боржників майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с.21-27). Станом на 24.03.2017 року постанови не оскаржено.

У грудні 2016 року стягувач повторно надіслав до Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчі документи про стягнення боргів на його користь без сплати авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, не додав документів, що підтверджують звільнення від сплати авансового внеску в порядку ст.26 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно п. 8 ч. 4 ст. 4 зазначеного Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання у випадку, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», визначено перелік осіб та категорій рішень, по яких авансовий внесок не сплачується, а саме: від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів;відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

ОСОБА_1 спілка «Офіцерська кредитна спілка» не віднесена до вказаного переліку.

Отже, зазначені в скарзі заявника виконавчі провадження було закінчено до вступу в дію Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, а рішення (повідомлення) про повернення стягувану без прийняття до виконання від 27.12.2016 року прийнято у відповідності до положень п.7 Прикінцевих та перехідних положень розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає вимоги скарги безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383- 384 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 спілки «Офіцерська кредитна спілка» на дії-бездіяльність по повідомленням виконавчої служби від 28.12.2016 року про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова