Номер провадження: 22-ц/785/9133/17
Номер справи місцевого суду: 496/3234/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області,

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області задоволено. Визнано недійсним рішення ХV сесії ІV скликання Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 315 від 09.09.2004 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок, що знаходяться у користуванні громадян (присадибні ділянки)» в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0,033 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,031 га, розташовану по АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, виданий 01.02.2007 року на ім'я ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом був сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року була установлена у місячному розмірі 1378 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2016 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, 15.09.2016 рокузвернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акта (немайнова вимога) та про визнання недійсним рішення сільської ради (немайнова вимога).

В зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Тобто, ОСОБА_3, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп. (551,20 грн.*110% = 606,32 грн. (немайнова вимога) + 551,20 грн.*110% = 606,32 грн. (немайнова вимога) = 1212 грн. 64 коп.), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 повинна доплатити судовий збір в розмірі 508,64 грн. (1212 грн. 64 коп. - 704 грн. раніше сплачених = 508,64 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева