УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"16" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя- Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою, просить виправити описку у виконавчому листі №640/10311/15-ц виданого Київським районним судом м. Харкова від 11.05.2017 року, а саме вказати дату народження боржника ОСОБА_1 09.06.1959 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року у цивільній справі №640/10311/15-ц позовні вимоги задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №833/33-27/33/6-229 у розмірі 26646,42 грн. та судовий збір у розмірі 266 грн. 47 коп.

На підставі вказаного рішення 11.05.2017 року судом видано виконавчий лист №640/10311/15-ц.

У вказаному виконавчому листі у відомостях про боржника були вказані відомості, які були наявні в матеріалах справи, зокрема, вказано місце проживання боржника, ідентифікаційний код; дати народження боржника не вказано.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних належних відомостей щодо дати народження боржника. Зокрема, дату народження боржника не вказано ні в позовній заяві, ні в кредитному договорі.

Посилання представник банку на те, що в матеріалах справи міститься копія паспорту відповідача є необґрунтованим та спростовується матеріалами цивільної справи. Зокрема, і в додатках в позові також не зазначено, що додається копія паспорту відповідача.

Таким чином, відсутність в матеріалах цивільної справи доказів про дату народження відповідача і обумовило не зазначення у виконавчому листі цих відомостей, тому судом на час видачі виконавчого листа №640/10311/15-ц не було допущено помилки через не зазначення цих відомостей.

Крім того, зазначаючи дату народження боржника, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих відомостей.

Таким чином, підстави для виправлення описки у виконавчому листі №640/10311/15-ц відсутні.

Також суд звертає уваги заявника на те, що Верховним Судом України у постанові від 25 червня 2014 року (справа № 6-62цс14) зроблено правовий висновок, в якому зазначено, що ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (чинного на той час) містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону в разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 цього ж Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХІV надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті державним виконавцем виконавчого провадження.

Аналогічні вимоги до виконавчого листа встановлені Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII. І цим же Законом також передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону).

Крім того, у виконавчому листі 640/10311/15-ц вказано ідентифікаційний код божника, що фактично дає змогу однозначно та безпомилково ідентифікувати боржника. Відмови виконавцем у відкритті виконавчого провадження з вказаних підстав можуть бути оскаржені стягувачем до суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №640/10311/15-ц виданого Київським районним судом м. Харкова від 11.05.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий