overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/6205/17-ц
Провадження № 2-о/408/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити заінтересованим особам копію заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 419/3484/17
Провадження № 2/419/597/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА.

10.11.2017 року від позивача надійшла письмова заява, в якій просить його позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА, залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2017 року, о 11 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 08.12.2017
Провадження №2/369/4728/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір і не надано оригінал документу про його сплату.

Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і складає мінімум 640 грн., і максимум 8000 грн. судового збору; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і становить 640 грн..

З додатку до позовної заяви вбачається, що згідно квитанції від 30 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 сплатив 640 грн. судового збору за подання вимог майнового характеру про відшкодування майнової шкоди.

Також позивачем було заявлено позовну вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди, яка повинна бути окремо сплачена судовим збором в розмірі 640 грн.. У зв»язку з цим позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 640 грн. і надати суду оригінал документу про його сплату.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження 2-о/263/1381/2017
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 20 грудня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика
Справа №203/1721/17
Провадження №2/0203/1087/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Киряк Катерина Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

15 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Киряк К.А., про визнання заповіту недійсним (а.с.а.с. 2 - 5).

13 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Відповідач, третя особа до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Ураховуючи факт звернення позивача до суду з відповідною заявою, суд вважає за необхідне поданий позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Киряк Катерина Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа №592/5751/17
Провадження №2/592/1621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами в натурі, як обєктів права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2017 р. по справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

06.12.2017 р. від експертів надійшов висновок № 40/1042/32 від 06.12.2017 р. судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами в натурі, як обєктів права спільної часткової власності, у звязку з надходженням висновку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10.01.2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.8.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Алфьоров
Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/7146/17
Провадження № 2/334/3460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2017 позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою до відповідача про визнання заповіту недійсним

06 листопада 2017 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 06.11.2017 року виконав в повному обсязі, на підтвердження чого 12.12.2017року надав відповідні докази.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 05 квітня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.04.2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленій особі з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2326/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

18.12.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.09.2017 року сторонам надано трьох місячний строк на примирення, а справу провадженням зупинено.

14.12.2017 року наданий подружжю ОСОБА_2 строк для примирення закінчився.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України

провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 18.12.2017 року о 9-35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Номер провадження: 22-ц/785/7540/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів, стягнення суми грошових коштів, -

керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» інформацію про те, чи здійснювалася ПАТ КБ «ПриватБанк» емісія банківських карток за номерами: 5218 5722 1002 8994 (період дії 12/14); 1 7297 (період дії 03/19); 1 7594 (період дії 03/19).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали суду для виконання направити до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

29.11.2017 року м. Одеса
№ провадження 2/495/3882/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2017 о 11.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.12.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/582/619/17
Справа № 582/1556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Головний спеціаліст Недригайлівського бюро правової допомоги Конотопського місцевого центру з надання БВПД ОСОБА_4, звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь 50000 (пятдесят тисяч) грн. моральної шкоди та 21 034 (двадцять одну тисячу тридцять чотири) грн. 64 коп. матеріальної шкоди.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 січня 2018 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобовязати відповідача в строк до 19 січня 2018 року надати до суду копію паспорта та ідентифікаційного номера;

- витребувати з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області всі наявні матеріла справ: за заявами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Недригайлів, вул. Миру, 13, Сумської області, а також матеріали справ щодо звернень до поліції її покійної матері, ОСОБА_5, а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Недригайлів, вул. Спортивна, 7, Сумської області.

Закінчити підготовчі дії по справі 19 січня 2018 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2586/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши форму та зміст позовної заяви Органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Білківський професійний аграрний ліцей про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви Органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2017 року о 09.15 год. в залі суду м.Іршава.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі та третій особі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя: І. А. Даруда