Справа № 366/1729/17
Провадження № 4-с/366/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 незаконною та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо не винесення постанови про стягнення з грошового забезпечення (доходу) ОСОБА_3 за період з жовтня по листопад 2016 року включно, аліментів у розмірі зазначеному у виконавчому листі № 366/1780/15-ц від 02.09.2015 року та зобовязання винести таку постанову та направити її для виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила вимоги зазначені у скарзі задовольнити повністю.

Представник відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції в судовому засіданні скаргу не підтримав.

ОСОБА_3 просив відмовити суд в задоволенні скарги та подав письмові заперечення.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно на примусовому виконанні у головного державного виконавця Іванківської міжрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист №366/1780/15-ц від 02.09.2015, який виданий Іванківським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку (доходів), на час її навчання на юридичному факультеті денної форми навчання Інституту кримінально- виконавчої служби, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку, починаючи з 08 липня 2015 року.

25.05.2016 року по вищевказаному виконавчому документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_3 02.02.2016 року був звільнений з місця роботи в Головному управлінні Національної поліції в Київській області.

08.09.2016 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 поновлено на посаді заступника начальника відділу начальника слідчого відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області з 02.02.2016 року та вирішено стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.02.2016 року по день винесення постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та представник державної виконавчої служби зазначили, що за період часу коли ОСОБА_3 був звільнений та до поновлення його на посаді він сплачував аліменти в мінімальному розмірі. Також з червня по жовтень 2016 року з його заробітку в ДСП «ЦППРВ» стягувалися на користь ОСОБА_1 аліменти відповідно до виконавчого листа № 366/1780/15-ц.

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Київській області від 03.04.2017 року № 232/109/29/1-2017, у жовтні 2017 року ОСОБА_3 було виплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на суму 55 618, 99 грн.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення не здійснюється з вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом.

Також, у відповідності до п. 8 Постанови КМУ № 146 від 26.02.1996 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» з військовослужбовців Збройних Сил України, інших військ, Держспецзвязку, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, ДСНС та Державної кримінально-виконавчої служби, утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, що надається щомісячно (оклад за штатною посадою, оклад за військове або спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років, вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

Згідно п. 12 цієї ж Постанови, утримання аліментів не провадиться з вихідної допомоги при звільненні з військової служби і з органів внутрішніх справ, ДСНС та Державної кримінально-виконавчої служби, а також інших видів грошового забезпечення, що не має постійного характеру.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження, заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані докази, враховуючи, що за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 сплачував аліменти, а компенсація за час вимушеного прогулу не відноситься до тих видів заробітку, з яких може бути стягнено аліменти, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 незаконною та зобовязати вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383-389 ЦПК України суд, п. 8, 12 Постанови КМУ № 146 від 26.02.1996 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 незаконною та зобовязати вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков