Справа № 342/1273/15-ц
Провадження № 22-ц/779/965/2017
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Матківського Р.Й., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Креді ОСОБА_2» було подано апеляційну скаргу на рішення Городенківського районного суду від 28 березня 2016 року, яким було відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2016 року рішення Городенківського районного суду від 28 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ПАТ «Креді ОСОБА_2» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Представник Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» ОСОБА_3 надіслав на адресу апеляційного суду заяву про залишення позову ПАТ «Креді ОСОБА_2» без розгляду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, причини неявки не повідомили, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ПАТ «Креді ОСОБА_2» до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

В апеляційному суді справа хоча й розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, проте цей порядок має свої винятки і доповнення, встановлені главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК України.

Статтею 300 ЦПК України визначені права особи, яка подала апеляційну скаргу, зокрема, на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Статтею 306 ЦПК України позивачеві надано право відмовитись від позову, а сторонам укласти мирову угоду.

Виходячи із вказаних норм, на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право подавати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до постановлення судом рішення.

За наведених обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 310 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Матківський Р.Й.

ОСОБА_7