overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», про захист прав споживача та стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

31 травня 2017 року ФОП ОСОБА_1, за дорученням якої діє ОСОБА_3, звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

2 червня 2017 року судді-доповідачу передано заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», про захист прав споживача та стягнення збитків.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Рядок №
Номер справи 623/2772/17
Номер провадження 2/623/1369/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ГаннитВолодимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 161/9407/17
Провадження № 2/161/3058/17
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Провести судове засідання 16 серпня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Ухвала

10 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 459/1180/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6107/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року залишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

17 жовтня 2017 року представник апелянта ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали подав належно оформлену апеляційну скаргу та оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 740/4179/17
Провадження № 2-н/740/255/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір",
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання яких в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" (код 32009905) 1526 ( одну тисячу п"ятсот двадцять шість ) грн. 57 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2014 року по 17 жовтня 2017 року.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" по 400 (чотириста) грн. судового збору з кожного.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 727/967/17
Провадження № 2/727/670/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданого залиттям квартири.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

-Визначити розмір матеріального збитку, завданого власникам квартири за адресою: м. Чернівці, вул. П.Кільцева, 1/3 внаслідок залиття?

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку представника позивачів, який не заперечував щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, по справі необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Визначити розмір матеріального збитку, завданого власникам квартири за адресою: м. Чернівці, вул. П.Кільцева, 1/3 внаслідок залиття?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Кодексу України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5

Провадження по справі зупинити.

Суддя:
Справа № 310/6293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

09.11.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутностю.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 26 грудня 2017 року о 11-45 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Метьолкіної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

З клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не зверталися.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 15 листопада 2017 року у приміщенні Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 202/4667/17
пров. 2/202/2244/2017
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування у Федерального Міністерства юстиції Федеральної Республіки Німеччини інформації щодо власника або користувача телефонного номеру 263, а саме прізвище, ім*я та по батькові, адреса проживання, громадянство та періодичність дзвінків та текстових повідомлень на номер 067- 99-11-240 через інтернет месенджерів.

Дане клопотання відповідач ОСОБА_2 мотивує тим, що після спілкування з користувачем номеру 263 у його дружини ОСОБА_1 погіршився емоційний стан.

Вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти витребування цієї інформації,суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 58 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Заявлене відповідачем клопотання про витребування інформації не є належним і допустимим доказом для вирішення цієї справи, тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 57,58,168, 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування інформації за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
справа №274/1118/17
провадження № 2/0274/964/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Замеги О.В.,

з участю секретаря Павлюк-Жук А.В. ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не зявились.

Представник позивачки ОСОБА_2 на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримують.

Представник відповідача на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Крім того, від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин справи.

Оскільки представник відповідача має складнощі в отриманні самостійно докази, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 191 у розгляді справи слід оголосити перерву.

На підставі наведеного, керуючись частиною другою статті 191, статями 10, 137, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати в КП "Бердичівське МБТІ Житомирської обласної ради для огляду в судовому засіданні реєстраційну та інвентаризаційну справи на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Металістив, 10.

За минуванням потреби матеріали буде повернуто.

Направити документи до суду необхідно в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити що, якщо КП "Бердичівське МБТІ Житомирської обласної ради не має можливості подати зазначені докази, які вимагає суд взагалі або у встановлений судом строк, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У розгляді справи оголосити перерву до 15-30 год. 12 лютого 2018 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя
10.10.2017 227/2950/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовної заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його дружини ОСОБА_2, яка померла 13.06.2015 року.

Ухвалою судді від 15 вересня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив розглядати справу за участю його представника.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про запит до нотаріуса, щодо надання копії спадкової справи №73/2017, яка відкрита приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 до майна спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 13.06.2015 року.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит приватному нотаріусу Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про надання копії спадкової справи №73/2017, яка відкрита до майна спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 13.06.2015 року.

Цивільну справу № 227/2950/17 за позовом ОСОБА_1 до Добропільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 08 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О.В.Здоровиця