overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 236-238 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 236-238 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2017р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року. Витребувати зазначену справу (463/3301/16-ц) з Личаківського районного суду м. Львова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 316/1955/17
Провадження № 2-н/316/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 05.12.2017 року надійшов вищезазначена заява.

Згідно ч.1 ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення передбачених ст.100 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 208, 210, 293 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Розгляд заяви призначити на 07.12.2017 рік.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Провадження 2/235/1535/17
Справа №235/3231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: представників позивача Солонікової А.Г., Пупченко А.В.

представника відповідача Голуб П.А.

третьої особи ОСОБА_4

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Мирноградської центральної міської лікарні, профспілки ПАТ «ШУ «Покровське», треті особи ПАТ «ШУ «Покровське», ОСОБА_4, про скасування акту за формою П-4 та зобов'язання вчинити певні дії,

за позовною заявою третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ПАТ «ШУ «Покровське» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа ОСОБА_4 про скасування акту за формою П-4 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Мирноградської центральної міської лікарні, профспілки ПАТ «ШУ «Покровське», треті особи ПАТ «ШУ «Покровське», ОСОБА_4, про скасування акту за формою П-4 та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ПАТ «ШУ «Покровське» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа ОСОБА_4 про скасування акту за формою П-4 та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 11 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 519/914/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, за участю заінтересованих осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про усиновлення, за участю заінтересованих осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, за участю заінтересованих осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року о 10.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження №2/219/4705/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 19.12.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 595/1749/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"07" грудня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 573/2370/17
Номер провадження 2/573/884/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

08 грудня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 січня 2018 року о 09.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8334/17
Провадження № 2/520/8288/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою в іноземній валюті та процентів за користування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 533, 536, 611, 625, 1046, 1049, 1212,1214 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою в іноземній валюті та процентів за користування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 259 100 гривень у рахунок погашення боргу за договором позики від 19.07.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 186 552 гривень у рахунок погашення процентів за договором позики від 19.07.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4 456, 52 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа №489/5389/17
Провадження №2/489/2561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, поверх №4 на 13 лютого 2018 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 750/5620/17 Провадження № 22-ц/795/2177/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 24 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 276/526/17
Провадження по справі 2/276/307/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення цивільного позову та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області та ТОВ «Пром-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення моральної шкоди.

20.06.2017 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення цивільного позову та судового збору в сумі 640 гривень.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640 гривень, що підтверджується оригіналом квитанції №61.

За таких обставин є підстави для повернення заяви та судового збору заявнику.

Керуючись ст..121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області та ТОВ «Пром-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Володарсько - Волинському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1, жительці с.Сколобів вул.Шевченка 18 сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за квитанцією №61 від 12.06.2017 року філії ЖОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 495/7584/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Агрофірма «Ніва-1» про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП Агрофірма «Ніва-1» про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки.

Суттю позовних вимог ОСОБА_1 є визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки. До суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви до ПП Агрофірма «Ніва-1» про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки без розгляду, оскільки спірні договори оренди землі були підписані власноруч позивачкою, позовні вимоги не підтримує.

Відповідно до ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.11, 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Агрофірма «Ніва-1» про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Насіма до ОСОБА_3 Гулам ОСОБА_4 Дад про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В червні 2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 Насім звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Гулам ОСОБА_4 Дад про розірвання шлюбу.

Проте на протязі тривалого часу позивач не цікавиться розглядом даної справи і не зявляється до суду, а надіслані судом судові повістки відповідачу про виклик його до суду, на останню відому судові адресу його місця проживання, повертаються судові з помітками пошти про те, що позивач не зявляється на пошту для отримання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач п повторно не зявився в судове засідання або не повідомив суду причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяви позивача про розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Насіма до ОСОБА_3 Гулам ОСОБА_4 Дад про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

18.12.2017