Справа № 307/1992/17
Провадження № 2/307/1211/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 16 грудня 2013 року у виконкомі Вільховецької сільської ради за актовим записом №22. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та спору про їх виховання не має. Сім'я розпалась по тій причині, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які негативно впливають на вихованні їхніх дітей. Чоловік часто вживає спиртні напої, грубо поводиться з нею та з дітьми, погрожує їй розправою та неодноразово застосовував до неї та дітей фізичну силу, через що вона зверталась в поліцію з відповідною заявою та змушена була піти з дому. На даний час вони разом не проживають, а вона з дітьми проживає у своєї матері, а тому примирення між ними та відновлення їхнього шлюбу вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснила, що разом не проживають , за наданий строк для примирення вони не примирилися, наполягає на розірванні шлюбу і просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак вважає за можливе зберегти шлюб.

На продовження розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явився, хоч прочас та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий строк для примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо виховання дітей та поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України , ст.ст.104, 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 06 грудня 2013 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 22, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.