Номер провадження: 22-ц/785/9456/17
Номер справи місцевого суду: 2/1519/6739/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Кристіни Ігорівни, за участю третьої особи ОСОБА_2, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобовязання осіб привести самовільно реконструйовані квартири до попереднього стану, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

17.10.2017 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов залишено без задоволення.

27.11.2017 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала лише 17.11.2017 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом ІІ групи, що підтверджується долученою до апеляційної скарги копією Довідки до акта огляду МСЕК, Серія 12 ААА №883407 від 21.11.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Кристіни Ігорівни, за участю третьої особи ОСОБА_2, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобовязання осіб привести самовільно реконструйовані квартири до попереднього стану, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6