У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1620/16-ц

Провадження № 2/401/26/17

14 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту № 40/133-5 від 06 квітня 2005 року та за Договором кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року в розмірі 2747001 грн. 71 коп.

Не погоджуючись з заявленими вимогами та стверджуючи, що ОСОБА_1 не здійснював жодних платежів по кредитному договору 40/133-5 від 06 квітня 2005 року після 22 серпня 2008 року та по кредитному договору № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року після 23 грудня 2010 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявила суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою визначення документальної обґрунтованості розміру кредиторської заборгованості, періоду утворення заборгованості, встановлення фактичної заборгованості за кредитними договорами, з урахуванням правових позицій Верховного Суду України, наведених у її клопотанні.

На вирішення експерта просить поставити такі питання:

1)Чи підтверджується документально внесення коштів ОСОБА_1 в сумі 3094 долара США 06 центів еквівалент у гривнях 24678 гривень 84 коп., згідно заяви на переказ готівки № FJB089 від 27 жовтня 2011 року та інших банківських документів ПАТ «Укрсоцбанк» за Кредитним договором № 40/133-5 від 06 квітня 2005 року?

2)Чи підтверджується документально внесення коштів ОСОБА_1 в сумі 3094 долара США 06 центів еквівалент у гривнях 24678 гривень. 84 коп., згідно заяви на переказ готівки № FJB096 від 27 жовтня 2011 року та інших банківських документів ПАТ «Укрсоцбанк» за Кредитним договором № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року?

3)Чи підтверджується документально внесення коштів ОСОБА_1 в сумі 1260,00 доларів США 00 центів еквівалент у гривнях 10071 гривня 18 коп., згідно заяви на переказ готівки № FJB024 від 31 жовтня 2013 року та інших банківських документів ПАТ «Укрсоцбанк» за Кредитним договором № 40/133-5 від 06 квітня 2005 року?

4)Чи підтверджується документально внесення коштів ОСОБА_1 в сумі 1260,00 доларів США 00 центів еквівалент у гривнях 10071 гривня 18 коп., згідно заяви на переказ готівки № FJB025 від 31 жовтня 2013 року та інших банківських документів ПАТ «Укрсоцбанк» за Кредитним договором № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року ?

5)Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 09.2/182-6 від 27 квітн 2006 року перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 58 329 доларів США 20 центів еквівалент у гривнях 1576043 гривні 14 копійок згідно розрахунку вимог ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 17 лютого 2016 року?

Проведення експертизи просить доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи, вважає, що вимоги банку підтверджені наявними у справі документами і не потребують дослідження експертом. Крім того зауважує, що у разі задоволення клопотання проведення експертизи має бути доручене державній експертній установі за територіальністю.

Вислухавши позицію обох сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд, з врахуванням доводів представників щодо предмету позову, вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

Питання розміру кредиторської заборгованості, періоду її утворення та встановлення фактичної заборгованості має суттєве значення для справи, з урахуванням тривалості правовідносин між кредитором та позичальником, кількості кредитних договорів та заперечень відповідача щодо фактичного здійснення платежів за кредитами потребує спеціальних знань, відтак клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

При цьому її проведення суд вважає за можливе доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4, яка здійснює свою діяльність в м. Кропивницькому, що не суперечить вимогам ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи підтверджується документально внесення коштів ОСОБА_1 в сумі 3094 долара США 06 центів еквівалент у гривнях 24678 гривень 84 коп., згідно заяви на переказ готівки № FJB089 від 27 жовтня 2011 року та інших банківських документів ПАТ «Укрсоцбанк» за Кредитним договором № 40/133-5 від 06 квітня 2005 року?

2) Чи підтверджується документально внесення коштів ОСОБА_1 в сумі 3094 долара США 06 центів еквівалент у гривнях 24678 гривень. 84 коп., згідно заяви на переказ готівки № FJB096 від 27 жовтня 2011 року та інших банківських документів ПАТ «Укрсоцбанк» за Кредитним договором № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року?

3) Чи підтверджується документально внесення коштів ОСОБА_1 в сумі 1260,00 доларів США 00 центів еквівалент у гривнях 10071 гривня 18 коп., згідно заяви на переказ готівки № FJB024 від 31 жовтня 2013 року та інших банківських документів ПАТ «Укрсоцбанк» за Кредитним договором № 40/133-5 від 06 квітня 2005 року?

4) Чи підтверджується документально внесення коштів ОСОБА_1 в сумі 1260,00 доларів США 00 центів еквівалент у гривнях 10071 гривня 18 коп., згідно заяви на переказ готівки № FJB025 від 31 жовтня 2013 року та інших банківських документів ПАТ «Укрсоцбанк» за Кредитним договором № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року ?

5) Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 09.2/182-6 від 27 квітн 2006 року перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 58 329 доларів США 20 центів еквівалент у гривнях 1576043 гривні 14 копійок згідно розрахунку вимог ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 17 лютого 2016 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обовязок оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з моменту отримання копії ухвали на виконання.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

14.04.2017