overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1676/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Розгляд даної справи було призначено на 21.12.2017 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 21 грудня 2017 року.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/783/17
Провадження № 2-о/306/48/17
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба в справах дітей Свалявської райдержадміністрації,Обласний Будинок дитини м.Сваляви про усиновлення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення.

. Заявниками 19 квітня 2017 року подано до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ст.121 ч.2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявники надали заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба в справах дітей Свалявської райдержадміністрації,Обласний Будинок дитини м.Сваляви про усиновлення з всіма додатками повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е.А.Вінер
Справа № 209/3416/17
Провадження № 2/209/1882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти (скасувати) арешт з майна квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Воїнів Афганців (Інтернаціоналістів)АДРЕСА_1, накладений постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 15675970 від 03.10.2012 року та № 15675970 від 15.04.2016 року Дніпровського відділу ДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області; вилучити номер запису про іпотеку 14223425 від 03.05.2016 року, який виник на підставі договору іпотеки серія та номер ВРС223407-412, виданий 03.05.2012 року, видавник Приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстровий № 657, одночасно із зняттям заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження 14223550 від 03.05.2016 року, яке виникло на підставі договору іпотеки серія та номер ВРС12, виданий 03.05.2012 року, видавник Приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстр № 658.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 10 січня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 675/1814/15-ц
Провадження № 6/675/51/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 369 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 20 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 361/2952/17
Провадження № 2/361/2040/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та в його обґрунтування зазначала, що 27 жовтня 1979 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 у Зазимській сільській раді Броварського району Київській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 23.

Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають.

Одруження виявилося невдалим через різні погляди на сімейне життя і обов'язки подружжя. Подружні стосунки у них припинені давно, спільного господарства не ведуть, спору про майно між ними не існує. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено у Зазимській сільській раді Броварського району Київській області 27 жовтня 1979 року, про що складено запис № 23 (а.с.4).

Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними немає. Строк на примирення надавати не потрібно.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується із відповідача в дохід Держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд вважає за можливим стягнути із відповідача на користь Держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, що був зареєстрований 27 жовтня 1979 року у Зазимській сільській раді Броварського району Київській області, актовий запис № 23 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа №: 671/1293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, тому справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 361, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) 13 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилині.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі, надіславши їм копії ухвали та заяви про перегляд з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Номер провадження: 22-ц/785/7897/17
Номер справи місцевого суду: 521/4836/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесіна заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_3 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 17 січня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

20.04.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 р. о 08-30 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 317/982/17
№/п 2/317/603/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву, подану Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «03» травня 2017 р. о «12» годині «00» хвилин.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя: С.В. Яркіна
Номер провадження: 22-ц/785/9079/17
Номер справи місцевого суду: 495/9473/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2017 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, заступник прокурора Одеської області в інтересах Одеської обласної державної адміністрації, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.03.2018 року на 15:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2/761/2450/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА-ЖИТТЯ» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА-ЖИТТЯ» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА-ЖИТТЯ» (адреса: м. Київ, пров. Несторівський, 7, код ЄДРПОУ - 25635389) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) страхову суму з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 153 864, 78 грн. за період з 20.06.2016 по 15.11.2017, пеню за прострочення виплати страхової суми в розмірі 48 571, 77 грн. за період з 20.06.2016 по 15.11.2017, а всього 202 436, 78 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА-ЖИТТЯ» (адреса: м. Київ, пров. Несторівський, 7, код ЄДРПОУ - 25635389) на користь держави судовий збір у розмірі 2024, 36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 202/8132/17
провадження № 2/202/3565/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

21 грудня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1) до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 22 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №710/485/17
Номер провадження 2/710/639/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

23.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2017 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому ОСОБА_1 просить визнати недійсним, скасувати, та застосувати наслідки недійсності договору оренди землі, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого Шполянським РВ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Соболівській сільраді Шполянського району Черкаської обл за № 53, а також стягти із ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 383, 13 грн.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору, що сплачується за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 640,00 грн.

В позовній заяві ціна позову вказана в розмірі 13 383, 13 грн, 1% від цієї суми становить 133,83 грн., тобто позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На даний момент позивач судовий збір не сплатив.

В разі наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору, позивач має надати відповідний документ.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. (одержувач - ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0552, код ЄДРПОУ суду 02885573) та надати суду квитанцію, що це підтверджує, або надати суду документ, що підтверджує наявність пільг щодо звільнення від сплати судового збору.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна