Справа № 629/1358/17
Номер провадження 2/629/881/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області про визнання договору дійсним,-
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень проситьвизнати дійсним договір купівлі продажу № 581 від 27 листопада 1997 року житлового будинку, розташованого за адресою: с. Кінне Лозівського району Харківської області, вул. Степова, 8, укладений на Харківській товарній біржі.
Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить судове засідання провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить судове засідання провести за його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
27 листопада 1997 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 581, на підставі якого позивачем було придбано незакінчений житловий будинок, а саме: бетон, блоки фундамент готовність 11%, цегляні стіни, перегородки готовність 25%, 5%, розташований за адресою: с. Кінне Лозівського району Харківської області, вул. Степова (а.с.10).
З висновку про можливість подальшої експлуатації збудованого житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями в с. Кінне від 12.10.2008 року вбачається, що на земельній ділянці № 8 по вул. Степова в с. Кінне, збудовано п?ятикімнатний житловий будинок, господарчі споруди та будівлі. Місце будівництва обєктів та розташування їх на цій земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації є (а.с.11).
Як вбачається з довідки про погодження прийняття обєкта будівництва в експлуатації, орган виконавчого комітету Кінненської сільської ради Лозівського району погодив прийняття в експлуатацію житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями в с. Кінне, вул. Степова №8 (а.с.12).
20 березня 2015 року позивач звернулась до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області з заявою про державну реєстрації прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на спірний житловий будинок. Рішенням державного реєстратора за № 20196827 від 23 березня 2015 року позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок.
Згідно п.4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, але позивач не має можливості нотаріально посвідчити даний договір, в звязку зі смерті однієї сторони договору, а саме ОСОБА_2, що підтверджується копією актового запису про смерть № 18 (а.с. 25).
Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України у редакції 2003 року, що діє на момент ухвалення рішення по справі, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частиною 3 статті 334 ЦК України, передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 47 , ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392 ЦК України у редакції 2003 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області про визнання договору дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі продажу № 581 від 27 листопада 1997 року, украдений на Лозівській філії Харківської товарної біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Попов