Справа № 576/836/17
Провадження № 2/576/384/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

05.05.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі також позивач) направило до суду вищезазначений позов, який обґрунтовується тим, що 13.12.2013 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (надалі також відповідач) був укладений договір б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Так як ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 13.04.2017 р. склала 14520,28 грн., яка складається з наступного: 286,42 грн. заборгованість по кредиту, 9966,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 667,63 гр. штраф (процентна складова) та судові витрати.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. Подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника. У подальшому просив провести судове засідання по відеоконференцзв'язку, проте на зв'язок не вийшов.

Відповідач у судовому засіданні пояснював, що дійсно брав у борг 300 грн., які йому були нараховані на кредитну картку і які він поступово погашав. ОСОБА_2 кредитування не підписував і не ознайомлювався з ними. Просив також врахувати його незадовільний матеріальний стан.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши відповідача, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2013 р. між сторонами укладено кредитний договір, шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до ОСОБА_2 та правил надання банківських послуг. Кредитний ліміт у заяві не визначено (а.с.5).

На виконання кредитного договору банк 13.12.2013 р. видав відповідачу кредитну картку з терміном дії до жовтня 2017 року (а.с.76).

Банківською випискою стверджується, що відповідачу був встановлений кредитний ліміт в сумі 300 грн. (а.с.69).

З наданих позивачем розрахунків слідує, що станом на 13.04.2017 р. розмір заборгованості відповідача перед банком становив 14520,28 грн.: 286,42 грн. заборгованість по кредиту, 9966,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 667,63 гр. штраф (процентна складова) (а.с.4).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача по тілу кредиту розрахований в сумі 286,42 грн. (а.с.4).

У той же час банківською випискою по рахунку відповідача, що є первинним бухгалтерським документом, стверджується, що останній у період з 15.12.2013. р. по 25.06.2014 р. здійснив усього 11 операцій зі зняття коштів з рахунку на загальну суму 671,30 грн. та 2 операції з поповнення рахунку на загальну суму 519 грн. Тобто різниця між зняттям коштів і їх поверненням становить 152,30 грн. (а.с.69-73).

Отже враховуючи зазначені обставини та наявні в матеріалах справи докази суд доходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту в сумі 152,30 грн.

Водночас суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо розміру процентів та штрафних санкцій, які підлягають стягненню з відповідача, з огляду на таке.

За змістом ст.ст. 207, 638, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства. Правочин по укладенню кредитного договору укладається сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, й у разі забезпечення виконання кредитного зобовязання узгоджуються питання застосування до позичальника неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаним сторонами.

Як на підставу вимог щодо розміру процентів та штрафних санкцій, позивач послався на порушення відповідачем умов кредитного договору, який складається з анкети-заяви, ОСОБА_2 та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р., Тарифів банку, викладених на веб-сайті банку.

Відповідно до статей 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

Представлена банком анкета-заява про приєднання до ОСОБА_2 та Правил надання банківських послуг в Приватбанку не містить ознак узгодження в письмовій формі умов надання відповідачу кредиту (суми кредиту, розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу). Цим документом лише стверджується, що відповідач заповнював анкету-заяву про приєднання до ОСОБА_2 та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, у якій своїм підписом засвідчував друкований текст, що заява разом з памяткою клієнта, Умовами та Правилами, а також тарифи складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, з яким та його умовами він ознайомлений і дає згоду.

Проте, з якими саме затвердженими Умовами та Правилами ознайомлено відповідача і якими саме Умовами він погодився, в анкеті-заяві не зазначено, а тому твердження банку про те, що ОСОБА_2 та Правила надання банківських послуг, затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р., є умовами надання відповідачу кредиту, що вказані у анкеті-заяві, ґрунтується на припущеннях і тому не може бути покладено в основу доказування підстав вимог позову.

З цих же підстав суд не може вважати й доведеним факт узгодження сторонами Тарифів банку.

Отже, оскільки зазначені позивачем ОСОБА_2 і правила та Тарифи всупереч вимогам ст.ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» не були підписані позичальником й оригінали цих документів кредитором відповідачеві також передані не були, суд не може вважати їх складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Саме така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11.03.2015 р., № 6-240цс14 від 11.02.2015 р., № 6-698цс15 від 10.06.2015 р. та № 6-757цс15 від 01.07.2015 р.

За таких обставин вимоги позивача, про стягнення з відповідача пені та комісії, штрафів, слід визнати безпідставними, оскільки сама анкета-заява про приєднання до ОСОБА_2 та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалося вище, укладено не було.

Наявність у відповідача обовязку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Розмір процентів з дати виникнення боргу, тобто з 15.12.2013 р. по 13.04.2017 р., що підлягають стягненню з відповідача, виходячи із періоду виникнення та сум заборгованостей вказаних у банківській виписці, облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 88,05 грн., що розраховано наступним чином:

за період з 15.12.2013 р. по 18.12.2013 р. із суми боргу 105 грн. (ставка НБУ 6,5%, кількість днів прострочення 3) 0,06 грн.;

з 18.12.2013 р. по 19.12.2013 р. із суми боргу 160 грн. (ставка НБУ 6,5%, кількість днів прострочення 1) 0,03 грн.;

з 19.12.2013 р. по 21.12.2013 р. із суми боргу 215 грн. (ставка НБУ 6,5%, кількість днів прострочення 2) 0,08 грн.;

з 21.12.2013 р. по 28.12.2013 р. із суми боргу 270 грн. (ставка НБУ 6,5%, кількість днів прострочення 7) 0,34 грн.;

з 28.12.2013 р. по 02.04.2014 р. із суми боргу 290,2 грн. (ставка НБУ 6,5%, кількість днів прострочення 96) 4,96 грн.;

з 02.04.2014 р. по 14.04.2014 р. із суми боргу 73,2 грн. (ставка НБУ 6,5%, кількість днів прострочення 12) 0,16 грн.;

з 14.04.2014 р. по 04.05.2014 р. із суми боргу 73,2 грн. (ставка НБУ 9,5%, кількість днів прострочення 20) 0,38 грн.;

з 04.05.2014 р. по 14.05.2014 р. заборгованість відсутня;

з 14.05.2014 р. по 24.06.2014 р. із суми боргу 42,3 грн. (ставка НБУ 9,5%, кількість днів прострочення 41) 0,45 грн.;

з 24.06.2014 р. по 25.06.2014 р. із суми боргу 97,3 грн. (ставка НБУ 9,5%, кількість днів прострочення 1) 0,03 грн.;

з 25.06.2014 р. по 16.07.2014 р. із суми боргу 152,3 грн. (ставка НБУ 9,5%, кількість днів прострочення 21) 0,83 грн.;

з 17.07.2014 р. по 12.11.2014 р. із суми боргу 152,3 грн. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 119) 6,21 грн.;

з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. із суми боргу 152,3 грн. (ставка НБУ 14%, кількість днів 85) 4,97 грн.;

з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р. із суми боргу 152,3 грн. (ставка НБУ 19,5%, кількість днів 26) 2,12 грн.;

з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р. із суми боргу 152,3 грн. (ставка НБУ 30%, кількість днів 177) 22,16 грн.;

з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р. із суми боргу 152,3 грн. (ставка НБУ 27%, кількість днів 28) 3,15 грн.;

з 25.09.2015 р. по 21.04.2016 р. із суми боргу 152,3 грн. (ставка НБУ 22%, кількість днів 210) 19,28 грн.;

з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. із суми боргу 152,3 грн. (ставка НБУ 19%, кількість днів 35) 2,77 грн.,

з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. із суми боргу 152,3 грн. (ставка НБУ 18%, кількість днів 28) 2,10 грн.;

з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. із суми боргу 152,3 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 35) 2,41 грн.;

з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. із суми боргу 152,3 грн. (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 3,17 грн.;

з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. із суми боргу 152,3 грн. (ставка НБУ 15%, кількість днів 42) 2,63 грн.;

з 28.10.2016 р. по 13.04.2017 р. із суми боргу 152,3 грн. (ставка НБУ 14%, кількість днів 167) 9,76 грн.

Відтак суд з відповідача підлягає стягненню на користь позивача борг станом на 13.04.2017 р. в сумі 240,35 грн., з яких 152,3 грн. заборгованість по тілу кредиту та 88,05 грн. по процентам.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 1,66 %, то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий пропорційно до задоволених вимог в сумі 26,56 грн.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 240,35 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2013 р.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 26,56 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний

Повний текст рішення складений та підписаний 23.06.2017 р.