overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/6499/16
Провадження №22-ц/778/1461/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Іртюга Є.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, призначити

на 15 червня 2017 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
22-ц/775/227/2017(м)
Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

секретаря Герасимової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення допущенної у судовому рішенні Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року описки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року апеляційна скарга ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» задоволена частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2017 року скасовано.

Позов ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованість за договором реструктуризації № 22/10 від 17 березня 2010 року в сумі 5864 грн. 96 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 30 квітня 2012 року по 01 листопада 2016 року у розмірі 10 971 грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 1505 грн. 20 коп., інфляційні витрати в розмірі 9343 грн. 59 коп., а всього 21 820 грн., 74 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» витрати по сплаті судового збору по 1128 грн. 29 коп. з кожної.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України апеляційний суд розглянув заяву за відсутності сторін, які були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення та оформлення повного рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року допущено описку, а саме неправильно зазначена дата прийняття рішення, 06 квітня 2017 року, тоді як фактично рішення прийнято 13 квітня 2017 року, проголошено вступну та резолютивну частини у присутності сторін.

За таких підстав, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Виправити допущену в повному рішенні Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року описку, зазначивши дату прийняття - 13 квітня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна
Справа № 442/7909/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2877/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.01.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Ухвалою судді-доповідача від 24.03.2017 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження ухвали від 03.01.2017 року та залишено без руху апеляційну скаргу для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 1600 грн. в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Поштові відправлення рекомендованою кореспонденцією копії вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, двічі адресовані апелянту ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою та за адресою вказаною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, повернулися за закінченням терміну зберігання (а.с. 38,36), а тому в силу вимог ст. 77 ЦПК України, вважається, що апелянт отримав копію ухвали і не виконав вимог, зазначених у ній, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2017 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

ВербовоїІ.М., суддів: Поливач Л.Д., Невідомої Т.О.,

вивчивши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

В проваджені Апеляційного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2016 року, зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 квітня 2017 року до канцелярії суду надійшла копія спадкової справи №61/2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити апеляційне провадження у даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 24 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

Т.О. Невідома

________________________________________________

Справа №761/20771/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/396/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Провадження № 6/168/6/17
Справа № 168/273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.04.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Подання відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2017 року на 17.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Про дату судового розгляду повідомити заявника.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1296/17 Справа № 206/4908/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/6051/17

провадження № 2/521/3454/17

20 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 15 хвилин на 25 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

20.04.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року виділено у самостійне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 05 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6013/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Подана апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що ухвала суду про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, судом першої інстанції помилково направлено дану справу до Апеляційного суду міста Києва, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною повернути до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Справа № 596/1836/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Городницької сільської ради Гусятинського району і просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу загальною площею 349,4 м2, що знаходиться за адресою с. Городниця, вул. Верхня Нова, 16 Гусятинського р-ну Тернопільської області.

Предявлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду від 10 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк пять днів з моменту отримання нею копії ухвали. Недоліки у вказаний строк не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 165/2549/16-ц Провадження № 22-ц/773/570/17 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Русинчука М. М., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708», третя особа Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області про витребування довідки про стаж роботи, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 161/3629/17 Провадження № 22-ц/773/590/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 53 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зміну формулювання наказу про переведення на іншу посаду, причин звільнення та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1628/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09.00 годину 21 грудня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 21.12.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи на 09 год. 45 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.