Справа № 310/8963/14-ц
УХВАЛА

22 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участю позивачки, представника позивачки адвоката ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

29.10.2014р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, при цьому визначивши ціну позову 307511,50 грн.. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанською Н.П. від 11.11.2014р. було задоволено клопотання позивачки про розстрочку у сплаті судового збору, а саме, розстрочено ОСОБА_3 сплату судового збору, зобовязавши її сплатити 243,60 грн. до попереднього судового засідання - 09.12.2014р., а решту судового збору сплатити протягом трьох місяців, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Незважаючи на це позивачкою було сплачено 243,60 грн. ( т.1 а.с.77) та 163,26 грн. (т.1 а.с. 77а), а всього 406,86 грн..

У ході судового розгляду позивачка ОСОБА_3 неодноразово змінювала та уточнювала позовні вимоги, зокрема, в останнє 01 червня 2017 року подала уточнюючу позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, при цьому збільшила ціну позову до 369372 грн., однак судовий збір позивачкою ОСОБА_3 не доплачено.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позов (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 1218грн.х3 = 3654 грн. на час подання вищезазначеного позову).

За таких підстав, подана заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачкою в уточненій позовній заяві ціну позову була визначено у сумі 369372 грн. (1% = 3693,72 грн.), але враховуючи обмеження не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому їй необхідно сплатити судовий збір з урахуванням раніше сплаченого (3654 грн. 406,86 грн.) у сумі 3247,14 грн..

Таким чином позивачці ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3247,14 грн. на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ______, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5