Головуючий суду 1 інстанції - Безкровний І.Г.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 414/1553/17
Провадження № 22ц/782/898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В. ,

за участю секретаря : Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Шанс 2010» на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року задоволено позов Кредитної спілки (КС) «Шанс 2010» (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач). З відповідача стягнуто: на користь КС «Шанс 2010» - заборгованість за Кредитним договором № 354 від 23 квітня 2014 року у розмірі 26.522, 32 гривень, на користь держави - судові витрати у розмірі 1.600,00 гривень.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення місцевим судом статті 224 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, просив рішення від 20 жовтня 2017 року змінити. Виключити з тексту рішення посилання на та, що воно є заочним.

В обґрунтування доводів своєї скарги представник КС «Шанс 2010» зазначив, що місцевий суд порушив умови проведення заочного розгляду справи, оскільки не переконався у тому, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Позивач стверджував, що ухваливши по справі заочне рішення, суд поставив право КС «Шанс 2010» отримати виконавчий лист у залежність від того, чи отримає копію рішення відповідач, оскільки тільки після цього рішення може набрати законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

20 жовтня 2017 року Кремінський районний суд Луганської області постановив ухвалу про заочний розгляд, та цим же днем ухвалив заочне рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, для проведення заочного розгляду справи суду достатньо констатувати наявність мовчазної згоди позивача. Кредитна спілка «Шанс 2010» свою незгоду із заочним вирішенням справи за позовом до ОСОБА_2 не висловлювала, будь-які заперечення проти подібного вирішення справи суду не надавала. За таких обставин, місцевий суд правильно визначився з тим, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечував та надав мовчазну згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідно до статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суд з одних лише формальних міркувань.

Отже, заочне рішення Кремінського районного суду від 20 жовтня 2017 року ухвалене з дотриманням встановлених частиною 1 статті 224 ЦПК України умов проведення заочного розгляду справи. Підстав для зміни зазначеного рішення за доводами апеляційної скарги немає.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з Кредитної спілки «Шанс 2010» на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1.760,00 гривень.

Керуючись статтями 88, 304, 307-308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Шанс 2010» відхилити.

Заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Кредитної спілки «Шанс 2010» на користь держави судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 1.760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: