Справа № 591/6463/17
Провадження № 2-с/591/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2017 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ по справі № 591/6463/17, провадження № 2-н/591/1026/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» 5959 грн. 65 коп. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання та 800 грн. 00 коп. судових витрат.

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника боржника надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, а також письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи Зарічного районного суду м. Суми № 591/6463/17, провадження № 2-н/591/1026/17 , вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Згідно судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року у вказаній справі виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.01.2014 року по 31.10.2017 року в сумі 5959 грн. 65 коп. та 800 грн. 00 коп. судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між ним та ТОВ «Сумитеплоенерго» спору з приводу розміру оплати комунальних послуг, в звязку з наявністю договору купівлі-продажу квартири, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» та розяснити, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 20 листопада 2017 року у справі № 591/6463/17, провадження № 2-н/591/1026/17, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.01.2014 року по 31.10.2017 року в сумі 5959 грн. 65 коп. та 800 грн. 00 коп. судових витрат.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко