Справа № 646/8895/17
№ провадження 6/646/155/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові подання начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до суду надійшло подання начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження права виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

В обґрунтування свого подання заступник начальника зазначив, що у провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП №55029189 з примусового виконання виконавчого листа №642/245/15-ц від 17.01.2017, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Туняна ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1494739,08 грн. Станом на день звернення заступником начальника з цим поданням рішення суду боржником у добровільному порядку не виконано.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, просив проводити розгляд подання за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2015 за №642/245/15 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Туняна ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1494739,08 грн.

Рішення суду набрало законної сили, судом видано виконавчий лист по вказаній справі.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України в редакції від 4 листопада 2010 року № 2677-VІ «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

01.11.2017 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до інформації наданої адресно довідкового підрозділу ГУДМНС України, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою про розшук майна боржника від 01.11.2017, керуючись статтею 36 ЗУ «Про виконавче провадження», автотранспортний засіб FORD MONDEO, 1994 р.в., червоного кольору, № двигуна RJ55193, № кузоваWFOFXXGBBFRJ55193, реєстраційний номер 75524 ХА який перебуває на праві власності у ОСОБА_2 оголошено у розшук.01.11.2017 дерржавним виконавцем Відділу винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, відповідні записи винесено до державних реєстрів обтяжень.

Крім того за двома відомими адресами направлено Боржнику вимоги від 28.09.2017 №24-29/38379496/ДВ-10, від 01.11.2017 №24-29/55029189/ДВ-10якими зобовязано: виконати у повному обсязі зазначене рішення суду, надати державному виконавцю інформацію та належним чином завірені документи щодо виконання згаданого вище виконавчого документу, з попередженням про наслідки невиконання таких вимог.

09.11.2017 на прийом до заступника начальника Відділу зявився ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про що є відповідна відмітка.

11.12.2017 виходом державного виконавця за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, а саме: м. Харків, вулиця Нижнє-Гіївська, будинок №77А, в присутності понятих було встановлено, що майно належне боржнику, яке підлягає опису та арешту відсутнє, боржник за вказаною адресою не мешкає, місце його мешкання не відомо, про що складено відповідний акт державного виконавця.

14.12.2017 виходом державного виконавця за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1, в присутності понятих було встановлено, що майно належне боржнику, яке підлягає опису та арешту відсутнє, боржник за вказаною адресою не мешкає, місце його мешкання не відомо, про що складено відповідний акт державного виконавця.

У відповідності до відповідей ДФС та ПФУ від 15.12.2017 боржник за трудовим договором не працевлаштований, пенсію за віком не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не має.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, в наслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатись правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та якіі можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій ОСОБА_2 не повідомляв та з письмовими заявами до державних виконавців не звертався.

Право звернення державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням, закріплене в п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України в редакції від 4 листопада 2010 року № 2677-VІ «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 6 Закону України 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»визначено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Як вбачається з матерів виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, у добровільному порядку рішення суду не виконує, за викликами державного виконавця він не зявляється. Боржником ОСОБА_2 не вчинено дій спрямованих на виконання зобовязання, за ним значиться заборгованість.

Положеннями статті 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян», встановлено, громадян у України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку коли він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судом рішенням, - до виконання зобовязань.

На виконання п.2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суддів» від 24.03.2008 №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають не виконані зобовязання, спільного листа Міністерства юстиції України та адміністрації державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463, №25-5347, в якому зазначено, що наявність у особи не виконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, вищевказане обмеження встановлюється судом.

У відповідності до п. 8 ст. 19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», на державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається зокрема запобігання та недопущення вїзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 60, 209, 210, 3771 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за кордон шляхом обмеження ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобовязань.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Єжов В.А.