overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4469/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 601/2196/17
Провадження № 2-о/601/97/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 04 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Кременецького районного суду м. Кременець, що розташований за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 04 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1846/17
Провадження № 2-о/673/113/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, з участю Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, подана заявником в порядку окремого провадження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 129 та 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, з участю Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 05.03.2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію заяви, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/514/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Івано-Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області та в управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції матеріалів перевірки по його заявах щодо незаконності будівництва гаража по вул. Декабристів, 114а в с. Микитинці Івано-Франківської міської ради.

Зазначив, що у нього є складнощі в отриманні даних доказів, які можуть підтвердити заявлені ним позовні вимоги, а судом першої інстанції у витребуванні таких доказів було відмовлено.

Вислухавши апелянта ОСОБА_2, думку представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка заперечила проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у Івано-Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для огляду в судовому засіданні матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 (ЖЕО № 3992 від 16 лютого 2016 року) та у управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції матеріалів по заяві ОСОБА_2 від 22 березня 2016 року з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 304, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати у Івано-Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 (ЖЕО № 3992 від 16 лютого 2016 року).

Витребувати в управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 22 березня 2016 року.

Дані докази направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгіївна, про визнання договору дарування частини квартири та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгіївна, про визнання договору дарування частини квартири та договору іпотеки недійсними. Крім того, позивач надав заяву, де просить вжити заходів для забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії та правочини пов'язані з квартирою.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгіївна, про визнання договору дарування частини квартири та договору іпотеки недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 385/877/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 вересня 2017 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.07.2017 року у цивільній справі №385/877/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.07.2017 року у цивільній справі №385/877/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування завданої моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов має бути залишений без руху із наданням строку на усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 320 грн., що ним не було зроблено.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, ч.6 ст.229 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.07.2017 року у цивільній справі №385/877/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/3944/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 724/618/17
Провадження № 2/724/447/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Шировецької сільської ради про встановлення факту визнання батьківства.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду) за заявлені вимоги, що розглядаються при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізична особа сплачує судовий збір в розмірі 640 грн. У матеріалах даної цивільної справи наявна квитанція №22 від 03.04.2017 року про сплату судового збору на суму 320 грн., тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 320,00 грн. та надати суду оригінал квитанції, для подальшого розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради про встановлення факту визнання батьківствабуло залишено без руху та направлено позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду позивач отримав 11.04.2017 року, однак станом на 21.04.2017 року вищевказані недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради про встановлення факту визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ ЕФК «Власна справа», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмлеьницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ ЕФК «Власна справа», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмлеьницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно розпорядження №718 від 11.12.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ ЕФК «Власна справа», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмлеьницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки у звязку із відводом судді Стефанишина С.Л. та передано для розгляду судді Хмельницького міськрайонного суду Логіновій С.М..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу №686/1977017 за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ ЕФК «Власна справа», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмлеьницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311) 26.01.2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Логінова