overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2815/17
ун. № 759/2887/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, відкрито провадження у даній справі.

В зв'язку з відстороненням судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. було призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи та вказана справа надійшла мені до розгляду в порядку повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити судове засідання по справі на 15 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 листопада 2017 року.

Із змісту позовної заяви вбачається вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Так, згідно із п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст.118 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/7504/17
Провадження № 2/461/1640/17
УХВАЛА

20.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ремонтно-будівельних робіт, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ремонтно-будівельних робіт.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ремонтно-будівельних робітна 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 584/443/17
Провадження № 2/584/234/17
УХВАЛА

20.04.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.04.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно, а тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності, призначити до судового розгляду на 14-30 год. 26.04.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 138/2185/17
Провадження №:2/138/838/17
18 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру№ 26, по проспекту Незалежності, 287, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят девять) гривень 50 копійок, з яких: судовий збір в сумі 1479,50 грн. та витрати повязані з викликом відповідача до суду в сумі 810 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на майно внаслідок ліквідації субєкта підприємницької діяльності, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно внаслідок ліквідації субєкта підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на майно внаслідок ліквідації субєкта підприємницької діяльності, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно внаслідок ліквідації субєкта підприємницької діяльності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 2 січня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 182/6947/17
Провадження № 2/0182/4109/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( 53200, АДРЕСА_1) звернувся з позовом до ОСОБА_2( 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, Шевченка,95,кв.81) та просить суд визнати право власності на спадщину після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 190, 191 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 січня 2018 року о 09.30 год. зал №14

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/5535/17
Провадження № 2/591/2621/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду в порядку ст. 365 ЦК України.

Свої вимоги мотивує тим, що звернувся до суду з позовом про припинення права власності відповідача на 34/100 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В порядку ст. 365 ЦК України вніс на депозитний рахунок суду ринкову вартість 34/100 частин спірної квартири. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 5 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено, а тому кошти підлягають поверненню позивачу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав.

Відповідач проти заяви не заперечувала.

Вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у квартирі.

До постановлення рішення по справі позивачем 4 жовтня 2017 року згідно вимог ч. 2 ст.365 ЦК України було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області грошові кошти в сумі 92050,00 грн.(а.с.28).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 5 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності на частку у квартирі та визнання права власності відмовлено, питання щодо повернення коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області, не вирішено (а.с. 72-74).

Рішення набрало законної сили 16 грудня 2017 року.

Згідно ч.2ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Оскільки в задоволенні позову судом було відмовлено кошти, які вносились позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області необхідно повернути заявнику, що відповідає вимогам ст. 365 ЦК України.

Керуючись ст. 365 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на рахунок № 9508.980 у ПАТ «ІДЕЯ БАНК», МФО 336310, код НОМЕР_1, кошти внесені ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області: (р/р 8869, код отримувача 26270240, МФО отримувача 820172, отримувач ТУ ДСА України в Сумській області) кошти в сумі 92050 (девяносто дві тисячі пятдесят) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 0.0.863201132.1 від 4 жовтня 2017 року .

Виконання ухвали покласти на ТУ ДСА України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження №2/592/2842/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Дар`ї Володимирівни до Громадської організації «Садівниче товариство «Економіст», Сумської міської ради, треті особи Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності земельної ділянки №39 площею 0,06 га в Громадській організації «Садівниче товариство «Економіст», що розташована в м. Суми, район Баранівки, ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку №39 площею 0,06 га в Громадській організації «Садівниче товариство «Економіст», що розташована в м. Суми, район Баранівки, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2005 року.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 461/2057/17
Провадження № 2/461/841/17
УХВАЛА

20.04.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №461/2057/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору нікчемним.

18.04.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу.

З матеріалів клопотання та позовної заяви вбачається, що позивача зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 проживає поза межами міста Львова та Львівської області, а прибуття до Галицького районного суду м.Львова для участі у розгляді даної справи є для позивача складним, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №461/2057/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору нікчемним на 15.15 год. 17.05.2017 року в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Року.

Доручити Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 17.05.2017 року о 15.15 год.

Копію ухвали скерувати до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) для виконання.

Зобовязати ОСОБА_1прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції до Довгинцівським районним судом м. Кривого Року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №489/1541/17
Провадження №2/489/1361/17
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до Миколаївської філії публічного акціонерного товариства «Облагротехсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії публічного акціонерного товариства «Облагротехсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 222/323/17
Провадження № 2-о/222/69/2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

21.04.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа: Євсузька сільська рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 11.05.2017 року о 10-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтерисована особа: Євсузька сільська рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 11.05.2017 року о 10-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Доценко С. І.