Справа № 2-34/10,2-зз/401/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М.., за участю секретаря Христенко О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, стягнення заборгованості та моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2Ф до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року представник заявника ОСОБА_4 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову та просить зняти арешт з домоволодіння, що розташоване за адресою вул. Фрунзе,87, м.Світловодськ, Кіровоградська область.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 січня 2009 року в порядку забезпечення позовних вимог ухвалою Світловодського міськрайонного суду було накладено арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою вул.Фрунзе,87, м.Світловодськ, Кіровоградська область в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, стягнення заборгованості та моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2Ф до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 18.03.2010 року рішенням суду позовні вимоги позивача і відповідача задоволено частково. Рішення суду набрало законну силу 30.03.2010року. При ухваленні судом рішення заходи забезпечення позову скасовані не були.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Інші особи, що брали участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2009 року вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на спірне домоволодіння. Під час винесення рішення судом не вирішено питання про скасування арешту. Рішення суду набрало законну силу 30.03.2010року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на домоволодіння по вул. Фрунзе,87, м.Світловодськ, Кіровоградська область, застосований на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду від 30 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, стягнення заборгованості та моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2Ф до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5