У Х В А Л А

іменем україни

14 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г.,

ІзмайловоїТ.Л., Кафідової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 серпня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки Daewoo nexia, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки AcuraRDX, номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року винним у ДТП визнано ОСОБА_4

Посилаючись на те, що у результаті ДТП його автомобілю було завдано механічні пошкодження на загальну суму 14 431 грн. 48 коп., які ОСОБА_4 та Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) не відшкодували, ОСОБА_3 просив стягнути з кожного з відповідачів по 7 215 грн. 74 коп.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_3 7 215 грн. 74 коп. страхового відшкодування, 500 грн. витрат на проведення оцінки, 1 100 грн. витрат на правову допомогу та 243 грн. 60 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7 215 грн. 74 коп. у відшкодування шкоди, 1 100 грн. витрат на правову допомогу та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року заяву МТСБУ про перегляд заочного рішення від 09 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу МТСБУ на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі МТСБУ просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу МТСБУ на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, апеляційний суд виходив із того, що це заочне рішення судом першої інстанції за заявою відповідача у порядку, передбаченому ст. 231 ЦПК України, не переглядалось, тому не може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Такі висновки судів є правильними та відповідають процесуальному законодавству України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу наведених норм процесуального закону слід зробити висновок, що заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку лише після його перегляду судом першої інстанції в порядку ст. ст. 228, 231 ЦПК України.

Ураховуючи те, що заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у встановленому ЦПК України порядку переглянуто не було, оскільки заяву МТСБУ було повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі цього ж суду від 21 квітня 2016 року, тому вказане заочне рішення не може бути переглянуто в апеляційному порядку.

Отже, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги МТСБУ на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року.

Доводи касаційної скарги про те, що районний суд безпідставно ухвалив заочне рішення суду є передчасними, оскільки можуть бути предметом перевірки лише при оскарженні цього рішення після його перегляду в апеляційному порядку, а не при оскарженні процесуальної ухвали апеляційного суду.

Ураховуючи викладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

Ю.Г.Іваненко

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кафідова