Справа № 515/1530/17
Провадження № 2/515/2216/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

28 грудня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача - адвоката ОСОБА_5

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора виконавчого

комітету Татарбунарської міської ради

Одеської області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області ОСОБА_6 про визнання договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області ОСОБА_6, в якому просили визнати недійсними договір про встановлення права користування земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 27.01.2017 року, зареєстрований 19.09.2017 року Державним реєстратором виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області ОСОБА_6 за №22468846, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та договір про встановлення права користування земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 27.01.2017 року, зареєстрований 19.09.2017 року Державним реєстратором виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області ОСОБА_6 за №22469629, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також скасувати їх державну реєстрацію.

18.12.2017 року від представника позивачів адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в порядку ч.2 ст.116 ЦПК України, про забезпечення доказів по вказаній справі, в якій клопоче призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 27.01.2017 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, самим ОСОБА_1, якщо ні, то чи виконаний він іншою особою;

- чи виконаний підпис у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 27.01.2017 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, самою ОСОБА_2, якщо ні, то чи виконаний він іншою особою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ґрунтуються на тих обставинах, що зазначені договори про встановлення права користування земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 27.01.2017 року, які укладені від імені кожного з них та ОСОБА_4, є такими, що не відповідають вимогам закону, як такі, що укладені не ними, оскільки підписані сторонніми особами від їх імені.

Позивачі та їх представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів, в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи. Заяву про причину неявки чи розгляд справи без його участі, суду не надав.

Третя особа у судове засідання також не зявилась, 18.12.2017 року надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі у звязку з зайнятістю та прийняти рішення на розсуд суду, при цьому у заяві висловив свою позицію щодо спору.

Неявка учасників справи, в силу ч.3 ст.118 ЦПК України, не перешкоджає розглядові поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всестороннього та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що заявлене представником позивачів клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За змістом ч.2 ст.116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Частинами 4,5 ст.103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням предмету позову, суд вважає, що для повного та об'єктивного вирішення спору є необхідним з'ясування обставин, пов'язаних із встановленням факту проставлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписів в оспорюваних договорах про встановлення права користування земельними ділянками сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 27.01.2017 року та належності підписів під цими договорами самим позивачам.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені представником позивачів, необхідні спеціальні знання, висновок експерта може надати можливість зясувати обставини, щодо яких виник спір та які мають значення для ухвалення по справі рішення, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, за змістом п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У такому випадку провадження зупиняється на час її проведення (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК).

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, 116, 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області ОСОБА_6 про визнання договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) недійсними та скасування державної реєстрації задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 27.01.2017 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 27.01.2017 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, згідно з п.3 ч.2 ст.133 ЦПК України покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 515/1530/17.

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін по справі.

Роз'яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області ОСОБА_6 про визнання договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) недійсними та скасування державної реєстрації - зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Татарбунарського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк пятнадцяти днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк