overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3284/17
Провадження №: 2/332/1348/17
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі Чебикіній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Наше місто» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Наше місто» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою 34 «а» в будинку 50 по вулиці Радіаторній в м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлено 14.12.2017 року
Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 153/1340/17
Провадження № 22-ц/772/3292/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

На рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
Справа № 575/1439/17
Провадження № 2/575/459/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.12.2017 звернувся до суду з позовом до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю у три місяці для прийняття спадщини за законом рідної матері ОСОБА_2, яка померла 05.10.2007 в с. Сидорова Яруга Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої 05.10.2007 ОСОБА_2 в с. Сидорова Яруга Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 234/2818/17
Провадження № 2/234/2097/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 жовтня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 16 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа№751/5160/17
Провадження №2-во/751/36/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2017 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про зобовязання змінити формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

16 листопада 2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про зобовязання змінити формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди.

06.12.2017 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 16.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2016 .

Керуючись ст.ст. 156, 219 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2017 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про зобовязання змінити формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 14 грудня 2017 року на 9 год. 45 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 503/1657/17
Провадження № 2-во/503/23/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 22.09.2017 року по справі № 503/1657/17 за його позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши що вказаним рішенням визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області. Вказує, що суд, при винесенні рішення помилково зазначив по батькові позивача "Миколайович", хоча вірно "Михайлович".

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 22.09.2017 року по справі № 503/1657/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Однак в абзаці першому та другому резолютивної частини рішення помилково зазначено по батькові позивача "Миколайович", хоча згідно паспорта серії КМ №431945, виданого 14.03.2007 року Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області вірно "Михайлович".

Крім того, в резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 "09 вересня 1989 року", хоча згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №418291, виданого 17 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області вірно "16 червня 2015 року".

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Кодимського районного суду Одеської області від 22.09.2017 року по справі № 503/1657/17 за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В резолютивній частині рішення по батькові позивача "Миколайович" виправити на "Михайлович".

В резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_2 "09 вересня 1989 року" виправити на "16 червня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження: 22-ц/785/7169/17
Номер справи місцевого суду: 500/74/16-ц
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н. А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, Служба у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар (Ляпустіної) Тетяни Іванівни,

встановила:

01.08.2017 року від ТОВ «Кредитні Ініціативи» надійшла апеляційна скарга на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 12.09.2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, Служба у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар (Ляпустіної) Тетяни Іванівни, на 07 листопада 2017 року на 14 годин 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Справа № 314/1720/17
Провадження № 2/314/897/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Оборони України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 оборони України в особі Південно-Східного територіального юридичного відділу надав до суду клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ, 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №314/1720/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Оборони України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди, в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 24.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Доручити представнику Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ надати технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції 24.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

07.12.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

справа № 333/7283/17

провадження № 2-о/333/563/17

07 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. ст.. 118-120, 280 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.. 281 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом з дня її надходження до суду протягом 24 годин.

Згідно зі ст.. 234 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.. ст.. 122, 235 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Європейська, буд. 7, каб. 29 на 08 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин з викликом лікар-психіатра, представника психіатричного закладу, який подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та її опікуна.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору та опікуну.

Суддя: Е.Г.Стоматов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/8347/17 Головуючий суддя І інстанції Шишкік О.В.
Провадження № 22-ц/790/6978/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

30 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи буде розглянуто колегією суддів під час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.20 год. 07 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Молонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 надала заяву про заміну первісної зацікавленої особи на належну - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Частиною 1 ст. 33 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісну зацікавлену особу на належну Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісну зацікавлену особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на належну - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи о 10-30 годині 11 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/1046/17
Провадження №2/145/639/2017
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Великовулизької сільської ради Тиврівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт, що померла 28.10.2007 року ОСОБА_3 була її тіткою ( рідною сестрою її матері ОСОБА_4, померлої 27.04.2007 року в смт. Шпиків);

визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла в смт. Тиврів Вінницької області 28 жовтня 2007 року, мотивуючи тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у "Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи" матеріалів на підставі яких ОСОБА_2, 01.07.2008 року встановлено інвалідність 3-ї групи, мотивуючи тим, що дані документи є необхідними для обґрунтування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, для поважності причин пропуску строку прийняття спадщини.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як дані документи можуть мати значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в "Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи" документи, на підставі яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт. Шпиків Тульчинського району , 01.07.2008 року була встановлена інвалідність 3-ї групи згідно витягу з акту огляду МСЕК 026347 від 13.08.2008 року.

Вказану інформацію надати суду в строк до 15.01.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі, або встановлені судом строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з-дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів в тому числі з причин визнаних судом не поважними вині особи несуть відповідальність в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5