Справа № 577/1549/17
Провадження № 2/577/707/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів з ? частини до 1/6 частини заробітку, які ним сплачуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 14.07.2015 року.

На обґрунтування вимог зазначив, що матеріально становище його погіршилось, оскільки ціни на комунальні послуги та продукти харчування значно зросли. Крім того, від повторного шлюбу у нього народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має незадовільний стан здоров»я, внаслідок чого періодично потребує медикаментозного лікування, що також обумовлює додаткові витрати. Дружина знаходиться у відпустці по догляду за народженою дитиною. Також на його утриманні фактично перебуває син дружини від попереднього шлюбу, який є інвалідом дитинства. Отже, заробітної плати не вистачає, що і стало підставою для звернення до суду з вимогами про зменшення розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»вилася, правом надання письмових заперечень не скористалась, судові повістки направлені за місцем реєстрації повернуті з відміткою «через не запит». За приписом ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин не явка відповідача до суду не перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши довводи позивача, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 14.07.2015 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття (а.с.40).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з правозастосовними орієнтирами викладеними у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за позовом платника аліментів суд може зменшити їх розмір лише за наявності поважних причин, а саме: зміни його матеріального чи сімейного стану; погіршення його здоров'я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Даний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для зменшення розміру аліментів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Обов'язок доказування наявності наведених обставин покладається на позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На переконання суду позивачем не представлено переконливих доказів значного погіршення матеріального становища, оскільки, виходячи із порівняльного аналізу, заробітна плата позивача, який офіційно працює і має стабільний дохід, виросла майже у три рази з 1310 грн. у 2015 році, на час стягнення аліментів, до 3200 грн., на час звернення з позовом до суду (а.с.9). Та обставина, що у позивача у 2016 році народилася дитина, яка перебуває на обліку у лікаря і періодично проходить курс лікування не є беззаперечною підставою для зменшення розміру аліментів. До того ж суд враховує, що на новороджену дитину держава сплачує матеріальну допомогу, що є загальновідомим фактом. Не заслуговують на увагу і посилання позивача на наявність в сім»ї дитини-інваліда від попереднього шлюбу дружини, яка не зверталася про стягнення аліментів, тому як таке право належить останній, а обов»язок матеріально утримувати батьку дитини.

З урахуванням викладеного у задоволенні вимог слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 180, 192 СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для ОСОБА_2 у той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.