overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2064/17
Провадження №: 2/332/975/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе особисто та від імені малолітніх дітей: ОСОБА_3, 2005р.н., ОСОБА_4, 2007р.н., третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, яка діє від себе особисто та від імені малолітніх дітей: ОСОБА_3, 2005р.н., ОСОБА_4, 2007р.н., до позовом ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про вселення та зобовязання не чинити перешкод в користуванні будинком.

В судове засідання сторони не зявились, тому фіксація судового процесу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю, оскільки з матеріалів справи вбачається, що обидва позови предявлені і стосуються одного і того питання, випливають з одного предмету спору та житлового приміщення, а тому можуть бути прийняті до впровадження суду та обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, яка діє від себе особисто та від імені малолітніх дітей: ОСОБА_3, 2005р.н., ОСОБА_4, 2007р.н., до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про вселення та зобовязання не чинити перешкод в користуванні будинком.

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе особисто та від імені малолітніх дітей: ОСОБА_3, 2005р.н., ОСОБА_4, 2007р.н., третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, яка діє від себе особисто та від імені малолітніх дітей: ОСОБА_3, 2005р.н., ОСОБА_4, 2007р.н., до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про вселення та зобовязання не чинити перешкод в користуванні будинком.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 11 січня 2018 року на 12-00 год., в судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити копію ухвали та копію позову з додатками відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з моменту отримання її копії. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 509/4951/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, та земельною ділянкою за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, (с. Мізікевича), вул. Лінія, 3, ж/м «Дружний», буд. 18/В1 ОСОБА_1, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, та усіх осіб, що з ними мешкають.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2018 рік о 16:00 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 497/1858/17
Провадження № 2/497/1035/17
УХВАЛА

08.12.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Дем'янвича до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Дем'янвича до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 15.01.2018 року об 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати з Одеського обласного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 06 листопада 2006 року, яка була заведена Болградською районною державною нотаріальною конторою № 304/07.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_3 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 07 грудня 2008 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа №463/5677/17
Провадження №2-н/463/313/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрепко Н.Л.
Справа № 182/7214/17
Провадження № 2/0182/4272/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Скорук М.А.", третя особа: Державний реєстратор Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Микитюк Юлія Миколаївна про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки позивачу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Скорук М.А.", третя особа: Державний реєстратор Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Микитюк Юлія Миколаївна про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки позивачу.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися з оригіналом договору оренди земельної ділянки від 05.12.2016 року який було укладено між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Скорук Максим Анатолійович».

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов'язати Фермерське господарство «Скорук Максим Анатолійович» надати оригінал договору оренди земельної ділянки який було укладено між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Скорук Максим Анатолійович».

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Фермерське господарство «Скорук Максим Анатолійович» надати на адресу суду в строк до 22.02.2018 року оригінал договору оренди земельної ділянки, який було укладено між ОСОБА_1, яка мешкає в с. Олексіївка Нікопольського району по вул. Комсомольська, 48 та Фермерським господарством «Скорук Максим Анатолійович».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: А. Г. Багрова
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/9537/17
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,-
У відповідності до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - ліквідатор «Житлово-експлуатаційного підприємства № 19» арбітражний керуючий Зибін Антон Олександрович, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - ліквідатор «Житлово-експлуатаційного підприємства № 19» арбітражний керуючий Зибін АнтонОлександрович, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 199/1088/17.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Провадження № 2-н/742/169/17
Єдиний унікальний № 742/3622/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 240/959/17 р.
Номер провадження № 2/240/370/17 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Сторони не з'явилися, про день слухання справи повідомлені, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інших заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в судове засідання на 18 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 299/2413/17
Провадження № 22-ц/777/2700/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 06 листопада 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 06 листопада 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 18 грудня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 305/1858/17
Провадження по справі № 6/305/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2017 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Міністерства Юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні мотивів та доводів по суті, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному виконавцю Виконавчого Округу Закарпатської області МЮ України ОСОБА_1 у відкритті провадження за поданням про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися 14 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Провадження № 2/243/4591/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, відповідно ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 10 хв. 18 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3