Справа № 733/1983/15-ц Провадження № 22-ц/795/1314/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапиш Т. В.
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду від 26 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 22 грудня 2016 року,-

встановив :

Ухвалою від 26 квітня 2017 року Ічнянський районний суд задовольнив скаргу ОСОБА_2 Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Одночасно заявником було подано заяву про відстрочку сплати судового збору з врахуванням тяжкого матеріального стану.

Вказане клопотання не може бути задоволено, оскільки, враховуючи розяснення п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, сплата судового збору за подання скарги на дії ДВС, а відповідно і апеляційної скарги у такій справі, законодавством не передбачено.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, зокрема, скарги ОСОБА_2, вбачається, що заінтересованою особою у справі є ОСОБА_3 Її представником, на підставі виданої останньою довіреності від 25 серпня 2015 року, є ОСОБА_1 (а.с. 5).

Натомість, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась особисто від свого імені, не зазначаючи при цьому, що скарга подана в інтересах її довірителя ОСОБА_3 Викладаючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказує себе, як особу, права якої порушено судовим рішенням, що оскаржується.

Крім того, в апеляційній скарзі, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце знаходження, а саме, не вказано представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та заінтересованої особи ОСОБА_3, і, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не додано копії апеляційної скарги для них, у звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду від 26 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 22 грудня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_5