Справа № 301/1024/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 04 жовтня 1997 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано в виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис за № 36.

Від даного шлюбу мають двох дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, через значну різницю характерів між ними, відсутність між ними взаємопорозуміння і довіря в подружній вірності. Систематичні сімейні конфлікти, а також різного роду негаразди привели до безповоротної втрати почуттів між ними.

Шлюбні відносини припинено більше двух років, спільного господарства не ведуть.

Тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем й збереження сімї є недоцільним та неможливим, оскільки суперечитиме її інтересам, їх шлюб носить лише формальний характер, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в суді позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 169 ЦПК України, розгляд справи проведено за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04 жовтня 1997 року в виконавчому комітеті Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 36 (а.с.2).

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 6).

Спільне сімейне життя в сторін не склалося, через значну різницю характерів між ними, відсутність між сторонами взаємопорозуміння і довіря в подружній вірності. Систематичні сімейні конфлікти, а також різного роду негаразди привели до безповоротної втрати почуттів між ними.

Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинено.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 04 жовтня 1997 року в виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 36 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище «Панющик».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 640,00 (шістсот сорок) гривень в повернення витрат по оплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Даруда