Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/83/2017 Справа № 641/402/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що вказаний виконавчий документ був втрачений при пересилці, що підтверджується повідомленням Комінтернівського ВДВС ГТУЮ в Харківській області.

У судове засіданні учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до наступного висновку.

17.03.2015 у цивільній справі № 641/402/15-ц Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21188,86 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 21432,46 грн.

Рішення суду у справі 30.03.2015 набрало законної сили, 23.11.2015 представнику позивача були видані виконавчі листи.

Державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ 08.12.2015 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49589369.

Згідно інформації Комінтернівського ВДВС ХМУЮ 17.02.2016 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак після надходження заяви стягувача було встановлено, що виконавчий документ втрачено при пересилці на адресу стягувача.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа у справі № 641/402/15-ц.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» дублікат виконавчого документа, а саме виконавчого листа у справі № 641/402/15-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 23.11.2015, щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя -ОСОБА_4