Справа № 555/1119/17
Номер провадження 2-о/555/48/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: - Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В СТ А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №19-34/23, яку видала 01 березня 2017 року Рівненська обласна спілка споживчих товарів на імя ОСОБА_2, в якій помилково зазначено по-батькові «Лаврентійович» заміст вірного «Лазарович».

Від представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та участі заявника. Позов підтримує повністю, просить його задовільнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду Рівненської області не зявився, однак від головного спеціаліста - юристконсульта Костопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду Рівненської області ОСОБА_4 надійшла заява про в якій він просить справу розглядати без участі представника управління.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня народження та поданий час зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, яке до 01.01.2015 року було включене в перелік радіоактивно забруднених територій внаслідок аварії на ЧАЕС (ІV зона).

Заявник звернувся до Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду Рівненської області із заявою про призначення пенсії. Однак, Управлінням Пенсійного фонду заявнику було відмовлено у призначені пенсії в звязку з невірно вказаного по-батькові заявника в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №19-34/23 від 01.03.2017 року,виданою Рівненською обласною спілкою споживчих товарів, помилково зазначено по-батькові «Лаврентійович» заміст вірного «Лазарович».

В паспорті громадянина України серії МЮ №328985 виданого Березнівським РС УДМС України Рівненської області від 17 квітня 2013р. прізвище імя та по-батькові заявника зазначається як «Тихончук Анатолій Лазарович».

Також, у посвідчені громадянина який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю ІV категорії, серія В-І №672499 від 30.01.2007 р. виданого Рівненською обладміністрацією заявник зазначається, як «Тихончук Анатолій Лазарович».

У трудовій книжці БТ-І №4276719 від 26 квітня 1997 р. прізвище, імя та по-батькові заявника значиться «Тихончук Анатолій Лазарович».

Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №19-34/23, яку видала 01 березня 2017 року Рівненська обласна спілка споживчих товарів видана на імя ОСОБА_2, в якій помилково зазначено по-батькові «Лаврентійович» заміст вірного «Лазарович».

В звязку з тим, що у вказаному документі невірно вказано його по-батькові, вона змушена звертатись до суду із заявою про встановлення належності вказаних документів.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає і вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні фактично доведено, що згідно паспорту громадянина України серії МЮ №328985 виданого Березнівським РС УДМС України Рівненської області від 17 квітня 2013р. та в трудовій книжці БТ-І №4276719 від 26 квітня 1997 р., а також громадянина який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю ІV категорії, серія В-І №672499 від 30.01.2007 р. виданого Рівненською обладміністрацією, прізвище, ім'я, та по-батькові заявника дійсно зазначено ОСОБА_1.

Таким чином, оцінюючи у сукупності у порядку ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України усі обставини справі і надані докази, суд приходить до висновку, вважати доведеним факт належності правовстановлюючого документу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №19-34/23, яку видала 01 березня 2017 року Рівненська обласна спілка споживчих товарів, яку було видано останньому, але на «Тихончука Анатолія Лазаровича».

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява у вказаній частині підлягає до задоволення. Згідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256 ч. 6, 257, 259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: - Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №19-34/23, яку видала 01 березня 2017 року Рівненська обласна спілка споживчих товарів на імя ОСОБА_2, в якій помилково зазначено по-батькові «Лаврентійович» заміст вірного «Лазарович».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5