Справа № 345/3409/16-ц
Провадження № 22-ц/779/749/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Васильковського В.М., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія Калуський район електричних мереж, третя особо без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності на кабельну лінію з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року позивач звернувся з даним позовом та просив ухвалити рішення про визнання за ним права власності на кабельну лінію, прокладену від ТП 476 та ВРЩ 0,4 кВт житлово комерційного будинку, розташованого на проспекті Л.Українки 96 у м. Калуші Івано Франківської області.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі акту здачі приймання виконаних робіт від 05 липня 2005 року, є власником кабельної лінії АВВГ 4х35L-90 м від ТП 476. У 2014 2015 роках у зимовий період через перенапругу на його підстанції два рази горіли запобіжники та плата газового котла. Йому стало відомо, що службові особи Калуського РЕМ ПАТ «Прикарпаттяобленерго» без його згоди як власника електромережі уклали договір на постачання електроенергії із підприємцем ОСОБА_5 та підробили підпис у графі про надання в суборенду використання його лінії. Звернувшись із заявою до відповідача отримав відповідь, що не є власником кабельної лінії у звязку з тим, що договір про спільне використання електричних мереж укладено із дружиною ОСОБА_4 У липні 2016 року дружина ОСОБА_4 звернулась до відповідача із повідомленням, в якому зазначила, що вона не є власником кабельної лінії, і тому не продовжує дію договору про спільне використання технологічних кабельних мереж. Однак, відповідач не визнає його право власності на кабельну лінію, вважає, що її власником є дружина ОСОБА_4 у звязку з чим і звернувся з даним позовом.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове,про задоволення його позову.

Апелянт у скарзі зазначає, що рішення є помилковим через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Суд помилково дійшов висновку, що кабельна мережа, яка є предметом спору, належить ОСОБА_4, оскільки вона як власник будинку заключила договір про спільне використання кабельної мережі з відповідачем 25 серпня 2015 року, який на думку суду є діючим. Однак такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи. Суд не врахував, що листом від 29 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомила відповідача, що відмовляється від продовження його дії через те, що не є власником кабельної мережі. Тому безпідставним є висновок суду, що договір про спільне використання кабельної мережі є дійсним, не врахував, що ОСОБА_4 визнала його право на кабельну мережу.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 є власником кабельної лінії, з якою укладались договори про постачання електроенергії та спільне використання технологічних електричних мереж, на даний час договір, укладений з філією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Калуський РЕМ не розірваний та не дійсним не визнавався.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 12 серпня 2003 року, їй філією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Калуським РЕМ було надано технічні умови на приєднання до електромережі житлово комерційного будинку на проспекті Л.Українки 96 у м. Калуші Івано Франківської області. На виконання цих технічних умов ОСОБА_4 було розроблено та погоджено в Калуському РЕМ проект зовнішнього електропостачання, прокладено кабельну лінію, оформлено акт допуску в експлуатацію електропостачання споживача, здано та прийнято електромонтажні роботи, що підтверджується відповідним документами у справі (а.с. 74 81).

12 вересня 2005 року та 25 серпня 2015 року між філією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Калуським РЕМ та ОСОБА_4 були укладені договори про постачання електричної енергії № 1367 та № 2501069 із додатками до договорів (а.с. 82 93) щодо електрозабезпечення житлово комерційного будинку.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 березня 2007 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення 1 поверху (магазин) та чотирьохкімнатна квартира з гаражем за адресою: ОСОБА_6 Франківська область м. Калуш проспект Лесі Українки (вул. Леніна) буд. 96 та АДРЕСА_1 (а.с. 71, 72).

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 73) ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0228 га по проспекті Л.Українки 96 м. Калуші Івано Франківської області.

25 серпня 2015 року між філією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Калуським РЕМ та ОСОБА_4 було укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж та акти до них (а.с. 94 97).

Згідно листа від 08 травня 2015 року (а.с. 43), ОСОБА_4 як власник кабельної лінії АВВГ 4х35L-90 м на підставі договору № 1367 про постачання електроенергії від 12 вересня 2013 року про постачання електричної енергії просила начальника філії Калуський РЕМ видати припис про відєднання від її кабельної лінії до 30 травня 2015 року споживача ОСОБА_5Б, оскільки їй заподіяно матеріальні збитки.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 27 липня 2016 року а.с.107, вона відмовилась від продовження дії договору № 2501069С про використання електричних мереж від 25 серпня 2015 року, укладеного між ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та ОСОБА_4 через те, що не є власником кабельної лінії 0,4 кВт, прокладеної від ТП-476 та ВРЩ-0,4 кВт.

Директором філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Калуський РЕМ» надана відповідь, що твердження ОСОБА_4 про те, що вона не є власником кабельної лінії 0,4 кВ не відповідає дійсності, оскільки як вже було встановлено і на засіданні комісії інформаційно- консультаційного центру ПАТ «Прикарпаттяобленерго» за участю представників Держенергонагляду та НКРЕ власником кабельної лінії є вона, про що свідчить вся проектна та виконавча документація, повязана із прокладанням та здачею в експлуатацію згадуваної кабельної лінії, тому ставити питання про припинення (розірвання) договору з вказаних причин буде необґрунтованим та безпідставним (а.с. 48).

Відповідно до п.п. 1.3., 1.7 Постанови № 28 від 31.07.1996 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією», постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

У разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції правильно встановив, що від початку подачі заяви про видачу технічних умов на підключення електроустановки ОСОБА_4, виготовлення на її імя усієї дозвільної документації, здачі їй у 2005 році робіт, укладення договорів на електропостачання, саме вона, а не позивач ОСОБА_2 є власником кабельної лінії.

Колегія суддів, оцінюючи усі докази у сукупності вважає, що позивач не довів, що його право власності на кабельну лінію порушено саме Публічним акціонерним товариством «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Калуського району електричних мереж.

Відповідно до пояснень апелянта у засіданні апеляційного суду він фактично вважає неправомірними дії відповідача, який без згоди власника електроустановки надав можливість користуватись лінією іншому підприємцю, що може бути підставою для захисту порушеного права, а не у спосіб як визначив позивач у даному позові про визнання права власності на кабельну лінію до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Калуського району електричних мереж.

При вирішенні позовних вимог судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Матківський Р.Й

Судді Васильковський В.М.

ОСОБА_6