набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/697/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

при секретареві Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: ОСОБА_2; Чаплинський районний центр зайнятості/, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 22 червня 2005 року між нею та ОСОБА_2 було укладено строковий трудовий договір, згідно з яким її прийнято на посаду продавця-консультанта. Трудовий договір було зареєстровано у Святошинському районному центрі зайнятості м. Києва. 15 листопада 2005 року, трудові відносини були припинені за згодою сторін та проведено з нею повний розрахунок. У 2013 році вона звернулася із заявою до Чаплинського районного центру зайнятості про пошук роботи, однак їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що до сих пір вона рахується як особа що працює, оскільки колишній роботодавець не зняв трудовий договір з реєстрації та в подальшому відмовився це робити. Сам трудовий договір із роботодавцем був строковим з 22 червня 2005 року по 22 червня 2008 року і закінчення строку дії трудового договору є однією з підстав для його припинення. Просить суд встановити факт припинення трудових відносин між нею ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з 15 листопада 2005 року.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала повністю за підставами вказаними у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Чаплинського районного центру зайнятості ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22 червня 2005 року між заявником та ОСОБА_2 було укладено строковий трудовий договір, згідно з яким ОСОБА_1 прийнято на посаду продавця-консультанта. Трудовий договір було зареєстровано у Святошинському районному центрі зайнятості м. Києва. 15 листопада 2005 року трудові відносини були припинені за згодою сторін та проведено повний розрахунок. У 2013 році заявниця звернулася із заявою до Чаплинського районного центру зайнятості про пошук роботи, однак їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що до сих пір вона рахується як особа, що працює, оскільки колишній роботодавець не зняв трудовий договір з реєстрації та в подальшому відмовився це робити. Сам трудовий договір із роботодавцем був строковим з 22 червня 2005 року по 22 червня 2008 року і закінчення строку дії трудового договору є однією з підстав для його припинення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 по трудовому договору зареєстрованому 22 червня 2005 року під №97215 з 15 листопада 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя: А.Д. Кузьменко