overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.04.2017
Справа № 501/422/17
У Х В А Л А

18.04.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом ( а.с. 3-6) в якому просить визнати договір дарування квартири недійсним.

22.03.2017 р. подана доповнена позовна заява (а.с. 62-64), в якому сторона позивача просить визнати недійсними договори дарування від 30.12.2016 р. та 20.02.2017 р.стосовно квартири АДРЕСА_1, приміщення будівлі - магазину площею 93,4 кв.м та земельної ділянки площею 0,0092 га за адресою: м.Чорноморськ, проспект Миру, 39-ч.

в заяві про забезпечення позову на а.с.68 сторона позивача просить накласти арешт на

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 143,7 кв.м, житловою площею 86,5 кв.м;

- нежитлове приміщення будівлі магазину з баром за адресою: м. Чорноморськ. проспект Миру, 39- ч, загальною площею 93,4 кв.м;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:011:0012 площею 0,0092 га за адресою: м.Чорноморськ. проспект Миру, земельна ділянка 39-ч.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що ці об'єкти були придбані за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що з порушенням вимог діючого законодавства вони були відчужені без згоди ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 за вх. № 3689.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3; нежитлове приміщення будівлі магазину з баром за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 39-ч, загальною площею 93,4 кв.м; земельну ділянку кадастровий номер :02:011:0012 площею 0,0092га за адресою: м.Чорноморськ. проспект Миру, земельна ділянка 39-ч;

Позивач (стягувач): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 65012, АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_2 (інші дані відсутні).

Відповідач (боржник): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач (боржник): ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (інші дані відсутні).

Відповідач (боржник): ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 47, кв. 284 (інші дані відсутні).

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк пред`явлення до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 347/1162/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 18.05.2017 року, звернувся до суду із позовом до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 461/8463/17
Провадження № 2-с/461/37/17
УХВАЛА

22.12.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 461/8463/17 від 11.12.2017 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 461/8463/17 від 11.12.2017 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5779,10 грн. та 800,00 грн. судового збору. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що між ним та стягувачем відсутні договірні правовідносини, ОСОБА_1 не згодний з сумою боргу, яка підлягає доведенню у позовному провадженні. Просить суд скасувати судовий наказ.

Заявник та представник ЛМКП «Львівводоканал» в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а також про наслідки неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на обставини, які заслуговують уваги та які при винесені наказу не були предметом розгляду. У звязку з викладеним, існуванням між боржниками та стягувачем спору про право, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Стягувачеві необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 171, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова № 461/8463/17 від 11.12.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5779,10 грн. та 800,00 грн. судового збору.

Розяснити ЛМКП «Львівводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2017 року Справа № 445/1914/17
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 367 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 29 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст.367 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
6. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя М.В.Бакаїм
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»_____________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 201___року.
Суддя ____________________ М.В.Бакаїм
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата поверненння судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/4321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку та способу участі відповідача в утриманні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку та способу участі відповідача в утриманні дітей.

01 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку та способу участі відповідача в утриманні дітей вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку та способу участі відповідача в утриманні дітей відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку та способу участі відповідача в утриманні дітей та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку та способу участі відповідача в утриманні дітей.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку та способу участі відповідача в утриманні дітей на15 годину 00 хв. 14 листопада 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 659/212/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" квітня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 04.05.2017 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 698/771/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Баранова О.І.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 сільської ради заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 сільська рада звернулася до суду з вищевказаною заявою.

20.11.2017 року ОСОБА_1 сільська рада надала суду заяву, в якій просять суд залишити заяву про визнання спадщини відумерлою по ОСОБА_2 без розгляду у звязку з виявленням спадкоємців.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , - суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 сільської ради заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2861/17
номер провадження 2/215/1515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретаря Бисовій В.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

У листопаді 2017 року подав клопотання про заміну третьої особи у справі, а саме замінити службу у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, на орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради.

У судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання та пояснив, що саме під час засідання комісії органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради від 10.01.2017 року вирішувалось питання щодо встановлення способу участі у спілкуванні та виховані дитини, а тому саме цей орган має бути залучений у справі, як третя особа.

Відповідач пояснила, що вважає за необхідне не замінити третю особа, а залучити ще одну третю особу, а саме служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позовною вимогою позивача, є зобовязання відповідача не чинити перешкод у спілкуванні позивача з його донькою, встановленого рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради № 42 від 18.01.2017 року, яке було прийняте за результатами засідання комісії органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради від 10.01.2017 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Залучити орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/1266/17
Номер провадження 22-ц/775/325/2017(м)
Єдиний унікальний № 266/1266/17
Провадження № 22-ц/775/325/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Д'яченко Д.О.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 14.04.2017р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 20.04.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Відповідно до п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01.12.1994 № 266/94-ВР (зі змінами), позивач звільняється від сплати судового збору за категорією позову про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Національної поліції.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області С.А.Попова
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/798/17
Провадження № 2-о/391/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.12.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бобринецьке об»єднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 293, 294, 297, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Бобринецьке об»єднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, видана на ім»я «Макеєва Наталія Іванівна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя _____________________І.М. Мумига
Справа № 214/5765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від відповідача про залучення співвідповідачами прокуратуру Дніпропетровської області та прокуратуру Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Представник позивача та позивач не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача,до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справ за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити у ній співвідповідача.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У клопотанні Державної казначейської служби про залучення співвідповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.