Справа № 242/4830/17
Провадження №2-сз/242/41/17
УХВАЛА

про повернення заяви

30 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду з позовом до Селидівської міської ради Донецької області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.11.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позовна заява повернена позивачеві зі всіма додатками для подання до належного суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З положень Глави 8 «Судові витрати» Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що питання про розподіл судових витрат вирішує суд, що вирішив спір, в тому числі шляхом постановлення ухвали про закриття провадження у справі. Законодавець не ставить вирішення питання щодо судових витрат у залежність від місця сплати судового збору.

Вказану позицію підтримує також Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з п.44 якої питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

При цьому мова йде про винесення остаточного судового рішення у відповідній справі чи то під час відкриття провадження у справі (ухвали про повернення позовної заяви, про відмову у відкритті провадження у справі), чи після розгляду справи (ухвали про залишення позову без розгляду, про закриття провадження у справі, рішення суду).

Відтак, повернення позовної заяви позивачу для звернення за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області, що унеможливлює розгляд питання про повернення судового збору Селидівським міським судом Донецької області. Відповідно до п.4 ч.3 ст.120 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику, роз'яснивши право на звернення до належного суду.

Керуючись Главою 8, ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику та роз'яснити їй право на звернення до Дзержинського міського суду Донецької області.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Владимирська