overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/231/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
при секретарі Годунов С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення..
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.
Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифам складають між ним та банком кредитний договір про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.4).
Відповідно до умов договору, відповідач щомісячно починаючи з 1 по 25 число кожного місяця повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити відсотки.
Враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 212, 215, 225, 226, 232 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 609/1426/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом , в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач позовних вимог не визнав, просить надати час для примирення.

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін, вважає за доцільне надати сторонам час для примирення строком на три місяці .

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам час для примирення строком три місяці.

Справу провадженням зупинити.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на об'єкт інвестування (квартиру), за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на об'єкт інвестування (квартиру) призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик
Справа № 178/69/17
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ приватного виробничо-комерційного підприємства «Ряба-Схід» ОСОБА_2 про захист оточуючого середовища від викидів підприємства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулаcя до суду з позовною заявою до ТОВ приватного виробничо-комерційного підприємства «Ряба-Схід» ОСОБА_2 про захист оточуючого середовища від викидів підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ приватного виробничо-комерційного підприємства «Ряба-Схід» ОСОБА_2 про захист оточуючого середовища від викидів підприємства.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2017 року о 09:30 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-н/521/778/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2017 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву наказного провадження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Пунктом 4-1 частини статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч.3 ст.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105, 367 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2296/17
Провадження № 2/352/1351/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.00 год., 19.02.2018 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, в якій просить: стягнути солідарно з відповідачів 1899500,40 ( один мільйон вісімсот дев»яносто дев»ять тисяч п»ятсот гривень сорок копійок).

Ознайомившись з поданою позовною заявою вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік":

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Нев'ядомський
Справа №2-о-80/09
Провадження №2-во/639/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року у цивільній справі № 2-о-80/09 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року у цивільній справі № 2-о-80/09 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин.

У зв'язку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року у цивільній справі № 2-о-80/09 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 505/2810/17
Провадження № 2/505/1509/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,224,367 ЦПК України, суд заочно,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 5000,00 грн. щомісяця, починаючи з 01.11.2017 року та до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 06 серпня 2020 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Справа № 2-11/11
№2/140/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.12.2017 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Немирівської державної районної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Немирівської державної районної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалою Немирівського районного суду від 31.10.2014 року було зупинено провадження по даній справі до вирішення адміністративної справи №217/1106/12 що перебувала на розгляді у Вінницькому адміністративному апеляційному суді.

06.11.2017 року від представника позивачки адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відновлення провадження по справі.

Суддя, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Немирівської державної районної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, як передбачає ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі № 2-11/11р за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Немирівської державної районної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 15.01.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду вул. Шевченка,27 м. немирів Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на дітей у розмірі 50 % заробітної плати щомісячно на кожну дитину.

За положеннями ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Заявлена позивачем вимога, передбачена положеннями п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України та нею не надано ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, а тому така вимога підлягає судовому захисту виключно у порядку наказного провадження.

Згідно положень п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного положеннями ч.3 ст.118 ЦПК України та відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачеві для звернення до суду в порядку наказного провадження.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області в порядку, визначеному положеннями ст.294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/782/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2017 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2013 по 01.10.2017 р. в сумі 14 899 грн. 03 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять грн., три коп.);
- за період з 01.11.2013 по 01.10.2017 р. - 3 596 грн. 76 коп. - індексація суми боргу, 654 грн. 11 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп. по 160 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
233 Справа № 233/5911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 грудня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-50 годину 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя