overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3304/17
Провадження № 2/175/1297/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав: до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, що підтверджується відповідним актом №3-К від 18.09.2017 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 329/381/17
Провадження №2/329/154/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що з 20.06.2015р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З відповідачем не розлучені, проте він добровільно ніяких коштів на утримання дітей не надає. У зв'язку з чим просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/6 частки на кожну дитину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття та зобов'язати відповідача надати до суду довідку з місця роботи про середній заробіток.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 08 травня 2017 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 08.05.17р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку з місця роботи про середній заробіток.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/502/17
Провадження № 2/617/342/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та скасування свідоцтва про право власності.

Провадження по справі було відкрито та справа була призначена до розгляду , з викликом сторін, але до суду позивач звернувся з заявою в якій просить його позов залишити без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України , суд поставляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та скасування свідоцтва про право власності - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ -
Провадження № 2/761/7757/2017
УХВАЛА

29 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №408/4414/17
Провадження 2/408/490/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити справу до судоого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на року на 10-00 год. 05 жовтня 2017 року .

Направити зацікавленій особі копію заяви з додатками до неї та запропонувати подати в строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 442/1552/17
Провадження №2/442/1003/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)03 квітня 2017 року на 11:20 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 676/5693/17
Номер провадження 2/676/2658/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

18 грудня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, номер картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване місце постійного проживання : м.Кам'янець - Подільський , вул. Привокзальна, 22 б, кв.27 до ОСОБА_2, номер картки платника податків : НОМЕР_2 зареєстроване місце постійного проживання : м.Кам'янець - Подільський , вул. Привокзальна, 22 б, кв.27 про визнання права власності на частину квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , номер картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири № 8 в будинку по вул.Привокзальна, 22 б міста Кам'янця Подільського.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
справа №642/5480/17
провадження №2-сз/642/67/17
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута, у звязку з непідсудністю даному суду.

19.12.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суддя, перевіривши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку, що суму сплаченого судового збору необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № PROM0B7FDS від 30.09.2017 року в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Виконання ухвали покласти на УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 22-ц/777/1224/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквыдацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Питання про визначення дати судового засідання в суді апеляційної інстанції буде розглянуто після вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5, що віє від імені відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які ухвалами апеляційного суду від 20 квітня 2017 року були залишені без руху у звязку із несплатою відповідачами за їх подання судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквыдацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 443/587/17 Провадження № 2/443/634/17
У Х В А Л А

/про залишення позову без розгляду /

"26" грудня 2017 р. м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря Башти Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Львівська» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі позову до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у сппаві відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

29 листопада 2017 року ухвалою суду позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків його позовної заяви.

14 грудня 2017 року представником позивача згадану ухвалу суду отримано, однак станом на 26 грудня 2017 року недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі, так і не усунуто.

За таких обставин позов Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 759/796/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6164/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

21 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У х в а л а

12 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми вартості робіт,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святоштнського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, рішення Святоштнського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року скасовано, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми вартості робіт призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/983/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної виробничо-комерційної фірми «Стройіндустрія», Насінневого фермерського господарства «Руслан» про визнання права власності на транспортний засіб, за зустрічним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Стройідустрія» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної виробничо-комерційної фірми «Стройіндустрія», Насінневого фермерського господарства «Руслан» про визнання права власності на транспортний засіб, за зустрічним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Стройідустрія» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/983/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
У Х В А Л А

21.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського місь0крайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

у с т а н о в и в:

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення їй позову з додатками.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Як видно з квитанції № 0.0.742810894.1 ПАТ КБ "Приватбанк" від 11 квітня 2017 року, позивач при подачі позову до суду сплатила 640 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви чи скарги.

Тому сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - повернути.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м. Жмеринці та Жмеринському районі повернути ОСОБА_2 сплачену нею суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. відповідно до квитанції № 0.0.742810894.1 ПАТ КБ "Приватбанк" від 11 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель