РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності заявнику договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Кульгук Л.Д. за реєстровим № 400, зазначивши заінтересованою особою - ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік заявника - ОСОБА_4 Після його смерті заявник та їх син звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 було відмовлено, оскільки було виявлено розбіжності, а саме: в свідоцтві про смерть прізвище вказано «ОСОБА_2», а в договорі купівлі-продажу від 30.08.1996 року прізвище власника вказано «ОСОБА_6». У зв'язку із розбіжностями у правовстановлюючому документі, у заявника виникли труднощі в реалізації її права на спадкування.

Заявник в судове засідання не з'явилася. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, його представник за довіреністю ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву, в якій вказала, що просить розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно, у зв'язку з чим заявник та заінтересована особа звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Державний нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, оскільки подані документи не відповідали вимогам, встановленим законодавством, а саме в свідоцтві про смерть спадкодавця вказано прізвище «ОСОБА_2», а в договорі купівлі-продажу «ОСОБА_6».

Так, згідно копії договору купівлі-продажу на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, посвідченого 30.08.1996 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Кульгук Л.Д. за реєстровим № 400, право власності на вказаний будинок належить ОСОБА_6.

Однак, у вказаному договорі купівлі-продажу було допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище власника будинку: замість правильного «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_6», хоча як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії державного акту на право приватної власності на землю, копії договору міни квартири та незакінченого будівництвом житлового будинку із земельною ділянкою прізвище вказано «ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, посвідченого 30.08.1996 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Кульгук Л.Д. за реєстровим № 400.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256 ч. 1 п. 6, 258, 259 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який розташований в с. Теліжинці Старосинявського району Хмельницької області, посвідченого 30.08.1996 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Кульгук Л.Д. за реєстровим № 400.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя