Справа № 202/4846/17
Провадж.2/202/2306/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що відповідачі є споживачами послуг з постачання електричної енергії, що надається ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» за адресою: АДРЕСА_1. 22.12.2015 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1, зафіксовано порушення п. 48 Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до електромережі енергопостачальника поза приладу обліку відкритим способом. Відгалуження від опори лінії електропередач на будинок. За результатами перевірки був складений акт № 115390 про порушення Правил користування електричною енергією, котрий був підписаний відповідачем ОСОБА_2 Відповідно до п. 53 Правил на підставі акту відповідачам здійснено нарахування збитку внаслідок порушення споживачем Правил у розмірі 4 879,23 грн. за період з 14.09.2015 року(з дати останнього контрольного огляду) по 22.12.2015 року.

Зазначену суму позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати у справі.

Представник позивача, в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти прийняття заочного рішення не заперечує (а.с.34).

Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не з*явилися. На судове засідання 13.11.2017 року на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 36). Про розгляд справи 15.12.2017 року відповідачі повідомлені належним чином (а.с. 33).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим за згодою представника позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з постачання електричної енергії, що надається ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до акту Н № 115390 від 22.12.2015 року відповідачі допустили порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до електромережі енергопостачальника поза приладу обліку відкритим способом, відгалуження від опори лінії електропередач на будинок, в результаті чого електрична енергія споживалася, але не враховувалася, про що свідчить копія акту (а.с.5-6).

Згідно ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач електроенергії повинен додержуватися умов нормативно - технічної документації й угоди про надання електроенергії, а також несе цивільну відповідальність за порушення використання об'єктів електроенергетики й споживання електроенергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що в результаті порушення правил користування електроенергію споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачеві завдано збиток в розмірі 4 879,23 грн., що підтверджується розрахунком на а.с.12-13 за період з з дати останнього контрольного огляду - 14.09.2015 року по 22.12.2015 року.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на це, суд вважає доведеною обставину безоблікового споживання електроенергії відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки ця обставина підтверджується актом, підписаним як представниками «ДТЕК Дніпрообленерго», так і відповідачем ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача збиток, заподіяний енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 4 879,23 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 800,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (вул.. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, ) на відшкодування збитку, заподіяного енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією на п/р за спеціальним режимом користування 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» , МФО 305482, - 4 879 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) грн.. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (вул.. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, ) на п/ р 260052757 ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, , ПН 26, № свідоцтва 200054757 судовий збір у розмірі по 800,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка продається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.