overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/126/2017
Справа № 537/2177/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 11 651 грн. 21 коп. та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу «____» «________» 2017 року
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________2017 року.
Суддя: Іван Іванович Дядечко
Справа № 149/2817/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1803/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за учасі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання част-ково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/2 частину конструктивних елементів та будівельних матеріалів, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_6 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Ухвала

09 листопада 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/36029/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право подати заперечення на касаційну скаргу та встановити строк для їх подання до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
№ 207/3220/17
№ 2-о/207/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Південний районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Державний нотаріус Першої Кам'янської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Заявником подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити дану цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Південний районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Державний нотаріус Першої Кам'янської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити на 14 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 744/1281/17
Провадження № 2-о/744/60/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 30 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Семенівська районна державна нотаріальна контора; Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 30 листопада 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 617/1559/17
Провадження № 2/617/799/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання на 27. 11. 2017 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27.11. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 161/5519/17
Номер провадження 4-с/161/98/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про визнання дій державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року дана скарга залишена без руху для усунення недоліків, оскільки скаржником не зазначено усіх заінтересованих осіб, рішення по яких може вплинути на їхні права та інтереси, а саме: не зазначено стягувачів ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржник вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконав, суд приходить до висновку, що дану скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області неправомірними та скасування постанови вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
233 № 233/2717/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., Козловської К.Я., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку»,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію в розмірі 17198 (сімнадцять тисяч сто девяносто вісім) грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №428/3741/17
Провадження №2/428/1481/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири у розмірі 16788,09грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3952,46грн. та трьох відсотків річних у розмірі 501,05грн.,

встановив:

ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м. Сєвєродонецьк звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири у розмірі 16788,09грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3952,46грн. та трьох відсотків річних у розмірі 501,05грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Луганщина.ua» від 27.09.2017р., про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м. Сєвєродонецьк в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири у розмірі 16788,09грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3952,46грн. та трьох відсотків річних у розмірі 501,05грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/643/994/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д.,

розглянувши заяву комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

встановив:

23.11.2017 заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Згідно змісту заяви про видачу судового, заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2013 по 31.10.2017, з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 по 31.10.2017.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 729/1176/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.

скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника

суб`єкта оскарження ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність начальника Бобровицького РВ ДВС по відмові у знятті арешту з нерухомого майна, розташованого по вул. Комунарській, 54 в м.Бобровиця Чернігівської області та зобов`язати знати арешт з вищезазначеного майна.

Представник скаржника, ОСОБА_2 в судовому засіданні надав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

ОСОБА_1 підтримала заяву представника та не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

Представник суб`єкта оскарження в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Розглянувши подану заяву, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4, необхідно залишити без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження №2/592/2937/17
УХВАЛА

13.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, аліментів на повнолітню дитину у звязку із продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки Дар"ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що продовжує навчання.

Згідно ч.6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вимог ст. 35.36 ЦПК України, думки учасників судового розгляду, суд вважає необхідним залучити до участі у справі 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, якої направити копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст.35,36, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі № 592/12497/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, аліментів на повнолітню дитину у звязку із продовженням навчання, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, якої направити копію ухвали та позовної заяви для відома і розяснити право в термін до 22.11.2017 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 22.11.2017 року об 13-15 год. За адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 587/1457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 49 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року на 09-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко