overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1618/17
Провадження № 2/577/732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 27 квітня 2017 року на 13 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 453/1302/17
№ провадження 2-о/453/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

07 грудня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, 06.12.2017 року подала до суду заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити її опікуном останнього. У ході судового розгляду для встановлення психічного стану ОСОБА_2 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 16.01.2018 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8, з участю присяжних.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду до 16.01.2018 р. письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/68/17
Провадження № 2/327/37/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

21.04.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

при секретарі Літвіновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст.169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.169, 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" грудня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя Ванівский Ю.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11333/16-ц

пр. № 2/759/848/17

21 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гудій В.В.,

представника третьої особи Смалюк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Державний концерн «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплата середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Державний концерн «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати недійсним (незаконним) Наказ Державного підприємства «Завод 410 ЦА» від 25.07.2016 №103/о про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП.

Поновити ОСОБА_1 на посаді посаді заступника Генерального директора - начальника юридичного управління Державного підприємства «Завод 410 ЦА», зобов'язати Державного підприємства «Завод 410 ЦА» з 21.06.2017.

Зобов'язати Державне підприємство «Завод 410 ЦА» внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1.

Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 276625 (двісті сімдесьть шість шістсот двадцать п'ять) 96 коп. середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та виплати йому середнього заробітку у розмірі 276625 (двісті сімдесят шість шістсот двадцать п'ять) грн. 96 коп. підлягають негайному виконанню.

Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» в дохід держави судовий збір у розмірі 3000 грн. 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 1324/1386/12
провадження №4-с/457/18/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.

при секретарі Болонній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа: ТзОВ «Кредитні ініціативи»,

встановив:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа: ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Представник ОСОБА_1 подав до суду письмово та в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обовязкової явки в судове засідання державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та належно і уповноваженого представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», для дачі особистих пояснень щодо заявлених у скарзі вимог.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разіякщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обовязковою явку в судове засідання Трускавецького міського суду (м. Трускавець вул. І.Мазепи, 21/1):

- державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

- належного і уповноваженого представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа: ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Судове засідання призначити на 22.01.2018 року на10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

встановив:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту рішення суду необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосили вступну та резолютивну частину рішення. Повний текс рішення буде виготовлений через пять днів.

Керуючись ст..209 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю разом із ОСОБА_3 з 20.01.2010 р. по 27.07.2017 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа №348/292/17

20 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним змін умов кредитного договору, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним змін умов кредитного договору, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. провадження по справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Однак, 14.12.2017 р. за № 9970/17-Вх до суду надійшло повідомлення Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення судової експертизи в звязку з тим, що судовому експерту не надано оригіналу додаткової угоди № 1 від 01.09.2008 р. та договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 609pv17-07 від 15.03.2007 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 254 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним змін умов кредитного договору, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії поновити.

Справу призначити до розгляду 15 січня 2018 року на 16 год. 10 хв. з викликом сторін по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА

18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв України №№ 93754, 96334, 105777, 137013, 198986, 209812 на знак для товарів та послуг -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, відповідачем, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору.

Копію ухвали суду від 10.03.2017 супровідним листом направлено ОСОБА_1 на вказану ним адресу, яку ним отримано особисто 24.03.2017 (а.с. 142).

Згідно ухвали суду, відповідачу було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 10.03.2017 строку для усунення недоліків, відповідач не звертався.

Таким чином, станом на 18.04.2017, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2017 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити відповідачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Справа № 760/15137/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4563/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
пр. № 2/759/6649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає м. Київ, пр-кт. Перемоги 135, кв. 105 до Першої київської державної нотаріальної контори, місцезнаходження, м. Київ, пр. Перемоги 11, про визначення додаткового строку для подання заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає м. Київ, пр-кт. Перемоги 135, кв. 105 до Першої київської державної нотаріальної контори, місцезнаходження, м. Київ, пр. Перемоги 11, про визначення додаткового строку для подання заяви.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14.03.2018 р. на 12.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал №30.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.02.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 639/9474/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі судового засідання Бондаренко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

Встановив:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 280-282 ЦПК України , ст.ст. 509, 526, 625, 626, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору № МL-705/006/2007 від 19.10.2007 р. та договору іпотеки № РСL -705/006/2007 від 19.10.2007 р., укладених між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» ( м. Київ, вул.. Жилянська, 43, ) та ОСОБА_1, 10.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ОСОБА_2 Лозова Дергачівського району Харківськоєї області, вул.. Лісна, 19 ( ІПН НОМЕР_1) відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 735/473/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 15.00 годин, 04 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 140/3163/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить встановити факт родинних відносин із ОСОБА_2, яка померла 07.07.2017 року та була його матірю.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судами розглядаються справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно до ст. 258 ЦПК України в заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості отримання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та до заяви повинна бути додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів або їх отримання.

Проте такого документу у доданих до заяви матеріалах немає.

Так, факт родинних відносин між матірю та дитиною, підтверджується актовим записом про народження дитини. Вказаний актовий запис про народження заявника не зберігся.

Проте в своїй заяві, поданій до суду, заявник не зазначив, чи звертався він до органів РАЦС по питанню відновлення втрачених документів, а до заяви, поданої до суду, не додано довідки про неможливість відновлення втраченого документу.

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 256, 258 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: : (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя::