overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3687/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

за участі: позивача ОСОБА_2 і його представника, представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство "Суворовський" розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Суворовський» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача надала колегії суддів довідку про заробітну плату відповідача, яка належним чином не оформлена.

Представник позивача просить витребувати належним чином оформлену довідку про заробітну плату позивача.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст. 84 ч.1 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Суворовський» належним чином завірену довідку про заробітну плату позивача ОСОБА_2 за 2014 рік.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 години 30 хвилин 08 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 606/1095/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2017 року Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Лишак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 27.10.2016 року, виданому на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 липня 2011 року, у розмірі 10209 грн. 24 коп. оскільки у вказаному виконавчому листі не вказано дату народження боржника. На думку стягувача, зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі, беручи до уваги вимоги до виконавчого документа, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», вважає, що у виконавчому листі, виданому 27.10.2016 року на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.09.2016 року, слід виправити описку, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 « 19 лютого 1962 року ».

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Теребовлянського районного суду Тернопільської області, виданого 27.10.2016 року на підставі рішення вказаного суду від 07.09.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 липня 2011 року, у розмірі 10209 грн. 24 коп., вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 « 19 лютого 1962 року ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/643/7170/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

20.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Вєри до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду Д-3, до суду поданий позов ОСОБА_1 Вєри до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії (справа № 643/16114/17, провадження № 2/643/7059/17), який залишений без руху ухвалою судді від 14.12.2017.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Вєри до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 189/1746/17
У Х В А Л А

21.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВФ Україна» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. При цьому згідно платіжного доручення № від 19.10.2017 року на р/р 0249, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу був сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Ухвалою судді від 24.11.2017 року заяву ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, повернуто заявникові для подання до належного суду за підсудністю.

19.12.2017 року до суду від ПАТ «ВФ Україна» надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» сплачений судовий збір в сумі 800,00 (вісімсот) гривень згідно платіжного доручення № від 19.10.2017 року на рахунок платника: 9211, ОСОБА_2 Аваль, , МФО 380805.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/133/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Судові витрати по справі - залишити за позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя:
Справа № 635/1752/17
Провадження № 2/635/1675/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 30 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 212/6439/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.12.2017 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , відкласти на 09:50годину 30 січня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
пр. № 2/759/6454/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1

3-ті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал банк», ПАТ «Банк Кредит Дніпро»

про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходиться в м.Києві по вул.Січових Стрільців 17 до ОСОБА_1 яка зареєстрована в АДРЕСА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1

3-ті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал банк», ПАТ «Банк Кредит Дніпро»

про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,-

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 06 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 683/155/16-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 02 червня 2017 року по справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження по даній справі на час її проведення до отримання судом висновку експертизи.

09 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про уточнення редакції питань, поставлених на вирішення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів.

Призначити судове засідання на «11» годину «00» хвилин 12 вересня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Номер провадження: 22-ц/785/6213/17
Номер справи місцевого суду: 523/454/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року в цивільній справі за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_5,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 215/5737/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

заявник - КП «Кривбасводоканал»

боржник - ОСОБА_2

розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року КП «Кривбасводоканал» звернулися до суду з заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку за надану послугу з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Згідно статті 160 ЦПК України встановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги, передбаченою ст. 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що форма і зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №861, що підтверджує сплату судового збору, але вказане доручення вже було зараховано судом по іншій справі за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу (а.с.4,5), по якій судом видано судовий наказ, тому на підставі ч.1 ст.165 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч.1 ст.165 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 627/1126/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Яблунева №4, с. Рябоконеве, Краснокутського району Харківської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

за законом ,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.11.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

за законом . Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

за законом .

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

за законом призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.01.2018 року о 10:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/8105/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до ОСОБА_1, Міністерства інфраструктури Укоаїни про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до ОСОБА_1, Міністерства інфраструктури Укоаїни про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2018 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК