АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2729/16-ц
Провадження №22ц/774/1577/К/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення запису про іпотеку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») не був присутнім при проголошенні рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23 вересня 2016 року (а.с. 35) та отримав його копію 04 жовтня 2016 року (а.с. 34).

Не погодившись із рішенням суду, відповідач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку засобами поштового звязку направив до суду першої інстанції 01 червня 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України на більше ніж на рік.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що процесуальний строк ним не пропущено, з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення суду ним не отримувалася та розписка, яка міститься в матеріалах справи на аркуші №34, є сфальсифікованою, що було встановлено внутрішнім розслідуванням ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 48-49).

Разом з тим, стаття 61 ЦПК України містить вичерпний перелік обставин, які є преюдиційними для суду та не потребують доказуванню, і висновок внутрішнього розслідування ПАТ «Дельта Банк» до цього переліку не входить та може бути прийнятий як доказ, якому, у встановленому ЦПК України порядку, суд має надати відповідну правову оцінку при вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та, у жодному випадку, не призводить до безумовної недійсності розписки про отримання копії оскаржуваного рішення суду та не змінює перебіг процесуальних строків.

Враховуючи те, що відповідачем ПАТ «Дельта Банк» не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 вересня 2016 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обовязковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23 вересня 2016 року залишити без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова